16 v ei suostunut hakemaan mitään kesätyöpaikkaa, nyt kaverit (jotka kaikki olleet töissä) pyysi Lintsille

Vierailija kirjoitti:

Mun poika pesi kylppäriä ja uunia vastineeksi jos halusi jotain spessua. Hyvin pesikin ja samalla oppi kotihommia.

Fiksu äiti! Typerintä mitä vanhemmat voi tehdä on antaa ilmaista rahaa teineille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa hoetaan kokoajan, että hanttihomma, hanttihomma mikä helkkarin hanttihomma? Esimiesasemasta vai myyntijohtajan paikastako pitäisi kullannupun saada aloittaa? Työt, joita mitään osaamaton, kokematon nuori voi tehdä, on yleensä hyvin yksinkertaista, mutta monesti on myös hyvin tärkeää, että kyseinen työ tulee tehtyä! Alhaalta aloitellaan, opetellaan hakemaan töitä ja nöyrästi tehdään mitä saadaan kun ei vielä ole erikoisosaamista!

Kyllä nuorenkin kuuluu saada kohtuullinen korvaus saada työstään, vaikka mitään kokemusta ei olisikaan. Esim. S-ryhmä maksaa kahden viikon kesätyöstä vain 395e mikä on aivan liian vähän, suorastaan riistoa.

Pitäisi saada joku laki että työntekijän ikä ei saa vaikuttaa palkkaan, vaan jokaiselle on maksettava samanarvoisesta työstä sama palkka.

Ainakin kun oma lapseni oli Sokoksella sen pari viikkoa (jo useampi vuosi sitten), niin ne työpäivät oli kyllä vain kuuden tunnin mittaisia. Työpäivään sisältyi 20min palkallinen tauko. 

Ei se tuntipalkka silti mikään hirmuinen ollut. Mutta ideanahan on vähän päästä kokeilemaan työelämää. Ja jos vaihtoehto on 0€ kesätöistä, niin kyllä tuo S-Ryhmän 395€ on ihan ok.

Tyttären kohdalla oli kyllä omituinen rekryprosessi. Ensin hänelle laitettiin sähköpostia, että nämä työpaikat on koululaisille o_O Hän oli ysiluokalta päässyt ja lukioon menossa. Neuvoin häntä olemaan sinne yhteydessä/vastaamaan sähköpostiin ja niin hän pääsi mukaan rekryprosessiin. Ja haastatteluun. Mutta ei saanut paikkaa. Myöhemmin häneen kuitenkin otettiin yhteyttä, kun joku paikan saanut olikin myöhemmin päättänyt, ettei haluakaan. Tyttö oli ihan onnessaan, kun pääsi kahdeksi viikoksi ja sai siitä muutaman satasen. Hänelle se oli iso raha.

Mielestäni kauppojen pitäisi maksaa nuorille samaa tuntipalkkaa kuin aloittelevalle myyjälle maksetaan. Samaa työtä, eli kuormanpurkua ja hyllyjen järjestelyä he siellä tekevät.

Tämä! Monesti kuulee perusteltavan koululaisnuorten huonompia palkkoja sillä, että he asuvat vielä kotona ja vanhemmat elättävät. No, samoin perustein perusteltiin aikoinaan naisten huonompia palkkoja ("kyllä aviomies kuitenkin elättää").

Ei työntekijän iän pidä vaikuttaa palkkaan kuten ei sukupuolen tai minkään muunkaan henkilökohtaisen ominaisuuden. Sama palkka samasta työstä kaikille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä antaisin teinille rahan. 16-vuotias on vielä aika nuori, ja lisäksi koululainen - en rankaisisi nuorta siitä, ettei jaksanut kouluvuoden päätteeksi raataa jossian ikävissä hanttihommissa kesällä. Enkä todellakaan lähtisi sille tielle, että "näpäyttäisin" teiniä tuolla lailla kieltämällä jonkun oikeasti kivan asian vain jonkun kesätyön takia. Ei se nyt niin paha asia ole, jos koululainen ei mene kesätöihin.

Lukion toiselle menee. Mun mielestä olisi voinut hyvin sen 4 viikkoa olla töissä minkä kaveritkin on. Tai edes 2 viikkoa (esim.tutustu ja tienaa -paikat). Nyt lähinnä pelaa aamusta iltaan jotain online-pelejä.

Ja en ole kieltämässä, mielelläni maksaisin 100 € mustikoista. Metsäkin vieressä, ei edes tarvitse kauas mennä.

Ap

Minusta olennainen kysymys on se, kuka teillä päättää. Meillä lapsilla ei edes ole olemassa sitä vaihtoehtoa, että jättäisi hakematta kesätöitä ja pelaisi koko kesän. Jos ei saa töitä niin se on eri asia, mutta pitää opetella hakemaan.

Mitä sanoisit lapselle, joka sanoisi, että on kouluvuoden jälkeen väsynyt ja haluaisi levätä kunnolla, että jaksaisi taas lukiota syksyllä? Pakottaisitko siis työhön? Eikö se juuri opeta inhoamaan työntekoa, kun sitä joutuu tekemään vastentahtoisena orjana?

Tässä (ja monella muulla keskustelupalstalla) kiteytyy hyvin kummallinen nykymaailman väite: työnteon synonyyminä pidetään (tai tietty ihmisosa pitää) orjailua/orjana olemista! Mitä hittoa?! 

Esimerkiksi täällä Raahessa kaupungin kahden viikon kesätyössä nuoren palkka on 400 euroa eli 6,66 euroa tunnilta. Mielestäni nuorillakin saa olla joku ajatus siitä että minkä hintaista hänen aikansa on, alle kymmenellä eurolla/tunti en kyllä antaisi enää kenenkään tehdä töitä.

Onhan tuo naurettavan vähän. Noin pienellä palkalla työssä on parasta olla todella lepsu meininki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa hoetaan kokoajan, että hanttihomma, hanttihomma mikä helkkarin hanttihomma? Esimiesasemasta vai myyntijohtajan paikastako pitäisi kullannupun saada aloittaa? Työt, joita mitään osaamaton, kokematon nuori voi tehdä, on yleensä hyvin yksinkertaista, mutta monesti on myös hyvin tärkeää, että kyseinen työ tulee tehtyä! Alhaalta aloitellaan, opetellaan hakemaan töitä ja nöyrästi tehdään mitä saadaan kun ei vielä ole erikoisosaamista!

Kyllä nuorenkin kuuluu saada kohtuullinen korvaus saada työstään, vaikka mitään kokemusta ei olisikaan. Esim. S-ryhmä maksaa kahden viikon kesätyöstä vain 395e mikä on aivan liian vähän, suorastaan riistoa.

Pitäisi saada joku laki että työntekijän ikä ei saa vaikuttaa palkkaan, vaan jokaiselle on maksettava samanarvoisesta työstä sama palkka.

Ainakin kun oma lapseni oli Sokoksella sen pari viikkoa (jo useampi vuosi sitten), niin ne työpäivät oli kyllä vain kuuden tunnin mittaisia. Työpäivään sisältyi 20min palkallinen tauko. 

Ei se tuntipalkka silti mikään hirmuinen ollut. Mutta ideanahan on vähän päästä kokeilemaan työelämää. Ja jos vaihtoehto on 0€ kesätöistä, niin kyllä tuo S-Ryhmän 395€ on ihan ok.

Tyttären kohdalla oli kyllä omituinen rekryprosessi. Ensin hänelle laitettiin sähköpostia, että nämä työpaikat on koululaisille o_O Hän oli ysiluokalta päässyt ja lukioon menossa. Neuvoin häntä olemaan sinne yhteydessä/vastaamaan sähköpostiin ja niin hän pääsi mukaan rekryprosessiin. Ja haastatteluun. Mutta ei saanut paikkaa. Myöhemmin häneen kuitenkin otettiin yhteyttä, kun joku paikan saanut olikin myöhemmin päättänyt, ettei haluakaan. Tyttö oli ihan onnessaan, kun pääsi kahdeksi viikoksi ja sai siitä muutaman satasen. Hänelle se oli iso raha.

Mielestäni kauppojen pitäisi maksaa nuorille samaa tuntipalkkaa kuin aloittelevalle myyjälle maksetaan. Samaa työtä, eli kuormanpurkua ja hyllyjen järjestelyä he siellä tekevät.

Tekevät sitä työelämään tutustumis - vauhdilla. Oikeassa työssä on oltava nopea, haettava lavat ja rullakot omatoimisesti ja tarkistetta tuotteet ym. Näille nuorille on apu ja ohjaus koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun poika pesi kylppäriä ja uunia vastineeksi jos halusi jotain spessua. Hyvin pesikin ja samalla oppi kotihommia.

Fiksu äiti! Typerintä mitä vanhemmat voi tehdä on antaa ilmaista rahaa teineille.

Typerintä on maksaa omassa kodissa tehtävistä kotitöistä, eihän niistä aikuisillekaan anneta rahaa. Mitenköhän mahtaa siivota omaa kämppäänsä muutaman vuoden päästä, kun ei olekaan äiti enää palkitsemassa siitä?

Anna raha- halpaa jos 100 selviää.

Tekee sitten enempi kotona hommia tai maksaa joskus takasin. Onhan sinulla vielä velvollisuus elättää häntä.

Jos perheellä ei ole mitään erityistä rahapulaa ja lapsi on aiemmin päässyt ongelmitta huvipuistoon, en näe mitään syytä kieltää menoa nytkään.

Jos olisit keväällä sanonut, että mitään huvituksia ei kesällä saa jos ei hae töitä, tilanne olisi edes jokseenkin reilu. Tosin kiristystä sekin olisi, mutta ei jälkikäteen ilmenevää.

Mustikoiden yhteyttä asiaan en ymmärrä. Jos haluat, että teini poimii mustikoita, kerrot sen samalla tavalla kuin muutkin kotityöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä antaisin teinille rahan. 16-vuotias on vielä aika nuori, ja lisäksi koululainen - en rankaisisi nuorta siitä, ettei jaksanut kouluvuoden päätteeksi raataa jossian ikävissä hanttihommissa kesällä. Enkä todellakaan lähtisi sille tielle, että "näpäyttäisin" teiniä tuolla lailla kieltämällä jonkun oikeasti kivan asian vain jonkun kesätyön takia. Ei se nyt niin paha asia ole, jos koululainen ei mene kesätöihin.

Juuri tämä on vialla nykyvanhemmilla, 16 vuotias on muka lapsi vielä, eikä opeteta työntekoon yms, vaan lorvailuun, sossu maksaa sitten pojalle asunnon aikanaan, eikö näin?

-iTse oli heti kun mahdollista 13 vuotiaana kesätöissä, eikä se koulu niin rankkaa ollut, että olisi kuukausikaupalla pitänyt maata ja siihen aikaan opiskeltiin vielä, toisin kuin nykyään.

tämä ja tälläinen lapsi saattaa helposti olla vielä 23v kotona kun ei nappaa eikä huvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt, miksi vanhemmat kiusaa lapsiaan. Tietenkin annat rahat. 16-vuotias on vielä ihan lapsi.

Tätä minäkin mietin. Jos ei ole varaa tai halua tarjota lapselle muuta kuin välttämätön elatus, miksi lisääntyä? Normaalit vanhemmat tarjoavat mielellään lapsilleen ylimääräisiä huvituksia kuten huvipuistoreissuja, leffalippuja, vaihto-oppilasvuoden, harrastuksen, kielikurssin ulkomailla, ratsastusleirin tms. ilman että ne pitäisi erikseen "ansaita".

Normaalit vanhemmat myös vaativat lapsiltaan ikäänsä nähden kotitöitä, kaupassa käyntiä, siivousta, lumitöitä, auton pesua ymym.

Lapset kasvatetaan selviytyjiksi aikuisuudessa eikä lusmuilijoiksi. Tiedän äidin, jonka lapset kiittivät häntä myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa hoetaan kokoajan, että hanttihomma, hanttihomma mikä helkkarin hanttihomma? Esimiesasemasta vai myyntijohtajan paikastako pitäisi kullannupun saada aloittaa? Työt, joita mitään osaamaton, kokematon nuori voi tehdä, on yleensä hyvin yksinkertaista, mutta monesti on myös hyvin tärkeää, että kyseinen työ tulee tehtyä! Alhaalta aloitellaan, opetellaan hakemaan töitä ja nöyrästi tehdään mitä saadaan kun ei vielä ole erikoisosaamista!

Kyllä nuorenkin kuuluu saada kohtuullinen korvaus saada työstään, vaikka mitään kokemusta ei olisikaan. Esim. S-ryhmä maksaa kahden viikon kesätyöstä vain 395e mikä on aivan liian vähän, suorastaan riistoa.

Pitäisi saada joku laki että työntekijän ikä ei saa vaikuttaa palkkaan, vaan jokaiselle on maksettava samanarvoisesta työstä sama palkka.

Ainakin kun oma lapseni oli Sokoksella sen pari viikkoa (jo useampi vuosi sitten), niin ne työpäivät oli kyllä vain kuuden tunnin mittaisia. Työpäivään sisältyi 20min palkallinen tauko. 

Ei se tuntipalkka silti mikään hirmuinen ollut. Mutta ideanahan on vähän päästä kokeilemaan työelämää. Ja jos vaihtoehto on 0€ kesätöistä, niin kyllä tuo S-Ryhmän 395€ on ihan ok.

Tyttären kohdalla oli kyllä omituinen rekryprosessi. Ensin hänelle laitettiin sähköpostia, että nämä työpaikat on koululaisille o_O Hän oli ysiluokalta päässyt ja lukioon menossa. Neuvoin häntä olemaan sinne yhteydessä/vastaamaan sähköpostiin ja niin hän pääsi mukaan rekryprosessiin. Ja haastatteluun. Mutta ei saanut paikkaa. Myöhemmin häneen kuitenkin otettiin yhteyttä, kun joku paikan saanut olikin myöhemmin päättänyt, ettei haluakaan. Tyttö oli ihan onnessaan, kun pääsi kahdeksi viikoksi ja sai siitä muutaman satasen. Hänelle se oli iso raha.

Mielestäni kauppojen pitäisi maksaa nuorille samaa tuntipalkkaa kuin aloittelevalle myyjälle maksetaan. Samaa työtä, eli kuormanpurkua ja hyllyjen järjestelyä he siellä tekevät.

Tekevät sitä työelämään tutustumis - vauhdilla. Oikeassa työssä on oltava nopea, haettava lavat ja rullakot omatoimisesti ja tarkistetta tuotteet ym. Näille nuorille on apu ja ohjaus koko ajan.

Jokainen uusi työntekijä perehdytetään työhönsä ja aina saa kysyä, jos on jotain epäselvää. Ei se ole ihmisen iästä kiinni, että kuinka nopeasti oppii työtä tekemään.

Ei se lapsi elämässä menesty ja tee töitä aikuisena tuolla ap:n ihme kasvatuksella.

Itse tarjoan mielelläni lapsilleni kivoja asioita. Siitä on keskusteltu, että äidillä on varaa, kun tekee töitä. Kyllä todellakin arvostavat eivätkä pidä itsestään selvänä, että on rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kauppojen pitäisi maksaa nuorille samaa tuntipalkkaa kuin aloittelevalle myyjälle maksetaan. Samaa työtä, eli kuormanpurkua ja hyllyjen järjestelyä he siellä tekevät.

Ei tuossa parin viikon tutustumisajassa ehdi oppia niitä työtehtäviä siihen malliin, että pystyisi työskentelemään samalla teholla kuin vakituiset työntekijät. Ja osa ajasta menee ihan perehdytykseenkin. Ja sellaiseenkin, että on joku infotilaisuus työhön tutustujille, jossa kerrotaan yleisiä työhön liittyviä asioita ja varmaan myös S-Ryhmästä työnantajana. 

Työntekijöiden perehdyttämiseen menee vakituisten työntekijöiden työaikaakin, ei se perehdyttäminen ilmaista ole. Työnantajan puolesta tuo on aika pitkälle hyväntekeväisyyttä, eivät ne pari viikkoa töissä pyörivät nuoret varmastikaan omalla työllä pysty ansaitsemaan sitä palkkaa, mikä heille maksetaan. Sen puolesta on minusta ihan ok, että tuntipalkkakin on alakanttiin. Tarkoitushan on ennen kaikkea antaa mahdollisimman monelle mahdollisuus päästä tutustumaan työelämään edes sen parin viikon verran.

Vierailija kirjoitti:

Jos perheellä ei ole mitään erityistä rahapulaa ja lapsi on aiemmin päässyt ongelmitta huvipuistoon, en näe mitään syytä kieltää menoa nytkään.

Jos olisit keväällä sanonut, että mitään huvituksia ei kesällä saa jos ei hae töitä, tilanne olisi edes jokseenkin reilu. Tosin kiristystä sekin olisi, mutta ei jälkikäteen ilmenevää.

Mustikoiden yhteyttä asiaan en ymmärrä. Jos haluat, että teini poimii mustikoita, kerrot sen samalla tavalla kuin muutkin kotityöt.

Ei se ole kieltämistä, ettei anna rahaa. Omilla rahoillaan hän saa varmasti lähteä huvipuistoon. Jos on käyttänyt kaikki rahansa eikä halua mennä tienaamaan, niin se on ihan oma moka.

Vierailija kirjoitti:

Jos perheellä ei ole mitään erityistä rahapulaa ja lapsi on aiemmin päässyt ongelmitta huvipuistoon, en näe mitään syytä kieltää menoa nytkään.

Jos olisit keväällä sanonut, että mitään huvituksia ei kesällä saa jos ei hae töitä, tilanne olisi edes jokseenkin reilu. Tosin kiristystä sekin olisi, mutta ei jälkikäteen ilmenevää.

Mustikoiden yhteyttä asiaan en ymmärrä. Jos haluat, että teini poimii mustikoita, kerrot sen samalla tavalla kuin muutkin kotityöt.

Mustikoiden keräämisellä on suorempi yhteys rahaan kuin muilla kotitöillä. Ap:n perhe säästää kun teini kerää mustikoita. Siis jos vaihtoehtona olisi ostaa ne vaikka torilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa hoetaan kokoajan, että hanttihomma, hanttihomma mikä helkkarin hanttihomma? Esimiesasemasta vai myyntijohtajan paikastako pitäisi kullannupun saada aloittaa? Työt, joita mitään osaamaton, kokematon nuori voi tehdä, on yleensä hyvin yksinkertaista, mutta monesti on myös hyvin tärkeää, että kyseinen työ tulee tehtyä! Alhaalta aloitellaan, opetellaan hakemaan töitä ja nöyrästi tehdään mitä saadaan kun ei vielä ole erikoisosaamista!

Kyllä nuorenkin kuuluu saada kohtuullinen korvaus saada työstään, vaikka mitään kokemusta ei olisikaan. Esim. S-ryhmä maksaa kahden viikon kesätyöstä vain 395e mikä on aivan liian vähän, suorastaan riistoa.

Pitäisi saada joku laki että työntekijän ikä ei saa vaikuttaa palkkaan, vaan jokaiselle on maksettava samanarvoisesta työstä sama palkka.

Ainakin kun oma lapseni oli Sokoksella sen pari viikkoa (jo useampi vuosi sitten), niin ne työpäivät oli kyllä vain kuuden tunnin mittaisia. Työpäivään sisältyi 20min palkallinen tauko. 

Ei se tuntipalkka silti mikään hirmuinen ollut. Mutta ideanahan on vähän päästä kokeilemaan työelämää. Ja jos vaihtoehto on 0€ kesätöistä, niin kyllä tuo S-Ryhmän 395€ on ihan ok.

Tyttären kohdalla oli kyllä omituinen rekryprosessi. Ensin hänelle laitettiin sähköpostia, että nämä työpaikat on koululaisille o_O Hän oli ysiluokalta päässyt ja lukioon menossa. Neuvoin häntä olemaan sinne yhteydessä/vastaamaan sähköpostiin ja niin hän pääsi mukaan rekryprosessiin. Ja haastatteluun. Mutta ei saanut paikkaa. Myöhemmin häneen kuitenkin otettiin yhteyttä, kun joku paikan saanut olikin myöhemmin päättänyt, ettei haluakaan. Tyttö oli ihan onnessaan, kun pääsi kahdeksi viikoksi ja sai siitä muutaman satasen. Hänelle se oli iso raha.

Mielestäni kauppojen pitäisi maksaa nuorille samaa tuntipalkkaa kuin aloittelevalle myyjälle maksetaan. Samaa työtä, eli kuormanpurkua ja hyllyjen järjestelyä he siellä tekevät.

No tuossa tuntipalkka on vähän vajaa 7 e. Oma aikuinen lapseni on S-ryhmällä töissä saa vakkarihommasta ekana vuonna reilu 9 e tunti. Paljon piti tehdä nettikoulutuksia eka ilman palkkaa. Suuri osa tuosta tutustu ja tienaa hommasta on vaan sitä tutustumista ja aina jonkun pitää heitä ohjata. Hyvä palkka tuosta se 400 e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt, miksi vanhemmat kiusaa lapsiaan. Tietenkin annat rahat. 16-vuotias on vielä ihan lapsi.

Tätä minäkin mietin. Jos ei ole varaa tai halua tarjota lapselle muuta kuin välttämätön elatus, miksi lisääntyä? Normaalit vanhemmat tarjoavat mielellään lapsilleen ylimääräisiä huvituksia kuten huvipuistoreissuja, leffalippuja, vaihto-oppilasvuoden, harrastuksen, kielikurssin ulkomailla, ratsastusleirin tms. ilman että ne pitäisi erikseen "ansaita".

Me ollaan tarjottu monenlaista yli minimielatuksen menevää. Mutta itsestäänselvänä olen pitänyt, että kaikenlaisen kivan ja ylimääräisen edellytyksenä on se, että koulu hoidetaan asiallisesti ja kotitöihinkin osallistutaan edes jonkinlaisella panoksella.

Jaa, minä en haluaisi että lapsi yhdistäisi koulun tai kotityöt maksullisiin huvituksiin. Koulua käydään ihan omaa tulevaisuutta varten ja kotitöitä tehdään jotta olisi käytössä puhtaita vaatteita, astioita ja ruoanlaittovälineitä, ei siksi että äidille tulisi hyvä mieli tai että pääsisi Linnanmäelle.

Kotitöiden tekemättä jättämisen seuraukset on helppo havainnollistaa lapsille niin, että tuovat itse vaatteensa pyykkikoriin ja viikkaavat ne itse kaappiin.

Jos homman jättää tekemättä, pian kaapista loppuvat puhtaat vaatteet.

Sama pätee tiskeihin. Kun jokaisella on omat astiansa jotka pitää itse tiskata (esim. jokaisella oma tietty värinsä) niin siitä oppii että jos ei tiskaa niin sitten ei ole astioita joilta syödä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa hoetaan kokoajan, että hanttihomma, hanttihomma mikä helkkarin hanttihomma? Esimiesasemasta vai myyntijohtajan paikastako pitäisi kullannupun saada aloittaa? Työt, joita mitään osaamaton, kokematon nuori voi tehdä, on yleensä hyvin yksinkertaista, mutta monesti on myös hyvin tärkeää, että kyseinen työ tulee tehtyä! Alhaalta aloitellaan, opetellaan hakemaan töitä ja nöyrästi tehdään mitä saadaan kun ei vielä ole erikoisosaamista!

Kyllä nuorenkin kuuluu saada kohtuullinen korvaus saada työstään, vaikka mitään kokemusta ei olisikaan. Esim. S-ryhmä maksaa kahden viikon kesätyöstä vain 395e mikä on aivan liian vähän, suorastaan riistoa.

Pitäisi saada joku laki että työntekijän ikä ei saa vaikuttaa palkkaan, vaan jokaiselle on maksettava samanarvoisesta työstä sama palkka.

Ainakin kun oma lapseni oli Sokoksella sen pari viikkoa (jo useampi vuosi sitten), niin ne työpäivät oli kyllä vain kuuden tunnin mittaisia. Työpäivään sisältyi 20min palkallinen tauko. 

Ei se tuntipalkka silti mikään hirmuinen ollut. Mutta ideanahan on vähän päästä kokeilemaan työelämää. Ja jos vaihtoehto on 0€ kesätöistä, niin kyllä tuo S-Ryhmän 395€ on ihan ok.

Tyttären kohdalla oli kyllä omituinen rekryprosessi. Ensin hänelle laitettiin sähköpostia, että nämä työpaikat on koululaisille o_O Hän oli ysiluokalta päässyt ja lukioon menossa. Neuvoin häntä olemaan sinne yhteydessä/vastaamaan sähköpostiin ja niin hän pääsi mukaan rekryprosessiin. Ja haastatteluun. Mutta ei saanut paikkaa. Myöhemmin häneen kuitenkin otettiin yhteyttä, kun joku paikan saanut olikin myöhemmin päättänyt, ettei haluakaan. Tyttö oli ihan onnessaan, kun pääsi kahdeksi viikoksi ja sai siitä muutaman satasen. Hänelle se oli iso raha.

Mielestäni kauppojen pitäisi maksaa nuorille samaa tuntipalkkaa kuin aloittelevalle myyjälle maksetaan. Samaa työtä, eli kuormanpurkua ja hyllyjen järjestelyä he siellä tekevät.

No tuossa tuntipalkka on vähän vajaa 7 e. Oma aikuinen lapseni on S-ryhmällä töissä saa vakkarihommasta ekana vuonna reilu 9 e tunti. Paljon piti tehdä nettikoulutuksia eka ilman palkkaa. Suuri osa tuosta tutustu ja tienaa hommasta on vaan sitä tutustumista ja aina jonkun pitää heitä ohjata. Hyvä palkka tuosta se 400 e.

Kamalan pieni palkka. Kuuluuko tuohon 9€ edes mitään lisiä päälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei edes yrittänyt hakea kesätöitä niin en todellakaan antaisi rahaa.

Lepsuilemalla tälläisissä asioissa poikasi on pian täällä muiden vetelysmiehien seassa ulisemassa... Mieslapset syntyvät vanhempien passauksesta.

Itsestänihän tuli työtävieroksuva aikuislapsi kylläkin vanhempien liian kovan kurin takia josta uuvuin. Kun tulin täysi-ikäiseksi, ajattelin että nyt teen mitä haluan ja kapinoin vanhempien kuria vastaan. Elelin vuosia siis työttömyystuilla kun ei kiinnostanut vanhempien kurinalainen nat*imaailma.

Olisiko vaikka joku kultainen keskitie, mikä olisi hyvä löytää näissä asioissa?

Ehkäpä, mutta se samainen kultainen keskitie mikä itselläsi on, ei välttämättä ole sitä muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä antaisin teinille rahan. 16-vuotias on vielä aika nuori, ja lisäksi koululainen - en rankaisisi nuorta siitä, ettei jaksanut kouluvuoden päätteeksi raataa jossian ikävissä hanttihommissa kesällä. Enkä todellakaan lähtisi sille tielle, että "näpäyttäisin" teiniä tuolla lailla kieltämällä jonkun oikeasti kivan asian vain jonkun kesätyön takia. Ei se nyt niin paha asia ole, jos koululainen ei mene kesätöihin.

Lukion toiselle menee. Mun mielestä olisi voinut hyvin sen 4 viikkoa olla töissä minkä kaveritkin on. Tai edes 2 viikkoa (esim.tutustu ja tienaa -paikat). Nyt lähinnä pelaa aamusta iltaan jotain online-pelejä.

Ja en ole kieltämässä, mielelläni maksaisin 100 € mustikoista. Metsäkin vieressä, ei edes tarvitse kauas mennä.

Ap

Luulisi, että jos teini kerran kotona vain pelaa, olisi nimenomaan tervehenkistä vaihtelua lähteä kavereiden kanssa junalla Linnanmäelle. Eikö jo sen vuoksi kannattaisi antaa se raha? Teinihän voi olla vaikka masentunut tai muuten allapäin - sellainen voi juuri aiheuttaa sen, että vaan pelaa aamusta iltaan. Se voi myös olla syy, miksi ei jaksanut hakea kesätöitä.

Ja vaikkei olisi masentunutkaan niin totta, tietenkin hän "olisi voinut" tehdä vaikka kaksi viikkoa töitä. Mutta hän ei halunnuta tai jaksanut. Onko se oikeasti kovin paha asia? Jos ette suunnittele hänelle mitään suorittavan tason duunarityötä elämäntyöksi, niin ei vähänkään korkeamman koulutuksen vaativissa töissä tule sitten myöhemmin olemaan olennaista se, tekikö 16-vuotiaana kaksiviikkoisen siivoustyön tai muuta hanttihommaa. Korkeasti koulutettujen töihin haetaan toisenlaisilla meriiteillä. Sitä silmällä pitäen kannustaisin ja tukisin nimenomaan siinä, että hoitaa nyt lukion hyvin. Toki, jos kaavailette hänestä jotain varastoduunaria, silloin kannattanee aloittaa hanttihommakokemusten keräily jo pikkuhiljaa, ja silloin tuskin sillä lukiollakaan on niin väliä.

Siivous on arvokasta työtä, ei mitään hanttihommaa.

Mistä ajatus ettei mitään muita huvituksia olisi ollut? Olen jo ostanut tänä kesänä festariliput, leffalippuja ym. Risteilylläkin käytiin ja muutakin reissua tulossa. Tämän Lintsireissun keksivät nyt kun kavereilla loppuu työt, loma alkaa ja rahaa on (niillä kavereilla).

Ap