Miten käy DEMOKRATIALLE jos tietyistä

Vierailija kirjoitti:

Sensuuri ja totalitarismi ovat ikäviä siinä vaiheessa kun ongelmat, jotka pitäisi ratkaista, koskettavat sinua joka päivä mutta jokainen ratkaisuja edes yrittävä lynkataan julkisesti.

Pohjois-Korean tyylistä menoa.

Suomen media muokkaa mielipidettä rajulla kädellä ja rajoittaa kansalaisten mielipiteen ilmaisun vapautta.

Täytyy olla valistunut ja kriittinen median kuluttaja jotta ei tule aivopestyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä asiasta sinusta Suomessa ei saa keskustella?

Koitahan kirjoittaa asioista oikeilla nimillä vaikka tälle palstalle niin huomaat että ne sensuroidaan.

Tuliko tämä asia sinulle poloiselle ihan uutena?

Sinä määrittelet mitkä ovat asioiden "oikeat nimet"?

Vapaissa yhteiskunnissa jokainen voi käyttää omaa kieltään itseilmaisuun. Tällä palstalla sitä rajoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vapaasti saa Suomessa keskustella esim burkan käytöstä, mutta jos on yhtään älyä päässä, jättää vertaamatta ihmisiä roskasäkkeihin. Miten tää voi olla muka vaikeaa? Oletko vähä-älyinen?

Juuri näin. Ei ole koskaan ollut kysymys siitä mistä keskustellaan, vaan miten keskustellaan. En ole törmännyt yhteenkään asiaan, josta ei saisi keskustella ja olla myös eri mieltä. Tämä palsta toki eri asia, täältä siivotaan tietyt aiheet heti pois. Sekin johtunee siitä, ettei mene kuin hetki niin keskustelemaan liittyy joku asiaton mölyäjä. 

Hyväksyt näköjään sanomisten vääristelyn? Jos minä sanon musta säkki miksi syytät minua roskasäkin sanomisesta?

Järkevässä keskustelussa käytetään kieltä, joka pyrkii välttämään väärinymmärrykset ja negatiiviset, halventavat konnotaatiot. Voihan minäkin sanoa, että toi tyyppi haisee saatanan pahalle, mutta voin yhtä hyvin sanoa, etten pidä hänen käyttämänsä deodorantin tuoksusta jos siitä on kyse. Miksi käyttää tarkoituksella kieltä, joka ei ole rakentavaa? Miksi puhua burkasta mustana säkkinä, kun voi sanoa "burka"? Maahanmuuttoa saa kritisoida mielin määrin, itsekin kritisoin sen tiettyjä piirteitä, mutta mitä ihmettä tarkoituksenmukaisella provokaatiolla saa aikaan muuta kuin juuri nyt tätä nähtyä loanheittoa, jolla ei taatusti ratkaista mitään ongelmaa. 

Se ettei tietystä asioista voi julkisesti esittää mielipiteitä tai keskustella ei tarkoita sitä etteikö niitä voisi ajatella ja niistä puhua samanmielisten kanssa. Esimerkiksi persujen suosio pohjautuu pitkälti tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vapaasti saa Suomessa keskustella esim burkan käytöstä, mutta jos on yhtään älyä päässä, jättää vertaamatta ihmisiä roskasäkkeihin. Miten tää voi olla muka vaikeaa? Oletko vähä-älyinen?

Juuri näin. Ei ole koskaan ollut kysymys siitä mistä keskustellaan, vaan miten keskustellaan. En ole törmännyt yhteenkään asiaan, josta ei saisi keskustella ja olla myös eri mieltä. Tämä palsta toki eri asia, täältä siivotaan tietyt aiheet heti pois. Sekin johtunee siitä, ettei mene kuin hetki niin keskustelemaan liittyy joku asiaton mölyäjä. 

Hyväksyt näköjään sanomisten vääristelyn? Jos minä sanon musta säkki miksi syytät minua roskasäkin sanomisesta?

Järkevässä keskustelussa käytetään kieltä, joka pyrkii välttämään väärinymmärrykset ja negatiiviset, halventavat konnotaatiot. Voihan minäkin sanoa, että toi tyyppi haisee saatanan pahalle, mutta voin yhtä hyvin sanoa, etten pidä hänen käyttämänsä deodorantin tuoksusta jos siitä on kyse. Miksi käyttää tarkoituksella kieltä, joka ei ole rakentavaa? Miksi puhua burkasta mustana säkkinä, kun voi sanoa "burka"? Maahanmuuttoa saa kritisoida mielin määrin, itsekin kritisoin sen tiettyjä piirteitä, mutta mitä ihmettä tarkoituksenmukaisella provokaatiolla saa aikaan muuta kuin juuri nyt tätä nähtyä loanheittoa, jolla ei taatusti ratkaista mitään ongelmaa. 

Miksei asiaoista voi jokainen puhua sillä ilmaisuvoimaisimmalla kielellä jonka osaa parhaiten? Pitääkö kaikkien puhua sillä kielellä joka käytön sinä määrittelet? Tykkäätkö muutenkin rajoittaa ihmisten olemista. Varinkin jos he eivät miellytä juuri sinua. Oletko sosialisti?

Koko yhteiskunnan on vallannut valtavan mittakaavan Tukholman syndrooma. Vielä kun pommit räjähtelevät tietty porukka hokee mantraansa "mutta kun nämä kansainväliset sopimukset".

Vierailija kirjoitti:

Se ettei tietystä asioista voi julkisesti esittää mielipiteitä tai keskustella ei tarkoita sitä etteikö niitä voisi ajatella ja niistä puhua samanmielisten kanssa. Esimerkiksi persujen suosio pohjautuu pitkälti tähän.

Persut on Suomen ainoa toivo saada kansakunta rauhanomaisesti uudistettua kansakunnan takaisin työtä ja yritteliäisyyttä arvostavalle menestyksen polulle tämän sekoilun ja harhailun sijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä asiasta sinusta Suomessa ei saa keskustella?

Tiedätkö kuinka monta ketjua tältäkin forumilta poistetaan päivässä?

Tai kuinka monta sanaa on estolistalla ja joiden käyttäminen estää viestin julkaisun?

Miksi pitäisi sallia herjaavien termien käyttö tai asiaton keskustelu? Se ei vielä tarkoita, ettei joistain asioista saisi keskustella. Edellyttää vain, että pitää osata keskustella sivistyneesti.

Ihmettelen miksi Purra ei tullut keskustelemaan A-studioon. Hän on viikon juossut mediaa karkuun. Eikö Purra halua keskustella...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä asiasta sinusta Suomessa ei saa keskustella?

Koitahan kirjoittaa asioista oikeilla nimillä vaikka tälle palstalle niin huomaat että ne sensuroidaan.

Tuliko tämä asia sinulle poloiselle ihan uutena?

Sinä määrittelet mitkä ovat asioiden "oikeat nimet"?

Vapaissa yhteiskunnissa jokainen voi käyttää omaa kieltään itseilmaisuun. Tällä palstalla sitä rajoitetaan.

Vapaassa yhteiskunnassa yksityisomisteiset, kaupalliset yritykset saavat päättää itse, mitä omilla nettisivuillaan julkaisevat. Se ei riko sananvapautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä asiasta sinusta Suomessa ei saa keskustella?

Tiedätkö kuinka monta ketjua tältäkin forumilta poistetaan päivässä?

Tai kuinka monta sanaa on estolistalla ja joiden käyttäminen estää viestin julkaisun?

Miksi pitäisi sallia herjaavien termien käyttö tai asiaton keskustelu? Se ei vielä tarkoita, ettei joistain asioista saisi keskustella. Edellyttää vain, että pitää osata keskustella sivistyneesti.

Tiedät varsin hyvin, että täysin asiallisiakin ketjuja poistetaan, koska ne eivät miellytä jotain ilmiantajaa eli ovat poliittisesti "liian erilaisia" hänen makuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ettei tietystä asioista voi julkisesti esittää mielipiteitä tai keskustella ei tarkoita sitä etteikö niitä voisi ajatella ja niistä puhua samanmielisten kanssa. Esimerkiksi persujen suosio pohjautuu pitkälti tähän.

Persut on Suomen ainoa toivo saada kansakunta rauhanomaisesti uudistettua kansakunnan takaisin työtä ja yritteliäisyyttä arvostavalle menestyksen polulle tämän sekoilun ja harhailun sijaan. 

Kokoomus aikoo tehdä Suomesta vierastyöläisillä pyöritetyn talouskolonian. Vihervasemmisto pyrkii köyhdyttämään suomalaiset kivikaudelle.

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että ministeri saa sanoa ihan mitä tahansa "avoimen keskustelun" varjolla. Moraalisia käytössääntöjä ja lakeja on myös ministerin - ja ennenkaikkea ministerin - noudatettava.

Persut vetosivat moraaliseen käytössääntöön Marinin tanssivideolla. Miksi sama moraalikeskustelu nyt kielletään Purran kohdalla?

Vierailija kirjoitti:

Kummunisteille ja vassareille demokratia on aina ollut vastenmielinen ajatus

Lahtarinpentu taas!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä asiasta sinusta Suomessa ei saa keskustella?

Tiedätkö kuinka monta ketjua tältäkin forumilta poistetaan päivässä?

Tai kuinka monta sanaa on estolistalla ja joiden käyttäminen estää viestin julkaisun?

Miksi pitäisi sallia herjaavien termien käyttö tai asiaton keskustelu? Se ei vielä tarkoita, ettei joistain asioista saisi keskustella. Edellyttää vain, että pitää osata keskustella sivistyneesti.

Ongelma on se, että sivistynyttä keskustelua näillä palstoilla on hyvin harvoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä asiasta sinusta Suomessa ei saa keskustella?

Koitahan kirjoittaa asioista oikeilla nimillä vaikka tälle palstalle niin huomaat että ne sensuroidaan.

Tuliko tämä asia sinulle poloiselle ihan uutena?

Sinä määrittelet mitkä ovat asioiden "oikeat nimet"?

Vapaissa yhteiskunnissa jokainen voi käyttää omaa kieltään itseilmaisuun. Tällä palstalla sitä rajoitetaan.

Vapaassa yhteiskunnassa yksityisomisteiset, kaupalliset yritykset saavat päättää itse, mitä omilla nettisivuillaan julkaisevat. Se ei riko sananvapautta.

Toki näin on. Sensurointi on mielipiteenmuokkausta jolla on jokin päämäärä. Niinhän mainoksetkin ovat informaatiovaikuttamista. Kansalaisten mielipiteiden sensuroiminen on erittäin vahva keino vaikuttaa mielipiteeseen. Kriittinen lukija kuitenkin pohtii koko ajan sitä mitä kaikkea ei ole sanottu vaikka se onkin hieman työlästä. Eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä asiasta sinusta Suomessa ei saa keskustella?

Tiedätkö kuinka monta ketjua tältäkin forumilta poistetaan päivässä?

Tai kuinka monta sanaa on estolistalla ja joiden käyttäminen estää viestin julkaisun?

Miksi pitäisi sallia herjaavien termien käyttö tai asiaton keskustelu? Se ei vielä tarkoita, ettei joistain asioista saisi keskustella. Edellyttää vain, että pitää osata keskustella sivistyneesti.

Ongelma on se, että sivistynyttä keskustelua näillä palstoilla on hyvin harvoin.

Sivistyneeseen keskusteluun liittyy kantavana voimana kritiikki. Tämän palstan sensurointi tappaa kritiikin. Siksi keskustelua synny.

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." - Evelyn Beatrice Hall

Kommunismiin ei kuulu sanavapaus

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että ministeri saa sanoa ihan mitä tahansa "avoimen keskustelun" varjolla. Moraalisia käytössääntöjä ja lakeja on myös ministerin - ja ennenkaikkea ministerin - noudatettava.

Persut vetosivat moraaliseen käytössääntöön Marinin tanssivideolla. Miksi sama moraalikeskustelu nyt kielletään Purran kohdalla?

Kansanedustajilla on Suomen lakien mukaan tavallista laajemmat oikeudet mielipiteen ilmaisuun. On koettu tärkeäksi demokratian toteutumisen kannalta että kansanedustajat voivat esittää kritiikkiä kaikista yhteiskunnan epäkohdista ilman että he joutuvat itse syytetyiksi. Toivottavasti olet samaa mieltä.