Miksi nykyihmiset vitkuttelevat omistusasunnon ostoa jonnekin 30 - 40-vuotiaiksi? Ymmärrättekö yhtään miten paljon vitkuttelu maksaa? :O

Minä sain vakituisen työpaikan vasta kolmikymppisenä, joten sain lainan vasta silloin. Sillä lainasummalla sain ostettua rivarikolmion. Sitten kolmevitosena tapasin tulevan puolisoni, jonka kanssa ostimme muutaman vuoden päästä yhteisen omakotitalon niin ikään uudella asuntolainalla, jonka vakuutena oli rivarikolmioni myynnistä jääneet rahat. Sitä lainaa nyt makselemme vielä 10 vuotta. Joo, olisihan se mukavaa asua jo maksetussa talossa, mutta luotan siihen, että jaksan käydä töissä ja tienata hyvin ja pitää yllä mukavaa elintasoa vähintäänkin siihen 55-vuotiaaksi asti. Sitten otan uuden lainan ja maksan lapselleni opiskeluasunnon.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei saa luottoa, niin se passivoittaa ihmisen tavoitteettomaan elämään.

Irtisanomissuojaa heikennetään. Ja moni pääsee loppuelämän ulosottoon.

Ei kannata olla kahvitauolla yli 10 minuuttia eikä saikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei saa luottoa, niin se passivoittaa ihmisen tavoitteettomaan elämään.

Irtisanomissuojaa heikennetään. Ja moni pääsee loppuelämän ulosottoon.

Ei kannata olla kahvitauolla yli 10 minuuttia eikä saikuttaa.

Parempi palkkaisista halutaan takuulla eroon.

Ajattele joku voi nyt kohta päättää, ettå menetät kerätyn omaisuutesi. Irtisanomislappua pukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei saa luottoa, niin se passivoittaa ihmisen tavoitteettomaan elämään.

Irtisanomissuojaa heikennetään. Ja moni pääsee loppuelämän ulosottoon.

Ei kannata olla kahvitauolla yli 10 minuuttia eikä saikuttaa.

Eikä kannata jättää herpestä hoitamatta. Työnantajat eivät katso hyvällä rupinaamaa, epäilevät rakkuloita olevan genitaaleissakin. Hoitamaton herpes voi levitä myös aivoihin, tai käy kuin toimittaja Kimmo Oksaselle

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kimmon-koskettava-tarina-kaikki-alk…

Tietty jos on omituinen Hönö, niin ottaa riskin, ja tuhlaa rahansa mieluummin kirpparilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herpeksen voi saada vuokra-asunnosta. Miksei valtio maksa omistusasuntoa meille hönöille.

Herpekseni aktivoituu aina kun puhutaan omistusasunnoista.

🤣👏

Hyvä influencer. Taputa omille kirjoituksillesi. Niin sitä pitää pikkumies.

Kukaan muu ei taputa pikkumiehelle kuin pikkumies itse.

Herpestä pikkumiehellä ei kyllä ole, koska se ei vielä 46-vuotiaana ole saanut pesää.

Hih ;DDDDDDD

Herpes-Hönö  ;DDDDDDDDDDDDDDDD

ukko-hönö saanut herpespukilta herpespesää  ;DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Herpestä on kahdenlaista. Toinen on genitaaliherpes ja sitten on huuliherpes joka on melkein kaikilla suomalaisilla.

Ja joo herpes tarttuu myös oireettomana suuseksissä vaikka olisi kondomi, siis genitaaliherpes.

Eli jos harrastat suuseksiä ihmisen kanssa jolla on genitaaliherpes niin saat sen, vaikka se olisi oireeton ja olisi kondomi.

Älä harrasta yhden illan seksi juttuja.

Hönö on herpeksen kokemusasiantuntija Savon mualta, Kuopijon kaapunkista.

Jos niättä tuon rupinuaman jolla levinny rakkulat laajalle aluelle ja haesoo kulukiissaan kakalle, se on HÖNÖ.

172cm, 45v vanaha lettipiä, jolla silimälasit vanahoo mallia ja villanuttu.

Kiertellöö kirpputoreja ja ostelloo mitä halavalla suap - joten ei ou varroo herppestä hoettoo. Vua samapa tuo, ukko ja kakarat jo suanneet tartunnan, eekä Hönnöö kukkaa muu kaepoo  ;DDDDDDDDD

Tamperelainen pikkumies pervoilee taas oikein kunnolla.

https://www.yliopistonapteekki.fi/acyrax-200-mg-tabletti-25-fol-78642

myövät Savossakkii 8,47€

vua eevät kirpputoriloella  ;DDDDDDDDDDDDDDD

Voi voi kun tuo ei auta, kun herpes tarttuu myös oireettomana vaikka olisi kondomi käytössä. Eli mies jolla on genitaaliherpes on alinta tasoa.

Ok, mitäs läksit  ;DDDDDDDDDDDDDDDD itepä kärsit  ;DDDDDDDDDDDDDDD

Ei mulla ole genitaaliherpestä hölmö.

Hönöllä on sukuelinherpes  ;DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

pesässä  ;DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Sehän tarttuu ostoskärrystä 😂😂😂😂😂

Pikkumies on käynyt amiksen

Ei pitäisi Hönönkään hinkata sitä pesäänsä ostoskärryihin, saati hönö-ukon heppiään ;DDDDDDDDDDDDDDDDD

kaikenlaisia fetissejä sitä kaupanalan työläisillä onkin  ;DDDDDDDDDDDDDD

onko kärryt kotonakin, helpompi nousta Hönö-pukille  ;DDDDDDDDDDDDDD

-

Hönökin työllistyi vielä amiksena  ;DDDDDDDDDDDDDDDDD

sit koulutettiin työkkärin avustuksella tradeksi  ;DDDDDDDDDDDDDDDDD  -----> kirjaimellisesti arvotonta "ansionnousua"  ;DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Huoltovastike 500-1500 euroa ihan tavis luukusta ei paljon houkuttele.

Mieluummin maksaa kohtuullista vuokraa ja on vapaa vaihtamaan jos yhtälö ei yhtäkkiä enää sovikaan elämäntilanteeseen.

Mitä omakotitaloihin tulee, arvon säilyminen ei ole suinkaan varmaa ja myydessä on valtava riski joutua maksumieheksi jos hökkelistä löytyykin jotakin kremppaa josta ostaja euronkuvat silmissään kiiluen päättää nostaa oikeusjutun, aiheesta tai ei.

 

Vierailija kirjoitti:

Huoltovastike 500-1500 euroa ihan tavis luukusta ei paljon houkuttele.

Mieluummin maksaa kohtuullista vuokraa ja on vapaa vaihtamaan jos yhtälö ei yhtäkkiä enää sovikaan elämäntilanteeseen.

Mitä omakotitaloihin tulee, arvon säilyminen ei ole suinkaan varmaa ja myydessä on valtava riski joutua maksumieheksi jos hökkelistä löytyykin jotakin kremppaa josta ostaja euronkuvat silmissään kiiluen päättää nostaa oikeusjutun, aiheesta tai ei.

 

Se huoltovastike on laskettu vuokraan ja siihen vielä voitot päälle... Luuletko, että asunnon omistaja laittaa luukkunsa vuokralle niin, että tulee persnettoa?

Vierailija kirjoitti:

Minä sain vakituisen työpaikan vasta kolmikymppisenä, joten sain lainan vasta silloin. Sillä lainasummalla sain ostettua rivarikolmion. Sitten kolmevitosena tapasin tulevan puolisoni, jonka kanssa ostimme muutaman vuoden päästä yhteisen omakotitalon niin ikään uudella asuntolainalla, jonka vakuutena oli rivarikolmioni myynnistä jääneet rahat. Sitä lainaa nyt makselemme vielä 10 vuotta. Joo, olisihan se mukavaa asua jo maksetussa talossa, mutta luotan siihen, että jaksan käydä töissä ja tienata hyvin ja pitää yllä mukavaa elintasoa vähintäänkin siihen 55-vuotiaaksi asti. Sitten otan uuden lainan ja maksan lapselleni opiskeluasunnon.

Sait vakituisen paikan jo 30v? Onnea!

Olen 31 vuotias ensiasunnon ostaja. Syy myöhäiseen asunnonostoon on väliaikaisuus. Omistusasunnosta on paljon vaikeampi päästä eroon sekä myös asunnonvaihto maksaa (kiinteistövälittäjän palkkio sekä verot). Opiskelijana ei myöskään saa lainaa, kun ei tuloja ole. Ennen valmistumistani olin kuuden vuoden aikana asunut kuudessa eri asunnossa. Lienee selvää, ettei omistusasunnoissa olisi ollut järkeä.

Valmistumisen jälkeen asuimme kyllä 5,5 vuotta samassa asunnossa, mutta sinne muuttaessamme ajatus oli, että se on väliaikainen asunto. Itselläni oli vakituinen työpaikka, mutta puoliso oli vielä opiskelija emmekä tienneet, minne sitten asettuisimme asumaan. Meille oli myös lapsi tulossa. Kyseessä oli kaupungin asunto eli yleistä vuokratasoa alempi.

Omistusasunto tuli nyt ajankohtaiseksi, kun vaihdoin työpaikkaa halvemmalle asuinalueelle, jolloin minulla on myös varaa ostaa sellainen asunto, joka miellyttää. Nyt voimme rauhassa asettua sinne asumaan. Tosin asumiskustannukset nousevat reippaasti. Lainanhoito on n. 800 e/kk, muut asumismenot 500 e/kk ja lisäksi säästämme kalliisiin remontteihin 400 e/kk eli yht. 1700 e/kk. Aimmin vuokra oli 1000 e/kk. Asunnoissa on toki isoja laatueroja, kuten muutettiin kerrostalosta paritaloon ja pienemmästä isompaan. Ja toki tuosta lainasta maksaa osan ikään kuin itselleen ja remontit nostavat asunnon arvoa. Pitää kuitenkin olla nyt rahaa siihen kalliiseen omistusasuntoon, vaikka se sitten 25 vuoden kuluttua ei enää maksa kuin sen 500 e/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoltovastike 500-1500 euroa ihan tavis luukusta ei paljon houkuttele.

Mieluummin maksaa kohtuullista vuokraa ja on vapaa vaihtamaan jos yhtälö ei yhtäkkiä enää sovikaan elämäntilanteeseen.

Mitä omakotitaloihin tulee, arvon säilyminen ei ole suinkaan varmaa ja myydessä on valtava riski joutua maksumieheksi jos hökkelistä löytyykin jotakin kremppaa josta ostaja euronkuvat silmissään kiiluen päättää nostaa oikeusjutun, aiheesta tai ei.

 

Se huoltovastike on laskettu vuokraan ja siihen vielä voitot päälle... Luuletko, että asunnon omistaja laittaa luukkunsa vuokralle niin, että tulee persnettoa?

Toki se on vuokraan laskettu mukaan, ero tulee tilanteessa jossa taloyhtiö päättääkin ylättäen nostaa vastiketta. Oma kokemukseni on "vain" vastikkeen tuplaamisesta mutta pahemmastakin olen kuullut.

Jos näin käy, asunto-osakkeen omistajalla on vaihtoehtona maksaa kiltisti tai myydä luukku, joka ei sekään ole ilmaista. Vuokralainen taasen pakkaa vain kamansa ja sanoo morjes lähtiessään uuteen kohtuuhintaisempaan kämppään. Yllä kuvatuista ja muutamasta muuustakin syystä olen päätynyt siihen että hoidan kiinteistösijoittamiseni REIT:ien kautta. Kukin tietty taplaa tyylilään.

Suomessa on kyllä kumma ajatus että omistusasunto pitää olla. Kaikkialla tämä ajatus ei elä yhtä vahvasti, ei ole sananlaista omistusasunto hehkutusta. Ap on juuri niitä ihmisiä jotka eivät ymmärrä että kaikki eivät halua omistusasuntoa. Vuokra-asunnosta pääsee helpommin irti kuin omistusasunnosta. Joidenkin elämäntyyli sopii paremmin vuokrattuun asuntoon. Miksi ostaa riippakiveä jos haluaa vaihtaa maisemaa usein? Tai muuten vain ei halua ottaa isoa pankkilainaa. Kaikki eivät edes välttämättä saa syystä tai toisesta asuntolainaa. Itse asun omistusasunnossa ja voi sitä päivää kun haluan muuttaa ja alkaa myyntirumba. Tiedän etten tule tässä lopun elämää asumaan.

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/4210265/suuret-ikaluokat-eivat-ihan-oik…

Minä kirjoitin näistä asioista toiseen keskusteluun! Ensinnäkin, kämppien hinnat ovat nykyään TUPLASTI enemmän kuin 90-luvulla, siis palkkaan verrattuna/yleensäkin. Lainojen pituus asunnoissa oli 90-luvulla jotain 8-12 vuotta, kun taas nykyään on 20-25 vuotta keskimäärin. Tietenkin lainaa annetaan niin pitkäksi aikaa kuin asiakkaalla on varaa maksaa ja 90-luvulla ihmisillä oli varaa maksaa puolessa ajassa siitä kuin mitä nykyään kestää! Sitten on TyEL-maksu, joka oli helpot 5 % 60-luvulla ja 70-luvullakin jotain 10 % vaan, niin noina aikoina kun teit töitä, niin et todellakaan maksanut omia eläkkeitäsi! Nykyään TyEL-maksu on n. 25 %, joten nettopalkka on paljon huonompi kuin ennen ja työnantajalla on nykyään muutenkin heikommin varaa palkata työntekijöitä kuin ennen, koska sivukulut ovat älyttömät. Nykyiset eläkeläiset ovat huijanneet kaiken nykyisiltä työntekijöiltä ja he vielä vaatisivat LISÄÄ eläkettä, elikä lisää TyEL-maksujen korotusta/nettopalkkojen huononnusta! Mutta siis noiden asioiden vuoksi ihmisten on vaikeampi säästää sitä pohjasummaa joka vaaditaan lainaa. 90-luvulla sai myös korot vähentää verotuksessa, asuntolainassa, nykyään ei.

Muista myös että 80-90- luvulla korot pyöri 10-15% ja sen takia ne lainat maksettiin nopeasti. En tiedä mutta ei todellakaan minun vanhempani ainakaan saaneet korkoja vähentää verotuksessa.

Ostin 27v asunnon ja sen arvo on nyt laskenut 50% + putkiremonttilaina päälle. Ja tämä putkiremontti maksoi enemmän mitä asunnon nykyinen arvo. Rahat nyt loppu. Asunto on pienestä kaupungista, mutta ison kaupungin lähellä eli ei missään perämetsän keskellä kuitenkaan.

Kaduttaa ja itkettää, että nuorena tuli ostettua ensimmäinen kiva asunto ja lähes silloiseen pyyntihintaan. Nyt varmaan ikuisesti velkavankeudessa.

koska sillon kun olin nuori niin korot oli huimat ja tosiaan kaikilla ei pappa betalar eikä mamma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/4210265/suuret-ikaluokat-eivat-ihan-oik…

Minä kirjoitin näistä asioista toiseen keskusteluun! Ensinnäkin, kämppien hinnat ovat nykyään TUPLASTI enemmän kuin 90-luvulla, siis palkkaan verrattuna/yleensäkin. Lainojen pituus asunnoissa oli 90-luvulla jotain 8-12 vuotta, kun taas nykyään on 20-25 vuotta keskimäärin. Tietenkin lainaa annetaan niin pitkäksi aikaa kuin asiakkaalla on varaa maksaa ja 90-luvulla ihmisillä oli varaa maksaa puolessa ajassa siitä kuin mitä nykyään kestää! Sitten on TyEL-maksu, joka oli helpot 5 % 60-luvulla ja 70-luvullakin jotain 10 % vaan, niin noina aikoina kun teit töitä, niin et todellakaan maksanut omia eläkkeitäsi! Nykyään TyEL-maksu on n. 25 %, joten nettopalkka on paljon huonompi kuin ennen ja työnantajalla on nykyään muutenkin heikommin varaa palkata työntekijöitä kuin ennen, koska sivukulut ovat älyttömät. Nykyiset eläkeläiset ovat huijanneet kaiken nykyisiltä työntekijöiltä ja he vielä vaatisivat LISÄÄ eläkettä, elikä lisää TyEL-maksujen korotusta/nettopalkkojen huononnusta! Mutta siis noiden asioiden vuoksi ihmisten on vaikeampi säästää sitä pohjasummaa joka vaaditaan lainaa. 90-luvulla sai myös korot vähentää verotuksessa, asuntolainassa, nykyään ei.

Muista myös että 80-90- luvulla korot pyöri 10-15% ja sen takia ne lainat maksettiin nopeasti. En tiedä mutta ei todellakaan minun vanhempani ainakaan saaneet korkoja vähentää verotuksessa.

No miten silloin riitti palkat kymmenien tuhansien ylimääräisiin lyhennyksiin, kun nyt ei riitä edes seuraavaan tilipäivään ilman ylimääräisiä lainan lyhennyksiä!?

Ennen korot sai vähentää verotuksessa, enää ei. Kiitos tästäkin.

Vierailija kirjoitti:

Menin akateemiseen työhön 24 v. Ostin ekan asunnon 28 v. Toisen 32 v. Nyt 41 v. asuntolainaa jäljellä n. 100k. Velaton 500k asunto tavoitteena ennen 50 v. Sitten voikin vaihtaa pienempään, ja iukua eläkkeelle :). Tehkää nuoret perässä!

Saman ikäisenä ostettiin rivitalon pätkä,talo oli uusi mutta sitten iski 90-luvun lama ja vaimo äitiyslomalle.tietenkin tulot laskivat.Korot hyppäs pilviin parhaimmillaan 28% kolmen kuukauden euripor.kämppä myyntiin ja turpaanhan siitä tuli että meinas tukka lähteä.siitä sitten pikkuhiljaa kahta työtä tehden sain oppirahat maksettua päätin etten tuollaista riippakiveä kun omistuasunto enää hommaa.joo varmasti olen maksanut omakotitalon hinnan vuokrina mutta en myöskään ole valvonutkaan yhtään yötä enää mietti en korkoja,remontteja.nykyään asutaan pikkukaupungissa 15v samassa paritalossa kohtuullisella vuokralla,työpaikat vieressä Eipä ole sen velkahelvetin jälkeen tarvinnut katsella paljonko juusto maksaa.Toki näitä ihmettelijöitä ja neuvojia riittää kuinka paljon halvemmaks tulisi,mutta tämä on oma päätös.kaikki ei vaan rahan perässä vaan oma vapaus tehdä mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoltovastike 500-1500 euroa ihan tavis luukusta ei paljon houkuttele.

Mieluummin maksaa kohtuullista vuokraa ja on vapaa vaihtamaan jos yhtälö ei yhtäkkiä enää sovikaan elämäntilanteeseen.

Mitä omakotitaloihin tulee, arvon säilyminen ei ole suinkaan varmaa ja myydessä on valtava riski joutua maksumieheksi jos hökkelistä löytyykin jotakin kremppaa josta ostaja euronkuvat silmissään kiiluen päättää nostaa oikeusjutun, aiheesta tai ei.

 

Se huoltovastike on laskettu vuokraan ja siihen vielä voitot päälle... Luuletko, että asunnon omistaja laittaa luukkunsa vuokralle niin, että tulee persnettoa?

Osa meistä joutuu toimimaan näin, kun vaihtoehtoja ei ole, valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kyllä kumma ajatus että omistusasunto pitää olla. Kaikkialla tämä ajatus ei elä yhtä vahvasti, ei ole sananlaista omistusasunto hehkutusta. Ap on juuri niitä ihmisiä jotka eivät ymmärrä että kaikki eivät halua omistusasuntoa. Vuokra-asunnosta pääsee helpommin irti kuin omistusasunnosta. Joidenkin elämäntyyli sopii paremmin vuokrattuun asuntoon. Miksi ostaa riippakiveä jos haluaa vaihtaa maisemaa usein? Tai muuten vain ei halua ottaa isoa pankkilainaa. Kaikki eivät edes välttämättä saa syystä tai toisesta asuntolainaa. Itse asun omistusasunnossa ja voi sitä päivää kun haluan muuttaa ja alkaa myyntirumba. Tiedän etten tule tässä lopun elämää asumaan.

Voithan muuttaa vuokralle muualle ja jättää vanhan asuntosi vuokralle. Melkoista selittelyn makua näissä vuokrakämppien ihannoinneissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoltovastike 500-1500 euroa ihan tavis luukusta ei paljon houkuttele.

Mieluummin maksaa kohtuullista vuokraa ja on vapaa vaihtamaan jos yhtälö ei yhtäkkiä enää sovikaan elämäntilanteeseen.

Mitä omakotitaloihin tulee, arvon säilyminen ei ole suinkaan varmaa ja myydessä on valtava riski joutua maksumieheksi jos hökkelistä löytyykin jotakin kremppaa josta ostaja euronkuvat silmissään kiiluen päättää nostaa oikeusjutun, aiheesta tai ei.

 

Se huoltovastike on laskettu vuokraan ja siihen vielä voitot päälle... Luuletko, että asunnon omistaja laittaa luukkunsa vuokralle niin, että tulee persnettoa?

Toki se on vuokraan laskettu mukaan, ero tulee tilanteessa jossa taloyhtiö päättääkin ylättäen nostaa vastiketta. Oma kokemukseni on "vain" vastikkeen tuplaamisesta mutta pahemmastakin olen kuullut.

Jos näin käy, asunto-osakkeen omistajalla on vaihtoehtona maksaa kiltisti tai myydä luukku, joka ei sekään ole ilmaista. Vuokralainen taasen pakkaa vain kamansa ja sanoo morjes lähtiessään uuteen kohtuuhintaisempaan kämppään. Yllä kuvatuista ja muutamasta muuustakin syystä olen päätynyt siihen että hoidan kiinteistösijoittamiseni REIT:ien kautta. Kukin tietty taplaa tyylilään.

Omassa sijoituskämpässäni on vastike 100e/kk, vuokrattu 550e/kk hintaan. Aika paljon saa vastike nousta ennenkuin alkaa tulla persnettoa. Lainan lyhentäminenhän on omaa säästämistä, ei kulu.