Nyt menee Katariina Sourilla lujaa

Vierailija kirjoitti:

Sori vaan tädit mutta sekä hänen kirjansa että taulunsa ovat shittiä. Se että joku tykkää niistä ei muuta asiaa miksikään sillä tykkäähän jotku kasvoille paskantamisestakin.

Rumasti sanottu. Mutta totta kyllä, kuvataide on kaukana Sourin tauluista. Ovat kuvitusmaisia ja koristeellisia.

Hyvä silti, että myy ja joku tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sen taulut ole ihmeellisiä, jotenkin omituinen persoona aina ollut tuo Minna Kärkkäinen.

Kieltämättä ne on niin rumia ja kömpelöitä, että voisi jättää maalaamatta.

Katariinan tauluissa on yksi puute: ne ovat sanallisia. Niinkuin kirjoitus voi olla kuvannollista.

Kuva ja sana on eri media. Kuva ja musiikki on eri media. On maalaavia muusikoita myös. Usein kuvallisuus näkyy koristelemisena heillä.

Muodon, värin ja kuvan syvällinen ymmärtäminen jää pinnalliseksi.

Parhaimmillaan kuvataide on sanojen ulottumattomissa. Tai sanat pystyvät kömpelösti kuvailemaan.

Katariinan alastonkuvia ei muista kukaan tai sitten lämmöllä. Kaunis nainen. En ole lukenut hänen kirjojaan, mutta on kirjoittanut monta. Maalausia tiedän, koska mediassa näkyy silloin tällöin.

Hänellä on hulppeat tilukset, jossa on valtavat ylläpitokustannukset. Elää yli varojensa. Tämä on perimmäinen syy kiukkuiluun.

Kuvataiteilijat elää Suomessa nälkärajalla. Ihmisen pitäisi rakentaa elämä tulojensa mukaan.

Sen isähän oli joku rikas lääkäri. Perintörahoilla se varmaan elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katariina on katkera, kun ei ole saanut taiteilija-apurahaa, vaikka on ansioitunut pornokuvamallina?

Siitä yhdestä kuvauksesta on kohta 40 VUOTTA. Sen jälkeen hän on käsikirjoittanut tv-sarjoja, tehnyt kirjoja, maalannut vuosikymmeniä tauluja. Ja sinä identifioit hänet pelkäksi pornokuvamalliksi?

Ne TV-sarjat eivät edes menneet kunnin tuotantoon koska kukaan ei katttonut.

Souri on kuitenkin pitkän linjan käsikirjoittaja? Shampanjaa ja vaahtokarkkeja oli muistaakseni hyvä.

Hänelle ei annteta alastonkuvia anteeksi? Siis mitä? Hän on ylipäänsä se kuka nyt on, vain ja ainoastaan niiden kuvien takia. Siis koko henkilö perustuu vain niihin. Ei kukaan tulisi katsomaan yhtäkään hänen tauluaan tai yksikään media kirjoittaisi yhtäkään juttua ilman että hän teki ne alastonkuvat aikoinaan Playboylle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sen taulut ole ihmeellisiä, jotenkin omituinen persoona aina ollut tuo Minna Kärkkäinen.

Kieltämättä ne on niin rumia ja kömpelöitä, että voisi jättää maalaamatta.

Katariinan tauluissa on yksi puute: ne ovat sanallisia. Niinkuin kirjoitus voi olla kuvannollista.

Kuva ja sana on eri media. Kuva ja musiikki on eri media. On maalaavia muusikoita myös. Usein kuvallisuus näkyy koristelemisena heillä.

Muodon, värin ja kuvan syvällinen ymmärtäminen jää pinnalliseksi.

Parhaimmillaan kuvataide on sanojen ulottumattomissa. Tai sanat pystyvät kömpelösti kuvailemaan.

Katariinan alastonkuvia ei muista kukaan tai sitten lämmöllä. Kaunis nainen. En ole lukenut hänen kirjojaan, mutta on kirjoittanut monta. Maalausia tiedän, koska mediassa näkyy silloin tällöin.

Hänellä on hulppeat tilukset, jossa on valtavat ylläpitokustannukset. Elää yli varojensa. Tämä on perimmäinen syy kiukkuiluun.

Kuvataiteilijat elää Suomessa nälkärajalla. Ihmisen pitäisi rakentaa elämä tulojensa mukaan.

Sen isähän oli joku rikas lääkäri. Perintörahoilla se varmaan elää.

Ei elä. Osti hulppeat tilukset, hirsirakennuksia. Kalliit ylläpitokustannukset. Vanhat rakennukset vaatii joka vuosi kunnostusta.

En ikimaailmassa muuttaisi yksin asumaan tuollaiseen paikkaan. Ei ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Katariina on katkera, kun ei ole saanut taiteilija-apurahaa, vaikka on ansioitunut pornokuvamallina?

1. Alastonmallina, ei pornomallina

2. Ei menneisyys vaikuta apurahoihin, tai ei pitäisi vaikuttaa

Olen itse maalarinplanttu, ja hänen maalauksensa ovat minusta hyviä. Se on eri juttu, että onko niin pitkä ura takana, että vielä palkitsisivat.

Kyllä minäkin olisin paniikissa näillä energian hinnoilla. Vanhassa talossa on pakko pitää lämpö yllä ympäri vuoden. Muuten saattaa homehtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katariina on katkera, kun ei ole saanut taiteilija-apurahaa, vaikka on ansioitunut pornokuvamallina?

1. Alastonmallina, ei pornomallina

2. Ei menneisyys vaikuta apurahoihin, tai ei pitäisi vaikuttaa

Olen itse maalarinplanttu, ja hänen maalauksensa ovat minusta hyviä. Se on eri juttu, että onko niin pitkä ura takana, että vielä palkitsisivat.

Katan kuvista ei tosiaan saa pornoa edes kuvittelemalla. Todella kiltit perus nudet. Missään kuvassa ei olla edes haarat auki, saati että olisi jotain actionia. Kuvat on lähinnä sellaisia, mitä nykyisin teinitytöt ottaa itse itsestään jonnekin instaan. Aavistuksen verran joo paljastavampia, mutta aika vähän.

Ihan kun tuota tätiä maalitettaisiin ja seurattaisiin. Ihan harhaista utopiaa, jos tuollaista väittäisi. Ei kai ole väitttänyt? Tiedän kyllä yhden ketä on ollut tuollaisen kohteena, mutta se ei ole Kata. Nooh, jotkut muutkin tietää.

Hänen elämäntyylinsä on ollut jo vuosikymmeniä todella tempoileva. Aina naistenlehdessä puhuu miten " löysi itsensä" vihdoinkin. Paljon ihmissuhde, elämäntyyli ja uramuutoksia. Alkoholiongelmastakin kertonut. Levoton sielu. Monipuolisesti lahjakas varmasti

Jos on yhdessä asiassa hyvä, miksi ihminen alkaa kuvitella, että on muissakin asioissa hyvä?

Älykkyys ei tee kuvallisesti tai sanallisesti lahjakasta ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori vaan tädit mutta sekä hänen kirjansa että taulunsa ovat shittiä. Se että joku tykkää niistä ei muuta asiaa miksikään sillä tykkäähän jotku kasvoille paskantamisestakin.

Rumasti sanottu. Mutta totta kyllä, kuvataide on kaukana Sourin tauluista. Ovat kuvitusmaisia ja koristeellisia.

Hyvä silti, että myy ja joku tykkää.

Miksi ainoan oikean taiteen pitää olla jokin väripläjäys keskellä kangasta tai viiva yläkulmassa? Eikö kuvataiteen, kuten muunkin taiteen tarkoitus ole herättää tunteita katsojassa? Minusta Sourin värikkäät hahmot ovat paitsi esteettisiä, niiden tunnelma herättää mielenkiinnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sen taulut ole ihmeellisiä, jotenkin omituinen persoona aina ollut tuo Minna Kärkkäinen.

Kieltämättä ne on niin rumia ja kömpelöitä, että voisi jättää maalaamatta.

Katariinan tauluissa on yksi puute: ne ovat sanallisia. Niinkuin kirjoitus voi olla kuvannollista.

Kuva ja sana on eri media. Kuva ja musiikki on eri media. On maalaavia muusikoita myös. Usein kuvallisuus näkyy koristelemisena heillä.

Muodon, värin ja kuvan syvällinen ymmärtäminen jää pinnalliseksi.

Parhaimmillaan kuvataide on sanojen ulottumattomissa. Tai sanat pystyvät kömpelösti kuvailemaan.

Katariinan alastonkuvia ei muista kukaan tai sitten lämmöllä. Kaunis nainen. En ole lukenut hänen kirjojaan, mutta on kirjoittanut monta. Maalausia tiedän, koska mediassa näkyy silloin tällöin.

Hänellä on hulppeat tilukset, jossa on valtavat ylläpitokustannukset. Elää yli varojensa. Tämä on perimmäinen syy kiukkuiluun.

Kuvataiteilijat elää Suomessa nälkärajalla. Ihmisen pitäisi rakentaa elämä tulojensa mukaan.

Sen isähän oli joku rikas lääkäri. Perintörahoilla se varmaan elää.

Miten sua edes kiinnostaa, millä rahoilla se elää? Souri voi olla monessa asiassa aika keskinkertainen, mutta miksi sua rassaa, jos se pärjää omilla ansioillaan?

Vierailija kirjoitti:

Jatkuva postailu jopa niin että samaa postausta toistetaan muutaman tunnin välein on merkki ettei kaikki ole kunnossa.

No sinä ainakin olet jaksanut häntä stalkata.  Se onkin merkki terveestä käytöksestä. 

Voivoi eikö lesbokortti enää tuota Katalle riittävää kassavirtaa😆

En tiiä teidän koirista mutta meidän koira nukkuu niin pitkää ku mekin.

Toisinaan jopa klo 13 saakka.

Ja jos aamulla käytän sen ulkona vaikka klo 7 työpäivinä niin se painelee takas nukkumaan,kun tullaan sisään.

Ite meen kahville

Mä tykkään myös Katariina Sourin maalauksista. Osa on liian fantasiamaisia omaan makuuni, mutta sitten osa on todella hyviä.

Kävin livenä katsomassa näyttelyn ja siellä esimerkiksi yksi kala/vesi-aiheinen teos oli vaikuttava. Kun valot sammutti, niin värimaailma muuttui maagiseksi, aivan kuin olisi katsonut valonsäteiden suodattuvan vesikerroksen läpi tuoden esille vain tiettyjä sävyjä.

Ethän sinäkään näköjään nuku enää.

(Oletko jo hakeutunut hoitoon?)

Vierailija kirjoitti:

Jos on yhdessä asiassa hyvä, miksi ihminen alkaa kuvitella, että on muissakin asioissa hyvä?

Älykkyys ei tee kuvallisesti tai sanallisesti lahjakasta ihmistä.

Yhdessä asiassa eli siinä vaatteiden riisumisessa kameralle.

Katan maalaukset on yhtä paljon taidetta kuin Playboy on taidelehti.