Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Siis joidenkin mielestä ok ministeri, joka vuotaa salassapidettäviä tietoja?
08.07.2023 |
Jos oma etu sattuu vaatimaan niin ei kai tuo niin nuukaa ole? Strategia sinne, sopimusneuvottelu tänne?
Piintyneimmänkin purranpuudelipersun pitäisi jo tajuta, että tuo on aivan yhtä painava rikos ministetinpestiä ajatellen kuin ne, mihin vuodetut asiakirjatiedot liittyivät. Ei ole mitään mahdollisuutta, että Rydman olisi vielä syksyn istuntokauden alkaessa paikallaan.
Onko lie Purrakaan, kas kun ei ne kaikki persutkaan hölmöjä ole ja puoluekokousta pukkaa.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ministeri ei ole virassaan syylistynyt moiseen tekoon!
Mutta uskoisitko ministerin, joka vaikka entisessä työssään olisi antanut firman tietoja julkisuuteen? Tai vaikka kansanedustajana?
Tässä Rydmannin tapauksessa etsitään jotain rajaa, kuinka matka kynnys on. Itselleni kynnys on matala. Poliitikon varsinkin ministerin pitää olla mahdollisimman ryvettymätön. Sellainen joka haluaa kaikkien parasta, eikä ole vahvasti itsekäs. Toisten ahdistelu on itsekäs toimi. Ja itselleen jää vahva epäilys siitä, vaikka ketään ei olisi tuomittu. Lähinnä siitä, koska puolue sanoi että sellaista viestiä on hänestä kuulunut.
Unohtuukin tässä jo se edellinen asia, josta perusteetomasti tutkittiin. Se on hyvä se. Mietitään tätäkin asiaa vasta sitten kun selviää miten asia etenee. Toistaiseksi moitteeton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ministeri ei ole virassaan syylistynyt moiseen tekoon!
Mutta uskoisitko ministerin, joka vaikka entisessä työssään olisi antanut firman tietoja julkisuuteen? Tai vaikka kansanedustajana?
Tässä Rydmannin tapauksessa etsitään jotain rajaa, kuinka matka kynnys on. Itselleni kynnys on matala. Poliitikon varsinkin ministerin pitää olla mahdollisimman ryvettymätön. Sellainen joka haluaa kaikkien parasta, eikä ole vahvasti itsekäs. Toisten ahdistelu on itsekäs toimi. Ja itselleen jää vahva epäilys siitä, vaikka ketään ei olisi tuomittu. Lähinnä siitä, koska puolue sanoi että sellaista viestiä on hänestä kuulunut.Sinun mielipiteet eivät kiinnosta kuin vihervasemmistoa. Itkekää keskenänne.
Siksi kysyin ensimmäisenä "sinun " mielipiteen.
Mikäli edellisellä firmalla olisi niinkin salaista tietoa että he pistävät kahvinpurut biojätteeseen ja tuon kaveri menisi möläyttämään, niin ei haittaisi. Tieto että kolme naista on juoruillut, ei ole kauhea salaisuus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punakaartille tiedoksi, että tutkintapyyntö on eri asia kuin tuomio ja siihen asti länsimaissa pätee syyttömyysolettama. Siellä teidän ihannevaltiossa, mikä myös näkee nasseja joka paikassa, on toisin.
Radikaalille sinimustalle kaartille tiedoksi: KRP tietää 100% mikä on rikos ja mikä ei. Jos paperi on selkeästi merkitty salaiseksi ja se on silti julkaistu, niin asiassa ei ole mitään epäselvää.
Ei tietysti tiedä. Ensin poliisi tekee esitutkinnan ja sen jälkeen päätetään yhdessä syyttäjän kanssa, onko aihetta viedä juttu oikeuteen. Tuomioistuin sen ratkaisee, oliko lainvastaista vai ei. Tietysti punakaartille ihan tällaiset oikeusvaltion perusasiat ovat epäselviä.
Ruplajengille rautalangasta: Jos paperi on merkitty salassapidettäväksi ja silti julkaiset sen, niin kyse on läpihuutojutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punakaartille tiedoksi, että tutkintapyyntö on eri asia kuin tuomio ja siihen asti länsimaissa pätee syyttömyysolettama. Siellä teidän ihannevaltiossa, mikä myös näkee nasseja joka paikassa, on toisin.
Radikaalille sinimustalle kaartille tiedoksi: KRP tietää 100% mikä on rikos ja mikä ei. Jos paperi on selkeästi merkitty salaiseksi ja se on silti julkaistu, niin asiassa ei ole mitään epäselvää.
Mutta entä jos ei julkaistu paperia, ainoastaan Rydmanin oma kokemus. Se kun ei ole salainen ellei Rydman itse sitä halua salata.
Kuulemma Wille oli julkaissut suoraa tekstiä ex-tyttöystävänsä nauhoittamasta salaiseksi luokitellusta keskustelusta. Wille ei ollut keskustelussa itse paikalla, mutta sai nauhoitteen translitteroidun tekstin haltuunsa, koska oli syytettynä. Teksti kuitenkin oli luokiteltu salaiseksi, joten Willellä ei ollut lupaa julkaista sitä kirjassaan riippumatta siitä, mikä tekstin sisältö olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ministeri ei ole virassaan syylistynyt moiseen tekoon!
Mutta uskoisitko ministerin, joka vaikka entisessä työssään olisi antanut firman tietoja julkisuuteen? Tai vaikka kansanedustajana?
Tässä Rydmannin tapauksessa etsitään jotain rajaa, kuinka matka kynnys on. Itselleni kynnys on matala. Poliitikon varsinkin ministerin pitää olla mahdollisimman ryvettymätön. Sellainen joka haluaa kaikkien parasta, eikä ole vahvasti itsekäs. Toisten ahdistelu on itsekäs toimi. Ja itselleen jää vahva epäilys siitä, vaikka ketään ei olisi tuomittu. Lähinnä siitä, koska puolue sanoi että sellaista viestiä on hänestä kuulunut.Normaalityöelämässä ei ole mitään asiaa johtohommiin, jos ei kykene olemaan 100% luottamuksellinen. Niin tällainen sitten jatkaisi isänmaan ylimmissä tehtävissä, sotilaallisen kriisin aikana?? Purrapuudelinlogiikka on oivallista.
Naapuri ei parempia ministereitä voisi toivoa.
Uli uli... kolmen naisen juoruilun paljastaminen ei ole sellainen tieto, joka pistäisi naapurin jotenkin yllättyneeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punakaartille tiedoksi, että tutkintapyyntö on eri asia kuin tuomio ja siihen asti länsimaissa pätee syyttömyysolettama. Siellä teidän ihannevaltiossa, mikä myös näkee nasseja joka paikassa, on toisin.
Radikaalille sinimustalle kaartille tiedoksi: KRP tietää 100% mikä on rikos ja mikä ei. Jos paperi on selkeästi merkitty salaiseksi ja se on silti julkaistu, niin asiassa ei ole mitään epäselvää.
Mutta entä jos ei julkaistu paperia, ainoastaan Rydmanin oma kokemus. Se kun ei ole salainen ellei Rydman itse sitä halua salata.
Kuulemma Wille oli julkaissut suoraa tekstiä ex-tyttöystävänsä nauhoittamasta salaiseksi luokitellusta keskustelusta. Wille ei ollut keskustelussa itse paikalla, mutta sai nauhoitteen translitteroidun tekstin haltuunsa, koska oli syytettynä. Teksti kuitenkin oli luokiteltu salaiseksi, joten Willellä ei ollut lupaa julkaista sitä kirjassaan riippumatta siitä, mikä tekstin sisältö olisi.
Ei ole suoraa lainausta. Voit itse lukea kyseisen tekstin, jos kykenet lukemaan kirjoja. Wille meni paljastamaan että kolme naista oli juoruillut keskenään ja puhunut hänestä pahaa, esim. ulkonäöstä. Tuo oli se suuri salaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punakaartille tiedoksi, että tutkintapyyntö on eri asia kuin tuomio ja siihen asti länsimaissa pätee syyttömyysolettama. Siellä teidän ihannevaltiossa, mikä myös näkee nasseja joka paikassa, on toisin.
Radikaalille sinimustalle kaartille tiedoksi: KRP tietää 100% mikä on rikos ja mikä ei. Jos paperi on selkeästi merkitty salaiseksi ja se on silti julkaistu, niin asiassa ei ole mitään epäselvää.
Mutta entä jos ei julkaistu paperia, ainoastaan Rydmanin oma kokemus. Se kun ei ole salainen ellei Rydman itse sitä halua salata.
Kuulemma Wille oli julkaissut suoraa tekstiä ex-tyttöystävänsä nauhoittamasta salaiseksi luokitellusta keskustelusta. Wille ei ollut keskustelussa itse paikalla, mutta sai nauhoitteen translitteroidun tekstin haltuunsa, koska oli syytettynä. Teksti kuitenkin oli luokiteltu salaiseksi, joten Willellä ei ollut lupaa julkaista sitä kirjassaan riippumatta siitä, mikä tekstin sisältö olisi.
Onko kaikkien tapana nauhoitella kaikki kahvipöytäkeskustelunsa esim. poikaystävistään???
Ihan siis vaan kyselen, miten yleistä tämmöinen on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ministeri ei ole virassaan syylistynyt moiseen tekoon!
Mutta uskoisitko ministerin, joka vaikka entisessä työssään olisi antanut firman tietoja julkisuuteen? Tai vaikka kansanedustajana?
Tässä Rydmannin tapauksessa etsitään jotain rajaa, kuinka matka kynnys on. Itselleni kynnys on matala. Poliitikon varsinkin ministerin pitää olla mahdollisimman ryvettymätön. Sellainen joka haluaa kaikkien parasta, eikä ole vahvasti itsekäs. Toisten ahdistelu on itsekäs toimi. Ja itselleen jää vahva epäilys siitä, vaikka ketään ei olisi tuomittu. Lähinnä siitä, koska puolue sanoi että sellaista viestiä on hänestä kuulunut.
Ohhoh. Minä kun luulin että tässä on kyse jostain kahvilassa käydystä keskustelusta, joka on päätynyt w:n korviin. Tuo tuli ihan uutena tietona, että olisi levitelty jonkun työpaikan salaisia tietoja.
Ulkopuolisena on kyllä vaikea tietää kuka tässä keississä on ahdistellut ja ketä. Tämäkin keskustelu muistuttaa jotain koulukiusaamisen selvittelyprosessia, joss yhdellä osapuolella on oikeus haukkua toista mennen tullen ja toinen osapuoli saa rangaistuksen jos sanoo opelle, että 'nuo haukkuu mua'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punakaartille tiedoksi, että tutkintapyyntö on eri asia kuin tuomio ja siihen asti länsimaissa pätee syyttömyysolettama. Siellä teidän ihannevaltiossa, mikä myös näkee nasseja joka paikassa, on toisin.
Radikaalille sinimustalle kaartille tiedoksi: KRP tietää 100% mikä on rikos ja mikä ei. Jos paperi on selkeästi merkitty salaiseksi ja se on silti julkaistu, niin asiassa ei ole mitään epäselvää.
Mutta entä jos ei julkaistu paperia, ainoastaan Rydmanin oma kokemus. Se kun ei ole salainen ellei Rydman itse sitä halua salata.
Kuulemma Wille oli julkaissut suoraa tekstiä ex-tyttöystävänsä nauhoittamasta salaiseksi luokitellusta keskustelusta. Wille ei ollut keskustelussa itse paikalla, mutta sai nauhoitteen translitteroidun tekstin haltuunsa, koska oli syytettynä. Teksti kuitenkin oli luokiteltu salaiseksi, joten Willellä ei ollut lupaa julkaista sitä kirjassaan riippumatta siitä, mikä tekstin sisältö olisi.
Ei ole suoraa lainausta. Voit itse lukea kyseisen tekstin, jos kykenet lukemaan kirjoja. Wille meni paljastamaan että kolme naista oli juoruillut keskenään ja puhunut hänestä pahaa, esim. ulkonäöstä. Tuo oli se suuri salaisuus.
Wille ei olisi saanut paljastaa lukemansa tekstin sisältöä edes omin sanoin referoituna, jos kerran teksti oli luokiteltu salaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne 3 naista väittivät Rydmanin ahdistelleen häntä. Ja sitten jossain kahvilassa punoivat juoniaan Rydmania vastaan. En arvosta tuollaisia selkäänpuukottajia ollenkaan. Tulisivat naiset nimillään julkisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman ehtii vielä kesälomallaan brassailla olevansa ministeri, mutta kun syksy koittaa... 🍿🍿🍿
Uli uli... jatkakaa n*sse-jahtia. Ketään ei enää teidän mielipiteet kiinnosta.
Ovatko nämä nasse-jahtaajat jotain puuttinin kätyreitä, vai mikä tämä jahti oikein on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, ajatella jos Erkki "Zavidovo" Tuomiojasta olisi joskus tehty ministeri! Ei olisi tullut kuuloonkaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ministeri ei ole virassaan syylistynyt moiseen tekoon!
Mutta uskoisitko ministerin, joka vaikka entisessä työssään olisi antanut firman tietoja julkisuuteen? Tai vaikka kansanedustajana?
Tässä Rydmannin tapauksessa etsitään jotain rajaa, kuinka matka kynnys on. Itselleni kynnys on matala. Poliitikon varsinkin ministerin pitää olla mahdollisimman ryvettymätön. Sellainen joka haluaa kaikkien parasta, eikä ole vahvasti itsekäs. Toisten ahdistelu on itsekäs toimi. Ja itselleen jää vahva epäilys siitä, vaikka ketään ei olisi tuomittu. Lähinnä siitä, koska puolue sanoi että sellaista viestiä on hänestä kuulunut.
Haaviston ministeriajan rötökset ovat vielä tuoreessa muistissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ministeri ei ole virassaan syylistynyt moiseen tekoon!
Mutta uskoisitko ministerin, joka vaikka entisessä työssään olisi antanut firman tietoja julkisuuteen? Tai vaikka kansanedustajana?
Tässä Rydmannin tapauksessa etsitään jotain rajaa, kuinka matka kynnys on. Itselleni kynnys on matala. Poliitikon varsinkin ministerin pitää olla mahdollisimman ryvettymätön. Sellainen joka haluaa kaikkien parasta, eikä ole vahvasti itsekäs. Toisten ahdistelu on itsekäs toimi. Ja itselleen jää vahva epäilys siitä, vaikka ketään ei olisi tuomittu. Lähinnä siitä, koska puolue sanoi että sellaista viestiä on hänestä kuulunut.Normaalityöelämässä ei ole mitään asiaa johtohommiin, jos ei kykene olemaan 100% luottamuksellinen. Niin tällainen sitten jatkaisi isänmaan ylimmissä tehtävissä, sotilaallisen kriisin aikana?? Purrapuudelinlogiikka on oivallista.
Naapuri ei parempia ministereitä voisi toivoa.
Miten olisi Erkki "Zavidovo" Tuomioja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punakaartille tiedoksi, että tutkintapyyntö on eri asia kuin tuomio ja siihen asti länsimaissa pätee syyttömyysolettama. Siellä teidän ihannevaltiossa, mikä myös näkee nasseja joka paikassa, on toisin.
Radikaalille sinimustalle kaartille tiedoksi: KRP tietää 100% mikä on rikos ja mikä ei. Jos paperi on selkeästi merkitty salaiseksi ja se on silti julkaistu, niin asiassa ei ole mitään epäselvää.
Mutta entä jos ei julkaistu paperia, ainoastaan Rydmanin oma kokemus. Se kun ei ole salainen ellei Rydman itse sitä halua salata.
Kuulemma Wille oli julkaissut suoraa tekstiä ex-tyttöystävänsä nauhoittamasta salaiseksi luokitellusta keskustelusta. Wille ei ollut keskustelussa itse paikalla, mutta sai nauhoitteen translitteroidun tekstin haltuunsa, koska oli syytettynä. Teksti kuitenkin oli luokiteltu salaiseksi, joten Willellä ei ollut lupaa julkaista sitä kirjassaan riippumatta siitä, mikä tekstin sisältö olisi.
Kylläpä on taas suuria valtiosalaisuuksia vuodettu. Naiset juoruilleet ja haukkuneet jonkun ex-miestä. Sehän on suorastaan ennenkuulumatonta. Ei varmaan missään ole ikinä tapahtunut mitään vastaavaa 😨 Pitääkö nyt taas hävetä suomalaisuuttaan. Onko tämä niin paha asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punakaartille tiedoksi, että tutkintapyyntö on eri asia kuin tuomio ja siihen asti länsimaissa pätee syyttömyysolettama. Siellä teidän ihannevaltiossa, mikä myös näkee nasseja joka paikassa, on toisin.
Radikaalille sinimustalle kaartille tiedoksi: KRP tietää 100% mikä on rikos ja mikä ei. Jos paperi on selkeästi merkitty salaiseksi ja se on silti julkaistu, niin asiassa ei ole mitään epäselvää.
Mutta entä jos ei julkaistu paperia, ainoastaan Rydmanin oma kokemus. Se kun ei ole salainen ellei Rydman itse sitä halua salata.
Kuulemma Wille oli julkaissut suoraa tekstiä ex-tyttöystävänsä nauhoittamasta salaiseksi luokitellusta keskustelusta. Wille ei ollut keskustelussa itse paikalla, mutta sai nauhoitteen translitteroidun tekstin haltuunsa, koska oli syytettynä. Teksti kuitenkin oli luokiteltu salaiseksi, joten Willellä ei ollut lupaa julkaista sitä kirjassaan riippumatta siitä, mikä tekstin sisältö olisi.
Kylläpä on taas suuria valtiosalaisuuksia vuodettu. Naiset juoruilleet ja haukkuneet jonkun ex-miestä. Sehän on suorastaan ennenkuulumatonta. Ei varmaan missään ole ikinä tapahtunut mitään vastaavaa 😨 Pitääkö nyt taas hävetä suomalaisuuttaan. Onko tämä niin paha asia.
Siis logiikkasi on se, että voidaan hyvin luottaa hoidettavaksi valtiosalaisuuksia koska on vuotanut vain pieniä?
Jos kaveri aiemmin varasti vain lompakon niin sille kannattaa totta kai antaa autonsa avaimet?
Alue: Aihe vapaa
Normaalityöelämässä ei ole mitään asiaa johtohommiin, jos ei kykene olemaan 100% luottamuksellinen. Niin tällainen sitten jatkaisi isänmaan ylimmissä tehtävissä, sotilaallisen kriisin aikana?? Purrapuudelinlogiikka on oivallista.
Naapuri ei parempia ministereitä voisi toivoa.