Wille Rydman on uusi elinkeinoministeri.

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon, että Rydman on käytökseltään täysin sopimaton ministeriksi, niin tämä ei ole mikään keskari, vaan pyllistys Petteri Orvolle.

Kiitos vaan mielikuvasta. Meni aamu pilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilakaan ollut tehnyt rikosta. Ei luottamuksen menetys rikosta edellytä - vaan ihan vain luottamuksen menetystä.

Vierailija kirjoitti:

Arvoisa elinkeinoministerimme ansioitui vain pari päivää sitten maalituskampanjassa journalistia vastaan. 

"Wille Rydman (ps), joka väitti Twitterissä toimittajien elävän vaihtoehtotodellisuudessa ja kirjoitti Erämaan kilpailevan Suomen ”härskeimmän vihervasemmistolaisen agendajournalistin” paikasta, sekä kansanedustaja ja perussuomalaisten varapuheenjohtaja Sebastian Tynkkynen, joka nimitteli Erämaata pahimman luokan intersektionaaliseksi vihervassariksi ja meikki-influensseriksi. Mukana oli myös kokoomuksen Tere Sammallahti, jonka mukaan Erämaa ei ole journalisti vaan aktivisti."

Erämaa natsíttelee ja saa hieman vastapalloon. Ei tuollainen omaa ideologiaansa julistava toimittelijabimbo ole kritiikin yläpuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvoisa elinkeinoministerimme ansioitui vain pari päivää sitten maalituskampanjassa journalistia vastaan. 

"Wille Rydman (ps), joka väitti Twitterissä toimittajien elävän vaihtoehtotodellisuudessa ja kirjoitti Erämaan kilpailevan Suomen ”härskeimmän vihervasemmistolaisen agendajournalistin” paikasta, sekä kansanedustaja ja perussuomalaisten varapuheenjohtaja Sebastian Tynkkynen, joka nimitteli Erämaata pahimman luokan intersektionaaliseksi vihervassariksi ja meikki-influensseriksi. Mukana oli myös kokoomuksen Tere Sammallahti, jonka mukaan Erämaa ei ole journalisti vaan aktivisti."

Erämaa natsíttelee ja saa hieman vastapalloon. Ei tuollainen omaa ideologiaansa julistava toimittelijabimbo ole kritiikin yläpuolella.

Erämaa tekee työtään, Rydman usuttaa kiimaisia persuleita kimppuun. Hyvin on jätkä omaksunut uuden puolueen tavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ovat ajatelleet, että uusi ministerivalinta on heiltä hyvä protesti, läppä, "takaisin vittuilu" Kokoomukselle, muille hallituskumppaneille ja lehdistölle.

Kertoo sekin jotakin, jos valintoja tehdään noilla perusteella.

Samalla kun valinta on tehty nopean päähänpiston seurauksena, tosiaan läpällä, on unohtanut ajatella pidemmälle. Mitä puolueen naisäänestäjät ajattelevat tästä?

Jostakin sen gallup-laskun ja äänestäjien pakenemisen on käynnistyttävä, ja Rydmannin tulolla ministeriksi saattaa olla puolueella yllättävän pitkäkantoiset ja negatiiviset seuraukset.

YLEn juuri julkaistun gallup-kyselyn mukaan Persujen kannatus on jo alkanut laskea. Käänne tapahtui, kun Junnilan äärioikeistokytkökset tulivat julki.

Päätös tuoda Rydman ministeriksi kiihdytänee äänestäjien katoa.

Joo aivan, kannatus on laskenut,mutta se ei vaikuta mitään

tähän hallitukseenn eikä eduskuntaan.

Uusia vaaleja ei järjestetä sen takia, että jonkun eduskuntapuolueen kannatus laskee.

Se kannatuksen lasku näkyy seuraavissa eduskunta vaaleissa, jolloin kannatus laskussa oleva puolue häviää pahasti vaaleissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilakaan ollut tehnyt rikosta. Ei luottamuksen menetys rikosta edellytä - vaan ihan vain luottamuksen menetystä.

Paremmilla ihmisillä rikosten tekeminen taas ei vie luottamusta. Valiokunnan lausunnon mukaan ulkoministeri Haavisto rikkoi kahta eri lakia haaliessaan isis-eukkoja maahan, ainoastaan ministerin korkeampi syytekynnys pelasti tuomiolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilakaan ollut tehnyt rikosta. Ei luottamuksen menetys rikosta edellytä - vaan ihan vain luottamuksen menetystä.

Junnila oli selkeästi ÄÄRIOIKEISTOA KANNATTAVA.

Myös totesi, että afrikkalaiset syntymättömän lapset on tapettava, abortoimalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilakaan ollut tehnyt rikosta. Ei luottamuksen menetys rikosta edellytä - vaan ihan vain luottamuksen menetystä.

Paremmilla ihmisillä rikosten tekeminen taas ei vie luottamusta. Valiokunnan lausunnon mukaan ulkoministeri Haavisto rikkoi kahta eri lakia haaliessaan isis-eukkoja maahan, ainoastaan ministerin korkeampi syytekynnys pelasti tuomiolta.

Nämä persulinjaukset taas. Ikään kuin olisi sama asia, jos yrittää pelastaa ihmishenkiä kuin se että ihailee kansanmurhaa ja ahdistelee alaikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilaakaan epäilty rikoksesta. Kyse ei ole siitä, onko ministeriehdokas syyllistynyt rikokseen vaan siitä, millainen käytös on ministerille sopivaa. Ministeriltä odotetaan nuhteettomampaa käytöstä ja parempaa harkintakykyä kuin rivikansalaiselta. Ministerin tulee herättää arvostusta ja luottamusta voidakseen toimia tehtävässä.

Ylipäätään tämä asenne, jonka mukaan kaikki, mikä ei ole erikseen rikoslaissa kiellettyä, on sallittua, on puistattava. On helppo keksiä kymmeniä esimerkkejä moraalittomista teoista, jotka eivät ole rikoksia.

Kyllä Rydmannin luottamuksesta tehdään välikysymys. 

Siinä vaiheessa on mielenkiintoista nähdä, äänestävätkö kaikki Kokoomuksenkaan naiskansanedustajat luottamuksen puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Orpo ei kommentoi oman hallituksensa ministerivalintaa.

Selvästi pelisääntökeskustelussa on sovittu, että Perussuomalaiset vastaa pelisäännöistä ja pääministeri kuivuu märkänä lapasena narulla.

Hallitusvastuu kuuluu silti myös kokoomukselle ja Petterille, siitä ei voi kiemurrella irti.

Uusin gallup kertoo ettei kokoomus ole kärsinyt juuri kannatustaan. Eilen oli A- studiossa asiallista keskustelua vs nämä foorumit.

Juuri Ylellä Ben Z totesi, että luottaa siihen että Purra takuulla valitsee ja on valinnut ministerinsä osaamisen ja kokemuksensa perusteella.

Muilla puolueilla ei ole niihin valtaa, kun jokainen puolue valitsee itse ministerinsä.

Siinäpä se. Kannattaa lopettaa vauhkoontumiset puolesta tai vastaan. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.

Edelleen sekä Kokoomuksen, RKP että kristillisten edustajat ovat olleet hyvin hiljaa. Jotakin siellä haudotaan. Kenties käydään keskusteluja oppositionkin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilaakaan epäilty rikoksesta. Kyse ei ole siitä, onko ministeriehdokas syyllistynyt rikokseen vaan siitä, millainen käytös on ministerille sopivaa. Ministeriltä odotetaan nuhteettomampaa käytöstä ja parempaa harkintakykyä kuin rivikansalaiselta. Ministerin tulee herättää arvostusta ja luottamusta voidakseen toimia tehtävässä.

Ylipäätään tämä asenne, jonka mukaan kaikki, mikä ei ole erikseen rikoslaissa kiellettyä, on sallittua, on puistattava. On helppo keksiä kymmeniä esimerkkejä moraalittomista teoista, jotka eivät ole rikoksia.

Ei vaan kyse on poliittisesta luottamuksesta. Kansanedustaja ja ministeri ovat molemmat luottamustoimia, joissa pitää olla omien äänestäjien ja hallituskumppaneiden luottamus.

Junnila totesi omasta aloitteestaan nasseflirttailunsa tultua julkisuuteen, ettei halua vaarantaa hallituksen toimintakykyä eli menettää hallituskumppaneiden luottamusta. Vaikka saikin virallisessa luottamusäänestyksessä luottamuksen niin kohu vaan velloi ja oli riski, että asia otetaan uudelleen tarkasteluun.

Rydmanilla ei mitään tällaista epämääräistä historiaa perussuomalaisten edustajana ole. Edellinen puolue käsitteli asian miten käsittely ja se on sitlä osin selvä. Häntä ei myöskään ole tuomittu rikoksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Orpo ei kommentoi oman hallituksensa ministerivalintaa.

Selvästi pelisääntökeskustelussa on sovittu, että Perussuomalaiset vastaa pelisäännöistä ja pääministeri kuivuu märkänä lapasena narulla.

Hallitusvastuu kuuluu silti myös kokoomukselle ja Petterille, siitä ei voi kiemurrella irti.

Uusin gallup kertoo ettei kokoomus ole kärsinyt juuri kannatustaan. Eilen oli A- studiossa asiallista keskustelua vs nämä foorumit.

Juuri Ylellä Ben Z totesi, että luottaa siihen että Purra takuulla valitsee ja on valinnut ministerinsä osaamisen ja kokemuksensa perusteella.

Muilla puolueilla ei ole niihin valtaa, kun jokainen puolue valitsee itse ministerinsä.

Siinäpä se. Kannattaa lopettaa vauhkoontumiset puolesta tai vastaan. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.

Jokainen puolue valitsee itse ministerinsä, mutta jokaisella ministerillä on oltava eduskunnan enmmistön luottamus takanaan. Äänestävätkö Kokoomuksen naiskansanedustajat Rydmannille luottamusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilakaan ollut tehnyt rikosta. Ei luottamuksen menetys rikosta edellytä - vaan ihan vain luottamuksen menetystä.

Paremmilla ihmisillä rikosten tekeminen taas ei vie luottamusta. Valiokunnan lausunnon mukaan ulkoministeri Haavisto rikkoi kahta eri lakia haaliessaan isis-eukkoja maahan, ainoastaan ministerin korkeampi syytekynnys pelasti tuomiolta.

Haavisto toimi aivan oikean tavoitteen eteen. Rikostuomiota ei ole. Logiikallanne hän on syytön mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilaakaan epäilty rikoksesta. Kyse ei ole siitä, onko ministeriehdokas syyllistynyt rikokseen vaan siitä, millainen käytös on ministerille sopivaa. Ministeriltä odotetaan nuhteettomampaa käytöstä ja parempaa harkintakykyä kuin rivikansalaiselta. Ministerin tulee herättää arvostusta ja luottamusta voidakseen toimia tehtävässä.

Ylipäätään tämä asenne, jonka mukaan kaikki, mikä ei ole erikseen rikoslaissa kiellettyä, on sallittua, on puistattava. On helppo keksiä kymmeniä esimerkkejä moraalittomista teoista, jotka eivät ole rikoksia.

Ei vaan kyse on poliittisesta luottamuksesta. Kansanedustaja ja ministeri ovat molemmat luottamustoimia, joissa pitää olla omien äänestäjien ja hallituskumppaneiden luottamus.

Junnila totesi omasta aloitteestaan nasseflirttailunsa tultua julkisuuteen, ettei halua vaarantaa hallituksen toimintakykyä eli menettää hallituskumppaneiden luottamusta. Vaikka saikin virallisessa luottamusäänestyksessä luottamuksen niin kohu vaan velloi ja oli riski, että asia otetaan uudelleen tarkasteluun.

Rydmanilla ei mitään tällaista epämääräistä historiaa perussuomalaisten edustajana ole. Edellinen puolue käsitteli asian miten käsittely ja se on sitlä osin selvä. Häntä ei myöskään ole tuomittu rikoksista.

Ei ole sen takia tuomittu, että rikos on vanhentunut. Se ei ole varsinainen meriitti ministeriksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilakaan ollut tehnyt rikosta. Ei luottamuksen menetys rikosta edellytä - vaan ihan vain luottamuksen menetystä.

Paremmilla ihmisillä rikosten tekeminen taas ei vie luottamusta. Valiokunnan lausunnon mukaan ulkoministeri Haavisto rikkoi kahta eri lakia haaliessaan isis-eukkoja maahan, ainoastaan ministerin korkeampi syytekynnys pelasti tuomiolta.

Haavisto toimi aivan oikean tavoitteen eteen. Rikostuomiota ei ole. Logiikallanne hän on syytön mies.

Terroristien maahantuonti keinoista välittämättä on toki vihreän ideologian ytimessä nykyään. Neljä vuotta vihreää sisäministeriä riitti roadmanien ilmestymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilakaan ollut tehnyt rikosta. Ei luottamuksen menetys rikosta edellytä - vaan ihan vain luottamuksen menetystä.

Paremmilla ihmisillä rikosten tekeminen taas ei vie luottamusta. Valiokunnan lausunnon mukaan ulkoministeri Haavisto rikkoi kahta eri lakia haaliessaan isis-eukkoja maahan, ainoastaan ministerin korkeampi syytekynnys pelasti tuomiolta.

Haavisto toimi aivan oikean tavoitteen eteen. Rikostuomiota ei ole. Logiikallanne hän on syytön mies.

Terroristien maahantuonti keinoista välittämättä on toki vihreän ideologian ytimessä nykyään. Neljä vuotta vihreää sisäministeriä riitti roadmanien ilmestymiseen.

Katse perskekoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilaakaan epäilty rikoksesta. Kyse ei ole siitä, onko ministeriehdokas syyllistynyt rikokseen vaan siitä, millainen käytös on ministerille sopivaa. Ministeriltä odotetaan nuhteettomampaa käytöstä ja parempaa harkintakykyä kuin rivikansalaiselta. Ministerin tulee herättää arvostusta ja luottamusta voidakseen toimia tehtävässä.

Ylipäätään tämä asenne, jonka mukaan kaikki, mikä ei ole erikseen rikoslaissa kiellettyä, on sallittua, on puistattava. On helppo keksiä kymmeniä esimerkkejä moraalittomista teoista, jotka eivät ole rikoksia.

Ei vaan kyse on poliittisesta luottamuksesta. Kansanedustaja ja ministeri ovat molemmat luottamustoimia, joissa pitää olla omien äänestäjien ja hallituskumppaneiden luottamus.

Junnila totesi omasta aloitteestaan nasseflirttailunsa tultua julkisuuteen, ettei halua vaarantaa hallituksen toimintakykyä eli menettää hallituskumppaneiden luottamusta. Vaikka saikin virallisessa luottamusäänestyksessä luottamuksen niin kohu vaan velloi ja oli riski, että asia otetaan uudelleen tarkasteluun.

Rydmanilla ei mitään tällaista epämääräistä historiaa perussuomalaisten edustajana ole. Edellinen puolue käsitteli asian miten käsittely ja se on sitlä osin selvä. Häntä ei myöskään ole tuomittu rikoksista.

Ei ole sen takia tuomittu, että rikos on vanhentunut. Se ei ole varsinainen meriitti ministeriksi

Sitten se ei varmaan mikään kovin vakava rikos ole ollut jos vanhentuu lyhyessä ajassa. Ja tarkalleen ottaen rikosta ei todettu tapahtuneen vaan asian käsittely lopetettiin, koska lain mukaan teonkuvauksen mukaisen mahdollisen rikoksen vanhentumisaika oli tullut täyteen.

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Ben sanoi äsken aamuteeves että luottaa että Purra on valinnut ministerinsä kokemusten ja osaamisen perusteella.

Onhan Rydmannilla vahva kokemus eduskunnasta ja sen tietää myös kokoomus.

Häneltä löytyy älyä/ osaamista, kielitaitoa ja myös paineensietoa, jota juuri nyt tarvitaan. Kaikki hallituksen jäsenet tarvitsevat erityisesti paineensietoa nyt. Tais Purrakin siitä mainita.