Lue keskustelun säännöt.
Parisuhde ongelma, valkoiset valheet.
Totoik
03.07.2023 |
Kaipaisi mielipiteitä.
Ollaan oltu pari vuotta erittäin hyvässä parisuhteessa kumppanin kanssa.
Ongelmaksi on muodostumassa puolisoni valkoiset valheet. Kumpikaan meistä ei ole varsinaisesti mustasukkainen. Esim puoliso voi lähteä ulkomaan reissuun ihan vapaasti...
Ongelmaan. Suurin osa on tullut sosiaalisesta mediasta.
Tapahtumia jotka minä nään valehteluna ja puoliso ei ymmärrä ollenkaan miksi?
1. Tapaus 9kk sitten eräs henkilö kävi katsomassa minun tarinani instassa. Kysyin kuka tämä on vastaus oli joo se on mun tuttu pitkän ajan takaa..
Asiasta ei keskusteltu enempää, en kysellyt mitään..
No 3kk myöhemmin puoliso alkoi kertoa tästä henkilöstä itse ja paljastui ettei tämä olekkaan mikään vanha tuttu..
Tapaus 2. Suhteen alussa tehtiin rajoja ja keskusteltiin existä, hoidoista ym.. Kysyin onko sulla ig seuraajina/ seuraat ihmisiä kenen kanssa olet pannut tai ne on yrittäneet sua?
Vastaus oli suora EI ole ainakaan sellaisia ketä muistaisin.. Taas sama juttu tavattiin ihmisiä ja paljastui että kyseinen henkilö oli yrittänyt päästä puolison housuihin ja oli yllättäen edelleen ig
Tämäkin paljastui puolison möläytyksestä.
Tapaus 3. Liittyy 2. Puoliso on useasti kertonut tyypistä joka oli yrittänyt hänen kaveriaan, on puolison ig kaveri ja ilmeisesti aika aktiivinen siellä..
No sitten tuli taas möläytys.. Tää kaveri olikin yrittänyt mun puolisoa myös..
Mitä arvon vauva raadin mielessä liikkuisi?
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Ei tulisi mieleenkään alkaa listaamaan omista kavereistani tai someseuraajistani ent. panokavereita tai entisiä poikaystäviä nykyiselle kumppanille. Menneet on menneitä ja jos suhde on päättynyt, mutta ystävyys säilynyt niin mitä se nyk kumppania rasittaa.
En kokisi olevani tilivelvollinen myöskään niistä henkilöistä, jotka ovat minua yrittäneet. Nelikymppisillä on menneisyyttä ja ihmissuhteita ehtinyt kertyä, joten se pitää kestää.
Jos minulta kysyttäisiin ap:n kysymykset niin vastaisin myöskin ei kaikkiin ja jättäisin ap:n mahdollisimman nopeasti. Myös parisuhteessa on oikeus yksityisyyteen.
Näinpä! Ehkä se ettei sanonu totuutta siitä kuka oli ap:n tarinan katsonut ihmetytti. Tavallaan selittää edellisen kumppanin sairaanloinen mustasukkaisuus. Oma isäni on aivan sairaanloisen mustasukkainen äitiäni kohtaan ja varoisin yli kaiken etten aiheuttaisi mustasukkaisuutta ja voisi olla etten uskaltaisi koko totuutta kaikesta kertoa.
Mutta että patologinen valehtelija, kaikkea sitä! Patologinen valehtelija keksii turhaa tarinaa ja koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...voi tsiisus mitä keskenkasvusta toisen kontrollointia tollanen "ei saa olla ig kavereina sellasia joita on pannu tai yrittäny" :DDDDD onnea vaan parisuhteisiin :DDDDD
Mitä sä Ap haet tällä postauksella ylipäänsä?
Sähän olet mielestäsi upeassa suhteessa ja tyyliin hehkut, niin mikä sun ongelma nyt on?
Miksi ihmeessä joku valehtelija haluaisi tänne tulla höpöttämään miksi valehtelee.
Totoi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tulisi mieleenkään alkaa listaamaan omista kavereistani tai someseuraajistani ent. panokavereita tai entisiä poikaystäviä nykyiselle kumppanille. Menneet on menneitä ja jos suhde on päättynyt, mutta ystävyys säilynyt niin mitä se nyk kumppania rasittaa.
En kokisi olevani tilivelvollinen myöskään niistä henkilöistä, jotka ovat minua yrittäneet. Nelikymppisillä on menneisyyttä ja ihmissuhteita ehtinyt kertyä, joten se pitää kestää.
Jos minulta kysyttäisiin ap:n kysymykset niin vastaisin myöskin ei kaikkiin ja jättäisin ap:n mahdollisimman nopeasti. Myös parisuhteessa on oikeus yksityisyyteen.
Itseäni ei edes kiinnostaisi kuka on yrittänyt ja ketä on pannut, vaan olisin tyytyväinen tilanteeseen.
Ja ihan älytöntä ajatella, että tuollaiset pitäisi poistaa seurannasta. Sinun kanssasihan hän on eikä niiden entisten.
Ei tuota ole kukaan pyytänytkään.
No mutta mistäs syystä niiden olemassaoloa sitten tivataan niinkuin tuolla Ap:n rajojen asettamisessa puhuttiin? Miksi pitää edes kysyä tyyliin *ei kai vain sinulla ole mitään vanhoja säätöjä seuraajissa??*, jos niitä saa olla tai että ne pitää poistaa? Mitkä ne rajat oli?
Nuo kolme ap:n mainitsemaa esimerkkiä ja sitten "tapahtumia jotka minä nään valehteluna ja puoliso ei ymmärrä ollenkaan miksi?" kertovat minusta epätasapainoisesta kontrollifriikistä. Että miten voi kiinnittää huomioita/kokea valehteluna jotain merkityksettömiä tilanteita. Voi olla vakavakin mt-ongelma. Pidän ihmeenä, ettei ap:n kumppani ole jo lähtenyt suhteesta. Voi olla tietysti vielä se rakkauden huuma, mutta just noin kahden vuoden paikkeilla se alkaa hälvetä. Minä ainakin säikähtäisin tuollaista kontrollointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totoi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totoi kirjoitti:
Niin vaihtiehtoko ei voi olla se että viihdymme tosi hyvin yhdessä. Harrastukset yhdistää meitä. Seksi on öarasta ikinä. Ei riidellä turhista. Huomioidaan toisiamme ymym.
24kk ehkä yhteensä 2-3 viikkoa on mennyt negatiivisisissa merkeissä.
Minullakin oli patologisen valehtelijan ja välttelevästi kiintyvän kanssa aivan ihana ja paras suhde 95% ajasta. Kunnes ei sitten enää ollutkaan.
Pää pois pyllystä nyt, ap.
Mitä jos pikku muutoksilla sulla olisi ollut 100% ihana suhde.
Jösses. Mitä nämä pikku muutokset olisivat olleet? Kun toinen ei muutu jää vaihtoehdoksi olla itse kynnysmatto.
Ap selittää mustasukkaisuuden puutetta itsestään selvillä asioilla. Kukaan ei voi kieltää puolisoltaan matkustelua ilman häntä tai vaatia yksityisiä keskusteluja näytille. Ei kukaan, mustasukkaisuuden asteesta riippumatta. Vasta jos puolison reissaaminen jonkun muun naisen kanssa on ok, voi sanoa, ettei ole mustasukkainen. (Harvempi meistä ihan niin sinut taitaa itsensä kanssa olla.)
Eli kyllä ap kuulostaa varsin mustasukkaiselta, vaikkei se valehtelua oikeuttaisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on mies ja puolisonsa nainen.
Vierailija kirjoitti:
Ap selittää mustasukkaisuuden puutetta itsestään selvillä asioilla. Kukaan ei voi kieltää puolisoltaan matkustelua ilman häntä tai vaatia yksityisiä keskusteluja näytille. Ei kukaan, mustasukkaisuuden asteesta riippumatta. Vasta jos puolison reissaaminen jonkun muun naisen kanssa on ok, voi sanoa, ettei ole mustasukkainen. (Harvempi meistä ihan niin sinut taitaa itsensä kanssa olla.)
Eli kyllä ap kuulostaa varsin mustasukkaiselta, vaikkei se valehtelua oikeuttaisikaan.
Oletko seurustellut koskaan mustasukkaisen ihmisen kanssa?
Ihan peruskauraa viestien tutkiminen. Auton seuraaminen. Tarkastus soitot ja tarkastus käynnit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kurja ex on kyllä jokaisen kontrolloivan tyypin perusselitys pa*skamaiselle käytökselleen. En minä muuten, mutta kun ex teki sitä tätä ja tuota.
- Ex petti, siksi kyttään ja epäilen sinuakin jatkuvasti
- Ex tutki puhelintani, siksi otan sen mukaan suihkuunkin ja pidän äänettömällä
- Ex penkoi tavarani, siksi en jätä sinua hetkeksikään vahtimatta
- Ex hyväksikäytti minua rahallisesti, siksi olen tarkka omistani ja käytän mieluummin sinun
- Ex aina valitti juomisesta, ja siksi en yhtään siedä vihjailuakaan siihen suuntaan
Tällaisessa tapauksessa voi olla ihan varma, että tulee itse olemaan seuraava painajaismainen ex.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap selittää mustasukkaisuuden puutetta itsestään selvillä asioilla. Kukaan ei voi kieltää puolisoltaan matkustelua ilman häntä tai vaatia yksityisiä keskusteluja näytille. Ei kukaan, mustasukkaisuuden asteesta riippumatta. Vasta jos puolison reissaaminen jonkun muun naisen kanssa on ok, voi sanoa, ettei ole mustasukkainen. (Harvempi meistä ihan niin sinut taitaa itsensä kanssa olla.)
Eli kyllä ap kuulostaa varsin mustasukkaiselta, vaikkei se valehtelua oikeuttaisikaan.
Oletko seurustellut koskaan mustasukkaisen ihmisen kanssa?
Ihan peruskauraa viestien tutkiminen. Auton seuraaminen. Tarkastus soitot ja tarkastus käynnit.
Olen, se ei nyt ollut tuossa pointti vaan se, millä argumenteilla voi perustella ettei ole mustasukkainen. Ei siihen vielä riitä se, ettei ole aivan sairaimmasta päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites omat valkoiset valheesi?
Kirjoitat sujuvasti "puoliso". Tuskin olette naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Mites omat valkoiset valheesi?
Kirjoitat sujuvasti "puoliso". Tuskin olette naimisissa.
Ei olla naimisissa. Mulla ei ole tarvetta valkoisille valheille. Varsinkaan parisuhteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap selittää mustasukkaisuuden puutetta itsestään selvillä asioilla. Kukaan ei voi kieltää puolisoltaan matkustelua ilman häntä tai vaatia yksityisiä keskusteluja näytille. Ei kukaan, mustasukkaisuuden asteesta riippumatta. Vasta jos puolison reissaaminen jonkun muun naisen kanssa on ok, voi sanoa, ettei ole mustasukkainen. (Harvempi meistä ihan niin sinut taitaa itsensä kanssa olla.)
Eli kyllä ap kuulostaa varsin mustasukkaiselta, vaikkei se valehtelua oikeuttaisikaan.
Oletko seurustellut koskaan mustasukkaisen ihmisen kanssa?
Ihan peruskauraa viestien tutkiminen. Auton seuraaminen. Tarkastus soitot ja tarkastus käynnit.Olen, se ei nyt ollut tuossa pointti vaan se, millä argumenteilla voi perustella ettei ole mustasukkainen. Ei siihen vielä riitä se, ettei ole aivan sairaimmasta päästä.
No mä kyl henkilökohtaisesti sanoisin että ei musta oikein mustasukkaisia saa tekemälläkään.
Olisin muuten aivan varmasti halunnut nähdä viestit. En todellakaan voisi hyvin kun puoliso Suomen toisella puolen työporukoiden kanssa. 99% työkavereista miehiä jnejne.
En pystyisi myöskään varmaankaan hyväksymään puolison miespuolisia kavereita.
Mut jos sä haluat ajatella mut mustasukkaisena tämän keskustelun perusteella, ole hyvä
Vierailija kirjoitti:
Totoi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totoi kirjoitti:
Niin vaihtiehtoko ei voi olla se että viihdymme tosi hyvin yhdessä. Harrastukset yhdistää meitä. Seksi on öarasta ikinä. Ei riidellä turhista. Huomioidaan toisiamme ymym.
24kk ehkä yhteensä 2-3 viikkoa on mennyt negatiivisisissa merkeissä.
Minullakin oli patologisen valehtelijan ja välttelevästi kiintyvän kanssa aivan ihana ja paras suhde 95% ajasta. Kunnes ei sitten enää ollutkaan.
Pää pois pyllystä nyt, ap.
Mitä jos pikku muutoksilla sulla olisi ollut 100% ihana suhde.
Jösses. Mitä nämä pikku muutokset olisivat olleet? Kun toinen ei muutu jää vaihtoehdoksi olla itse kynnysmatto.
.
Jos toinen ei pysty muuttamaan niin sit homma ei toimi. Mut ajattele jos se sun puoliso olisi tähän pystynyt. Olisit olllut 100% ajasta onnellinen
Vierailija kirjoitti:
Kurja ex on kyllä jokaisen kontrolloivan tyypin perusselitys pa*skamaiselle käytökselleen. En minä muuten, mutta kun ex teki sitä tätä ja tuota.
- Ex petti, siksi kyttään ja epäilen sinuakin jatkuvasti
- Ex tutki puhelintani, siksi otan sen mukaan suihkuunkin ja pidän äänettömällä
- Ex penkoi tavarani, siksi en jätä sinua hetkeksikään vahtimatta
- Ex hyväksikäytti minua rahallisesti, siksi olen tarkka omistani ja käytän mieluummin sinun
- Ex aina valitti juomisesta, ja siksi en yhtään siedä vihjailuakaan siihen suuntaan
Tällaisessa tapauksessa voi olla ihan varma, että tulee itse olemaan seuraava painajaismainen ex.
Kurja ex myös voi oikeasti selittää tosi paljon asioita. Esim narsisti suhteet jättää aina jälkensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurja ex on kyllä jokaisen kontrolloivan tyypin perusselitys pa*skamaiselle käytökselleen. En minä muuten, mutta kun ex teki sitä tätä ja tuota.
- Ex petti, siksi kyttään ja epäilen sinuakin jatkuvasti
- Ex tutki puhelintani, siksi otan sen mukaan suihkuunkin ja pidän äänettömällä
- Ex penkoi tavarani, siksi en jätä sinua hetkeksikään vahtimatta
- Ex hyväksikäytti minua rahallisesti, siksi olen tarkka omistani ja käytän mieluummin sinun
- Ex aina valitti juomisesta, ja siksi en yhtään siedä vihjailuakaan siihen suuntaan
Tällaisessa tapauksessa voi olla ihan varma, että tulee itse olemaan seuraava painajaismainen ex.
Kurja ex myös voi oikeasti selittää tosi paljon asioita. Esim narsisti suhteet jättää aina jälkensä.
Sellaiset "jäljet" käsitellään ensin, tarvittaessa terapeutin avulla, ennen kuin mennään seuraavaan suhteeseen. Ei exän käytöksellä voi oikeuttaa omaa perseilyään, kuten vaikkapa liiallista kontrollointia ja mustasukkaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Totoi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tulisi mieleenkään alkaa listaamaan omista kavereistani tai someseuraajistani ent. panokavereita tai entisiä poikaystäviä nykyiselle kumppanille. Menneet on menneitä ja jos suhde on päättynyt, mutta ystävyys säilynyt niin mitä se nyk kumppania rasittaa.
En kokisi olevani tilivelvollinen myöskään niistä henkilöistä, jotka ovat minua yrittäneet. Nelikymppisillä on menneisyyttä ja ihmissuhteita ehtinyt kertyä, joten se pitää kestää.
Jos minulta kysyttäisiin ap:n kysymykset niin vastaisin myöskin ei kaikkiin ja jättäisin ap:n mahdollisimman nopeasti. Myös parisuhteessa on oikeus yksityisyyteen.
Itseäni ei edes kiinnostaisi kuka on yrittänyt ja ketä on pannut, vaan olisin tyytyväinen tilanteeseen.
Ja ihan älytöntä ajatella, että tuollaiset pitäisi poistaa seurannasta. Sinun kanssasihan hän on eikä niiden entisten.
Ei tuota ole kukaan pyytänytkään.
No mutta mistäs syystä niiden olemassaoloa sitten tivataan niinkuin tuolla Ap:n rajojen asettamisessa puhuttiin? Miksi pitää edes kysyä tyyliin *ei kai vain sinulla ole mitään vanhoja säätöjä seuraajissa??*, jos niitä saa olla tai että ne pitää poistaa? Mitkä ne rajat oli?
IMO nää asiat on aika normaaleja keskusteluja parisuhteen alussa kun halutaan tutustua ihmiseen. Nähdä onko potentiaalia pidemmälle.
On nyxäkin kysynyt mun elämässä olevista naisista kysymyksiä..
Ja meidän rajat, on niinkin hurjat kuin maalaisjärki. Keskusteltiin myös mitä on maalaisjärki.. Koska jokaisella ihmisellä se voi olla ihan mitä vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurja ex on kyllä jokaisen kontrolloivan tyypin perusselitys pa*skamaiselle käytökselleen. En minä muuten, mutta kun ex teki sitä tätä ja tuota.
- Ex petti, siksi kyttään ja epäilen sinuakin jatkuvasti
- Ex tutki puhelintani, siksi otan sen mukaan suihkuunkin ja pidän äänettömällä
- Ex penkoi tavarani, siksi en jätä sinua hetkeksikään vahtimatta
- Ex hyväksikäytti minua rahallisesti, siksi olen tarkka omistani ja käytän mieluummin sinun
- Ex aina valitti juomisesta, ja siksi en yhtään siedä vihjailuakaan siihen suuntaan
Tällaisessa tapauksessa voi olla ihan varma, että tulee itse olemaan seuraava painajaismainen ex.
Kurja ex myös voi oikeasti selittää tosi paljon asioita. Esim narsisti suhteet jättää aina jälkensä.
Sellaiset "jäljet" käsitellään ensin, tarvittaessa terapeutin avulla, ennen kuin mennään seuraavaan suhteeseen. Ei exän käytöksellä voi oikeuttaa omaa perseilyään, kuten vaikkapa liiallista kontrollointia ja mustasukkaisuutta.
Eri asia on sitten kuinka moni oikeastikin käsittelee noita asioita joita traumat aiheuttaa.
Nyksä kävi terapiassa edellisen suhteen jäljiltä.
Mä kävin terapiassa purkamassa omia tunnelukkoja +20vuoden takaa. Tää suhde valmisti mut siihen että pystyin.
Ja kyl noi tunnelukot on seuranneet mua jokaiseen mun aiempaan suhteeseen.
Mä kysyin ekoilla treffeillä häneltä oliko sun ex kenties tosi mustasukkainen. Käytös ja puheet paljasti sen puolessa tunnissa.
Musta kaikki sanoi, että ihanaa miten hehkun. Olin niin onnellinen. Niin kauan kuin sitä kesti. Mies oli psykopaatti ja suhteen jälkeen kukaan ei kehdannut suoraan sanoa miten huonolta näytän.
Mulle kirkuu punaiset valot täysillä tästä ap:n casesta. En ihan saa selvää, onko ap mies ja valehtelija nainen. Hyvää seksiä on helppo saada aikaan, kun haluaa kietoa toisen pauloihinsa.
Hyvä testi on se, että käyttäisitkö toisesta sanaa lumoava tai hurmaava. Silloin se on juuri sitä itseään: sinua lumotaan/hurmataan eikä se ole totta.