Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheen kiertely sen kuin jatkuu. Jumalalla oikeus kiduttaa. Mutta ei olisi mitään pakkoa, vaan tekee sen omasta tahdostaan. On paha. Ei olisi ollut mitään pakkoa luoda meistä pahoja, joita sitten on oikeus rangaista, ja vielä suhteettoman julmalla tavalla. Voisi saada kaikki uskomaan ihan vain kertomalla jokaiselle itse, mitä haluaa. Ei halua kaikkien uskovan, koska kertoo "pelastuksesta" vain epäloogisten ja hölmöjen huhujen kautta, joita on tuhansia eri versioita ja suurin osa vääriä.
Vaikka miten sitä yritätte kiertää ja kierrellä, Jumala omasta tahdostaan on luonut kaiken pahan tai sitten ei ole kaikkivaltias. Omasta tahdostaan uhkailee ja kiduttaa, sillä eihän kukaan voi Jumalaa pakottaa. Vaikka olisi oikeus, hyvä Jumala ei sellaista oikeutta käyttäisi. Vai onko niin, että Jumala ei olekaan korkein voima, vaan joku on määrännyt hänet vastentahtoisesti meitä rääkkäämään? On nimittäin aivan turha tulla väittämään, että Raamatun Jumala ei tee mitään pahaa, tässä ketjussa on suoria lainauksia Raamatusta, missä hän itse kertoo julmuudestaan.
Jos Jumala todella ei haluaisi kaikkea pahaa, hän kaikkivaltiaana poistaisi sen. Ei poista, joten haluaa.
Itse ymmärrän itsestäänselvästi, että Jumala ei halunnut luoda toisia ns täydellisiä jumalia, kopioita itsestään. Hän halusi luoda ihmisiä joilla on vapaa tahto. Jumala on täydellinen, ihminen ei ole. Sen takia ihmisellä on epäonnistumisen mahdollisuus, minkä ensimmäiset ihmiset hyvin nopeasti käyttivät "hyväkseen".
Kuitenkin Jumalalla oli meille ohjeet ja säännöt, että kaikessa epätäydellisyydessäkin voimme päästä perille Hänen luokseen, jos otamme hänen neuvoistaan vaarin. Pakko ei toki ole. Saamme valita toisinkin, mutta vaikea ymmärtää miksi joku haluaa valita, kun tiedämme mitä on seuraukset.
Se seuraus ei ole tekemällä tehty kidutusk ammio, se on täydellinen ero Jumalasta. Jos Jumala on täydellinen, siellä missä ei ole Jumalaa, on epätäydellistä.
Ne jotka tässä elämässä päättävät, etteivät halua viettää ikuisuuttaan täydellisyydessä, viettävät sen sitten epätäydellisyydessä.
Jumalan todellisuudessa on olemassa vain kaksi asetusta, olla hänen kanssaan, tai ilman häntä. Hän ei ketään väkisin pakota olemaan kanssaan, joten jos ihminen tässä elämässä päättää ettei halua viettää ikuisuutta Jumalan kanssa, hän viettää ikuisuuden ilman Jumalaa.
Mikä tässä voi tuntua epäreilulta? Jumala ei pakota ketään mihinkään,ihminen saa itse valita!!
Maailman loogisin asia, ja tätä vastaan täällä raivotaan ja kapinoidaan. Te Jumalan kieltäjät vihaatte Jumalaa koska Hän on antanut teille VAPAUDEN päättää itse!!!
Käsittämätöntä. Haluaisitte muka mieluummin olla aivopestyjä robotteja ilman mitään omaa päätöstä ja myös ilman mitään vastuuta omasta toiminnasta.
Ei voi ymmärtää.
Todella huonoja argumentteja.
Kukaan ei tiedä, mitä valitsee. Uskomuksia on monenlaisia.
Raamattu opettaa Helvetin olevan kitumista eli tuskaa.
Voisimme valita, jos tietäisimme mitkä ovat vaihtoehdot. Jumala voisi halutessaan ne meille kertoa. Kukaan ei valitse tuskaa tietoisesti.
Ei se tarkoita, että olisi robotti, jos Jumala ei olisi luonut pahaa. Oletko Taivaassa aivopesty robo, koska siellä ei pahuutta ole.
Tietenkään me emme ole vastuussa siitä, millaiseksi Jumala meidät loi. Hän valitsi luoda syntisiä, joten olemme sellaisia.
Miten ääri-islamiin aivopesty itsemurhapommittaja itse valitsee osansa? Jos yhtään mistään mitään tiedät, niin siellä aloitetaan aivopesu lapsesta saakka.
En ole valinnut itse olla uskomatta. Ehkä Jumala on valinnut sen puolestani. Vastuu ei todellakaan ole minulla.
Sivuutat kaiken aikaa Jumalan pahat teot, vaikka Raamattu on täynnä kuvauksia niistä.
Rangaistus on aivan kohtuuton suhteessa tekoihin.
Jumala on luonut kaiken, joten myös pahuuden.
Jumala pitää asetta ohimolla ja uhkaa ampua, jos emme ala palvomaan häntä.
Nauttii verestä ja viattomista uhreista.
Niin no sinulle ei kelpaa se mitä Jumala sinulle kertoo. Et suostu kuuntelemaan Jumalan ääntä. Tässä ketjussa olet saanut paljon kuulla Jumalasta, Raamattu on sinunkin ulottuvillasi.
Tieditkö,että etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan? Ainoa asia että pitää olla nöyrällä asenteella. Onko se liikaa vaadittu?
Jos sinä ajattelet että on prosentinin mahdollisuus, että on joku kaikkivaltias, jota Sinä lähestyt, eikö olisi aiheellista lähestyä nöyrin mielin? Mitä se nöyryys on sinulta pois?
Ylpeällä ja koppavalla asenteella et löydä Jumalaa, et kuule hänen ääntäänsä, etkä usko hänen olemassaoloonsa, vaikka hän seisoisi sinua vastapäätä itsestään todistamassa.
Minä en tunnista yhtäkään pahaa tekoa Jumalan toimesta, näen ainoastaan oikeudenmukaisia tekoja, oikeutta.
Tämä on siis näkemys asia, ja sinun väitteesi Jumalan pahoista teoista on sinun näkemystäsi, ei faktaa.
Rangaistus on sinusta kohtuutin, jälleen näkemys asia. Minusta rangaistus on oikea, jos se on Jumalan langettama.
Huomaatko, että monet asiat mitä pidät totena, onkin vain sinun näkemyksiäsi? Se että sinun mielestäsi joku on jotain, ei tee siitä sitä, se on vain näkemys.
Raamatun sana on, että Jumala on luonut kaiken ja että muita luojia ei ole. Siksi on erikoista väittää, ettei Jumala luonut myös pahaa, tahtoen tai tahallaan.
Raamattu kertoo täsmällisesti, kuinka Jumala tahallisesti tappaa, uhkailee ja aiheuttaa monenlaisia kärsimyksiä. Kumoatko Raamatun kertomukset?
Raamattu kertoo, että Jumala armahtaa kenet haluaa tai paaduttaa kenet haluaa. Kumoatko tämänkin?
Raamattu hyvin selvin sanoin kertoo ja opettaa mikä on pahaa. Siksi erikoista alkaa väittämään, ettei pahuutta ole. Ainakin jos olet kristitty.
Raamattu kertoo mikä on pahaa ja kertoo Jumalan tehneen niitä tekoja. On erikoista väittää, ettei olekaan tehnyt.
Huomaathan, että luulet minun kirjoittelevan omia näkemyksiäni. Ei, en minä usko mihinkään, siksi kirjoitan kristinuskosta keskustellessa Raamatun näkemyksistä. Pyhä Henki on Raamatun mukaan opettanut ihmisille oikean ja väärän ja vääräksi on mainittu muun muassa tappaminen, kiristys, uhkailu jne.
Kenties et siis ole kristitty, vaan sinulla on jokin oma uskontosi.
En ole koskaan väittänyt että pahuutta ei ole, tottakai on. Jumalattomuus on pahuutta. Kaikki mikä ei ole Jumalan mielen mukaista, on pahuutta.
Raamattu on Jumalan tahto ilmaistuna ihmisille. En oikein ymmärrä miksi vedät Jumalan ja ihmisen teot samalle viivalle.
Se on sama kuin väittäisi, että aikuisen pitää mennä nukkumaan klo 19 illalla jos 2-vuotiaan lapsenkin pitää.
Miten voit rinnastaa epätäydellisen ja pahan ihmisen teot samalle viivalle kuin absoluuttiseen ja täydellisen Pyhän Jumalan teot?
Vain Jumalalla on lopullinen tuomiovalta tässä maailmassa, ei ihmisellä. Se miten Jumala tuomitsee, on oikein ja pyhää. Se kun ihminen tuomitsee, on pahuutta ja syntiä.
Argumentaatiovirheesi on: Reductio ad absurdum.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheen kiertely sen kuin jatkuu. Jumalalla oikeus kiduttaa. Mutta ei olisi mitään pakkoa, vaan tekee sen omasta tahdostaan. On paha. Ei olisi ollut mitään pakkoa luoda meistä pahoja, joita sitten on oikeus rangaista, ja vielä suhteettoman julmalla tavalla. Voisi saada kaikki uskomaan ihan vain kertomalla jokaiselle itse, mitä haluaa. Ei halua kaikkien uskovan, koska kertoo "pelastuksesta" vain epäloogisten ja hölmöjen huhujen kautta, joita on tuhansia eri versioita ja suurin osa vääriä.
Vaikka miten sitä yritätte kiertää ja kierrellä, Jumala omasta tahdostaan on luonut kaiken pahan tai sitten ei ole kaikkivaltias. Omasta tahdostaan uhkailee ja kiduttaa, sillä eihän kukaan voi Jumalaa pakottaa. Vaikka olisi oikeus, hyvä Jumala ei sellaista oikeutta käyttäisi. Vai onko niin, että Jumala ei olekaan korkein voima, vaan joku on määrännyt hänet vastentahtoisesti meitä rääkkäämään? On nimittäin aivan turha tulla väittämään, että Raamatun Jumala ei tee mitään pahaa, tässä ketjussa on suoria lainauksia Raamatusta, missä hän itse kertoo julmuudestaan.
Jos Jumala todella ei haluaisi kaikkea pahaa, hän kaikkivaltiaana poistaisi sen. Ei poista, joten haluaa.
Itse ymmärrän itsestäänselvästi, että Jumala ei halunnut luoda toisia ns täydellisiä jumalia, kopioita itsestään. Hän halusi luoda ihmisiä joilla on vapaa tahto. Jumala on täydellinen, ihminen ei ole. Sen takia ihmisellä on epäonnistumisen mahdollisuus, minkä ensimmäiset ihmiset hyvin nopeasti käyttivät "hyväkseen".
Kuitenkin Jumalalla oli meille ohjeet ja säännöt, että kaikessa epätäydellisyydessäkin voimme päästä perille Hänen luokseen, jos otamme hänen neuvoistaan vaarin. Pakko ei toki ole. Saamme valita toisinkin, mutta vaikea ymmärtää miksi joku haluaa valita, kun tiedämme mitä on seuraukset.
Se seuraus ei ole tekemällä tehty kidutusk ammio, se on täydellinen ero Jumalasta. Jos Jumala on täydellinen, siellä missä ei ole Jumalaa, on epätäydellistä.
Ne jotka tässä elämässä päättävät, etteivät halua viettää ikuisuuttaan täydellisyydessä, viettävät sen sitten epätäydellisyydessä.
Jumalan todellisuudessa on olemassa vain kaksi asetusta, olla hänen kanssaan, tai ilman häntä. Hän ei ketään väkisin pakota olemaan kanssaan, joten jos ihminen tässä elämässä päättää ettei halua viettää ikuisuutta Jumalan kanssa, hän viettää ikuisuuden ilman Jumalaa.
Mikä tässä voi tuntua epäreilulta? Jumala ei pakota ketään mihinkään,ihminen saa itse valita!!
Maailman loogisin asia, ja tätä vastaan täällä raivotaan ja kapinoidaan. Te Jumalan kieltäjät vihaatte Jumalaa koska Hän on antanut teille VAPAUDEN päättää itse!!!
Käsittämätöntä. Haluaisitte muka mieluummin olla aivopestyjä robotteja ilman mitään omaa päätöstä ja myös ilman mitään vastuuta omasta toiminnasta.
Ei voi ymmärtää.
Todella huonoja argumentteja.
Kukaan ei tiedä, mitä valitsee. Uskomuksia on monenlaisia.
Raamattu opettaa Helvetin olevan kitumista eli tuskaa.
Voisimme valita, jos tietäisimme mitkä ovat vaihtoehdot. Jumala voisi halutessaan ne meille kertoa. Kukaan ei valitse tuskaa tietoisesti.
Ei se tarkoita, että olisi robotti, jos Jumala ei olisi luonut pahaa. Oletko Taivaassa aivopesty robo, koska siellä ei pahuutta ole.
Tietenkään me emme ole vastuussa siitä, millaiseksi Jumala meidät loi. Hän valitsi luoda syntisiä, joten olemme sellaisia.
Miten ääri-islamiin aivopesty itsemurhapommittaja itse valitsee osansa? Jos yhtään mistään mitään tiedät, niin siellä aloitetaan aivopesu lapsesta saakka.
En ole valinnut itse olla uskomatta. Ehkä Jumala on valinnut sen puolestani. Vastuu ei todellakaan ole minulla.
Sivuutat kaiken aikaa Jumalan pahat teot, vaikka Raamattu on täynnä kuvauksia niistä.
Rangaistus on aivan kohtuuton suhteessa tekoihin.
Jumala on luonut kaiken, joten myös pahuuden.
Jumala pitää asetta ohimolla ja uhkaa ampua, jos emme ala palvomaan häntä.
Nauttii verestä ja viattomista uhreista.
Niin no sinulle ei kelpaa se mitä Jumala sinulle kertoo. Et suostu kuuntelemaan Jumalan ääntä. Tässä ketjussa olet saanut paljon kuulla Jumalasta, Raamattu on sinunkin ulottuvillasi.
Tieditkö,että etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan? Ainoa asia että pitää olla nöyrällä asenteella. Onko se liikaa vaadittu?
Jos sinä ajattelet että on prosentinin mahdollisuus, että on joku kaikkivaltias, jota Sinä lähestyt, eikö olisi aiheellista lähestyä nöyrin mielin? Mitä se nöyryys on sinulta pois?
Ylpeällä ja koppavalla asenteella et löydä Jumalaa, et kuule hänen ääntäänsä, etkä usko hänen olemassaoloonsa, vaikka hän seisoisi sinua vastapäätä itsestään todistamassa.
Minä en tunnista yhtäkään pahaa tekoa Jumalan toimesta, näen ainoastaan oikeudenmukaisia tekoja, oikeutta.
Tämä on siis näkemys asia, ja sinun väitteesi Jumalan pahoista teoista on sinun näkemystäsi, ei faktaa.
Rangaistus on sinusta kohtuutin, jälleen näkemys asia. Minusta rangaistus on oikea, jos se on Jumalan langettama.
Huomaatko, että monet asiat mitä pidät totena, onkin vain sinun näkemyksiäsi? Se että sinun mielestäsi joku on jotain, ei tee siitä sitä, se on vain näkemys.
Huomaatko, että en esitä omia näkemyksiäni, vaan Raamatun. Jumala tekee tekoja, joita Raamattu ilmoittaa pahaksi.
Esitäthän. Kiistatonta on että Jumala on tappanut pahoja ihmisiä, kostanut heille heidän pahat tekonsa.
Näkemystä on, että se on sinusta pahuutta, vääryyttä.
Näkemystä on, että se on minusta oikeudenmukaista, oikeutta.
Raamattu ilmoittaa pahaksi kaikki ihmisen teot, mitkä eivät ole Jumalan mielen mukaisia.
Raamattu ilmoittaa hyväksi ja pyhäksi KAIKKI Jumalan teot, huolimatta siitä miltä ne meistä tuntuu.
Ei Jumalaa ja ihmistä sido samat säännöt, hyvänen aika. Ei ihmisen moraali eikä oikeustaju, eikä yhtään mikään, ole mitenkään verrattavissa Jumalan absoluuttiseen täydellisyyteen. Täydellinen tuomari tekee täydellisen oikein kun tuomaroi meitä, me emme todella tuomaroi kaikkivaltiasta pyhää Jumalaa.
Jumala tuhosi kokonaisia kansoja. Raamattu opettaa pienten lasten olevan viattomia. Eli Jumala on tappanut viattomia. Raamattu ei muutenkaan käskyissä erottele, ketä ei saa tappaa, vaan se on kaiken kattava ilman poissulkemisia. Raamattu opettaa kostamaan pahan hyvällä ja kääntämään toisen posken. Tappaminen tuottaa kärsimystä tapettavalle. Jumala kaikkivaltiaana olisi voinut ratkaista ongelman ilman kärsimyksen aiheuttamista, mutta ei halunnut.
Väität siis Raamatun olevan ihmisen, eikä Jumalan sanaa? Jos se kuitenkin on Jumalan sanaa, niin hänen sanansa tuomitsevat hänen tekonsa, ei ihmiset.
Kaikkivaltiaana Jumala olisi voinut luoda maailman ilman pahuutta ja tuskaa, mutta ei luonut. Päinvastoin, Raamatun mukaan on oikein nauttinut verestä ja tappamisesta.
Kun et ymmärrä niin et ymmärrä, ei voi mitään.
Raamattu on Jumalan yliluonnollinen ilmoitus itsestään ihmisille. Jumala on kaiken yläpuolelle, häntä ei voi arvostella, häntä ei voi syyttää, häntä ei voi tuomita.
No helpostikin voi. Sitähän tässä ollaan koko ajan tehty. Ja täytyy myöntää että en löisi enää vetoa vapauttavan tuomion puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Raamattu sanoo että ihminen ei voi uskoa eikä ymmärtää Jumalan sanaa ilman Pyhää Henkeä. Ihmisviisaudella näitä asioita ei siis voi ymmärtää.
Itse uskovana minulla on se asenne, että Jumala on täydellisen hyvä ja pyhä, absoluuttinen rakkaus.
Onpahan kerrassaan typerä asenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa moni kristitty väittää Helvetin olevan pelkkä ero Jumalasta. Jeesus puhuu ikuisesta tulesta, piinasta, itkusta ja hampaiden kiristetyksestä. Teidän mukaanne Jeesus valehtelee.
Toki Helvetti kerrotaan myös muilla tavoin. Onko siis tulkittava, että Helvettejä on monia erilaisia?
Ero Jeesuksesta on samalla ero kaikesta Jumalan siunuksesta, kaikista niistä lahjoista, joita tänäänkin saamme mutta joita pidämme itsestäänselvyytenä tai pelkästään omina saavutuksinamme, ja tämä on yhtä kuin mainitsemasi ikuinen tuli, piina, itku ja hampaiden kiristys.
Jumala ei ole luonut pahuutta. Aivan kuten pimeys on valon puutetta on pahuuskin hyvyyden eli lopulta Jumalan puutetta.
Vanhassa testamentissa kerrotaan monessa kohtaa kuinka Jumala tuomitsi kansoja niiden pahuuden tähden Israelia miekkanaan käyttäen. Kansojen synnin kuppi, jos niin voi sanoa, oli täyttynyt ja oikeudenmukainen tuomari ei jätä pahaa tuomitsematta. Eihän sitäkään katsota hyvällä, jos maallinen tuomioistuin antaa yleisen oikeustajun vastaisia löperöjä rangaistuksia, esim. jotkut tuomiot raikauksista tai lapsen hyvälsiläytöistä.
Jumalan antamia kokonaisia kansoja koskevia tuomioita on vaikea käsittää ja ne tuntuvat kohtuuttomilta, liiallisen julmilta, näin itsestänikin. Mutta loppupeleissä, tunteistani huolimatta, en voi nousta Jumalan tuomioita vastaan, koska omat arvioni eivät ole luotettavia. En tiedä ja ymmärrä kaikkea, etenkään kyseisten kansojen ja yksilöiden synnin syvyyttä, toisin kuin Jumala, joka on kaikissa toimissaan oikeudenmukainen. Siispä päätän luottaa Jumalan arviokykyyn, hänen hyvyyteensä ja viisauteensa.
Kiitos, vihdoinkin hyvä kommentti.
Btw, ainakin osa niistä Jumalan hävittämistä kokonaisista kansoista oli niitä jättiläiskansoja, eli ihmisten ja demonien kansoja, jotka mm uhrasivat lapsia epäjumalille jne. Olivat siis 100% turmeltuneita, täysin pahoja, saatanallista siementä.
Jumala antoi Israelilaisille käskyn olla tappamatta. Sitten käski tappamaan. Kaikkivaltiaana olisi voinut sormia näpäyttämällä häivyttää ne kansat, mutta halusi israelilaisten suorittamaan väkivallan. Taitaa nauttia sodasta ja verestä.
Miksi paratiisissa oli hyvän ja PAHAN tiedon puu, jos pahuutta ei ole? Miksi Raamattu syyttää ihmisiä pahuudesta, jos sitä ei ole?
Jumala jakaa todella huonoja lahjoja. Ukrainassa moni lapsi sai lahjaksi yhdynnän venäläissotilailta. Elanto on itsestäänselvyys. Jos Jumala olisi luonut meidät tänne ilman mahdollisuutta tulla mitenkään toimeen, se olisi vaan suurempaa julmuutta. Niukkaa se monelle on silti.
Maallisessa oikeudenkäynnissä rangaistus on suhteessa rikokseen. Jumalalla ei ole.
Ja kuten todettua, toteutamme ihmisinä vain sitä, millaisia olemme. Jumala meidät loi, joten vastuu on hänen.
Ennen paratiisin luomista oli jo paha. Se oli langenneena enkelinä ja sen seuraajina.
Tämä paha on Jumalan ykkösvihollinen. Kuitenkin voitettu ja alistettu Kaikkivaltiaalle. Hänen seuraajiaan on kaikki jotka eivät ole Jumalan puolella.
Mahdotonta. Kaikkivaltiaalla ei voi olla vihollisia, koska kaikkivaltias voisi yksinkertaisesti poistaa ne olemasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu sanoo että ihminen ei voi uskoa eikä ymmärtää Jumalan sanaa ilman Pyhää Henkeä. Ihmisviisaudella näitä asioita ei siis voi ymmärtää.
Itse uskovana minulla on se asenne, että Jumala on täydellisen hyvä ja pyhä, absoluuttinen rakkaus.
Tämän lähtökohdan jälkeen tulee kaikki muu. Jos minusta Jumala on vaikuttanut pahalta, ymmärrän lähtökohtaani nojaten, että oma ymmärrykseni ei silloin riitä. Toisin sanoen oma puutteellinen käsitykseni Jumalasta ei todellakaan tee Jumalasta pahaa, vaan vain minusta ymmärtämättömän.
Niin kauan kuin ihmisellä ei ole lähtöasetuksena usko Jumalan täydelliseen rakkauteen, hän ei voi nähdä eikä hyväksyä mitään oikeutta tai hyvyttä Jumalan oikeudenmukaisissa tuomioissa.
Ja ylipäätään keskustelu Raamatusta ja Jumalasta on silloin täysin turhaa ajanhukkaa.
Teidän logiikkanne mukaan pidätte seinää punaisena, vaikka näette sen olevan sininen, jos teille on niin kerrottu. Seinä saattaa vaihdella väriä monta kertaa, eikä ole hetkeäkään punainen, mutta olette päättäneet uskoa sen sitä olevan. Mikäpä siinä, mutta sen perusteleminen muille ei sitten oikein tahdo toimia. Kerrotte kaiken aikaa vain, että punainen se on.
Vaikka niin. Tosin siinäpä sinullekin hommaa todistaa sen todellinen väri, nämä kun juuri ovat niitä näkemysasioita. Ihmisten käsitykset oikeasta ja väärästä, laista, sairauksista, normaalista jne eivät ole mitään kiveenhakattuja totuuksia, ne ovat vain kunkin ajan massan näkemyksiä.
Tähän on meille uskovillekkin Raamatussa ohje. Älkää mukautuko tähän maailmaan, vaan pitäkää Herran käskyt.
Ja kyllä, mieluummin pidän absoluuttiseen totuuden, kuin ihmisten muuttuvat mielipiteet.
Minkä "absoluuttisen totuuden?" Sen, että pii on kolme? Vai sen, että lepakot ovat lintuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Eli kaikki siis kuitenkin pääsevät Taivaaseen? Miksi Jumalalle on niin mieluista saada verta ja viattomia uhreja? Onko Jumalalla jakomielitauti, jossa hän toisella persoonallaan haluaa paiskata kaikki Helvettiin ja toisella persoonallaan haluaa pelastaa omalta kostonhimoltaan ja sadismiltaan? Taisteleeko Jumala omaa pahuuttaan vastaan?
Häh? Nyt mun on vaikea ymmärtää sun kysymystä. Tarkoitatko sitä että jos Jumala haluaa meille pelkkää hyvää niin miksi hän itse tekee meille niin paljon pahaa eli maanpäällisen elämämme aikana harrastaa meitä kohtaan esim kostamista, satuttamista, testaamista,... asettaa meille koettelemuksia, vaikeuksia, onnettomuuksia,...? Tuohon osaan vastata: ei Jumala harrasta noita pahuuksia enää. Vanhan Testamentin aikaan hän harrasti noita. Mutta sitten Jumala päätti tuollaisen lopettaa, päätti lopettaa ihmisten elämään sekaantumisen, päätti antaa ihmisten ihan itse elää elämäänsä, päätti antaa ihmisten valita ja päättää ihan itse vapaasti miten elävät. Jumala ei tee meille enää pahaa, hän ei tee meille enää mitään, ei ole tehnyt enää ainakaan pariin tuhanteen vuoteen.
Ja tosiaan Jumala ei "halua paiskata meitä Helvettiin" kuten sinä ilmaisit. Vaan Jumala haluaa meidän kaikkien olevan onnellisesti hyvissä väleissä hänen kanssaan, haluaa meidän kaikkien pääsevän taivaaseen. Ihmiset itse "hankkiutuvat" helvettiin tekemällä syntiä.
Vanhan testamentin aikoina Jumala teki meitä kohtaan niitä kammottavuuksia siksi että me teimme syntiä. Jumala yritti niillä kammottavuuksilla, kostoilla, rangaistuksilla, jne väkisin pakottaa meidät lopettamaan synnin, parantamaan tapamme. Yritti antaa meille aika väkivaltaisia ja kivuliaita "opetuksia" jotta parantaisimme tapamme, oli aika kovakourainen "paimen" joka yritti ohjata meitä antamalla keppiä ihan täysillä. Koko Vanha Testamentti on täynnä tuollaista koko ihmiskunnan kepittämistä. Sitten lopulta Jumala tuli siihen tulokseen että "hemmetti, tästä ei tule yhtään mitään, ei nuo ihmiset opi, vieläkin kaikki vaan perseilee, ei ne vieläkään toimi mun tahdon mukaisesti"... joten Jumala päätti lopettaa kepittämisen ja jäi pitkäksi aikaa ihmettelemään että mikä kumma tuon pulman ratkaisisi, millä kummalla ihmiset saisi pelastettua "heiltä itseltään", millä syntiset ihmiset saataisiin taivaaseen kun ei näköjään keppi asiaa ratkaissut. Tuota ratkaisua Jumala pohti pitkään, kunnes lopulta keksi ratkaisun: Jeesuksen uhraaminen. Tai siis: rakkaus. Jeesus on rakkaus.
Vanhan testamentin teema: synti, kärsimys, uhraus, helvetti, viha, kostonhimo, raivo,...
Uuden testatemntin teema: rakkaus - rakkaus pelasti meidät!
Julman opin puolustaja on itsekin julma. Piste.
No minähän en tuolla viestilläni niitä oppeja PUOLUSTANUT. Minä vain kerroin sen AINOAN kristillisen näkemyksen/tulkinnan raamatunseikoista tai siis kristinuskosta jonka minä tiedän, tai siis se ainoa näkemys joka jollain tapaa käy minun järkeeni, on minun mielestäni looginen.
Mutta jos nyt tässä keskustelussa halutaan olla joko kristinuskon PUOLESTA tai kristinuskoa VASTAAN, niin siinä on iso ongelma: edes kristityt eivät ole keskenään samaa mieltä noista näkemyksistä.
Miten sinä voit olla kristittyjen näkemyksiä vastaan, jos yksi kristitty sanoo "A", toinen kristitty sanoo "B", kolmas kristitty sanoo "C"? Mitä vastaan sinä olet - kun kristityt jo alunperinkin ylipäänsäkin ovat toisiaan vastaan?
Eli jos tässä keskustelussa on kyse siitä että "ateistit" vastaan "kristityt" niin tämä keskustelu voidaan unohtaa heti. Ateisteilla ei ole mitään uskontoa mitä vastaan he voisivat käydä - niin kauan kuin kristityillä ei ole yksimielisyyttä siitä mitä ihmettä heidän uskontonsa oikein on! Kun ei ole yksimielisyyttä uskonnosta niin ei ole uskontoa. Kun uskontoa ei ole, kun jotain ei ole olemassa, niin sinä et sitä voi vastustaa.
Esim: kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Kuolemallaan ristillä hän pelasti meidät kaikki. Maksoi meidän syntimme sataprosenttisesti ikiajoiksi. Niin että jos pyydät Jeesukselta syntejäsi anteeksi niin kuolemasi jälkeen et päädy liekkeihin helvettiin vaan pääset taivaaseen. Siinä se. Niin yksinkertaista se on. Tai siis niin yksinkertaista sen tulisi olla. Mutta yllättäen, katoliset uskovat että kuolemansa jälkeen kristityt päätyvät "väliaikaisliekkeihin" joissa he ovat useita päiviä, useita kuukausia. Mitä enemmän ihminen on syntiä tehnyt niin sitä pidempään hän on väliaikaisliekeissä, kunnes lopulta pääsee taivaaseen. En muista nimeä jonka katoliset ovat noille väliaikaisliekeille antaneet, onkohan "kiirastuli" tms? Ihan sama mitä ihmenimiä katoliset ovat ihmekeksinnöilleen antaneet! Eli katolisten mielestä kristitty pääsee taivaaseen vasta kun on riittävän pitkään maksanut synneistään jossain "pikkuhelvetissä" - vaikka koko kristinuskon pointti on että Jeesus jo maksoi meidän synnit!
Tuossa katolisten ideassa ei ole niin mitään järkeä. Eikä yksikään protestantti, ortodoksi tai muukaan kristitty ole koskaan kuullut mitään hyvää perustelua tuolle katolisten idealle, mistä he oikein saivat tuollaisen idean, miten he tuollaiseen ideaan oikein päätyivät - mitä ihmettä? Eivät katoliset ole tuota koskaan perustelleet. Ihan hämäriä kaikki katoliset.
Mutta: maailmalla on tällä hetkellä 2 miljardia kristittyä. Ja heistä yli puolet elikkäs 1,3 miljardia on katolisia. Eli yli puolella maailman kristityistä on sellainen idea/käsitys/näkemys/tulkinta joka ei niin millään lailla käy yksiin sen kanssa mitä Uusi Testamentti meille kertoo.
Jatkoa... Tosiaan, eri kristityillä on eri näkemyksiä/tulkintoja... tai kutsutaan niitä nyt sitten "mielipiteiksi". Miten kukaan voisi olla kristittyjen mielipidettä vastaan - kun kristityillä jo alunperinkin on loputtoman monia mielipiteitä toisiaan vastaan? Tai siis kun kristittyjen mielipiteet jo alunperinkin ovat niin ristiriitaisia, ettei heillä ole mitään YHTÄ mielipidettä. Kun ei löydy yhtä mielipidettä - niin miten sinä voisit olla sitä olematonta mielipidettä vastaan? Kun jotain ei ole olemassa niin sinä et voi sitä vastustaa!
Tässä neuvoni ateisteille jos he todella pohtivat jotain ihmeen "kristittyjen vastustamista": unohtakaa kristityt. Unohtakaa heidän vastustamisensa. Antakaa kristittyjen riidellä ihan keskenään. Jos joskus tulevaisuudessa tapahtuu sellainen ihme että kaikki maailman kristityt pystyvät yhdessä luomaan yhden yhteisen kristillisen mielipiteen... niin sitten teillä on jotain mitä vastustaa. Jee! Vihdoinkin voitte käydä kristittyjen kimppuun! Mutta niin kauan kuin tuota ihmettä ei tapahdu niin teidän ei tarvitse kiinnittää kristittyihin mitään huomiota.
Uskonto on organisaatio. Ja kaikilla organisaatioilla pätee: organisaation omat sisäiset ristiriidat estävät organisaation olemassaolon. Itsensä kanssa ristiriidassa oleva organisaatio on oman itsensä vihollinen - se ei ole vihollinen yhdellekään ulkopuoliselle. Ulkopuolisten ei tarvitse kiinnittää siihen organisaatioon mitään huomiota.
PS. Ja jos tässä keskustelussa on kyse tilanteesta "ateistit vastaan kristityt" tai "kristityt vastaan ateistit" niin siinä tilanteessa ei ole mitään järkeä, koska se tilanne ei ole mitenkään mahdollinen, sitä tilannetta ei ikinä voi olla olemassa. Koska kristityt noudattavat mm opetusta "rakasta vihollistasi", eli kristityt eivät ikinä ole ketään vastaan.
Ja minun käsitykseni ateisteista: minun käsittääkseni he eivät ole ihmisiä jotka "aktiivisesti vastustavat" jotain eli esim jumalaa tai uskovaisia. Minun käsittääkseni he ovat ihmisiä jotka ihan vain eivät usko jumalaan. Eivät edes ajattele jumalaa. Jumala ei vain ole osa heidän elämäänsä. Jumalaa ei heidän ympärillään vain missään ole, ei ole näkynyt, ei ole kuulunut, ei ole tuntunut, ei ole haissut,... eli jumalaa ei heille vain ole olemassa. Ja: kun jotain ei ole olemassa - niin miten sitä muka voisi vastustaa? Häh? Voiko joku kertoa?
Toki ateistit saattavat vastustaa sitäsuntätä, eli esim nat seja, femi nistejä, hip pejä, venä läisiä, ruot salaisia, musta laisia, savu sutareita,... noita asioita on ihan todistetusti olemassa, joten niitä jopa ateistit voivat vastustaa. Onneksi olkoon vaan ateistit, teillä on jotain vastustettavaa! Hyvä teille, voi tätä suurta ilon päivää! Mutta kun teidän mielestänne mitään jumalaa ei ole edes olemassa - niin miten te voitte mitään jumalaan liittyvää asiaa kuten esim uskovaisia vastustaa? Jos jotain ei ole olemassa - sitä ei voi vastustaa. Paitsi jos te vastustatte jotain mikä on olemassa vain omassa mielikuvituksessanne! Onnea teille vaan koko loppuelämäänne sitten! Mielikuvitusvastustaminen on varmasti hyvä tapa kuluttaa elämänsä.
En minä vastusta jumalia tai uskontoja. Vastustan sitä, että moiseen sontaan pakkoliitetään lapsia ja että sitä rahoitetaan minunkin verovaroistani.
Vierailija kirjoitti:
Tää on tätä ihmisjärkeilyä. Jeesus on hullutus maailmalle, pitääkö sitä aina vain uudelleen ihmetellä? Uskokaa jo, että ette voi ymmärtää asiaa ennenkuin olette uskossa :)
Väärin. Faktat ovat objektiivisia, eivätkä muutu lukijan disposition mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on tätä ihmisjärkeilyä. Jeesus on hullutus maailmalle, pitääkö sitä aina vain uudelleen ihmetellä? Uskokaa jo, että ette voi ymmärtää asiaa ennenkuin olette uskossa :)
Kristinusko ei pelasta miltään, ainoastaan Jeesus pelastaa <3
Valitettavasti minä en vaan voi laittaa aivojani narikkaan ja ruveta uskomaan ennenkuin ymmärrän.
Toimii niin että kysyt Jumalalta onko hän olemassa ja totta. Jos on niin ilmaisee itsensä sinulle.
Kysyin. Mitään vastausta ei tullut, joten totean että jumalaa ei ole olemassa eikä ne tarut ole totta.
Kristinusko pelastaa ihmisen pöyhkeydeltä ja ylpeydeltä. Sananl. 16:18 ja 1. Moos. 4:6,7
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on tätä ihmisjärkeilyä. Jeesus on hullutus maailmalle, pitääkö sitä aina vain uudelleen ihmetellä? Uskokaa jo, että ette voi ymmärtää asiaa ennenkuin olette uskossa :)
Kristinusko ei pelasta miltään, ainoastaan Jeesus pelastaa <3
Valitettavasti minä en vaan voi laittaa aivojani narikkaan ja ruveta uskomaan ennenkuin ymmärrän.
Eihän siinä aivoja tarvitse narikkaan laittaa :D päinvastoin! Aivan ihmeellinen ja mielenkiintoinen maailma avautuu. Elämä!!
No todellakin tarvii jotta voisi valehdella itselleen tuollaisen sontaläjän olevan totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu sanoo että ihminen ei voi uskoa eikä ymmärtää Jumalan sanaa ilman Pyhää Henkeä. Ihmisviisaudella näitä asioita ei siis voi ymmärtää.
Itse uskovana minulla on se asenne, että Jumala on täydellisen hyvä ja pyhä, absoluuttinen rakkaus.
Onpahan kerrassaan typerä asenne.
Se on ihan tahallaan kirjoitettu ettei kukaan voi kyseenalaistaa "jumalan" auktoriteettia. Samalal tavalla keksittiin että kaikki ovat syntisiä, jottei kukaan ole turvassa pappien vallalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys Jumalan "julmuudesta" pitää ymmärtää toisin päin: Jumala on niin hyvä, että antaa kaikille ihmisille mahdollisuuden pelastua, jotka uskovat Häneen ja haluvavat noudattaa Hänen tahtoaan.
Jos Jumala olisi hyvä, mitään pelastusta ei tarvittaisi.
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa että kristinusko pelastaa islamilta.
No ei kyllä voisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko pelastaa ihmisen pöyhkeydeltä ja ylpeydeltä. Sananl. 16:18 ja 1. Moos. 4:6,7
Mitä pahaa pöyhkeydessä ja ylpeydessä on jos ne ovat ansaittuja kovalla työllä ja osaamisella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu sanoo että ihminen ei voi uskoa eikä ymmärtää Jumalan sanaa ilman Pyhää Henkeä. Ihmisviisaudella näitä asioita ei siis voi ymmärtää.
Itse uskovana minulla on se asenne, että Jumala on täydellisen hyvä ja pyhä, absoluuttinen rakkaus.
Onpahan kerrassaan typerä asenne.
Vihasi on tympeää ja säälittävää. Sinulla voisi olla enemmän mielekästä seuraa ja tekemistä elämässäsi, jos et olisi noin katkera juntti.
Jos kuitenkin myös ihmisistä sen verran, että uskova ihminen pelastuu vastuusta huonompiosaisista ja yleensä maailmantilasta, kaikkihan on jo säädetty ja ohjattu ja ylemmän tahon tarkoitus. Ristiriitaista kyllä on se että uskovat ihmiset hakeutuvat usein esim. terveydenhoitoalalle auttamaan ihmisiä, jos kuitenkin uskovat edellä mainittuun.
Se pelastaa omalta ajattelulta ja vastuulta nii kuin kaikki uskonnot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu sanoo että ihminen ei voi uskoa eikä ymmärtää Jumalan sanaa ilman Pyhää Henkeä. Ihmisviisaudella näitä asioita ei siis voi ymmärtää.
Itse uskovana minulla on se asenne, että Jumala on täydellisen hyvä ja pyhä, absoluuttinen rakkaus.
Onpahan kerrassaan typerä asenne.
Vihasi on tympeää ja säälittävää.
Ei ole. Kyökkipsykologiasi sen sijaan menee täysin pisin hevonvittua.
Ap pohtii asioita, joita suurin osa ei vain osaa ajatella. Ei yllätä että vastataan ohi.
Luulen Ap, että tähän ei vain ole sitä ainakaan suoraa vastausta. Itselleni tämä on myös se sipulinkuorimisen syvin kerros. Vaivaa mieltä paljonkin. Tästä voisi puhua ihan loputtomiin.
Olen itse tähän mennessä kuitenkin halunnut uskoa, tunnen itseni pahaksi ja syntiseksi Jumalan edessä. Nämä on tietysti kaksi eri asiaa, tuntea itsensä pahaksi, ja miksi pahuus ylipäätään on.
Alue: Aihe vapaa
Korjasin vastaamaan totuutta.