Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on tätä ihmisjärkeilyä. Jeesus on hullutus maailmalle, pitääkö sitä aina vain uudelleen ihmetellä? Uskokaa jo, että ette voi ymmärtää asiaa ennenkuin olette uskossa :)
Kristinusko ei pelasta miltään, ainoastaan Jeesus pelastaa <3
Valitettavasti minä en vaan voi laittaa aivojani narikkaan ja ruveta uskomaan ennenkuin ymmärrän.
Eihän siinä aivoja tarvitse narikkaan laittaa :D päinvastoin! Aivan ihmeellinen ja mielenkiintoinen maailma avautuu. Elämä!!
Jos kristinuskon ihan ydinoppiin aikoo uskoa, niin aivonsa todellakin joutuu laittamaan narikkaan: neitsyestä ja pyhästä hengestä syntyi mies, joka nousi haudasta kuolemansa jälkeen ja on nyt taivaassa ja tulee pelastamaan häneen uskovat Taivaaseen kun maailma loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala oli alkuperäinen roadman.. Jos annat hälle saappaasi niin hän ei kiduta sinua helvetin tulessa (tai pesismailalla)
Siis ihmeellinen uskovaisten logiikka että joku ketä ilmeisesti on aktiivisesti tuominnut/päättänyt lähettää ihmisen helvettiin voi sitten pelastaa tämän ihmisen kunhan vain tyyppi tarpeeksi matelee ja pyytelee anteeksi.
Huomaa kyl että toi moderni kristillisyys on Italiasta lähtöisin, on aika Cosa Nostra meininkiä moisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on tätä ihmisjärkeilyä. Jeesus on hullutus maailmalle, pitääkö sitä aina vain uudelleen ihmetellä? Uskokaa jo, että ette voi ymmärtää asiaa ennenkuin olette uskossa :)
Kristinusko ei pelasta miltään, ainoastaan Jeesus pelastaa <3
Valitettavasti minä en vaan voi laittaa aivojani narikkaan ja ruveta uskomaan ennenkuin ymmärrän.
Eihän siinä aivoja tarvitse narikkaan laittaa :D päinvastoin! Aivan ihmeellinen ja mielenkiintoinen maailma avautuu. Elämä!!
Jos kristinuskon ihan ydinoppiin aikoo uskoa, niin aivonsa todellakin joutuu laittamaan narikkaan: neitsyestä ja pyhästä hengestä syntyi mies, joka nousi haudasta kuolemansa jälkeen ja on nyt taivaassa ja tulee pelastamaan häneen uskovat Taivaaseen kun maailma loppuu.
Lisään vielä kolmiyhteisyyden: isä, poika ja pyhä henki ovat kolme persoonaa samassa, mutta eivät kuitenkaan ole. Jumala siis tapatti itse itsensä ristillä, muttei oikeastaan kuitenkaan tapattanut. Kolmiyhteisyyttä ei kukaan, edes oppineet papit, ole osannut selittää vakuuttavasti ja se onkin aivan selvä ihmisen keksintö. Raamatussa on muutenkin niin paljon ristiriitaisuuksia ja järjettömyyksiä, etten pysty siihen uskomaan. Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen? Todella, Raamatun jumala on koston- ja verenhimoinen narsisti, joka kostaa pahuudet 7. sukupolveen asti. Ei sellainen voi olla rakastava koko maailmankaikkeuden luoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajana olen seurannut keskustelua. Kiitos jokaiselle asiallisesti kirjoittaneelle. Kai muutama ihan vilpittömästikin ajatteli vastaavansa, mutta ei todellisuudessa tullut yhtään argumenttia täsmällisesti siihen, mitä kyselin. Rönsyilyä luonnollisesti paljon.
Yhteisymmärryksen löytäminen tilanteessa, jossa toinen näkee selvästi jotakin, minkä olemassa olon toinen kiistää jyrkästi, ei johda mihinkään. Minä näen Raamatun Jumalan luoneen kaiken eli myös pahan ja ihmettelen edelleen, että miksi aikoo tehdä julmuuksia, joilta sitten muka pelastaa. Jumala tekee ja on tehnyt tekoja, joita pidän pahana. En voi nähdä mitenkään, etteikö Jumala olisi paha, jos olisi olemassa. En toki siihen usko.
Ketjun kristityt lähtevät siitä, ettei Jumala voi tehdä pahaa ja siksi ne teot, jotka olisivat ihmisille pahuutta, eivät ole sitä Jumalalle. En voi ymmärtää millään. Raamatussa on aivan selviä ristiriitoja, joista osa on ketjuun tuotu esille. Niiden osalta välillä melko ihmeellistä maalitolppien siirtelyä, mutta olkoon.
Lopputulemana totean, että ei minusta kyllä tule kristittyä sitten millään. Vaatisi aivan perustavanlaisen muutoksen ajattelussa ja moraalissa, johon en taivu.
Kun esitän kriittisiä mielipiteitä kristinuskosta, se ei kohdistu suoraan teihin ihmisiin. Vaikka en itse usko, jokainen saa uskoa haluamallaan tavalla ja puolustan uskonnonvapautta. Ketjussa on kyllä selvästi muutama hörhökristitty, mutta samoin myös hörhöateisti. Jokainen ihminen on yksilö ja suhtaudutaan sen mukaan kunnioittaen toisiamme, vaikka meillä olisi hyvinkin erilaisia näkemyksiä. Hyvää kesää kaikille!
Niin, Raamatun näkökulmastahan jokainen ihminen on paha(syntiinlangennut), ja kadotustuomion alainen ennen kuin ottaa Jeesuksen pelastustyön vastaan.
Sanoit että vaatisi aivan perustavanlaatuisen muutoksen ajattelussa että voisi uskoa.
Siinä olet aivan oikeassa. Ennen kuin ihminen ei tule synnintuntoon, hän ei koe olevansa perustavanlaatuisesti paha, eikä koe tarvitsevansa armoakaan.
Se että ihminen tekee perustavan mielenmuutoksen, tunnustaa syntinsä ja alkaa tehdä parannusta, on todellakin kokonaisvaltainen asenteen ja koko arvomaailman muutos.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat ajatelleet kuin sinä, mutta tulleet huomaamaan oman pahuutensa ja sitä kautta löytäneet pelastuksen Jeesuksessa. Eli kaikki uskovat ovat esimerkkejä, että mielenmuutos on mahdollinen.
Kuulostaa siltä että olet etsikkoajassa, eli Jumala kutsuu sinua ja uskon asiat kiinnostavat. Samaan aikaan vihollinen koittaa saada sinut kaikin voimin hylkäämään pelastuksen, nojaamaan omaan viisauteesi, lähtemään kenties täysin muihin uskontoihin osalliseksi,jokatapauksessa vetää sinua täysillä pois Raamatun Jumalan luota
Rukoilen puolestasi että löydät Jumalan luo ja pelastut.
Hyvää kesää myös Sinulle!
Sanottava kyllä tähän, että näen kyllä oikein hyvin itsestäni myös ne huonot piirteet. En etsi Jumalaa tai ole mitenkään uskontoa vailla, mutta mielenkiintoinen aihe. Olisi toki hauska ajatella, että kaikella on tarkoitus, mutta ei sitäkään voi väkisin uskoa.
Se perustavanlaatuinen ajattelun muutos tarkoittaisi kohdallani sitä, että minun pitäisi hyväksyä Jumalalle ne teot, mitä se Raamatun mukaan on tehnyt. Minulle ne näyttäytyvät silkkana julmuutena.
En muutenkaan ole lähelläkään uskoa, sillä ihmisen kehitys on todistettavissa ja itsekin olen nähnyt aiempien kehitysmuotojen jäännöksiä. Muutenkin Raamatussa on paljon sellaista, joka on tieteellisesti todistettavissa vääräksi tiedoksi. Minun uskoni olisi jokin oma versio, jossa Raamattu tulkittaisiin vain aikalaiskertomuksiksi ja perimmäinen sanoma olisi pelkkä armo ja armahdus, jossa ketään ei laitettaisi Helvettiin. Syntiä olisi vain tahallinen rikkominen toisia kohtaan, eikä mielivaltaiset säädökset.
No mutta, ei minulla ole tarvetta alkaa uutta uskontoa luomaan ja ketju vahvisti sen, kuinka kaukana olen kristityistä näissä asioissa. Muuten ei mitään vastaan ja minulla on useita ystäviä, jotka ovat uskonnollisia, eikä meillä ole ongelmaa, kun kunnioitamme toistemme valintoja.
Juu, en oikeastaan tarkoittanut niitä "huonoja puolia", vaan syyllisyyden kokemusta Pyhän ja kaikkivaltiaan edessä.
Synnintunto tarkoittaa sitä, että tietää olevansa paha. Monet ajattelevat olevansa "ihan hyviä ihmisiä", mutta uskova ei koskaan voi ajatella itsestään niin. Ilman Jumalan armoa me emme ole mitään eikä meissä itsessämme ole mitään hyvää eikä mitään pyhää.
Se tuntuu itsestäni erikoiselta, kun vaikuttaa siltä että et mitenkään pysty ymmärtämään niitä jotka eivät näe näitä Jumalan oikeudenmukaisia rangaistuksia oikeudenmukaisia.
Jos otetaan esimerkiksi abortti, niin pystytkö kuitenkin ymmärtämään molempien ääripäiden ajatuksia? Minä pystyn.
Itse toki luonnollisesti vastustan aborttia. Ajattelen, että sikiön oikeus elää on luovuttamattomampi, kuin äidin 9kk oikeus kehoonsa. Abortin puolustajat taas ajattelevat ajavansa ihmisoikeuksia pitämällä sikiötä epäihmisenä, ja äidin oikeutta omaan kehoon luovuttamattomana ihmisoikeutena.
Vaikka em kaksi ääripäätä taistelee, minä ymmärrän kuitenkin abortin puolustajien pointin. En pidä heitä hirviönä, ajattelen heillä olevan erilainen näkökulma. Oma uskoni on laajentanut näkökulmaani näkemään myös sikiöllä ihmisoikeudet. Vaikka abortin puolustajat eivät tunnusta sikiölle samoja ihmisoikeuksia, en kuitenkaan pidä heitä moraalittomina julmuuksia tekevinä petoina.
Jokatapauksessa mielestäni on mielenkiintoista, kun tuntuu että olet niin oman näkökulmasi vallassa esim näistä Jumalan tuomioista, ettet kykene ymmärtämään miten joku voi pitää sellasta "julmuutta oikeudenmukaisena".
Mitä ajattelet tästä?
Jumala on antanut ihmisille oman tahdon valita, sen sijaan, että olisi luonut meistä "robotteja", jotka Hän olisi ohjelmoinut tekemään aina hyvää ja noudattamaan automaattisesti Jumalan tahtoa.
Koska ihmisellä on oma tahto, ihmistä houkuttelee myös niin sanotut "kielletyt" ja huonot asiat. Jumala on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa, koska uskoo, että Hänen tahtoaan noudattamalla ihminen saa hyvän ja turvallisen elämän maan päällä.
Miksi Raamatun mukaan kaikki eivät pelastu? Miksi Jumala on niin paha, ettei pelasta kaikkia, jos Hän on kerran kaikkivaltias?
Oletetaan, että olet tehnyt rikoksen tai rikoksia, josta joudut oikeuteen. Luettelet tuomarille puolustukseksi, että sinua ei tulisi rangaista tekemästäsi rikoksesta, koska olet tehnyt niin paljon hyviä tekoja vastapainoksi. Näillä muilla hyvillä teoilla ei ole kuitenkaan vaikutusta oikeuden edessä, vaan tuomari tuomitsee sinut siitä rikoksesta tai niistä rikoksista, josta olet syytettynä. Ihminen tietää, että säästyy tuomiolta laillisen esivallan edessä noudattamalla lakia.
Sama pätee myös Jumalan edessä. Hyvät teot eivät pelasta tuomiolta, koska jokainen ihminen on sortunut synteihin elämänsä aikana. Sen sijaan Jeesuksen sovitustyöhön uskominen ja halu noudattaa Jumalan tahtoa pelastaa.
Kysymys Jumalan "julmuudesta" pitää ymmärtää toisin päin: Jumala on niin hyvä, että antaa kaikille ihmisille mahdollisuuden pelastua, jotka uskovat Häneen ja haluvavat noudattaa Hänen tahtoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajana olen seurannut keskustelua. Kiitos jokaiselle asiallisesti kirjoittaneelle. Kai muutama ihan vilpittömästikin ajatteli vastaavansa, mutta ei todellisuudessa tullut yhtään argumenttia täsmällisesti siihen, mitä kyselin. Rönsyilyä luonnollisesti paljon.
Yhteisymmärryksen löytäminen tilanteessa, jossa toinen näkee selvästi jotakin, minkä olemassa olon toinen kiistää jyrkästi, ei johda mihinkään. Minä näen Raamatun Jumalan luoneen kaiken eli myös pahan ja ihmettelen edelleen, että miksi aikoo tehdä julmuuksia, joilta sitten muka pelastaa. Jumala tekee ja on tehnyt tekoja, joita pidän pahana. En voi nähdä mitenkään, etteikö Jumala olisi paha, jos olisi olemassa. En toki siihen usko.
Ketjun kristityt lähtevät siitä, ettei Jumala voi tehdä pahaa ja siksi ne teot, jotka olisivat ihmisille pahuutta, eivät ole sitä Jumalalle. En voi ymmärtää millään. Raamatussa on aivan selviä ristiriitoja, joista osa on ketjuun tuotu esille. Niiden osalta välillä melko ihmeellistä maalitolppien siirtelyä, mutta olkoon.
Lopputulemana totean, että ei minusta kyllä tule kristittyä sitten millään. Vaatisi aivan perustavanlaisen muutoksen ajattelussa ja moraalissa, johon en taivu.
Kun esitän kriittisiä mielipiteitä kristinuskosta, se ei kohdistu suoraan teihin ihmisiin. Vaikka en itse usko, jokainen saa uskoa haluamallaan tavalla ja puolustan uskonnonvapautta. Ketjussa on kyllä selvästi muutama hörhökristitty, mutta samoin myös hörhöateisti. Jokainen ihminen on yksilö ja suhtaudutaan sen mukaan kunnioittaen toisiamme, vaikka meillä olisi hyvinkin erilaisia näkemyksiä. Hyvää kesää kaikille!
Niin, Raamatun näkökulmastahan jokainen ihminen on paha(syntiinlangennut), ja kadotustuomion alainen ennen kuin ottaa Jeesuksen pelastustyön vastaan.
Sanoit että vaatisi aivan perustavanlaatuisen muutoksen ajattelussa että voisi uskoa.
Siinä olet aivan oikeassa. Ennen kuin ihminen ei tule synnintuntoon, hän ei koe olevansa perustavanlaatuisesti paha, eikä koe tarvitsevansa armoakaan.
Se että ihminen tekee perustavan mielenmuutoksen, tunnustaa syntinsä ja alkaa tehdä parannusta, on todellakin kokonaisvaltainen asenteen ja koko arvomaailman muutos.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat ajatelleet kuin sinä, mutta tulleet huomaamaan oman pahuutensa ja sitä kautta löytäneet pelastuksen Jeesuksessa. Eli kaikki uskovat ovat esimerkkejä, että mielenmuutos on mahdollinen.
Kuulostaa siltä että olet etsikkoajassa, eli Jumala kutsuu sinua ja uskon asiat kiinnostavat. Samaan aikaan vihollinen koittaa saada sinut kaikin voimin hylkäämään pelastuksen, nojaamaan omaan viisauteesi, lähtemään kenties täysin muihin uskontoihin osalliseksi,jokatapauksessa vetää sinua täysillä pois Raamatun Jumalan luota
Rukoilen puolestasi että löydät Jumalan luo ja pelastut.
Hyvää kesää myös Sinulle!
Sanottava kyllä tähän, että näen kyllä oikein hyvin itsestäni myös ne huonot piirteet. En etsi Jumalaa tai ole mitenkään uskontoa vailla, mutta mielenkiintoinen aihe. Olisi toki hauska ajatella, että kaikella on tarkoitus, mutta ei sitäkään voi väkisin uskoa.
Se perustavanlaatuinen ajattelun muutos tarkoittaisi kohdallani sitä, että minun pitäisi hyväksyä Jumalalle ne teot, mitä se Raamatun mukaan on tehnyt. Minulle ne näyttäytyvät silkkana julmuutena.
En muutenkaan ole lähelläkään uskoa, sillä ihmisen kehitys on todistettavissa ja itsekin olen nähnyt aiempien kehitysmuotojen jäännöksiä. Muutenkin Raamatussa on paljon sellaista, joka on tieteellisesti todistettavissa vääräksi tiedoksi. Minun uskoni olisi jokin oma versio, jossa Raamattu tulkittaisiin vain aikalaiskertomuksiksi ja perimmäinen sanoma olisi pelkkä armo ja armahdus, jossa ketään ei laitettaisi Helvettiin. Syntiä olisi vain tahallinen rikkominen toisia kohtaan, eikä mielivaltaiset säädökset.
No mutta, ei minulla ole tarvetta alkaa uutta uskontoa luomaan ja ketju vahvisti sen, kuinka kaukana olen kristityistä näissä asioissa. Muuten ei mitään vastaan ja minulla on useita ystäviä, jotka ovat uskonnollisia, eikä meillä ole ongelmaa, kun kunnioitamme toistemme valintoja.
Juu, en oikeastaan tarkoittanut niitä "huonoja puolia", vaan syyllisyyden kokemusta Pyhän ja kaikkivaltiaan edessä.
Synnintunto tarkoittaa sitä, että tietää olevansa paha. Monet ajattelevat olevansa "ihan hyviä ihmisiä", mutta uskova ei koskaan voi ajatella itsestään niin. Ilman Jumalan armoa me emme ole mitään eikä meissä itsessämme ole mitään hyvää eikä mitään pyhää.
Se tuntuu itsestäni erikoiselta, kun vaikuttaa siltä että et mitenkään pysty ymmärtämään niitä jotka eivät näe näitä Jumalan oikeudenmukaisia rangaistuksia oikeudenmukaisia.
Jos otetaan esimerkiksi abortti, niin pystytkö kuitenkin ymmärtämään molempien ääripäiden ajatuksia? Minä pystyn.
Itse toki luonnollisesti vastustan aborttia. Ajattelen, että sikiön oikeus elää on luovuttamattomampi, kuin äidin 9kk oikeus kehoonsa. Abortin puolustajat taas ajattelevat ajavansa ihmisoikeuksia pitämällä sikiötä epäihmisenä, ja äidin oikeutta omaan kehoon luovuttamattomana ihmisoikeutena.
Vaikka em kaksi ääripäätä taistelee, minä ymmärrän kuitenkin abortin puolustajien pointin. En pidä heitä hirviönä, ajattelen heillä olevan erilainen näkökulma. Oma uskoni on laajentanut näkökulmaani näkemään myös sikiöllä ihmisoikeudet. Vaikka abortin puolustajat eivät tunnusta sikiölle samoja ihmisoikeuksia, en kuitenkaan pidä heitä moraalittomina julmuuksia tekevinä petoina.
Jokatapauksessa mielestäni on mielenkiintoista, kun tuntuu että olet niin oman näkökulmasi vallassa esim näistä Jumalan tuomioista, ettet kykene ymmärtämään miten joku voi pitää sellasta "julmuutta oikeudenmukaisena".
Mitä ajattelet tästä?
Totta kai minä ymmärrän sen ajatusketjun taustalla, mutta ne perusteet eivät ole mielestäni millään tavalla päteviä.
Helvetti ei ole oikeudenmukainen rangaistus, koska se kestää ikuisesti, eikä mikään rikkomus maan päällä voi olla sen väärti. Lisäksi sellaisen olennon tuomitsemana, joka ilmoittaa olevansa laupias ja armollinen. Jos Jumala olisi olemassa ja olisi niin täydellinen kuin sanoo olevansa, hän ymmärtäisi ihmisiä ja heidän lähtökohtiaan, eikä olisi niin ehdoton. Laupeuteen ja armollisuuteen kuuluu lempeys, mutta ei vaatimus palvonnasta ja käsittämätön rangaistus, jos sitä ei harrasta. Jos on täysin ylivertainen olento, niin miksi edes tarvitsee meidän palvontaa? Onko itsetunto jotenkin heikko?
Aika loppuu, joten jää lyhyeksi. Abortin osalta ymmärrän logiikkasi paljon paremmin. Toki mielestäni se on joskus todella paikallaan ja parempi vaihtoehto, kuin antaa lapsen syntyä.
Voisi sanoa että kristinusko pelastaa islamilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa että kristinusko pelastaa islamilta.
Aivan, jos kerran joku vastaus on annettava.
Vierailija kirjoitti:
"Jos Jumala todella ei haluaisi kaikkea pahaa, hän kaikkivaltiaana poistaisi sen. Ei poista, joten haluaa."
Kyllä poistaa ,poistaa kaiken pahan ja entinen on mennnyt tekee niinkun lupaa, niinkuin tähänkin asti. Ei kysy sinulta.
Ukrainan sota jatkuu edelleen, joten olet väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos Jumala todella ei haluaisi kaikkea pahaa, hän kaikkivaltiaana poistaisi sen. Ei poista, joten haluaa."
Kyllä poistaa ,poistaa kaiken pahan ja entinen on mennnyt tekee niinkun lupaa, niinkuin tähänkin asti. Ei kysy sinulta.
Koko tekstistä poimit sitten vain tuon.
Jumala ei ole poistanut kaikkea pahaa, joten on halunnut sen olevan olemassa. Jos tulevaisuudessa poistaa, ei se sulje sitä tosiasiaa, että halusi pahan olevan olemassa. Täysin omasta tahdostaan, sillä kukaan ei voi Jumalaa ohjailla.
Näyttää siltä. En usko että Jumala haluaa kaikkea kärsimystä. Ihminen on valinnut osansa.
Saarnaaja 3 myös sanoo ,että kaikella on määräaikansa.
Jumala on tiennyt, millaista kärsimystä tulee ja silti toteuttanut sen. Mielestäsi siis vasten tahtoaan. Kenen tahto on Jumalan tahtoa voimakkaampi?
Ihminen on toteuttanut valinnanmahdollisuuttaan .Siihen on rajallinen aika.Kaikki on Jumalan hallinnassa.
Et sitten yhtään sisällöttömämpää mölinää enää pystynyt tuottamaan?
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Tai sitten Jumala olisi voinut todeta että "äh, antaa olla, saatte kaikki anteeksi" ja olla pyörittämättä mitään ihme anekarusellia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Miten pihalla joku voi olla?
Alunperin oli vain Vanha Testamentti eli vain Juutalaiset. Ihmiset olivat syntisiä. Ja syntinsä vuoksi ihmiset päätyivät tuhoon, helvettiin. Paitsi jos ihmiset maksoivat syntinsä uhrauksilla. Ja koska ihmiset olivat niin tajuttoman syntisiä niin heidän piti uhrata, uhrata, uhrata,... Eikä sekään vielä riittänyt. Melkein kukaan ei ikinä onnistunut uhraamaan niin paljon että olisi onnistunut maksamaan syntinsä pois. Joten melkein kaikki päätyivät helvettiin.
Joten sitten tuli Uusi Testamentti eli Jeesus eli Kristinusko. Hengellään Jeesus kuittasi kaikkien syntivelat. Tai siis: Jumala itse teki sen "kaikkein suurimman uhrauksen" eli uhrasi oman ainokaisen poikansa. Tuo uhraus maksoi kaikkien ihmisten syntivelat, joten mitään muita uhrauksia ei enää ikinä tarvita. TUOLTA KRISTINUSKO SINUT PELASTAA, siis siltä ettei sinun tarvitse uhrauksilla maksaa syntejäsi, ei tarvitse edes yrittää maksaa. Sinun elämäsi ei tarvitse olla uhraamista, uhraamista, uhraamista,... olet kaikesta uhraamisesta vapaa, vapautettu. Olet syntinen, joutuisit helvettiin, mutta hengellään Jeesus maksoi syntisi, joten et joudu helvettiin.
Eli kaikki siis kuitenkin pääsevät Taivaaseen? Miksi Jumalalle on niin mieluista saada verta ja viattomia uhreja? Onko Jumalalla jakomielitauti, jossa hän toisella persoonallaan haluaa paiskata kaikki Helvettiin ja toisella persoonallaan haluaa pelastaa omalta kostonhimoltaan ja sadismiltaan? Taisteleeko Jumala omaa pahuuttaan vastaan?
Häh? Nyt mun on vaikea ymmärtää sun kysymystä. Tarkoitatko sitä että jos Jumala haluaa meille pelkkää hyvää niin miksi hän itse tekee meille niin paljon pahaa eli maanpäällisen elämämme aikana harrastaa meitä kohtaan esim kostamista, satuttamista, testaamista,... asettaa meille koettelemuksia, vaikeuksia, onnettomuuksia,...? Tuohon osaan vastata: ei Jumala harrasta noita pahuuksia enää. Vanhan Testamentin aikaan hän harrasti noita. Mutta sitten Jumala päätti tuollaisen lopettaa, päätti lopettaa ihmisten elämään sekaantumisen, päätti antaa ihmisten ihan itse elää elämäänsä, päätti antaa ihmisten valita ja päättää ihan itse vapaasti miten elävät. Jumala ei tee meille enää pahaa, hän ei tee meille enää mitään, ei ole tehnyt enää ainakaan pariin tuhanteen vuoteen.
Ja tosiaan Jumala ei "halua paiskata meitä Helvettiin" kuten sinä ilmaisit. Vaan Jumala haluaa meidän kaikkien olevan onnellisesti hyvissä väleissä hänen kanssaan, haluaa meidän kaikkien pääsevän taivaaseen. Ihmiset itse "hankkiutuvat" helvettiin tekemällä syntiä.
Vanhan testamentin aikoina Jumala teki meitä kohtaan niitä kammottavuuksia siksi että me teimme syntiä. Jumala yritti niillä kammottavuuksilla, kostoilla, rangaistuksilla, jne väkisin pakottaa meidät lopettamaan synnin, parantamaan tapamme. Yritti antaa meille aika väkivaltaisia ja kivuliaita "opetuksia" jotta parantaisimme tapamme, oli aika kovakourainen "paimen" joka yritti ohjata meitä antamalla keppiä ihan täysillä. Koko Vanha Testamentti on täynnä tuollaista koko ihmiskunnan kepittämistä. Sitten lopulta Jumala tuli siihen tulokseen että "hemmetti, tästä ei tule yhtään mitään, ei nuo ihmiset opi, vieläkin kaikki vaan perseilee, ei ne vieläkään toimi mun tahdon mukaisesti"... joten Jumala päätti lopettaa kepittämisen ja jäi pitkäksi aikaa ihmettelemään että mikä kumma tuon pulman ratkaisisi, millä kummalla ihmiset saisi pelastettua "heiltä itseltään", millä syntiset ihmiset saataisiin taivaaseen kun ei näköjään keppi asiaa ratkaissut. Tuota ratkaisua Jumala pohti pitkään, kunnes lopulta keksi ratkaisun: Jeesuksen uhraaminen. Tai siis: rakkaus. Jeesus on rakkaus.
Vanhan testamentin teema: synti, kärsimys, uhraus, helvetti, viha, kostonhimo, raivo,...
Uuden testatemntin teema: rakkaus - rakkaus pelasti meidät!
Onhan suurinta kampittamista se, että jättää niin paljon tulkinnanvaraisuutta ja epäselvyyttä. Lisäksi antaa ihmisille todella hirveitä kohtaloita.
Kaikkivaltiaaksi aika heikko esitys. Ei ilmeisesti kuitenkaan ole kaikkivaltias, kun ei ennalta tiennyt, ettei keinonsa toimi. Eikä keksinyt mitään muuta keinoa, kuin kärsimyksellä sovittamisen. Jatkaa samalla verenhimoisella linjalla kuin ennenkin.
Lue muutamaa viestiä taaksepäin vapaasta tahdosta kirjoittamani.
Ja sadannen kerran, Jumala on ainoa, joka sinne Helvettiin on laittamassa, ei kukaan muu. Hän siis pelastaa meitä itseltään. Jos uhkailisin aseella toista ihmistä, helpoiten pelastaisin hänet kun jättäisin ampumatta. Ei siinä kannattaisi alkaa muodostamaan hankalia pelastussuunnitelmia, joista tietäisin etukäteen, että huonosti toimii. Sen kun vain laskisin aseen ja poistuisin paikalta. Kukahan Jumalalle kertoisi noin simppelin mahdollisuuden olevan olemassa?
Mä en tajua miksi tässä ketjussa kirjoitellaan että jumala laittaa meitä helvettiin. Ihme potaskaa. Kun se nyt vaan on niin että ihmiset synnillään itse järjestävät itsensä helvettiin.
Ei jumalaa, ei helvettiä. Piste. Ette te nyt vaan pysty venkoilemaan itseänne irti tuosta, että jumala "pelastaa" ihmisiä vain ja ainoastaan omalta murhanhimoisuudeltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta aihmiselämää on tuhoutunut tämän julman opin takia.
Ihmiselämiä tuhoutunut kristinuskon takia? Tarkoitatko sitä kun monet kristityt ovat tehneet esim hirveää väkivaltaa muita kohtaan ja väittäneet tekevänsä väkivaltansa uskonnon vuoksi? No siinä tapauksessa olet totaalisen väärässä!
Nigeriassa on muslimien teroristijärjestö nimeltä Boko Haram. Ne tekee hirveetä väkivaltaa ja väittää tekevänsä sen uskonnon vuoksi. Mutta kutakuinkin kaikki muut maailman muslimit sanovat että ei ne Boko Haramit ole oikeasti muslimeita vaan he vain haluavat tehdä väkivaltaa - ja käyttävät uskontoa pelkkänä tekosyynä väkivallalleen.
Ja väkivaltaiset kristitytkin ovat tasan sama juttu! Jos joku tekee väkivaltaa niin ei hän oikeasti ole kristitty.
Argumentaatiovirheesi on: No true scotsman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa moni kristitty väittää Helvetin olevan pelkkä ero Jumalasta. Jeesus puhuu ikuisesta tulesta, piinasta, itkusta ja hampaiden kiristetyksestä. Teidän mukaanne Jeesus valehtelee.
Toki Helvetti kerrotaan myös muilla tavoin. Onko siis tulkittava, että Helvettejä on monia erilaisia?
Ero Jeesuksesta on samalla ero kaikesta Jumalan siunuksesta, kaikista niistä lahjoista, joita tänäänkin saamme mutta joita pidämme itsestäänselvyytenä tai pelkästään omina saavutuksinamme, ja tämä on yhtä kuin mainitsemasi ikuinen tuli, piina, itku ja hampaiden kiristys.
Jumala ei ole luonut pahuutta. Aivan kuten pimeys on valon puutetta on pahuuskin hyvyyden eli lopulta Jumalan puutetta.
Vanhassa testamentissa kerrotaan monessa kohtaa kuinka Jumala tuomitsi kansoja niiden pahuuden tähden Israelia miekkanaan käyttäen. Kansojen synnin kuppi, jos niin voi sanoa, oli täyttynyt ja oikeudenmukainen tuomari ei jätä pahaa tuomitsematta. Eihän sitäkään katsota hyvällä, jos maallinen tuomioistuin antaa yleisen oikeustajun vastaisia löperöjä rangaistuksia, esim. jotkut tuomiot raikauksista tai lapsen hyvälsiläytöistä.
Jumalan antamia kokonaisia kansoja koskevia tuomioita on vaikea käsittää ja ne tuntuvat kohtuuttomilta, liiallisen julmilta, näin itsestänikin. Mutta loppupeleissä, tunteistani huolimatta, en voi nousta Jumalan tuomioita vastaan, koska omat arvioni eivät ole luotettavia. En tiedä ja ymmärrä kaikkea, etenkään kyseisten kansojen ja yksilöiden synnin syvyyttä, toisin kuin Jumala, joka on kaikissa toimissaan oikeudenmukainen. Siispä päätän luottaa Jumalan arviokykyyn, hänen hyvyyteensä ja viisauteensa.
Kiitos, vihdoinkin hyvä kommentti.
Btw, ainakin osa niistä Jumalan hävittämistä kokonaisista kansoista oli niitä jättiläiskansoja, eli ihmisten ja demonien kansoja, jotka mm uhrasivat lapsia epäjumalille jne. Olivat siis 100% turmeltuneita, täysin pahoja, saatanallista siementä.
Eivät olleet, koska tuollaisia kansoja ei luonnollisestikaan ole koskaan ollut olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheen kiertely sen kuin jatkuu. Jumalalla oikeus kiduttaa. Mutta ei olisi mitään pakkoa, vaan tekee sen omasta tahdostaan. On paha. Ei olisi ollut mitään pakkoa luoda meistä pahoja, joita sitten on oikeus rangaista, ja vielä suhteettoman julmalla tavalla. Voisi saada kaikki uskomaan ihan vain kertomalla jokaiselle itse, mitä haluaa. Ei halua kaikkien uskovan, koska kertoo "pelastuksesta" vain epäloogisten ja hölmöjen huhujen kautta, joita on tuhansia eri versioita ja suurin osa vääriä.
Vaikka miten sitä yritätte kiertää ja kierrellä, Jumala omasta tahdostaan on luonut kaiken pahan tai sitten ei ole kaikkivaltias. Omasta tahdostaan uhkailee ja kiduttaa, sillä eihän kukaan voi Jumalaa pakottaa. Vaikka olisi oikeus, hyvä Jumala ei sellaista oikeutta käyttäisi. Vai onko niin, että Jumala ei olekaan korkein voima, vaan joku on määrännyt hänet vastentahtoisesti meitä rääkkäämään? On nimittäin aivan turha tulla väittämään, että Raamatun Jumala ei tee mitään pahaa, tässä ketjussa on suoria lainauksia Raamatusta, missä hän itse kertoo julmuudestaan.
Jos Jumala todella ei haluaisi kaikkea pahaa, hän kaikkivaltiaana poistaisi sen. Ei poista, joten haluaa.
Itse ymmärrän itsestäänselvästi, että Jumala ei halunnut luoda toisia ns täydellisiä jumalia, kopioita itsestään. Hän halusi luoda ihmisiä joilla on vapaa tahto. Jumala on täydellinen, ihminen ei ole. Sen takia ihmisellä on epäonnistumisen mahdollisuus, minkä ensimmäiset ihmiset hyvin nopeasti käyttivät "hyväkseen".
Kuitenkin Jumalalla oli meille ohjeet ja säännöt, että kaikessa epätäydellisyydessäkin voimme päästä perille Hänen luokseen, jos otamme hänen neuvoistaan vaarin. Pakko ei toki ole. Saamme valita toisinkin, mutta vaikea ymmärtää miksi joku haluaa valita, kun tiedämme mitä on seuraukset.
Se seuraus ei ole tekemällä tehty kidutusk ammio, se on täydellinen ero Jumalasta. Jos Jumala on täydellinen, siellä missä ei ole Jumalaa, on epätäydellistä.
Ne jotka tässä elämässä päättävät, etteivät halua viettää ikuisuuttaan täydellisyydessä, viettävät sen sitten epätäydellisyydessä.
Jumalan todellisuudessa on olemassa vain kaksi asetusta, olla hänen kanssaan, tai ilman häntä. Hän ei ketään väkisin pakota olemaan kanssaan, joten jos ihminen tässä elämässä päättää ettei halua viettää ikuisuutta Jumalan kanssa, hän viettää ikuisuuden ilman Jumalaa.
Mikä tässä voi tuntua epäreilulta? Jumala ei pakota ketään mihinkään,ihminen saa itse valita!!
Maailman loogisin asia, ja tätä vastaan täällä raivotaan ja kapinoidaan. Te Jumalan kieltäjät vihaatte Jumalaa koska Hän on antanut teille VAPAUDEN päättää itse!!!
Käsittämätöntä. Haluaisitte muka mieluummin olla aivopestyjä robotteja ilman mitään omaa päätöstä ja myös ilman mitään vastuuta omasta toiminnasta.
Ei voi ymmärtää.
Todella huonoja argumentteja.
Kukaan ei tiedä, mitä valitsee. Uskomuksia on monenlaisia.
Raamattu opettaa Helvetin olevan kitumista eli tuskaa.
Voisimme valita, jos tietäisimme mitkä ovat vaihtoehdot. Jumala voisi halutessaan ne meille kertoa. Kukaan ei valitse tuskaa tietoisesti.
Ei se tarkoita, että olisi robotti, jos Jumala ei olisi luonut pahaa. Oletko Taivaassa aivopesty robo, koska siellä ei pahuutta ole.
Tietenkään me emme ole vastuussa siitä, millaiseksi Jumala meidät loi. Hän valitsi luoda syntisiä, joten olemme sellaisia.
Miten ääri-islamiin aivopesty itsemurhapommittaja itse valitsee osansa? Jos yhtään mistään mitään tiedät, niin siellä aloitetaan aivopesu lapsesta saakka.
En ole valinnut itse olla uskomatta. Ehkä Jumala on valinnut sen puolestani. Vastuu ei todellakaan ole minulla.
Sivuutat kaiken aikaa Jumalan pahat teot, vaikka Raamattu on täynnä kuvauksia niistä.
Rangaistus on aivan kohtuuton suhteessa tekoihin.
Jumala on luonut kaiken, joten myös pahuuden.
Jumala pitää asetta ohimolla ja uhkaa ampua, jos emme ala palvomaan häntä.
Nauttii verestä ja viattomista uhreista.
Niin no sinulle ei kelpaa se mitä Jumala sinulle kertoo. Et suostu kuuntelemaan Jumalan ääntä. Tässä ketjussa olet saanut paljon kuulla Jumalasta, Raamattu on sinunkin ulottuvillasi.
Ja mistä minä tiedän onko jonkun anonyymin uskistollon näkemykset Jumalasta sinnepäinkään oikeita? Tai miten voin varmistaa Raamatun luotettavuuden? Se, että se väittää piin olevan kolme ja lepakoiden lintuja ei ainakaan nosta varmuutta sen erehtömättömyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheen kiertely sen kuin jatkuu. Jumalalla oikeus kiduttaa. Mutta ei olisi mitään pakkoa, vaan tekee sen omasta tahdostaan. On paha. Ei olisi ollut mitään pakkoa luoda meistä pahoja, joita sitten on oikeus rangaista, ja vielä suhteettoman julmalla tavalla. Voisi saada kaikki uskomaan ihan vain kertomalla jokaiselle itse, mitä haluaa. Ei halua kaikkien uskovan, koska kertoo "pelastuksesta" vain epäloogisten ja hölmöjen huhujen kautta, joita on tuhansia eri versioita ja suurin osa vääriä.
Vaikka miten sitä yritätte kiertää ja kierrellä, Jumala omasta tahdostaan on luonut kaiken pahan tai sitten ei ole kaikkivaltias. Omasta tahdostaan uhkailee ja kiduttaa, sillä eihän kukaan voi Jumalaa pakottaa. Vaikka olisi oikeus, hyvä Jumala ei sellaista oikeutta käyttäisi. Vai onko niin, että Jumala ei olekaan korkein voima, vaan joku on määrännyt hänet vastentahtoisesti meitä rääkkäämään? On nimittäin aivan turha tulla väittämään, että Raamatun Jumala ei tee mitään pahaa, tässä ketjussa on suoria lainauksia Raamatusta, missä hän itse kertoo julmuudestaan.
Jos Jumala todella ei haluaisi kaikkea pahaa, hän kaikkivaltiaana poistaisi sen. Ei poista, joten haluaa.
Itse ymmärrän itsestäänselvästi, että Jumala ei halunnut luoda toisia ns täydellisiä jumalia, kopioita itsestään. Hän halusi luoda ihmisiä joilla on vapaa tahto. Jumala on täydellinen, ihminen ei ole. Sen takia ihmisellä on epäonnistumisen mahdollisuus, minkä ensimmäiset ihmiset hyvin nopeasti käyttivät "hyväkseen".
Kuitenkin Jumalalla oli meille ohjeet ja säännöt, että kaikessa epätäydellisyydessäkin voimme päästä perille Hänen luokseen, jos otamme hänen neuvoistaan vaarin. Pakko ei toki ole. Saamme valita toisinkin, mutta vaikea ymmärtää miksi joku haluaa valita, kun tiedämme mitä on seuraukset.
Se seuraus ei ole tekemällä tehty kidutusk ammio, se on täydellinen ero Jumalasta. Jos Jumala on täydellinen, siellä missä ei ole Jumalaa, on epätäydellistä.
Ne jotka tässä elämässä päättävät, etteivät halua viettää ikuisuuttaan täydellisyydessä, viettävät sen sitten epätäydellisyydessä.
Jumalan todellisuudessa on olemassa vain kaksi asetusta, olla hänen kanssaan, tai ilman häntä. Hän ei ketään väkisin pakota olemaan kanssaan, joten jos ihminen tässä elämässä päättää ettei halua viettää ikuisuutta Jumalan kanssa, hän viettää ikuisuuden ilman Jumalaa.
Mikä tässä voi tuntua epäreilulta? Jumala ei pakota ketään mihinkään,ihminen saa itse valita!!
Maailman loogisin asia, ja tätä vastaan täällä raivotaan ja kapinoidaan. Te Jumalan kieltäjät vihaatte Jumalaa koska Hän on antanut teille VAPAUDEN päättää itse!!!
Käsittämätöntä. Haluaisitte muka mieluummin olla aivopestyjä robotteja ilman mitään omaa päätöstä ja myös ilman mitään vastuuta omasta toiminnasta.
Ei voi ymmärtää.
Todella huonoja argumentteja.
Kukaan ei tiedä, mitä valitsee. Uskomuksia on monenlaisia.
Raamattu opettaa Helvetin olevan kitumista eli tuskaa.
Voisimme valita, jos tietäisimme mitkä ovat vaihtoehdot. Jumala voisi halutessaan ne meille kertoa. Kukaan ei valitse tuskaa tietoisesti.
Ei se tarkoita, että olisi robotti, jos Jumala ei olisi luonut pahaa. Oletko Taivaassa aivopesty robo, koska siellä ei pahuutta ole.
Tietenkään me emme ole vastuussa siitä, millaiseksi Jumala meidät loi. Hän valitsi luoda syntisiä, joten olemme sellaisia.
Miten ääri-islamiin aivopesty itsemurhapommittaja itse valitsee osansa? Jos yhtään mistään mitään tiedät, niin siellä aloitetaan aivopesu lapsesta saakka.
En ole valinnut itse olla uskomatta. Ehkä Jumala on valinnut sen puolestani. Vastuu ei todellakaan ole minulla.
Sivuutat kaiken aikaa Jumalan pahat teot, vaikka Raamattu on täynnä kuvauksia niistä.
Rangaistus on aivan kohtuuton suhteessa tekoihin.
Jumala on luonut kaiken, joten myös pahuuden.
Jumala pitää asetta ohimolla ja uhkaa ampua, jos emme ala palvomaan häntä.
Nauttii verestä ja viattomista uhreista.
Niin no sinulle ei kelpaa se mitä Jumala sinulle kertoo. Et suostu kuuntelemaan Jumalan ääntä. Tässä ketjussa olet saanut paljon kuulla Jumalasta, Raamattu on sinunkin ulottuvillasi.
Tieditkö,että etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan? Ainoa asia että pitää olla nöyrällä asenteella. Onko se liikaa vaadittu?
Jos sinä ajattelet että on prosentinin mahdollisuus, että on joku kaikkivaltias, jota Sinä lähestyt, eikö olisi aiheellista lähestyä nöyrin mielin? Mitä se nöyryys on sinulta pois?
Ylpeällä ja koppavalla asenteella et löydä Jumalaa, et kuule hänen ääntäänsä, etkä usko hänen olemassaoloonsa, vaikka hän seisoisi sinua vastapäätä itsestään todistamassa.
Minä en tunnista yhtäkään pahaa tekoa Jumalan toimesta, näen ainoastaan oikeudenmukaisia tekoja, oikeutta.
Tämä on siis näkemys asia, ja sinun väitteesi Jumalan pahoista teoista on sinun näkemystäsi, ei faktaa.
Rangaistus on sinusta kohtuutin, jälleen näkemys asia. Minusta rangaistus on oikea, jos se on Jumalan langettama.
Huomaatko, että monet asiat mitä pidät totena, onkin vain sinun näkemyksiäsi? Se että sinun mielestäsi joku on jotain, ei tee siitä sitä, se on vain näkemys.
Ei, kyllä se on ihan objektiivinen fakta että ääretön rangaistus äärellisestä rikkomuksesta on moraalisesti ja eettisesti väärin. Ei siinä ole mitään epäselvää eikä tulkinnanvaraisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Helvetin tulelta.
Koko maailmankaikkeus sai alkunsa helvetin tulessa. Se mikä ei tapa se vahvistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheen kiertely sen kuin jatkuu. Jumalalla oikeus kiduttaa. Mutta ei olisi mitään pakkoa, vaan tekee sen omasta tahdostaan. On paha. Ei olisi ollut mitään pakkoa luoda meistä pahoja, joita sitten on oikeus rangaista, ja vielä suhteettoman julmalla tavalla. Voisi saada kaikki uskomaan ihan vain kertomalla jokaiselle itse, mitä haluaa. Ei halua kaikkien uskovan, koska kertoo "pelastuksesta" vain epäloogisten ja hölmöjen huhujen kautta, joita on tuhansia eri versioita ja suurin osa vääriä.
Vaikka miten sitä yritätte kiertää ja kierrellä, Jumala omasta tahdostaan on luonut kaiken pahan tai sitten ei ole kaikkivaltias. Omasta tahdostaan uhkailee ja kiduttaa, sillä eihän kukaan voi Jumalaa pakottaa. Vaikka olisi oikeus, hyvä Jumala ei sellaista oikeutta käyttäisi. Vai onko niin, että Jumala ei olekaan korkein voima, vaan joku on määrännyt hänet vastentahtoisesti meitä rääkkäämään? On nimittäin aivan turha tulla väittämään, että Raamatun Jumala ei tee mitään pahaa, tässä ketjussa on suoria lainauksia Raamatusta, missä hän itse kertoo julmuudestaan.
Jos Jumala todella ei haluaisi kaikkea pahaa, hän kaikkivaltiaana poistaisi sen. Ei poista, joten haluaa.
Itse ymmärrän itsestäänselvästi, että Jumala ei halunnut luoda toisia ns täydellisiä jumalia, kopioita itsestään. Hän halusi luoda ihmisiä joilla on vapaa tahto. Jumala on täydellinen, ihminen ei ole. Sen takia ihmisellä on epäonnistumisen mahdollisuus, minkä ensimmäiset ihmiset hyvin nopeasti käyttivät "hyväkseen".
Kuitenkin Jumalalla oli meille ohjeet ja säännöt, että kaikessa epätäydellisyydessäkin voimme päästä perille Hänen luokseen, jos otamme hänen neuvoistaan vaarin. Pakko ei toki ole. Saamme valita toisinkin, mutta vaikea ymmärtää miksi joku haluaa valita, kun tiedämme mitä on seuraukset.
Se seuraus ei ole tekemällä tehty kidutusk ammio, se on täydellinen ero Jumalasta. Jos Jumala on täydellinen, siellä missä ei ole Jumalaa, on epätäydellistä.
Ne jotka tässä elämässä päättävät, etteivät halua viettää ikuisuuttaan täydellisyydessä, viettävät sen sitten epätäydellisyydessä.
Jumalan todellisuudessa on olemassa vain kaksi asetusta, olla hänen kanssaan, tai ilman häntä. Hän ei ketään väkisin pakota olemaan kanssaan, joten jos ihminen tässä elämässä päättää ettei halua viettää ikuisuutta Jumalan kanssa, hän viettää ikuisuuden ilman Jumalaa.
Mikä tässä voi tuntua epäreilulta? Jumala ei pakota ketään mihinkään,ihminen saa itse valita!!
Maailman loogisin asia, ja tätä vastaan täällä raivotaan ja kapinoidaan. Te Jumalan kieltäjät vihaatte Jumalaa koska Hän on antanut teille VAPAUDEN päättää itse!!!
Käsittämätöntä. Haluaisitte muka mieluummin olla aivopestyjä robotteja ilman mitään omaa päätöstä ja myös ilman mitään vastuuta omasta toiminnasta.
Ei voi ymmärtää.
Todella huonoja argumentteja.
Kukaan ei tiedä, mitä valitsee. Uskomuksia on monenlaisia.
Raamattu opettaa Helvetin olevan kitumista eli tuskaa.
Voisimme valita, jos tietäisimme mitkä ovat vaihtoehdot. Jumala voisi halutessaan ne meille kertoa. Kukaan ei valitse tuskaa tietoisesti.
Ei se tarkoita, että olisi robotti, jos Jumala ei olisi luonut pahaa. Oletko Taivaassa aivopesty robo, koska siellä ei pahuutta ole.
Tietenkään me emme ole vastuussa siitä, millaiseksi Jumala meidät loi. Hän valitsi luoda syntisiä, joten olemme sellaisia.
Miten ääri-islamiin aivopesty itsemurhapommittaja itse valitsee osansa? Jos yhtään mistään mitään tiedät, niin siellä aloitetaan aivopesu lapsesta saakka.
En ole valinnut itse olla uskomatta. Ehkä Jumala on valinnut sen puolestani. Vastuu ei todellakaan ole minulla.
Sivuutat kaiken aikaa Jumalan pahat teot, vaikka Raamattu on täynnä kuvauksia niistä.
Rangaistus on aivan kohtuuton suhteessa tekoihin.
Jumala on luonut kaiken, joten myös pahuuden.
Jumala pitää asetta ohimolla ja uhkaa ampua, jos emme ala palvomaan häntä.
Nauttii verestä ja viattomista uhreista.
Niin no sinulle ei kelpaa se mitä Jumala sinulle kertoo. Et suostu kuuntelemaan Jumalan ääntä. Tässä ketjussa olet saanut paljon kuulla Jumalasta, Raamattu on sinunkin ulottuvillasi.
Tieditkö,että etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan? Ainoa asia että pitää olla nöyrällä asenteella. Onko se liikaa vaadittu?
Jos sinä ajattelet että on prosentinin mahdollisuus, että on joku kaikkivaltias, jota Sinä lähestyt, eikö olisi aiheellista lähestyä nöyrin mielin? Mitä se nöyryys on sinulta pois?
Ylpeällä ja koppavalla asenteella et löydä Jumalaa, et kuule hänen ääntäänsä, etkä usko hänen olemassaoloonsa, vaikka hän seisoisi sinua vastapäätä itsestään todistamassa.
Minä en tunnista yhtäkään pahaa tekoa Jumalan toimesta, näen ainoastaan oikeudenmukaisia tekoja, oikeutta.
Tämä on siis näkemys asia, ja sinun väitteesi Jumalan pahoista teoista on sinun näkemystäsi, ei faktaa.
Rangaistus on sinusta kohtuutin, jälleen näkemys asia. Minusta rangaistus on oikea, jos se on Jumalan langettama.
Huomaatko, että monet asiat mitä pidät totena, onkin vain sinun näkemyksiäsi? Se että sinun mielestäsi joku on jotain, ei tee siitä sitä, se on vain näkemys.
Huomaatko, että en esitä omia näkemyksiäni, vaan Raamatun. Jumala tekee tekoja, joita Raamattu ilmoittaa pahaksi.
Esitäthän. Kiistatonta on että Jumala on tappanut pahoja ihmisiä, kostanut heille heidän pahat tekonsa.
Näkemystä on, että se on sinusta pahuutta, vääryyttä.
Näkemystä on, että se on minusta oikeudenmukaista, oikeutta.
Ei siinä ole mitään "näkemystä." Raamattu on varsin yksiselitteinen sen suhtaan: "Älä tapa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa moni kristitty väittää Helvetin olevan pelkkä ero Jumalasta. Jeesus puhuu ikuisesta tulesta, piinasta, itkusta ja hampaiden kiristetyksestä. Teidän mukaanne Jeesus valehtelee.
Toki Helvetti kerrotaan myös muilla tavoin. Onko siis tulkittava, että Helvettejä on monia erilaisia?
Ero Jeesuksesta on samalla ero kaikesta Jumalan siunuksesta, kaikista niistä lahjoista, joita tänäänkin saamme mutta joita pidämme itsestäänselvyytenä tai pelkästään omina saavutuksinamme, ja tämä on yhtä kuin mainitsemasi ikuinen tuli, piina, itku ja hampaiden kiristys.
Jumala ei ole luonut pahuutta. Aivan kuten pimeys on valon puutetta on pahuuskin hyvyyden eli lopulta Jumalan puutetta.
Vanhassa testamentissa kerrotaan monessa kohtaa kuinka Jumala tuomitsi kansoja niiden pahuuden tähden Israelia miekkanaan käyttäen. Kansojen synnin kuppi, jos niin voi sanoa, oli täyttynyt ja oikeudenmukainen tuomari ei jätä pahaa tuomitsematta. Eihän sitäkään katsota hyvällä, jos maallinen tuomioistuin antaa yleisen oikeustajun vastaisia löperöjä rangaistuksia, esim. jotkut tuomiot raikauksista tai lapsen hyvälsiläytöistä.
Jumalan antamia kokonaisia kansoja koskevia tuomioita on vaikea käsittää ja ne tuntuvat kohtuuttomilta, liiallisen julmilta, näin itsestänikin. Mutta loppupeleissä, tunteistani huolimatta, en voi nousta Jumalan tuomioita vastaan, koska omat arvioni eivät ole luotettavia. En tiedä ja ymmärrä kaikkea, etenkään kyseisten kansojen ja yksilöiden synnin syvyyttä, toisin kuin Jumala, joka on kaikissa toimissaan oikeudenmukainen. Siispä päätän luottaa Jumalan arviokykyyn, hänen hyvyyteensä ja viisauteensa.
Kiitos, vihdoinkin hyvä kommentti.
Btw, ainakin osa niistä Jumalan hävittämistä kokonaisista kansoista oli niitä jättiläiskansoja, eli ihmisten ja demonien kansoja, jotka mm uhrasivat lapsia epäjumalille jne. Olivat siis 100% turmeltuneita, täysin pahoja, saatanallista siementä.
Jumala antoi Israelilaisille käskyn olla tappamatta. Sitten käski tappamaan. Kaikkivaltiaana olisi voinut sormia näpäyttämällä häivyttää ne kansat, mutta halusi israelilaisten suorittamaan väkivallan. Taitaa nauttia sodasta ja verestä.
Miksi paratiisissa oli hyvän ja PAHAN tiedon puu, jos pahuutta ei ole? Miksi Raamattu syyttää ihmisiä pahuudesta, jos sitä ei ole?
Jumala jakaa todella huonoja lahjoja. Ukrainassa moni lapsi sai lahjaksi yhdynnän venäläissotilailta. Elanto on itsestäänselvyys. Jos Jumala olisi luonut meidät tänne ilman mahdollisuutta tulla mitenkään toimeen, se olisi vaan suurempaa julmuutta. Niukkaa se monelle on silti.
Maallisessa oikeudenkäynnissä rangaistus on suhteessa rikokseen. Jumalalla ei ole.
Ja kuten todettua, toteutamme ihmisinä vain sitä, millaisia olemme. Jumala meidät loi, joten vastuu on hänen.
Ennen paratiisin luomista oli jo paha. Se oli langenneena enkelinä ja sen seuraajina.
Miksi Jumala loi langenneen enkelin ja sille seuraajia?
Alue: Aihe vapaa
Mitkä niistä käskyistä? Te uskovaiset tuppaatte cherrypickaamaan ne käskyistä teille mieluisimmat ja yritätte uskotella, etteivät ne muut muka koske teitä ties millä verukkeella.