Lue keskustelun säännöt.
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiristys on vaatimus, jossa tottelemattomuudesta seuraa rangaistus. Jumala tekee näin, Raamattu vahvistaa.
Jumala kehottaa meitä kääntämään toisen posken rikkojalle. Itse passittaa Helvettiin.
Jumala kehottaa rakastamaan vihamiestään. Itse passittaa Helvettiin.
Jos Jumala on luonut aivan kaiken, hän on luonut myös pahuuden. Joko tahallaan tai tahattomasti. On siis joko paha tai ei ole kaikkivoipa. Tätä varsinkin yritetään tässäkin ketjussa koko ajan kiertää ja siirrellä maalitolppia. Osa kristityistä on epäsuorasti myöntänyt pahuuden ja koettavat siirtää keskustelua oikeutukseen, mikä ei sekään totta ollessaan poista pahuuden määritelmää.
Vapaata tahtoa ei ole. Taivas ei ole vapaa valinta, vaan pitää valita sen, mitä Jumala edellyttää valita. Usko ei ole valinta, vaan johtopäätös. Sitä ei voi pakottaa. Kun kristinusko vaikuttaa siltä, että pitää uskoa hörhöjen väite seinän punaisesta väristä, vaikka näet sen siniseksi. Näet, kuinka Jumala kiristää ja uhkailee, kuinka hän käskee kivittämään ja tappamaan, näet kaiken pahan, joka on hänen aikaansaannostaan, niin miten voisikaan uskoa Jumalan olevan hyvä. Hänessä voi olla hyvää, mutta ei ole hyvä eli pelkästään hyvä. Näihin argumentteihin ei oteta missään vaiheessa kantaa, vaan aina ja joka ikinen kerta joko esitetään vastakysymys hieman vierestä, tai kuitataan epätodeksi mitenkään perustelematta. Tai rakennetaan jokin olkiukko, jota sitten aletaan mätkiä. Ketjun kristityt ovat työntäneet ainakin minua kauemmaksi.
Taikasanat onkin nimenomaan "pahuuden määritelmä".
Se on uskovilla ihan eri kuin muilla. Se että uskovat yrittävät selittää pointtiaan, saa juuri sinunkin kaltaisen vastauksen kuinka kysymyksiä kierrellään.
Niin kauan kuin ei uskovat eivät ymmärrä, että heidän määritelmän pahuudesta ei ole absoluuttinen, keskustele ei etene mihinkään.
Keskustelu voi vasta alkaa aueta, jos jokainen ihminen ymmärtää oman ymmärtämättömyytensä. Se että kukaan meistä ei voi antaa absoluuttista dpesifiä määritelmää oikeastaan yhtään millekkään.
Uskovien jq ateistien ero on se, että uskovat pitävät totuutena olettamaansa Jumalan sanaa mikä löytyy Raamatusta, ja muut pitävät totuutena omia näkemyksiään ja mielipiteitään. Jos keskustelijoilta ei löydy käsityskyky, että oman ajatusmaailman ulkopuolella on toisenlaisia näkemyksiä, yhtä relevantteja ja antiabsoluuttisia, keskustelua on mahdoton jatkaa.
Sama sinullekin. Ketjussa keskustellaan kristinuskosta ja Jumalan hyvyydestä Raamatun perusteella, joten täytyyhän silloin käyttää kontekstina Raamatun määritelmiä.
Tosin ihminen joka Raamatun perusteella näkee Jumalan olevan paha, ei alunperinkään ymmärrä Raamatunritelmiä pahuudelle eikä sitä mitä hyvä ja paha Raamatun mukaan on.
Jos minä uskovana koen ristiriitaa oman ajatuksen ja Raamatun sanan välissä, automaattisesti ymmärrän itseni olevan (vielä) ymmärtämätön asian suhteen. Vika ei ole Jumalassa, eikä Raamatun sanassa, vaan omassa käsityskyvyssäni.
Maailman ihminen taas tulkitsee Raamattua omasta käsistyksestään käsin, ja kun huomaa että omat ajatukset ja sans on ristiriidassa, nostaakin omat ajatuksensa oikeaksi ja sanan tai Herran vääräksi tai pahaksi.
Ihminen joka nostaa omn käsityskykynsä Raamatun yläpuolelle, ei voi käydä näitä keskusteluja, koska hän ei ole avoin sille, että omat ajatuksensa olisi ymmärtämättömiä tai viallisia. Hänen käsityskykynsä loppuu hänen omiin ajatuksiin ja tunteisiin.
Siis ajattelet, ettei kiristys, tappaminen, kidutus ja uhkailu ole pahaa? Vai eikö Jumala olekaan tehnyt niitä, vaikka Raamattu niin kertoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Tässähän ei ole kyse minun käsityksestäni oikeasta ja väärästä. Länsimaisen yhteiskunnan moraalikäsitys pohjautuu Raamattuun. Siellä kerrotaan, mikä on oikeaa ja mikä väärää. Sehän onkin ristiriidan syy, kun Jumala kertoo oikean ja väärän, mutta tekee paljon väärää eli pahaa itse. On siis omankin määritelmänsä mukaisesti paha. Kokeile siis yhä, ymmärrysongelmia on siellä päässä.
Niin, juuret ovat siellä, mutta huonosti on ihminen ymmärtänyt lukemansa jos tämänkin yhteiskunnan arvojen sanotaan olevan Raamatusta.
Ristiriita syntyy siitä että ihminen ei ymmärrä Jumalan tahtoa. Ei siitä, että Jumala olisi paha.
Yritätkö nyt väittää, että kiristys, uhkailu, kidutus ja tappaminen ei ole Raamatun mukaan pahaa? Siellä itse asiassa todetaan, että veljelleen vihastunutkin on jo murhaaja. Menee tuo maalitolppien siirtely jo naurettavaksi.
En yritä. Pointtini on se, että epätäydellinen ihminen ei voi olla tuomari, eikä saa tappaa. Kun taas Jumala mikä on täydellinen ja pyhä, on ainoa tuomari, ja hän tuomaroi oikeudenmukaisesti. Ei voi verrata ihmisen tekoja ja Jumalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Ymmärrän pointtisi, mutta koska Jumala Raamatussa itse asettaa tahallisen kärsimyksen aiheuttamisen synniksi eli vääräksi, emmekö voi silloin luottaa siihen? Vai eikö tässä kohtaa Jumalan sana pädekään?
Mihin kohtaan viittaat tällä "Jumala asettaa tahallisen kärsimyksen aiheuttamisen synniksi"?
Siihen, että Jumalan mukaan on syntiä tehdä vääryyttä lähimmäiselle. Suuttuminenkin on synti, varastaminen, toisen omaisuuden ahnehtiminen tai himoitseminen, tappaminen jne. Haluatko, että etsin Raamatusta lainauksia, vai tunnetko sen niin hyvin, että muistat nuo todeksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiristys on vaatimus, jossa tottelemattomuudesta seuraa rangaistus. Jumala tekee näin, Raamattu vahvistaa.
Jumala kehottaa meitä kääntämään toisen posken rikkojalle. Itse passittaa Helvettiin.
Jumala kehottaa rakastamaan vihamiestään. Itse passittaa Helvettiin.
Jos Jumala on luonut aivan kaiken, hän on luonut myös pahuuden. Joko tahallaan tai tahattomasti. On siis joko paha tai ei ole kaikkivoipa. Tätä varsinkin yritetään tässäkin ketjussa koko ajan kiertää ja siirrellä maalitolppia. Osa kristityistä on epäsuorasti myöntänyt pahuuden ja koettavat siirtää keskustelua oikeutukseen, mikä ei sekään totta ollessaan poista pahuuden määritelmää.
Vapaata tahtoa ei ole. Taivas ei ole vapaa valinta, vaan pitää valita sen, mitä Jumala edellyttää valita. Usko ei ole valinta, vaan johtopäätös. Sitä ei voi pakottaa. Kun kristinusko vaikuttaa siltä, että pitää uskoa hörhöjen väite seinän punaisesta väristä, vaikka näet sen siniseksi. Näet, kuinka Jumala kiristää ja uhkailee, kuinka hän käskee kivittämään ja tappamaan, näet kaiken pahan, joka on hänen aikaansaannostaan, niin miten voisikaan uskoa Jumalan olevan hyvä. Hänessä voi olla hyvää, mutta ei ole hyvä eli pelkästään hyvä. Näihin argumentteihin ei oteta missään vaiheessa kantaa, vaan aina ja joka ikinen kerta joko esitetään vastakysymys hieman vierestä, tai kuitataan epätodeksi mitenkään perustelematta. Tai rakennetaan jokin olkiukko, jota sitten aletaan mätkiä. Ketjun kristityt ovat työntäneet ainakin minua kauemmaksi.
Taikasanat onkin nimenomaan "pahuuden määritelmä".
Se on uskovilla ihan eri kuin muilla. Se että uskovat yrittävät selittää pointtiaan, saa juuri sinunkin kaltaisen vastauksen kuinka kysymyksiä kierrellään.
Niin kauan kuin ei uskovat eivät ymmärrä, että heidän määritelmän pahuudesta ei ole absoluuttinen, keskustele ei etene mihinkään.
Keskustelu voi vasta alkaa aueta, jos jokainen ihminen ymmärtää oman ymmärtämättömyytensä. Se että kukaan meistä ei voi antaa absoluuttista dpesifiä määritelmää oikeastaan yhtään millekkään.
Uskovien jq ateistien ero on se, että uskovat pitävät totuutena olettamaansa Jumalan sanaa mikä löytyy Raamatusta, ja muut pitävät totuutena omia näkemyksiään ja mielipiteitään. Jos keskustelijoilta ei löydy käsityskyky, että oman ajatusmaailman ulkopuolella on toisenlaisia näkemyksiä, yhtä relevantteja ja antiabsoluuttisia, keskustelua on mahdoton jatkaa.
Sama sinullekin. Ketjussa keskustellaan kristinuskosta ja Jumalan hyvyydestä Raamatun perusteella, joten täytyyhän silloin käyttää kontekstina Raamatun määritelmiä.
Tosin ihminen joka Raamatun perusteella näkee Jumalan olevan paha, ei alunperinkään ymmärrä Raamatunritelmiä pahuudelle eikä sitä mitä hyvä ja paha Raamatun mukaan on.
Jos minä uskovana koen ristiriitaa oman ajatuksen ja Raamatun sanan välissä, automaattisesti ymmärrän itseni olevan (vielä) ymmärtämätön asian suhteen. Vika ei ole Jumalassa, eikä Raamatun sanassa, vaan omassa käsityskyvyssäni.
Maailman ihminen taas tulkitsee Raamattua omasta käsistyksestään käsin, ja kun huomaa että omat ajatukset ja sans on ristiriidassa, nostaakin omat ajatuksensa oikeaksi ja sanan tai Herran vääräksi tai pahaksi.
Ihminen joka nostaa omn käsityskykynsä Raamatun yläpuolelle, ei voi käydä näitä keskusteluja, koska hän ei ole avoin sille, että omat ajatuksensa olisi ymmärtämättömiä tai viallisia. Hänen käsityskykynsä loppuu hänen omiin ajatuksiin ja tunteisiin.
Herran sana on, että älä tapa. Toisessa kohtaan Herran sana on, että tapa.
Herran sana on, että kosta paha hyvällä. Herran sana on myös, että hän itse kostaa epäuskon Helvetillä.
Näitäkin olisi vaikka kuinka. Olet oikeassa sikäli, että usko ja järki eivät ole sama asia. Uskot Jumalan toteamukseen, että hän on hyvä, vaikka näetkin, että tekee pahaa. Minä en siihen pysty.
Niin, ihmisillä ei ole tuomiovaltaa, mutta täydellisellä ja Pyhällä Jumalalla on. Ihminen ei pysty täydelliseen oikeudenmukaisuuteen, Jumala pystyy. Minä näen Jumalan teot oikeina ja hyvinä, koska tiedän voi Aini luottaa Häneen, ja luotan hänen täydellisyyteensä. Mikä on vajavainen ihminen tuomaroimaan Jumalaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Tässähän ei ole kyse minun käsityksestäni oikeasta ja väärästä. Länsimaisen yhteiskunnan moraalikäsitys pohjautuu Raamattuun. Siellä kerrotaan, mikä on oikeaa ja mikä väärää. Sehän onkin ristiriidan syy, kun Jumala kertoo oikean ja väärän, mutta tekee paljon väärää eli pahaa itse. On siis omankin määritelmänsä mukaisesti paha. Kokeile siis yhä, ymmärrysongelmia on siellä päässä.
Niin, juuret ovat siellä, mutta huonosti on ihminen ymmärtänyt lukemansa jos tämänkin yhteiskunnan arvojen sanotaan olevan Raamatusta.
Ristiriita syntyy siitä että ihminen ei ymmärrä Jumalan tahtoa. Ei siitä, että Jumala olisi paha.
Yritätkö nyt väittää, että kiristys, uhkailu, kidutus ja tappaminen ei ole Raamatun mukaan pahaa? Siellä itse asiassa todetaan, että veljelleen vihastunutkin on jo murhaaja. Menee tuo maalitolppien siirtely jo naurettavaksi.
En yritä. Pointtini on se, että epätäydellinen ihminen ei voi olla tuomari, eikä saa tappaa. Kun taas Jumala mikä on täydellinen ja pyhä, on ainoa tuomari, ja hän tuomaroi oikeudenmukaisesti. Ei voi verrata ihmisen tekoja ja Jumalaa.
Eli myönnät, että Jumala tekee kyllä pahaa, mutta hänellä on siihen oikeutus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiristys on vaatimus, jossa tottelemattomuudesta seuraa rangaistus. Jumala tekee näin, Raamattu vahvistaa.
Jumala kehottaa meitä kääntämään toisen posken rikkojalle. Itse passittaa Helvettiin.
Jumala kehottaa rakastamaan vihamiestään. Itse passittaa Helvettiin.
Jos Jumala on luonut aivan kaiken, hän on luonut myös pahuuden. Joko tahallaan tai tahattomasti. On siis joko paha tai ei ole kaikkivoipa. Tätä varsinkin yritetään tässäkin ketjussa koko ajan kiertää ja siirrellä maalitolppia. Osa kristityistä on epäsuorasti myöntänyt pahuuden ja koettavat siirtää keskustelua oikeutukseen, mikä ei sekään totta ollessaan poista pahuuden määritelmää.
Vapaata tahtoa ei ole. Taivas ei ole vapaa valinta, vaan pitää valita sen, mitä Jumala edellyttää valita. Usko ei ole valinta, vaan johtopäätös. Sitä ei voi pakottaa. Kun kristinusko vaikuttaa siltä, että pitää uskoa hörhöjen väite seinän punaisesta väristä, vaikka näet sen siniseksi. Näet, kuinka Jumala kiristää ja uhkailee, kuinka hän käskee kivittämään ja tappamaan, näet kaiken pahan, joka on hänen aikaansaannostaan, niin miten voisikaan uskoa Jumalan olevan hyvä. Hänessä voi olla hyvää, mutta ei ole hyvä eli pelkästään hyvä. Näihin argumentteihin ei oteta missään vaiheessa kantaa, vaan aina ja joka ikinen kerta joko esitetään vastakysymys hieman vierestä, tai kuitataan epätodeksi mitenkään perustelematta. Tai rakennetaan jokin olkiukko, jota sitten aletaan mätkiä. Ketjun kristityt ovat työntäneet ainakin minua kauemmaksi.
Taikasanat onkin nimenomaan "pahuuden määritelmä".
Se on uskovilla ihan eri kuin muilla. Se että uskovat yrittävät selittää pointtiaan, saa juuri sinunkin kaltaisen vastauksen kuinka kysymyksiä kierrellään.
Niin kauan kuin ei uskovat eivät ymmärrä, että heidän määritelmän pahuudesta ei ole absoluuttinen, keskustele ei etene mihinkään.
Keskustelu voi vasta alkaa aueta, jos jokainen ihminen ymmärtää oman ymmärtämättömyytensä. Se että kukaan meistä ei voi antaa absoluuttista dpesifiä määritelmää oikeastaan yhtään millekkään.
Uskovien jq ateistien ero on se, että uskovat pitävät totuutena olettamaansa Jumalan sanaa mikä löytyy Raamatusta, ja muut pitävät totuutena omia näkemyksiään ja mielipiteitään. Jos keskustelijoilta ei löydy käsityskyky, että oman ajatusmaailman ulkopuolella on toisenlaisia näkemyksiä, yhtä relevantteja ja antiabsoluuttisia, keskustelua on mahdoton jatkaa.
Sama sinullekin. Ketjussa keskustellaan kristinuskosta ja Jumalan hyvyydestä Raamatun perusteella, joten täytyyhän silloin käyttää kontekstina Raamatun määritelmiä.
Tosin ihminen joka Raamatun perusteella näkee Jumalan olevan paha, ei alunperinkään ymmärrä Raamatunritelmiä pahuudelle eikä sitä mitä hyvä ja paha Raamatun mukaan on.
Jos minä uskovana koen ristiriitaa oman ajatuksen ja Raamatun sanan välissä, automaattisesti ymmärrän itseni olevan (vielä) ymmärtämätön asian suhteen. Vika ei ole Jumalassa, eikä Raamatun sanassa, vaan omassa käsityskyvyssäni.
Maailman ihminen taas tulkitsee Raamattua omasta käsistyksestään käsin, ja kun huomaa että omat ajatukset ja sans on ristiriidassa, nostaakin omat ajatuksensa oikeaksi ja sanan tai Herran vääräksi tai pahaksi.
Ihminen joka nostaa omn käsityskykynsä Raamatun yläpuolelle, ei voi käydä näitä keskusteluja, koska hän ei ole avoin sille, että omat ajatuksensa olisi ymmärtämättömiä tai viallisia. Hänen käsityskykynsä loppuu hänen omiin ajatuksiin ja tunteisiin.
Herran sana on, että älä tapa. Toisessa kohtaan Herran sana on, että tapa.
Herran sana on, että kosta paha hyvällä. Herran sana on myös, että hän itse kostaa epäuskon Helvetillä.
Näitäkin olisi vaikka kuinka. Olet oikeassa sikäli, että usko ja järki eivät ole sama asia. Uskot Jumalan toteamukseen, että hän on hyvä, vaikka näetkin, että tekee pahaa. Minä en siihen pysty.
Niin, ihmisillä ei ole tuomiovaltaa, mutta täydellisellä ja Pyhällä Jumalalla on. Ihminen ei pysty täydelliseen oikeudenmukaisuuteen, Jumala pystyy. Minä näen Jumalan teot oikeina ja hyvinä, koska tiedän voi Aini luottaa Häneen, ja luotan hänen täydellisyyteensä. Mikä on vajavainen ihminen tuomaroimaan Jumalaa?
Minä en tuomaroi, koska en usko. Raamatun sana hänet tuomitsee eli hänen oma sanansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Ymmärrän pointtisi, mutta koska Jumala Raamatussa itse asettaa tahallisen kärsimyksen aiheuttamisen synniksi eli vääräksi, emmekö voi silloin luottaa siihen? Vai eikö tässä kohtaa Jumalan sana pädekään?
Mihin kohtaan viittaat tällä "Jumala asettaa tahallisen kärsimyksen aiheuttamisen synniksi"?
Siihen, että Jumalan mukaan on syntiä tehdä vääryyttä lähimmäiselle. Suuttuminenkin on synti, varastaminen, toisen omaisuuden ahnehtiminen tai himoitseminen, tappaminen jne. Haluatko, että etsin Raamatusta lainauksia, vai tunnetko sen niin hyvin, että muistat nuo todeksi?
Joo mutta mikäpä on vääryyden määritelmä Raamatussa? Raamattu esim kehoitta julistamaan sanaa sopivalla ja sopimattomalla hetkellä, mutta yhteiskunta vihaa kadulla julistajia. Raamatun mukaan he tekevät hyvää lähimmäisille, ihmisten mielestä ei. Tai kun raamattu kehottaa ojentamaan, nuhtelemaan ja kehoitta aa syntiä tekevää pois synnistä. Raamatun kannalta tämä on lähimmäisenrakkautta, yhteiskunnan mielestä se on yksilön "tuomitsemista".
Mikä siis on tämä "vääryyden" määritelmä? Se riippuu siitä keltä kysyy. Jos puhutaan Raamatun opetuksesta, sillon asiaa pitää tutkia ja kaivaa siitä puhuvia jakeita esiin, muutenhan keksimme päästämme sen mitä Raamattu oletettavasti opettaa.
Btw vihastuminen ei ole syntiä. Raamattu sanoo "vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Tässähän ei ole kyse minun käsityksestäni oikeasta ja väärästä. Länsimaisen yhteiskunnan moraalikäsitys pohjautuu Raamattuun. Siellä kerrotaan, mikä on oikeaa ja mikä väärää. Sehän onkin ristiriidan syy, kun Jumala kertoo oikean ja väärän, mutta tekee paljon väärää eli pahaa itse. On siis omankin määritelmänsä mukaisesti paha. Kokeile siis yhä, ymmärrysongelmia on siellä päässä.
Niin, juuret ovat siellä, mutta huonosti on ihminen ymmärtänyt lukemansa jos tämänkin yhteiskunnan arvojen sanotaan olevan Raamatusta.
Ristiriita syntyy siitä että ihminen ei ymmärrä Jumalan tahtoa. Ei siitä, että Jumala olisi paha.
Yritätkö nyt väittää, että kiristys, uhkailu, kidutus ja tappaminen ei ole Raamatun mukaan pahaa? Siellä itse asiassa todetaan, että veljelleen vihastunutkin on jo murhaaja. Menee tuo maalitolppien siirtely jo naurettavaksi.
En yritä. Pointtini on se, että epätäydellinen ihminen ei voi olla tuomari, eikä saa tappaa. Kun taas Jumala mikä on täydellinen ja pyhä, on ainoa tuomari, ja hän tuomaroi oikeudenmukaisesti. Ei voi verrata ihmisen tekoja ja Jumalaa.
Eli myönnät, että Jumala tekee kyllä pahaa, mutta hänellä on siihen oikeutus?
En. Jumala tekee oikeudenmukaisesti. Mikään mikä on oikeudenmukaista, ei voi olla pahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]
Vierailija kirjoitti:
.
Minä en ole Minä en puhu tässä uskonnoista, enkä kirkoista. Minä puhun siitä Jumalasta, mistä Raamattu kertoo. Minä uskon siihen Jumalaan, mistä Raamattu kertoo, sen, minkä Raamattu kertoo. En osallistu uskontoihin enkä kirkkoihin. Kuulun ainoastaan Raamatun Jumalan seurakuntaan. Raamattu kertoo, että Jumala itse lisää omaan seurakuntaansa ne, jotka ottavat pelastuksen vastaan. Siihen ei mn ihmisiä ja kirkkoja tarvita väliin.
Et toimi raamattusi ohjeiden mukaan, sillä siellä sanotaan Hebr. 10: "Älkää jättäkö seurakuntanne kokousta niinkuin joillakuilla on tapana." Miksi et elä kuten opetat?
Hahah voi sinua pientä , kun niin kovasti yrität osoittaa minun sanojeni ristiriitaisuuden, olet hellyyttävä <3
En minä jätä seurakunnan kokousta väliin, tietenkään. Minun seurakuntaan kuuluu kaikki maailman uudestosyntyneet kristityt, jotka Jumala on liittänyt seurakuntaansa.
Apostolien tekojen esimerkkiä noudattaen kokonnumme paikallisesti uskovien kodeissa palvellaksemme Jumalaa. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä uskontojen tai kirkkojen kanssa.
Lainasin omia sanojasi, joten pilkkasi menee ihan väärään osoitteeseen. Esitin asiallisen kysymyksen ja vastaat taatulla kristillisellä "rakkaudella". Melko surullista, mutta vahvistaa osaltaan vain kaiken sen, mitä uskovista sanotaan. Olette sisäänpäin lämpiäviä, ylimielisiä, välinpitämättömiä ja kylmiä. Vastenmielisiä lyhyesti sanoen.
No mutta sittenhän tunne on molemminpuolinen <3
Molemminpuolinen? Keneksi ja millaisen vakaumuksen omaavaksi mahdat minut kuvitella? Melko erikoista ja kuten jo aiemmin todettu: sisäsiittoista sekä ylimielistä. On puhdasta Jumalan armoa, että pääsin teistä eroon.
En tiedä mitä horiset, mutta millä perusteella väitit, että minä en elä niinkuin opetan mitä tulee seurakunnan kokoontumiseen?
Ehkä voit lukea oman kommenttisi uudelleen, jotta ymmärrät. Hohhoijjaa.
Luin. Ei mitään viittausta väittämääsi asiaan.
Sinä sanot: "siihen ei kirkkoja ja ihmisiä tarvita väliin." Oletko todellakin niin avuton, ettet osaa edes omia kommenttejasi lukea ja muiden pitää sekin ajatustyö tehdä sinun puolestasi? Oikein hyvä siis, että pysyt pienissä suljetuissa piireissäsi etkä lähde saastuttamaan normaalijärkisten maailmaa harhoillasi. Hyvähyvähyvä.
Oma luetinymmärtämisesi on heikko. Viittaukseni "siihen ei ihmisiä tai kirkkoja tarvita väliin", korreloi edeltävää lausetta, missä totean Raamatun todistavan, että Jumalan seurakuntaan lisää jäseniä itse Jumala, ei joku ihminen joka lisää nimeni jäsenrekisteriin tai on lisäämättä.
Kerrotko nyt vielä, miten Jumalasi näitä jäseniä pikku kotirukous piireihinnne lisää? Teitä kun ei näytä kiinnostavan se, kuinka paljon kärsimystä on ympäröivässä maailmassa ja miten te voisitte tulla ulos sieltä kammioistanne tekemään Jeesuksen tekoja. Sen sijaan te mätänette happamissa ympyröissänne leikkien pyhää seurakuntaa ja ylimielisesti katsotte nenänvarttanne pitkin muita ihmisiä joita on teidän lisäksenne tässä maailmassa muutamakin miljardi. Heidänkin elämänsä on Jumala antanut ja te katsotte oikeudeksenne pitää itseänne parempina ja etuoikeutetumpina mitä pelatukseen ja "siunauksiin" tulee kuin me kaikki muut?
Kyse ei tässäkään ketjussa ole luetun ymmärtämisestä, vaan kristinuskon sairaasta narsistisesta luonteesta, joka sopii heille, ketkä eivät välitä kuin itsestään ja omista tarpeistaan. Illuusiota omasta kuvitellusta paremmuudestaan on helpompaa ylläpitää, kun ei joudu kosketuksiin aidon todellisuuden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Ymmärrän pointtisi, mutta koska Jumala Raamatussa itse asettaa tahallisen kärsimyksen aiheuttamisen synniksi eli vääräksi, emmekö voi silloin luottaa siihen? Vai eikö tässä kohtaa Jumalan sana pädekään?
Mihin kohtaan viittaat tällä "Jumala asettaa tahallisen kärsimyksen aiheuttamisen synniksi"?
Siihen, että Jumalan mukaan on syntiä tehdä vääryyttä lähimmäiselle. Suuttuminenkin on synti, varastaminen, toisen omaisuuden ahnehtiminen tai himoitseminen, tappaminen jne. Haluatko, että etsin Raamatusta lainauksia, vai tunnetko sen niin hyvin, että muistat nuo todeksi?
Joo mutta mikäpä on vääryyden määritelmä Raamatussa? Raamattu esim kehoitta julistamaan sanaa sopivalla ja sopimattomalla hetkellä, mutta yhteiskunta vihaa kadulla julistajia. Raamatun mukaan he tekevät hyvää lähimmäisille, ihmisten mielestä ei. Tai kun raamattu kehottaa ojentamaan, nuhtelemaan ja kehoitta aa syntiä tekevää pois synnistä. Raamatun kannalta tämä on lähimmäisenrakkautta, yhteiskunnan mielestä se on yksilön "tuomitsemista".
Mikä siis on tämä "vääryyden" määritelmä? Se riippuu siitä keltä kysyy. Jos puhutaan Raamatun opetuksesta, sillon asiaa pitää tutkia ja kaivaa siitä puhuvia jakeita esiin, muutenhan keksimme päästämme sen mitä Raamattu oletettavasti opettaa.
Btw vihastuminen ei ole syntiä. Raamattu sanoo "vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö".
Vääryyskö ei ole syntiä? Raamatun mukaan on.
Jeesus itse sanoo vihastumisen olevan syntiä. Nopea Googletus toi heti Matteuksen evankeliumin. Lisäksi käskyjen selityksissä jne. Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Tässähän ei ole kyse minun käsityksestäni oikeasta ja väärästä. Länsimaisen yhteiskunnan moraalikäsitys pohjautuu Raamattuun. Siellä kerrotaan, mikä on oikeaa ja mikä väärää. Sehän onkin ristiriidan syy, kun Jumala kertoo oikean ja väärän, mutta tekee paljon väärää eli pahaa itse. On siis omankin määritelmänsä mukaisesti paha. Kokeile siis yhä, ymmärrysongelmia on siellä päässä.
Niin, juuret ovat siellä, mutta huonosti on ihminen ymmärtänyt lukemansa jos tämänkin yhteiskunnan arvojen sanotaan olevan Raamatusta.
Ristiriita syntyy siitä että ihminen ei ymmärrä Jumalan tahtoa. Ei siitä, että Jumala olisi paha.
Yritätkö nyt väittää, että kiristys, uhkailu, kidutus ja tappaminen ei ole Raamatun mukaan pahaa? Siellä itse asiassa todetaan, että veljelleen vihastunutkin on jo murhaaja. Menee tuo maalitolppien siirtely jo naurettavaksi.
En yritä. Pointtini on se, että epätäydellinen ihminen ei voi olla tuomari, eikä saa tappaa. Kun taas Jumala mikä on täydellinen ja pyhä, on ainoa tuomari, ja hän tuomaroi oikeudenmukaisesti. Ei voi verrata ihmisen tekoja ja Jumalaa.
Eli myönnät, että Jumala tekee kyllä pahaa, mutta hänellä on siihen oikeutus?
En. Jumala tekee oikeudenmukaisesti. Mikään mikä on oikeudenmukaista, ei voi olla pahaa.
Helppoa se on tehdä "oikeudenmukaisesti" kun saa itse päättää mikä on oikeudenmukaista. Vähän niinkuin Kim Jong-Un.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Tässähän ei ole kyse minun käsityksestäni oikeasta ja väärästä. Länsimaisen yhteiskunnan moraalikäsitys pohjautuu Raamattuun. Siellä kerrotaan, mikä on oikeaa ja mikä väärää. Sehän onkin ristiriidan syy, kun Jumala kertoo oikean ja väärän, mutta tekee paljon väärää eli pahaa itse. On siis omankin määritelmänsä mukaisesti paha. Kokeile siis yhä, ymmärrysongelmia on siellä päässä.
Niin, juuret ovat siellä, mutta huonosti on ihminen ymmärtänyt lukemansa jos tämänkin yhteiskunnan arvojen sanotaan olevan Raamatusta.
Ristiriita syntyy siitä että ihminen ei ymmärrä Jumalan tahtoa. Ei siitä, että Jumala olisi paha.
Yritätkö nyt väittää, että kiristys, uhkailu, kidutus ja tappaminen ei ole Raamatun mukaan pahaa? Siellä itse asiassa todetaan, että veljelleen vihastunutkin on jo murhaaja. Menee tuo maalitolppien siirtely jo naurettavaksi.
En yritä. Pointtini on se, että epätäydellinen ihminen ei voi olla tuomari, eikä saa tappaa. Kun taas Jumala mikä on täydellinen ja pyhä, on ainoa tuomari, ja hän tuomaroi oikeudenmukaisesti. Ei voi verrata ihmisen tekoja ja Jumalaa.
Kerro tuo "oikeudenmukaisuuden" määritelmä niille tuhansille juutalaisten murhaamille naisille ja lapsille, joista VT sanoo: "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon."
Miten sairas ihmisen psyykkisesti pitää olla, että voi uskoa tuollaisen jumalolennon olevan absoluuttisen hyvä? Täysin sekopäistä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Tässähän ei ole kyse minun käsityksestäni oikeasta ja väärästä. Länsimaisen yhteiskunnan moraalikäsitys pohjautuu Raamattuun. Siellä kerrotaan, mikä on oikeaa ja mikä väärää. Sehän onkin ristiriidan syy, kun Jumala kertoo oikean ja väärän, mutta tekee paljon väärää eli pahaa itse. On siis omankin määritelmänsä mukaisesti paha. Kokeile siis yhä, ymmärrysongelmia on siellä päässä.
Niin, juuret ovat siellä, mutta huonosti on ihminen ymmärtänyt lukemansa jos tämänkin yhteiskunnan arvojen sanotaan olevan Raamatusta.
Ristiriita syntyy siitä että ihminen ei ymmärrä Jumalan tahtoa. Ei siitä, että Jumala olisi paha.
Yritätkö nyt väittää, että kiristys, uhkailu, kidutus ja tappaminen ei ole Raamatun mukaan pahaa? Siellä itse asiassa todetaan, että veljelleen vihastunutkin on jo murhaaja. Menee tuo maalitolppien siirtely jo naurettavaksi.
En yritä. Pointtini on se, että epätäydellinen ihminen ei voi olla tuomari, eikä saa tappaa. Kun taas Jumala mikä on täydellinen ja pyhä, on ainoa tuomari, ja hän tuomaroi oikeudenmukaisesti. Ei voi verrata ihmisen tekoja ja Jumalaa.
Eli myönnät, että Jumala tekee kyllä pahaa, mutta hänellä on siihen oikeutus?
En. Jumala tekee oikeudenmukaisesti. Mikään mikä on oikeudenmukaista, ei voi olla pahaa.
Mielenkiintoinen moraalikäsitys sinulla.
Jumala ei ole oikeudenmukainen. Minä en voi uskoa, koska hän on antanut minulle tällaisen ymmärryksen. Minulla ei ole mitään tekemistä Aatamin ja Eevan tekojen kanssa, mutta niistä minulle kostetaan. Jumala on luonut kaiken kärsimyksen. Jumala on ennen kaikkea tehnyt meistä syntisiä, joten ei ole lainkaan oikeudenmukaista rangaista meitä siitä. Ei ole oikeudenmukaista kiristää Helvetillä uhkailemalla. Raamattu opettaa myös oikeudenmukaisuudesta, ja sen mukaan Jumala ei ole oikeudenmukainen. Sinun kannattaisi tutustua Raamattuun ihan kokonaisuudessaan. Lue ajatuksen kanssa läpi ja mieti, mitä se opettaa oikeudenmukaisuudesta, synnistä ja vääryydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]
Vierailija kirjoitti:
.
Minä en ole Minä en puhu tässä uskonnoista, enkä kirkoista. Minä puhun siitä Jumalasta, mistä Raamattu kertoo. Minä uskon siihen Jumalaan, mistä Raamattu kertoo, sen, minkä Raamattu kertoo. En osallistu uskontoihin enkä kirkkoihin. Kuulun ainoastaan Raamatun Jumalan seurakuntaan. Raamattu kertoo, että Jumala itse lisää omaan seurakuntaansa ne, jotka ottavat pelastuksen vastaan. Siihen ei mn ihmisiä ja kirkkoja tarvita väliin.
Et toimi raamattusi ohjeiden mukaan, sillä siellä sanotaan Hebr. 10: "Älkää jättäkö seurakuntanne kokousta niinkuin joillakuilla on tapana." Miksi et elä kuten opetat?
Hahah voi sinua pientä , kun niin kovasti yrität osoittaa minun sanojeni ristiriitaisuuden, olet hellyyttävä <3
En minä jätä seurakunnan kokousta väliin, tietenkään. Minun seurakuntaan kuuluu kaikki maailman uudestosyntyneet kristityt, jotka Jumala on liittänyt seurakuntaansa.
Apostolien tekojen esimerkkiä noudattaen kokonnumme paikallisesti uskovien kodeissa palvellaksemme Jumalaa. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä uskontojen tai kirkkojen kanssa.
Lainasin omia sanojasi, joten pilkkasi menee ihan väärään osoitteeseen. Esitin asiallisen kysymyksen ja vastaat taatulla kristillisellä "rakkaudella". Melko surullista, mutta vahvistaa osaltaan vain kaiken sen, mitä uskovista sanotaan. Olette sisäänpäin lämpiäviä, ylimielisiä, välinpitämättömiä ja kylmiä. Vastenmielisiä lyhyesti sanoen.
No mutta sittenhän tunne on molemminpuolinen <3
Molemminpuolinen? Keneksi ja millaisen vakaumuksen omaavaksi mahdat minut kuvitella? Melko erikoista ja kuten jo aiemmin todettu: sisäsiittoista sekä ylimielistä. On puhdasta Jumalan armoa, että pääsin teistä eroon.
En tiedä mitä horiset, mutta millä perusteella väitit, että minä en elä niinkuin opetan mitä tulee seurakunnan kokoontumiseen?
Ehkä voit lukea oman kommenttisi uudelleen, jotta ymmärrät. Hohhoijjaa.
Luin. Ei mitään viittausta väittämääsi asiaan.
Sinä sanot: "siihen ei kirkkoja ja ihmisiä tarvita väliin." Oletko todellakin niin avuton, ettet osaa edes omia kommenttejasi lukea ja muiden pitää sekin ajatustyö tehdä sinun puolestasi? Oikein hyvä siis, että pysyt pienissä suljetuissa piireissäsi etkä lähde saastuttamaan normaalijärkisten maailmaa harhoillasi. Hyvähyvähyvä.
Oma luetinymmärtämisesi on heikko. Viittaukseni "siihen ei ihmisiä tai kirkkoja tarvita väliin", korreloi edeltävää lausetta, missä totean Raamatun todistavan, että Jumalan seurakuntaan lisää jäseniä itse Jumala, ei joku ihminen joka lisää nimeni jäsenrekisteriin tai on lisäämättä.
Kerrotko nyt vielä, miten Jumalasi näitä jäseniä pikku kotirukous piireihinnne lisää? Teitä kun ei näytä kiinnostavan se, kuinka paljon kärsimystä on ympäröivässä maailmassa ja miten te voisitte tulla ulos sieltä kammioistanne tekemään Jeesuksen tekoja. Sen sijaan te mätänette happamissa ympyröissänne leikkien pyhää seurakuntaa ja ylimielisesti katsotte nenänvarttanne pitkin muita ihmisiä joita on teidän lisäksenne tässä maailmassa muutamakin miljardi. Heidänkin elämänsä on Jumala antanut ja te katsotte oikeudeksenne pitää itseänne parempina ja etuoikeutetumpina mitä pelatukseen ja "siunauksiin" tulee kuin me kaikki muut?
Kyse ei tässäkään ketjussa ole luetun ymmärtämisestä, vaan kristinuskon sairaasta narsistisesta luonteesta, joka sopii heille, ketkä eivät välitä kuin itsestään ja omista tarpeistaan. Illuusiota omasta kuvitellusta paremmuudestaan on helpompaa ylläpitää, kun ei joudu kosketuksiin aidon todellisuuden kanssa.
Tuo tapasi leimata ihmisiä ilman parempaa tietoa on aika vastenmielinen. Tuo viha ja katkeruus mikä sinusta valuu ulos, on myrkkyä mikä saastuttaa ympäristösikin.
Parempaa jatkoa sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Tässähän ei ole kyse minun käsityksestäni oikeasta ja väärästä. Länsimaisen yhteiskunnan moraalikäsitys pohjautuu Raamattuun. Siellä kerrotaan, mikä on oikeaa ja mikä väärää. Sehän onkin ristiriidan syy, kun Jumala kertoo oikean ja väärän, mutta tekee paljon väärää eli pahaa itse. On siis omankin määritelmänsä mukaisesti paha. Kokeile siis yhä, ymmärrysongelmia on siellä päässä.
Niin, juuret ovat siellä, mutta huonosti on ihminen ymmärtänyt lukemansa jos tämänkin yhteiskunnan arvojen sanotaan olevan Raamatusta.
Ristiriita syntyy siitä että ihminen ei ymmärrä Jumalan tahtoa. Ei siitä, että Jumala olisi paha.
Yritätkö nyt väittää, että kiristys, uhkailu, kidutus ja tappaminen ei ole Raamatun mukaan pahaa? Siellä itse asiassa todetaan, että veljelleen vihastunutkin on jo murhaaja. Menee tuo maalitolppien siirtely jo naurettavaksi.
En yritä. Pointtini on se, että epätäydellinen ihminen ei voi olla tuomari, eikä saa tappaa. Kun taas Jumala mikä on täydellinen ja pyhä, on ainoa tuomari, ja hän tuomaroi oikeudenmukaisesti. Ei voi verrata ihmisen tekoja ja Jumalaa.
Kerro tuo "oikeudenmukaisuuden" määritelmä niille tuhansille juutalaisten murhaamille naisille ja lapsille, joista VT sanoo: "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon."
Miten sairas ihmisen psyykkisesti pitää olla, että voi uskoa tuollaisen jumalolennon olevan absoluuttisen hyvä? Täysin sekopäistä!
Ainoat kansat mitkä Jumala käski juutalaisten hävittää vtssä, olivat jättiläsikansoja, eli langenneet enkelit eli demonit ja ihmiset olivat yhtyneet. Ne olivat saatanallisia kansoja, täysin synnin vallassa. Synnin palkka on kuolema, ennemmin tai myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Paitsi että se rengashan ei ole tarjolla. Sitä pitää erikseen pyytää. Herra seisoo laiturilla rengas kourassa odottamassa, että hukkuva varmasti vapaasta tahdostaan haluaa sen ja vasta kun/jos hädässä oleva täydestä sydämestään anelee rengasta, se annetaan.
Oikeastaan Herra ei ole edes laiturilla, vaan pelastusrenkaan kanssa rannalla pensaassa piilossa, että hukkuva ei edes tiedä onko ketään kuulemassa hänen huutojaan.Unohtamatta tietenkään sitä faktaa, että Herra oli se joka sinut sieltä laiturilta alas tyrkkäsi.
Koville näyttää kyllä ottavan ymmärtää tai edes ajatella omaa paikkaansa tässä universumissa. Sinä et ole Jumala, ainoastaan yksi miljardeista muista luoduista. Silti oman kuolevaisuutesikin ymmärtäen kauhea viha ja kapina päällä sitä kohtaan, joka oikeasti on sinun luojasi ja joka omistaa kaiken luotunsa.
Ylpeys on synneistä vaarallisin,se johtaa eksymisen ja itsestään liikaa kuvittelemiseen. Ylpeys koitui lusiferinkin kohtaloksi.
Mennyvittuun jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Tässähän ei ole kyse minun käsityksestäni oikeasta ja väärästä. Länsimaisen yhteiskunnan moraalikäsitys pohjautuu Raamattuun. Siellä kerrotaan, mikä on oikeaa ja mikä väärää. Sehän onkin ristiriidan syy, kun Jumala kertoo oikean ja väärän, mutta tekee paljon väärää eli pahaa itse. On siis omankin määritelmänsä mukaisesti paha. Kokeile siis yhä, ymmärrysongelmia on siellä päässä.
Niin, juuret ovat siellä, mutta huonosti on ihminen ymmärtänyt lukemansa jos tämänkin yhteiskunnan arvojen sanotaan olevan Raamatusta.
Ristiriita syntyy siitä että ihminen ei ymmärrä Jumalan tahtoa. Ei siitä, että Jumala olisi paha.
Yritätkö nyt väittää, että kiristys, uhkailu, kidutus ja tappaminen ei ole Raamatun mukaan pahaa? Siellä itse asiassa todetaan, että veljelleen vihastunutkin on jo murhaaja. Menee tuo maalitolppien siirtely jo naurettavaksi.
En yritä. Pointtini on se, että epätäydellinen ihminen ei voi olla tuomari, eikä saa tappaa. Kun taas Jumala mikä on täydellinen ja pyhä, on ainoa tuomari, ja hän tuomaroi oikeudenmukaisesti. Ei voi verrata ihmisen tekoja ja Jumalaa.
Eli myönnät, että Jumala tekee kyllä pahaa, mutta hänellä on siihen oikeutus?
En. Jumala tekee oikeudenmukaisesti. Mikään mikä on oikeudenmukaista, ei voi olla pahaa.
Mielenkiintoinen moraalikäsitys sinulla.
Jumala ei ole oikeudenmukainen. Minä en voi uskoa, koska hän on antanut minulle tällaisen ymmärryksen. Minulla ei ole mitään tekemistä Aatamin ja Eevan tekojen kanssa, mutta niistä minulle kostetaan. Jumala on luonut kaiken kärsimyksen. Jumala on ennen kaikkea tehnyt meistä syntisiä, joten ei ole lainkaan oikeudenmukaista rangaista meitä siitä. Ei ole oikeudenmukaista kiristää Helvetillä uhkailemalla. Raamattu opettaa myös oikeudenmukaisuudesta, ja sen mukaan Jumala ei ole oikeudenmukainen. Sinun kannattaisi tutustua Raamattuun ihan kokonaisuudessaan. Lue ajatuksen kanssa läpi ja mieti, mitä se opettaa oikeudenmukaisuudesta, synnistä ja vääryydestä.
Ymmärrän ajatuksesi, olen itsekkin ajatellut niin kuin sinä ja kapinoinut Jumalaa vastaan.
Sittemmin tulin uskoon, ja vielä ensimmäiset pari vuotta meni jonkinasteisessa kapinassa. Kuitenkin Jumala kasvatti minua uskossa, ja aloin ymmärtää asioita eri kantilta, itseni ulkopuolelta. Tänä päivänä en koe mitään epäreiluutta enkä ristiriitaa Jumalaa kohtaan.
Koen että ymmärrykseni on kasvanut moninkertseksi siitä pisteestä, mistä lähdin uskon tielle.
Jumala lupaa Raamatussa, että etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Häneltä voi rukoilla lisää ymmärrystä, ja hän kyllä sitä antaa.
Voin luvata, että sinunkin on täysin mahdollista ymmärtää asioita toiselta tolalta, jos olet sille avoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Tässähän ei ole kyse minun käsityksestäni oikeasta ja väärästä. Länsimaisen yhteiskunnan moraalikäsitys pohjautuu Raamattuun. Siellä kerrotaan, mikä on oikeaa ja mikä väärää. Sehän onkin ristiriidan syy, kun Jumala kertoo oikean ja väärän, mutta tekee paljon väärää eli pahaa itse. On siis omankin määritelmänsä mukaisesti paha. Kokeile siis yhä, ymmärrysongelmia on siellä päässä.
Niin, juuret ovat siellä, mutta huonosti on ihminen ymmärtänyt lukemansa jos tämänkin yhteiskunnan arvojen sanotaan olevan Raamatusta.
Ristiriita syntyy siitä että ihminen ei ymmärrä Jumalan tahtoa. Ei siitä, että Jumala olisi paha.
Yritätkö nyt väittää, että kiristys, uhkailu, kidutus ja tappaminen ei ole Raamatun mukaan pahaa? Siellä itse asiassa todetaan, että veljelleen vihastunutkin on jo murhaaja. Menee tuo maalitolppien siirtely jo naurettavaksi.
En yritä. Pointtini on se, että epätäydellinen ihminen ei voi olla tuomari, eikä saa tappaa. Kun taas Jumala mikä on täydellinen ja pyhä, on ainoa tuomari, ja hän tuomaroi oikeudenmukaisesti. Ei voi verrata ihmisen tekoja ja Jumalaa.
Kerro tuo "oikeudenmukaisuuden" määritelmä niille tuhansille juutalaisten murhaamille naisille ja lapsille, joista VT sanoo: "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon."
Miten sairas ihmisen psyykkisesti pitää olla, että voi uskoa tuollaisen jumalolennon olevan absoluuttisen hyvä? Täysin sekopäistä!
Ainoat kansat mitkä Jumala käski juutalaisten hävittää vtssä, olivat jättiläsikansoja, eli langenneet enkelit eli demonit ja ihmiset olivat yhtyneet. Ne olivat saatanallisia kansoja, täysin synnin vallassa. Synnin palkka on kuolema, ennemmin tai myöhemmin.
Ei pidä paikkaansa. Lue Mooseksen kirjat, täynnä Israelin kansan sotahistoriaa ja Jumalan käskyjä sotia, tappaa ja hävittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Jumala on nähnyt ennalta mikä on valintasi, mutta sinä itse olet se joka valintansa tekee.
Kerros vielä neropatti, että miten voisin valita toisin kuin kaikkivaltias ja kaikentietävä jumala on ennalta nähnyt?
Ennalta tietäminen ja ennalta päättäminen ovat eri asioita.
Ei ole. Ne ovat identtisesti sama asia.
Ymmärryksesi on äärimmäisen puutteellista, jos et tunnista yksinkertaisten asioiden eroja. Ei voi kauhalla ottaa jos on lusikalla annettu.
En tiedä mitä hevonpaskaa mahdat taas mossottaa, mutta nuo kaksi ovat identtisesti sama asia yhä edelleen. Se on looginen fakta joka ei mossotuksestasi miksikään muutu.
Mihin kohtaan viittaat tällä "Jumala asettaa tahallisen kärsimyksen aiheuttamisen synniksi"?