Lue keskustelun säännöt.
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Paitsi että se rengashan ei ole tarjolla. Sitä pitää erikseen pyytää. Herra seisoo laiturilla rengas kourassa odottamassa, että hukkuva varmasti vapaasta tahdostaan haluaa sen ja vasta kun/jos hädässä oleva täydestä sydämestään anelee rengasta, se annetaan.
Oikeastaan Herra ei ole edes laiturilla, vaan pelastusrenkaan kanssa rannalla pensaassa piilossa, että hukkuva ei edes tiedä onko ketään kuulemassa hänen huutojaan.Raamatun mukaan uskovat ovat Jumalan työtovereita, ja meille on annettu käsky viedä pelastuksen sanaa eteenpäin.
Ja tässä minäkin olen, tarjoamassa sitä pelastusrengasta sinulle, joka et ole sitä pyytänyt, etkä edes usko että olet hukkumassa.
Älä kuitenkaan enää elä siinä epärehellisyydessä, että voisit vöitää ettei Jumala lähesty ja kutsu sinua. Tässä näet Jumalan kutsun suoraan Sinulle: työtoverinsa välittämänä ilman että huudat Jumalaa apuun!
Anna Jeesuksen pelastuksen koskettaa myös itseäsi! Rukoilen uskoontulosi ja pelastumisesi puolesta! <3
Uskonnot on eri asia kuin Jumala. Jumala voi olla olemassa. Kukaan ei tiedä sitä. Itselleni on sattunut sellaisia ihmeitä, että uskon Jumalan olevan olemassa. En siis tiedä. Et tiedä sinäkään. Uskonnot sen sijaan on keksitty ihmisten hallitsemiseksi. Ihan kuin puolueet ja kaikenlaiset aatteet, kommunismi, kansallissosialismi, fasismi ja "miljoona" muuta. Kaikkia näitä yhdistää se, että ne ovat huuhaata ja haitallisia ihmisille ja monesti myös eläimille sekä muille luonnonympäristölle.
Minä en puhu tässä uskonnoista, enkä kirkoista.
Minä puhun siitä Jumalasta, mistä Raamattu kertoo. Minä uskon siihen Jumalaan, mistä Raamattu kertoo, sen, minkä Raamattu kertoo. En osallistu uskontoihin enkä kirkkoihin. Kuulun ainoastaan Raamatun Jumalan seurakuntaan. Raamattu kertoo, että Jumala itse lisää omaan seurakuntaansa ne, jotka ottavat pelastuksen vastaan. Siihen ei mn ihmisiä ja kirkkoja tarvita väliin.
Et toimi raamattusi ohjeiden mukaan, sillä siellä sanotaan Hebr. 10: "Älkää jättäkö seurakuntanne kokousta niinkuin joillakuilla on tapana." Miksi et elä kuten opetat?
Hahah voi sinua pientä , kun niin kovasti yrität osoittaa minun sanojeni ristiriitaisuuden, olet hellyyttävä <3
En minä jätä seurakunnan kokousta väliin, tietenkään. Minun seurakuntaan kuuluu kaikki maailman uudestosyntyneet kristityt, jotka Jumala on liittänyt seurakuntaansa.
Apostolien tekojen esimerkkiä noudattaen kokonnumme paikallisesti uskovien kodeissa palvellaksemme Jumalaa. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä uskontojen tai kirkkojen kanssa.
Lainasin omia sanojasi, joten pilkkasi menee ihan väärään osoitteeseen. Esitin asiallisen kysymyksen ja vastaat taatulla kristillisellä "rakkaudella". Melko surullista, mutta vahvistaa osaltaan vain kaiken sen, mitä uskovista sanotaan. Olette sisäänpäin lämpiäviä, ylimielisiä, välinpitämättömiä ja kylmiä. Vastenmielisiä lyhyesti sanoen.
No mutta sittenhän tunne on molemminpuolinen <3
Molemminpuolinen? Keneksi ja millaisen vakaumuksen omaavaksi mahdat minut kuvitella? Melko erikoista ja kuten jo aiemmin todettu: sisäsiittoista sekä ylimielistä. On puhdasta Jumalan armoa, että pääsin teistä eroon.
En tiedä mitä horiset, mutta millä perusteella väitit, että minä en elä niinkuin opetan mitä tulee seurakunnan kokoontumiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Ymmärrän pointtisi, mutta koska Jumala Raamatussa itse asettaa tahallisen kärsimyksen aiheuttamisen synniksi eli vääräksi, emmekö voi silloin luottaa siihen? Vai eikö tässä kohtaa Jumalan sana pädekään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Paitsi että se rengashan ei ole tarjolla. Sitä pitää erikseen pyytää. Herra seisoo laiturilla rengas kourassa odottamassa, että hukkuva varmasti vapaasta tahdostaan haluaa sen ja vasta kun/jos hädässä oleva täydestä sydämestään anelee rengasta, se annetaan.
Oikeastaan Herra ei ole edes laiturilla, vaan pelastusrenkaan kanssa rannalla pensaassa piilossa, että hukkuva ei edes tiedä onko ketään kuulemassa hänen huutojaan.Raamatun mukaan uskovat ovat Jumalan työtovereita, ja meille on annettu käsky viedä pelastuksen sanaa eteenpäin.
Ja tässä minäkin olen, tarjoamassa sitä pelastusrengasta sinulle, joka et ole sitä pyytänyt, etkä edes usko että olet hukkumassa.
Älä kuitenkaan enää elä siinä epärehellisyydessä, että voisit vöitää ettei Jumala lähesty ja kutsu sinua. Tässä näet Jumalan kutsun suoraan Sinulle: työtoverinsa välittämänä ilman että huudat Jumalaa apuun!
Anna Jeesuksen pelastuksen koskettaa myös itseäsi! Rukoilen uskoontulosi ja pelastumisesi puolesta! <3
Uskonnot on eri asia kuin Jumala. Jumala voi olla olemassa. Kukaan ei tiedä sitä. Itselleni on sattunut sellaisia ihmeitä, että uskon Jumalan olevan olemassa. En siis tiedä. Et tiedä sinäkään. Uskonnot sen sijaan on keksitty ihmisten hallitsemiseksi. Ihan kuin puolueet ja kaikenlaiset aatteet, kommunismi, kansallissosialismi, fasismi ja "miljoona" muuta. Kaikkia näitä yhdistää se, että ne ovat huuhaata ja haitallisia ihmisille ja monesti myös eläimille sekä muille luonnonympäristölle.
Minä en puhu tässä uskonnoista, enkä kirkoista.
Minä puhun siitä Jumalasta, mistä Raamattu kertoo. Minä uskon siihen Jumalaan, mistä Raamattu kertoo, sen, minkä Raamattu kertoo. En osallistu uskontoihin enkä kirkkoihin. Kuulun ainoastaan Raamatun Jumalan seurakuntaan. Raamattu kertoo, että Jumala itse lisää omaan seurakuntaansa ne, jotka ottavat pelastuksen vastaan. Siihen ei mn ihmisiä ja kirkkoja tarvita väliin.
Et toimi raamattusi ohjeiden mukaan, sillä siellä sanotaan Hebr. 10: "Älkää jättäkö seurakuntanne kokousta niinkuin joillakuilla on tapana." Miksi et elä kuten opetat?
Hahah voi sinua pientä , kun niin kovasti yrität osoittaa minun sanojeni ristiriitaisuuden, olet hellyyttävä <3
En minä jätä seurakunnan kokousta väliin, tietenkään. Minun seurakuntaan kuuluu kaikki maailman uudestosyntyneet kristityt, jotka Jumala on liittänyt seurakuntaansa.
Apostolien tekojen esimerkkiä noudattaen kokonnumme paikallisesti uskovien kodeissa palvellaksemme Jumalaa. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä uskontojen tai kirkkojen kanssa.
Lainasin omia sanojasi, joten pilkkasi menee ihan väärään osoitteeseen. Esitin asiallisen kysymyksen ja vastaat taatulla kristillisellä "rakkaudella". Melko surullista, mutta vahvistaa osaltaan vain kaiken sen, mitä uskovista sanotaan. Olette sisäänpäin lämpiäviä, ylimielisiä, välinpitämättömiä ja kylmiä. Vastenmielisiä lyhyesti sanoen.
Mitä sinä oikein sössötät? Tajuatko miten pelleksi itsesi teet näillä kommenteillasi? Miksi sinä odotat jotain uskovaisten rakkautta osaksesi, vaikka itse käyttäydyt lapsellisesti ja inhottavasti? Mene itseesi!
Eri
Käännä sinä se toinen poski, kuten sinua raamatun mukaan velvoitetaan tekemään. Mikä kuvittelet olevasi? Kommenttisi ainoastaan todistaa mielikuvani oikeiksi, typerys. Et tiedä Jumalan rakkaudesta mitään, et ymmärrä mitä on armo-miksi kuvittelet olevasi muiden ihmisten yläpuolella, sillä sinulla itselläsi ei ole Jumalasi edessä mitään ansioita? Jos niin kuvittelet, et ole aidosti uskomaan koskaan tullutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et perustele mihinkään perustumatonta uskoasi mitenkään. Yritä nyt edes hiukan käyttää Jumalasi sinulle antamia aivoja. Väistät tämän: Neitsyt( eli tuohon aikaan noin 12-16 vuotias tyttölapsi) oli ihan ok ra is kata, ja ottaa "vaimoksi. Miten voit pitää tuollaisen uskonnon Jumalaa hyvänä? Oksettavaa.
Raamattuun perustuvan uskon mukaan Mariaa ei todellakaan raiskattu. Miksi vääristelet?
Lähdepä tutustumaan historiaan ja Jeesuksen aikalaisten elämäntapoihin ja kulttuuriin- mitään eroa esim. muslimeihin ei ole. Naisten ja lasten ihmisarvo oli täysin tuntematon käsite- lapsimorsiamet olivat täysin ok ja jopa suotavia. Ota siinä sivussa selvää myös siitä, mitä rakastamasi juutalaiset todella nykypäivänäkin ovat mieltä kristityistä ja havahdu aivokuolleisuudestasi. Ihme idiotismia tulla kommentoimaan asioita, joihin ei ole vaivautunut tutustumaan, mutta sellaista se uskonnollinen aivopesu ilmeisesti teettää.
Mihinkähän perustuu mielestäsi länsimaiset ihmisarvo ja nimenomaan heikoimmista huolen pitäminen, lasten ja naisten aseman tunnustaminen jne? Kristinusko on ainoa järjestelmä mikä on antanut kaikille ihmisille arvon, ja puolustanut heikoimpaansa.
Eipäs vaan Raamatun vastainen humaani maailmankatsomus, jota kirkko piti kuolensyntinä. Siihen länsimainen ihmisarvo ja heikommista huolenpito pohjautuu. Ettehän te ole edes lukeneet historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari uskovan kommenttia sivusta.
Hel vetti ei ole tekemällä tehty kidutuskammio, vaan se on käytännössä täydellinen ero Jumalasta.
Ihminen harvoin ajattelee, että niin uskovat kuin esim ateistitkin elävät täällä maailmassa lähellä Jumalaa.
Emme voi elää lähellä satuolentoa, koska satuolentoja ei ole.
Aivan oikein, satu olennot ovat satua.
Minä puhunkin Jumalasta, minkä uskon olevan totta. Sinä puhut satuolennosta faktana, mutta kuitenkaan et voi todistaa väitettäsi satuolennosta.
Totta kai voin. Jumala on hahmo, josta ainoat maininnat ovat satukirjassa nimeltä Raamattu. Mitään muita havaintoja jotka puoltaisivat em. hahmon olemassaoloa ei ole.
Ergo, Jumala on satuolento. MOT.
Heh, mitä nyt miljardit ihmiset ovat todistaneet omakohtaisia kokemuksiaan Jumalasta vuosituhansien kuluessa. Havaintoja ja mainintoja on miljardeja, eri asia on uskooko niihin. Ja nimenomaan, uskosta tässä on kyse.
1 kor 1 21:
Sillä kun maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat.
Uskotko litteään maahan? Salaliittoteorioihin, jotka väittävät teinitytön kohdun kautta (eli Jumalasi kannattaa lasten rais k aam is ta) tulleen isättömän lapsen koko maailman pelastajaksi? Melkoinen todellisuuspako tulilla siellä.
En usko litteään maahan, eikä Raamattukaan siitä opeta.
Uskon tietenkin Messiaan syntyneen neitsyestä, niinkuin Raamattu opettaa.
Mitä ihmeellistä siinä on, että Raamatun Jumalaan uskova uskoo Raamatun opetuksiin?
Et perustele mihinkään perustumatonta uskoasi mitenkään. Yritä nyt edes hiukan käyttää Jumalasi sinulle antamia aivoja. Väistät tämän: Neitsyt( eli tuohon aikaan noin 12-16 vuotias tyttölapsi) oli ihan ok ra is kata, ja ottaa "vaimoksi. Miten voit pitää tuollaisen uskonnon Jumalaa hyvänä? Oksettavaa.
Raamattuun perustuvan uskon mukaan Mariaa ei todellakaan raiskattu. Miksi vääristelet?
Voiko 12v. Mielestäsi antaa suostumuksensa yhdyntään?
En tiedä mitä sekoilet ja jankkaat. Neitsyt tarkoittaa neitsyttä, piste.
Toisekseen, teini-ikäisenä on noihin aikoihin menty naimisiin,ja mieluummin teini-ikäinen vaimo kuin teini-ikäinen huor a.
Sinä olet varmaan niitä ihmisiä, jotka menevät paasaamaan omaa mielipidettäsi jonain totuutena johonkin alkuasukasheimoon, missä siat tehdn vähän eri tavalla kuin täällä.
Säälittävää suorastaan, miten heikolla pohjalla uskovaisuutesi on. Tuon kommentin 12-vuotiaasta on laittanut joku muu kuin minä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että juutalaisten kulttuurissa on täysin hyväksyttävää mennä "naimisiin" jopa kolme vuotiaiden tyttölasten kanssa, puhumattakaan siitä, että kristityt, jollaiseksi itsesi luet, eivät ole näille koukkunokille edes eläinten arvoisia! Lue sitä Talmudia, tutustu uskontosi todellisiin juuriin ja tule vasta sitten väittämään, kuinka pyhä olet. Oksettavaa ja mielisairasta.
Minun uskollani ei ole mitään teke istä talmudin kanssa, se on harhaoppia.
Uskoni perustuu Raamattuun. Juutalaiset ovat eksyneet pois Raamatusta syntiin.
Kuinka joku voi olla noin piittaamaton siitä, mistä hänen koko elämäänsä hallitsevan uskonnollisen vakaumuksen juuret ovat lähtöisin? Ei ole tuulesta temmattua kun sanotaan, ettei mikään ole niin yksinkertainen kuin nainen, paitsi Jeesuksen seuraaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Paitsi että se rengashan ei ole tarjolla. Sitä pitää erikseen pyytää. Herra seisoo laiturilla rengas kourassa odottamassa, että hukkuva varmasti vapaasta tahdostaan haluaa sen ja vasta kun/jos hädässä oleva täydestä sydämestään anelee rengasta, se annetaan.
Oikeastaan Herra ei ole edes laiturilla, vaan pelastusrenkaan kanssa rannalla pensaassa piilossa, että hukkuva ei edes tiedä onko ketään kuulemassa hänen huutojaan.Raamatun mukaan uskovat ovat Jumalan työtovereita, ja meille on annettu käsky viedä pelastuksen sanaa eteenpäin.
Ja tässä minäkin olen, tarjoamassa sitä pelastusrengasta sinulle, joka et ole sitä pyytänyt, etkä edes usko että olet hukkumassa.
Älä kuitenkaan enää elä siinä epärehellisyydessä, että voisit vöitää ettei Jumala lähesty ja kutsu sinua. Tässä näet Jumalan kutsun suoraan Sinulle: työtoverinsa välittämänä ilman että huudat Jumalaa apuun!
Anna Jeesuksen pelastuksen koskettaa myös itseäsi! Rukoilen uskoontulosi ja pelastumisesi puolesta! <3
Uskonnot on eri asia kuin Jumala. Jumala voi olla olemassa. Kukaan ei tiedä sitä. Itselleni on sattunut sellaisia ihmeitä, että uskon Jumalan olevan olemassa. En siis tiedä. Et tiedä sinäkään. Uskonnot sen sijaan on keksitty ihmisten hallitsemiseksi. Ihan kuin puolueet ja kaikenlaiset aatteet, kommunismi, kansallissosialismi, fasismi ja "miljoona" muuta. Kaikkia näitä yhdistää se, että ne ovat huuhaata ja haitallisia ihmisille ja monesti myös eläimille sekä muille luonnonympäristölle.
Minä en puhu tässä uskonnoista, enkä kirkoista.
Minä puhun siitä Jumalasta, mistä Raamattu kertoo. Minä uskon siihen Jumalaan, mistä Raamattu kertoo, sen, minkä Raamattu kertoo. En osallistu uskontoihin enkä kirkkoihin. Kuulun ainoastaan Raamatun Jumalan seurakuntaan. Raamattu kertoo, että Jumala itse lisää omaan seurakuntaansa ne, jotka ottavat pelastuksen vastaan. Siihen ei mn ihmisiä ja kirkkoja tarvita väliin.
Et toimi raamattusi ohjeiden mukaan, sillä siellä sanotaan Hebr. 10: "Älkää jättäkö seurakuntanne kokousta niinkuin joillakuilla on tapana." Miksi et elä kuten opetat?
Hahah voi sinua pientä , kun niin kovasti yrität osoittaa minun sanojeni ristiriitaisuuden, olet hellyyttävä <3
En minä jätä seurakunnan kokousta väliin, tietenkään. Minun seurakuntaan kuuluu kaikki maailman uudestosyntyneet kristityt, jotka Jumala on liittänyt seurakuntaansa.
Apostolien tekojen esimerkkiä noudattaen kokonnumme paikallisesti uskovien kodeissa palvellaksemme Jumalaa. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä uskontojen tai kirkkojen kanssa.
Lainasin omia sanojasi, joten pilkkasi menee ihan väärään osoitteeseen. Esitin asiallisen kysymyksen ja vastaat taatulla kristillisellä "rakkaudella". Melko surullista, mutta vahvistaa osaltaan vain kaiken sen, mitä uskovista sanotaan. Olette sisäänpäin lämpiäviä, ylimielisiä, välinpitämättömiä ja kylmiä. Vastenmielisiä lyhyesti sanoen.
No mutta sittenhän tunne on molemminpuolinen <3
Molemminpuolinen? Keneksi ja millaisen vakaumuksen omaavaksi mahdat minut kuvitella? Melko erikoista ja kuten jo aiemmin todettu: sisäsiittoista sekä ylimielistä. On puhdasta Jumalan armoa, että pääsin teistä eroon.
En tiedä mitä horiset, mutta millä perusteella väitit, että minä en elä niinkuin opetan mitä tulee seurakunnan kokoontumiseen?
Ehkä voit lukea oman kommenttisi uudelleen, jotta ymmärrät. Hohhoijjaa.
Vierailija kirjoitti:
Kiristys on vaatimus, jossa tottelemattomuudesta seuraa rangaistus. Jumala tekee näin, Raamattu vahvistaa.
Jumala kehottaa meitä kääntämään toisen posken rikkojalle. Itse passittaa Helvettiin.
Jumala kehottaa rakastamaan vihamiestään. Itse passittaa Helvettiin.
Jos Jumala on luonut aivan kaiken, hän on luonut myös pahuuden. Joko tahallaan tai tahattomasti. On siis joko paha tai ei ole kaikkivoipa. Tätä varsinkin yritetään tässäkin ketjussa koko ajan kiertää ja siirrellä maalitolppia. Osa kristityistä on epäsuorasti myöntänyt pahuuden ja koettavat siirtää keskustelua oikeutukseen, mikä ei sekään totta ollessaan poista pahuuden määritelmää.
Vapaata tahtoa ei ole. Taivas ei ole vapaa valinta, vaan pitää valita sen, mitä Jumala edellyttää valita. Usko ei ole valinta, vaan johtopäätös. Sitä ei voi pakottaa. Kun kristinusko vaikuttaa siltä, että pitää uskoa hörhöjen väite seinän punaisesta väristä, vaikka näet sen siniseksi. Näet, kuinka Jumala kiristää ja uhkailee, kuinka hän käskee kivittämään ja tappamaan, näet kaiken pahan, joka on hänen aikaansaannostaan, niin miten voisikaan uskoa Jumalan olevan hyvä. Hänessä voi olla hyvää, mutta ei ole hyvä eli pelkästään hyvä. Näihin argumentteihin ei oteta missään vaiheessa kantaa, vaan aina ja joka ikinen kerta joko esitetään vastakysymys hieman vierestä, tai kuitataan epätodeksi mitenkään perustelematta. Tai rakennetaan jokin olkiukko, jota sitten aletaan mätkiä. Ketjun kristityt ovat työntäneet ainakin minua kauemmaksi.
Taikasanat onkin nimenomaan "pahuuden määritelmä".
Se on uskovilla ihan eri kuin muilla. Se että uskovat yrittävät selittää pointtiaan, saa juuri sinunkin kaltaisen vastauksen kuinka kysymyksiä kierrellään.
Niin kauan kuin ei uskovat eivät ymmärrä, että heidän määritelmän pahuudesta ei ole absoluuttinen, keskustele ei etene mihinkään.
Keskustelu voi vasta alkaa aueta, jos jokainen ihminen ymmärtää oman ymmärtämättömyytensä. Se että kukaan meistä ei voi antaa absoluuttista dpesifiä määritelmää oikeastaan yhtään millekkään.
Uskovien jq ateistien ero on se, että uskovat pitävät totuutena olettamaansa Jumalan sanaa mikä löytyy Raamatusta, ja muut pitävät totuutena omia näkemyksiään ja mielipiteitään. Jos keskustelijoilta ei löydy käsityskyky, että oman ajatusmaailman ulkopuolella on toisenlaisia näkemyksiä, yhtä relevantteja ja antiabsoluuttisia, keskustelua on mahdoton jatkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että se miltään pelastaa. Pikemminkin antaa toivoa elämästä tuonpuoleisessa? En laske itseäni mihinkään uskonkuntaan mutta uskon että tämä elämä on annettu vain elettäväksi. Kaikilla oma polkunsa joka on jo hyväksytty ennen syntymäämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Tässähän ei ole kyse minun käsityksestäni oikeasta ja väärästä. Länsimaisen yhteiskunnan moraalikäsitys pohjautuu Raamattuun. Siellä kerrotaan, mikä on oikeaa ja mikä väärää. Sehän onkin ristiriidan syy, kun Jumala kertoo oikean ja väärän, mutta tekee paljon väärää eli pahaa itse. On siis omankin määritelmänsä mukaisesti paha. Kokeile siis yhä, ymmärrysongelmia on siellä päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa, entäs jos se kristitty pelastusrengas onkin vaan harhautus joka hukuttaa syvemmälle? Ehkä krishna tai buddha rengas onkin se oikea pelastusrengas.
Kristinuskossa on aika vakavat ongelmat kuten tässä ketjussakin olemme nähneet. Kristitty joka ei olisi täysin aivopesty suostuisi näkemään ne ja ymmärtämään uskonsa olevan väärä ja korjaamaan sen.
]
Vierailija kirjoitti:
.
Minä en ole Minä en puhu tässä uskonnoista, enkä kirkoista. Minä puhun siitä Jumalasta, mistä Raamattu kertoo. Minä uskon siihen Jumalaan, mistä Raamattu kertoo, sen, minkä Raamattu kertoo. En osallistu uskontoihin enkä kirkkoihin. Kuulun ainoastaan Raamatun Jumalan seurakuntaan. Raamattu kertoo, että Jumala itse lisää omaan seurakuntaansa ne, jotka ottavat pelastuksen vastaan. Siihen ei mn ihmisiä ja kirkkoja tarvita väliin.
Et toimi raamattusi ohjeiden mukaan, sillä siellä sanotaan Hebr. 10: "Älkää jättäkö seurakuntanne kokousta niinkuin joillakuilla on tapana." Miksi et elä kuten opetat?
Hahah voi sinua pientä , kun niin kovasti yrität osoittaa minun sanojeni ristiriitaisuuden, olet hellyyttävä <3
En minä jätä seurakunnan kokousta väliin, tietenkään. Minun seurakuntaan kuuluu kaikki maailman uudestosyntyneet kristityt, jotka Jumala on liittänyt seurakuntaansa.
Apostolien tekojen esimerkkiä noudattaen kokonnumme paikallisesti uskovien kodeissa palvellaksemme Jumalaa. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä uskontojen tai kirkkojen kanssa.
Lainasin omia sanojasi, joten pilkkasi menee ihan väärään osoitteeseen. Esitin asiallisen kysymyksen ja vastaat taatulla kristillisellä "rakkaudella". Melko surullista, mutta vahvistaa osaltaan vain kaiken sen, mitä uskovista sanotaan. Olette sisäänpäin lämpiäviä, ylimielisiä, välinpitämättömiä ja kylmiä. Vastenmielisiä lyhyesti sanoen.
No mutta sittenhän tunne on molemminpuolinen <3
Molemminpuolinen? Keneksi ja millaisen vakaumuksen omaavaksi mahdat minut kuvitella? Melko erikoista ja kuten jo aiemmin todettu: sisäsiittoista sekä ylimielistä. On puhdasta Jumalan armoa, että pääsin teistä eroon.
En tiedä mitä horiset, mutta millä perusteella väitit, että minä en elä niinkuin opetan mitä tulee seurakunnan kokoontumiseen?
Ehkä voit lukea oman kommenttisi uudelleen, jotta ymmärrät. Hohhoijjaa.
Luin. Ei mitään viittausta väittämääsi asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiristys on vaatimus, jossa tottelemattomuudesta seuraa rangaistus. Jumala tekee näin, Raamattu vahvistaa.
Jumala kehottaa meitä kääntämään toisen posken rikkojalle. Itse passittaa Helvettiin.
Jumala kehottaa rakastamaan vihamiestään. Itse passittaa Helvettiin.
Jos Jumala on luonut aivan kaiken, hän on luonut myös pahuuden. Joko tahallaan tai tahattomasti. On siis joko paha tai ei ole kaikkivoipa. Tätä varsinkin yritetään tässäkin ketjussa koko ajan kiertää ja siirrellä maalitolppia. Osa kristityistä on epäsuorasti myöntänyt pahuuden ja koettavat siirtää keskustelua oikeutukseen, mikä ei sekään totta ollessaan poista pahuuden määritelmää.
Vapaata tahtoa ei ole. Taivas ei ole vapaa valinta, vaan pitää valita sen, mitä Jumala edellyttää valita. Usko ei ole valinta, vaan johtopäätös. Sitä ei voi pakottaa. Kun kristinusko vaikuttaa siltä, että pitää uskoa hörhöjen väite seinän punaisesta väristä, vaikka näet sen siniseksi. Näet, kuinka Jumala kiristää ja uhkailee, kuinka hän käskee kivittämään ja tappamaan, näet kaiken pahan, joka on hänen aikaansaannostaan, niin miten voisikaan uskoa Jumalan olevan hyvä. Hänessä voi olla hyvää, mutta ei ole hyvä eli pelkästään hyvä. Näihin argumentteihin ei oteta missään vaiheessa kantaa, vaan aina ja joka ikinen kerta joko esitetään vastakysymys hieman vierestä, tai kuitataan epätodeksi mitenkään perustelematta. Tai rakennetaan jokin olkiukko, jota sitten aletaan mätkiä. Ketjun kristityt ovat työntäneet ainakin minua kauemmaksi.
Taikasanat onkin nimenomaan "pahuuden määritelmä".
Se on uskovilla ihan eri kuin muilla. Se että uskovat yrittävät selittää pointtiaan, saa juuri sinunkin kaltaisen vastauksen kuinka kysymyksiä kierrellään.
Niin kauan kuin ei uskovat eivät ymmärrä, että heidän määritelmän pahuudesta ei ole absoluuttinen, keskustele ei etene mihinkään.
Keskustelu voi vasta alkaa aueta, jos jokainen ihminen ymmärtää oman ymmärtämättömyytensä. Se että kukaan meistä ei voi antaa absoluuttista dpesifiä määritelmää oikeastaan yhtään millekkään.
Uskovien jq ateistien ero on se, että uskovat pitävät totuutena olettamaansa Jumalan sanaa mikä löytyy Raamatusta, ja muut pitävät totuutena omia näkemyksiään ja mielipiteitään. Jos keskustelijoilta ei löydy käsityskyky, että oman ajatusmaailman ulkopuolella on toisenlaisia näkemyksiä, yhtä relevantteja ja antiabsoluuttisia, keskustelua on mahdoton jatkaa.
Sama sinullekin. Ketjussa keskustellaan kristinuskosta ja Jumalan hyvyydestä Raamatun perusteella, joten täytyyhän silloin käyttää kontekstina Raamatun määritelmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari uskovan kommenttia sivusta.
Hel vetti ei ole tekemällä tehty kidutuskammio, vaan se on käytännössä täydellinen ero Jumalasta.
Ihminen harvoin ajattelee, että niin uskovat kuin esim ateistitkin elävät täällä maailmassa lähellä Jumalaa.
Emme voi elää lähellä satuolentoa, koska satuolentoja ei ole.
Aivan oikein, satu olennot ovat satua.
Minä puhunkin Jumalasta, minkä uskon olevan totta. Sinä puhut satuolennosta faktana, mutta kuitenkaan et voi todistaa väitettäsi satuolennosta.
Totta kai voin. Jumala on hahmo, josta ainoat maininnat ovat satukirjassa nimeltä Raamattu. Mitään muita havaintoja jotka puoltaisivat em. hahmon olemassaoloa ei ole.
Ergo, Jumala on satuolento. MOT.
Heh, mitä nyt miljardit ihmiset ovat todistaneet omakohtaisia kokemuksiaan Jumalasta vuosituhansien kuluessa. Havaintoja ja mainintoja on miljardeja, eri asia on uskooko niihin. Ja nimenomaan, uskosta tässä on kyse.
1 kor 1 21:
Sillä kun maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat.
Uskotko litteään maahan? Salaliittoteorioihin, jotka väittävät teinitytön kohdun kautta (eli Jumalasi kannattaa lasten rais k aam is ta) tulleen isättömän lapsen koko maailman pelastajaksi? Melkoinen todellisuuspako tulilla siellä.
En usko litteään maahan, eikä Raamattukaan siitä opeta.
Uskon tietenkin Messiaan syntyneen neitsyestä, niinkuin Raamattu opettaa.
Mitä ihmeellistä siinä on, että Raamatun Jumalaan uskova uskoo Raamatun opetuksiin?
Et perustele mihinkään perustumatonta uskoasi mitenkään. Yritä nyt edes hiukan käyttää Jumalasi sinulle antamia aivoja. Väistät tämän: Neitsyt( eli tuohon aikaan noin 12-16 vuotias tyttölapsi) oli ihan ok ra is kata, ja ottaa "vaimoksi. Miten voit pitää tuollaisen uskonnon Jumalaa hyvänä? Oksettavaa.
Raamattuun perustuvan uskon mukaan Mariaa ei todellakaan raiskattu. Miksi vääristelet?
Voiko 12v. Mielestäsi antaa suostumuksensa yhdyntään?
En tiedä mitä sekoilet ja jankkaat. Neitsyt tarkoittaa neitsyttä, piste.
Toisekseen, teini-ikäisenä on noihin aikoihin menty naimisiin,ja mieluummin teini-ikäinen vaimo kuin teini-ikäinen huor a.
Sinä olet varmaan niitä ihmisiä, jotka menevät paasaamaan omaa mielipidettäsi jonain totuutena johonkin alkuasukasheimoon, missä siat tehdn vähän eri tavalla kuin täällä.
Säälittävää suorastaan, miten heikolla pohjalla uskovaisuutesi on. Tuon kommentin 12-vuotiaasta on laittanut joku muu kuin minä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että juutalaisten kulttuurissa on täysin hyväksyttävää mennä "naimisiin" jopa kolme vuotiaiden tyttölasten kanssa, puhumattakaan siitä, että kristityt, jollaiseksi itsesi luet, eivät ole näille koukkunokille edes eläinten arvoisia! Lue sitä Talmudia, tutustu uskontosi todellisiin juuriin ja tule vasta sitten väittämään, kuinka pyhä olet. Oksettavaa ja mielisairasta.
Minun uskollani ei ole mitään teke istä talmudin kanssa, se on harhaoppia.
Uskoni perustuu Raamattuun. Juutalaiset ovat eksyneet pois Raamatusta syntiin.
Kuinka joku voi olla noin piittaamaton siitä, mistä hänen koko elämäänsä hallitsevan uskonnollisen vakaumuksen juuret ovat lähtöisin? Ei ole tuulesta temmattua kun sanotaan, ettei mikään ole niin yksinkertainen kuin nainen, paitsi Jeesuksen seuraaja.
Vanha testamentti on juutalaisten ja kristittyjen juuret. Juutalaiset vääntäneet omia harhaoppejaan talmudiin, ei liity mitenkään Jumalaan ja uskooni.
Uusitedtamenttikin on juutalaisille, mutta koska ovat eksyneet, eivät usko siihen ja ovat edelleen harhaopeissa. Jeesus tulee takaisin maan päälle vasta kun juutalaiset tekevät maailmassa parannuksen, ja tunnustavat Jeesuksen Herraksi. Tämä tapahtuu aikojen lopulla kun juutalaisia ahdistetaan viimeisen kerran, ja he hädässään huutavat Jeesusta apuun. 1/3 silloisista juutalaisista pelastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Tässähän ei ole kyse minun käsityksestäni oikeasta ja väärästä. Länsimaisen yhteiskunnan moraalikäsitys pohjautuu Raamattuun. Siellä kerrotaan, mikä on oikeaa ja mikä väärää. Sehän onkin ristiriidan syy, kun Jumala kertoo oikean ja väärän, mutta tekee paljon väärää eli pahaa itse. On siis omankin määritelmänsä mukaisesti paha. Kokeile siis yhä, ymmärrysongelmia on siellä päässä.
Niin, juuret ovat siellä, mutta huonosti on ihminen ymmärtänyt lukemansa jos tämänkin yhteiskunnan arvojen sanotaan olevan Raamatusta.
Ristiriita syntyy siitä että ihminen ei ymmärrä Jumalan tahtoa. Ei siitä, että Jumala olisi paha.
Vierailija kirjoitti:
]
Vierailija kirjoitti:
.
Minä en ole Minä en puhu tässä uskonnoista, enkä kirkoista. Minä puhun siitä Jumalasta, mistä Raamattu kertoo. Minä uskon siihen Jumalaan, mistä Raamattu kertoo, sen, minkä Raamattu kertoo. En osallistu uskontoihin enkä kirkkoihin. Kuulun ainoastaan Raamatun Jumalan seurakuntaan. Raamattu kertoo, että Jumala itse lisää omaan seurakuntaansa ne, jotka ottavat pelastuksen vastaan. Siihen ei mn ihmisiä ja kirkkoja tarvita väliin.
Et toimi raamattusi ohjeiden mukaan, sillä siellä sanotaan Hebr. 10: "Älkää jättäkö seurakuntanne kokousta niinkuin joillakuilla on tapana." Miksi et elä kuten opetat?
Hahah voi sinua pientä , kun niin kovasti yrität osoittaa minun sanojeni ristiriitaisuuden, olet hellyyttävä <3
En minä jätä seurakunnan kokousta väliin, tietenkään. Minun seurakuntaan kuuluu kaikki maailman uudestosyntyneet kristityt, jotka Jumala on liittänyt seurakuntaansa.
Apostolien tekojen esimerkkiä noudattaen kokonnumme paikallisesti uskovien kodeissa palvellaksemme Jumalaa. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä uskontojen tai kirkkojen kanssa.
Lainasin omia sanojasi, joten pilkkasi menee ihan väärään osoitteeseen. Esitin asiallisen kysymyksen ja vastaat taatulla kristillisellä "rakkaudella". Melko surullista, mutta vahvistaa osaltaan vain kaiken sen, mitä uskovista sanotaan. Olette sisäänpäin lämpiäviä, ylimielisiä, välinpitämättömiä ja kylmiä. Vastenmielisiä lyhyesti sanoen.
No mutta sittenhän tunne on molemminpuolinen <3
Molemminpuolinen? Keneksi ja millaisen vakaumuksen omaavaksi mahdat minut kuvitella? Melko erikoista ja kuten jo aiemmin todettu: sisäsiittoista sekä ylimielistä. On puhdasta Jumalan armoa, että pääsin teistä eroon.
En tiedä mitä horiset, mutta millä perusteella väitit, että minä en elä niinkuin opetan mitä tulee seurakunnan kokoontumiseen?
Ehkä voit lukea oman kommenttisi uudelleen, jotta ymmärrät. Hohhoijjaa.
Luin. Ei mitään viittausta väittämääsi asiaan.
Sinä sanot: "siihen ei kirkkoja ja ihmisiä tarvita väliin." Oletko todellakin niin avuton, ettet osaa edes omia kommenttejasi lukea ja muiden pitää sekin ajatustyö tehdä sinun puolestasi? Oikein hyvä siis, että pysyt pienissä suljetuissa piireissäsi etkä lähde saastuttamaan normaalijärkisten maailmaa harhoillasi. Hyvähyvähyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiristys on vaatimus, jossa tottelemattomuudesta seuraa rangaistus. Jumala tekee näin, Raamattu vahvistaa.
Jumala kehottaa meitä kääntämään toisen posken rikkojalle. Itse passittaa Helvettiin.
Jumala kehottaa rakastamaan vihamiestään. Itse passittaa Helvettiin.
Jos Jumala on luonut aivan kaiken, hän on luonut myös pahuuden. Joko tahallaan tai tahattomasti. On siis joko paha tai ei ole kaikkivoipa. Tätä varsinkin yritetään tässäkin ketjussa koko ajan kiertää ja siirrellä maalitolppia. Osa kristityistä on epäsuorasti myöntänyt pahuuden ja koettavat siirtää keskustelua oikeutukseen, mikä ei sekään totta ollessaan poista pahuuden määritelmää.
Vapaata tahtoa ei ole. Taivas ei ole vapaa valinta, vaan pitää valita sen, mitä Jumala edellyttää valita. Usko ei ole valinta, vaan johtopäätös. Sitä ei voi pakottaa. Kun kristinusko vaikuttaa siltä, että pitää uskoa hörhöjen väite seinän punaisesta väristä, vaikka näet sen siniseksi. Näet, kuinka Jumala kiristää ja uhkailee, kuinka hän käskee kivittämään ja tappamaan, näet kaiken pahan, joka on hänen aikaansaannostaan, niin miten voisikaan uskoa Jumalan olevan hyvä. Hänessä voi olla hyvää, mutta ei ole hyvä eli pelkästään hyvä. Näihin argumentteihin ei oteta missään vaiheessa kantaa, vaan aina ja joka ikinen kerta joko esitetään vastakysymys hieman vierestä, tai kuitataan epätodeksi mitenkään perustelematta. Tai rakennetaan jokin olkiukko, jota sitten aletaan mätkiä. Ketjun kristityt ovat työntäneet ainakin minua kauemmaksi.
Taikasanat onkin nimenomaan "pahuuden määritelmä".
Se on uskovilla ihan eri kuin muilla. Se että uskovat yrittävät selittää pointtiaan, saa juuri sinunkin kaltaisen vastauksen kuinka kysymyksiä kierrellään.
Niin kauan kuin ei uskovat eivät ymmärrä, että heidän määritelmän pahuudesta ei ole absoluuttinen, keskustele ei etene mihinkään.
Keskustelu voi vasta alkaa aueta, jos jokainen ihminen ymmärtää oman ymmärtämättömyytensä. Se että kukaan meistä ei voi antaa absoluuttista dpesifiä määritelmää oikeastaan yhtään millekkään.
Uskovien jq ateistien ero on se, että uskovat pitävät totuutena olettamaansa Jumalan sanaa mikä löytyy Raamatusta, ja muut pitävät totuutena omia näkemyksiään ja mielipiteitään. Jos keskustelijoilta ei löydy käsityskyky, että oman ajatusmaailman ulkopuolella on toisenlaisia näkemyksiä, yhtä relevantteja ja antiabsoluuttisia, keskustelua on mahdoton jatkaa.
Sama sinullekin. Ketjussa keskustellaan kristinuskosta ja Jumalan hyvyydestä Raamatun perusteella, joten täytyyhän silloin käyttää kontekstina Raamatun määritelmiä.
Tosin ihminen joka Raamatun perusteella näkee Jumalan olevan paha, ei alunperinkään ymmärrä Raamatunritelmiä pahuudelle eikä sitä mitä hyvä ja paha Raamatun mukaan on.
Jos minä uskovana koen ristiriitaa oman ajatuksen ja Raamatun sanan välissä, automaattisesti ymmärrän itseni olevan (vielä) ymmärtämätön asian suhteen. Vika ei ole Jumalassa, eikä Raamatun sanassa, vaan omassa käsityskyvyssäni.
Maailman ihminen taas tulkitsee Raamattua omasta käsistyksestään käsin, ja kun huomaa että omat ajatukset ja sans on ristiriidassa, nostaakin omat ajatuksensa oikeaksi ja sanan tai Herran vääräksi tai pahaksi.
Ihminen joka nostaa omn käsityskykynsä Raamatun yläpuolelle, ei voi käydä näitä keskusteluja, koska hän ei ole avoin sille, että omat ajatuksensa olisi ymmärtämättömiä tai viallisia. Hänen käsityskykynsä loppuu hänen omiin ajatuksiin ja tunteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Selvästi et ole uskossa, ja oletetaan ettet tulekkaan. Onko siis sinun olemassaolosi vihateko Jumalalta? Eikö sinulla pitäisi olla oikeutta elää, jos et usko Jumalaan?
No onhan se aikamoinen kusimulkku jumalaksi jos loi minut vain päätymään helvettiin. Kyllä olisin todellakin jäänyt mielummin luomatta jos tuossa on ne vaihtoehdot. Tuollaiseen totaaliseen sadistikyrpään en kuitenkaan eläissäni pystyisi uskomaan, en ole niin huono ihminen että sallisin tuollaista tapahtuvan.
Näkyy ottavan koville sen asian ajattelu, että olet itse vastuussa omasta ikuisuudestasi. Mikään ei estäisi sinua etsimästä Jumalaa ja tutkimatta uskon asioita.
Mutta jotkut ovat mieluummin marttyyreitä ja syyttelevät muita.
Sama kuin hukkuva alkaisi pelastusrengasta tarjoavalle urputtaan, kuinka epäreilua on tarjota sitä pelastusrengasta, kun sinä et alunperinkään olisi halunnut olla hukkumassa. Ja lopputulos olisi että et ottaisi pelastusrengasta. En voi ymmärtää miksi?
Btw, pelastusrengas on sinulle edelleen tarjolla. Tartu siihen!
Erittäin huono vertaus, sillä todellisuudessahan tarjous olisi pelastusrengas tai se, että hukutan sinut. Koetathan muistaa, että jos Jumala ei niin olisi itse halunnut, en voisi hukkua lainkaan. Jumala on itse päättänyt hukuttaa ne, jotka eivät anele pelastusrengasta.
Uskominen ei ole muutenkaan valinta. Jos et usko, voit leikkiä uskovaa, mutta ei se totuutta muuta. On vaikea uskoa, kun on päivänselviä epäloogisuuksia. Jos uskovalta niistä kysyy, nämä sivuuttavat kaikki argumenttisi ja sanovat vain, että näin ei ole ja Jumala on hyvä. Kun kerrot perustellen, miksi mielestäsi näin ei ole, he sanovat, että olet väärässä ja sivuuttavat jälleen argumenttisi kokonaan. Kun Jumala ei itse ole kenellekään näyttäytynyt ja hänen tarinoitaan levittävät aina hieman heikkolahjaisemmat yksilöt, niin vaikea on tosiaan uskoa.
Miksei väärintekijälle kuulu rangaistus mielestäsi? Se joka tekee syntiä eikä kadu, hukkuu. Miksi sellaisen pitäisikään pelastua?
Kaikkien ihmisten kuuluisi tekojensa puolesta hukkua, mutta ke jotka katuvat, saavat anteeksi, ja pelastuvat.
Perustelisitko, miksi rangaistusta ei pitäisi olla väärin tekemisistä?
Muistathan sitten kivittää hengiltä kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Niin Raamatun Jumala käskee tekemään. Minä en ala viskoa kiviä ketään kohti. Se on murha. Koska te huomaatte, että teillä on paljon yhtäläisyyksiä kommunisteihin ja "punaviherliberaaleihin" joiden ainoat vapaudet on pössyttely. Muut mielipiteet ja kansalaisvapaudet on kielletty. Onneksi teitä ei päästetä vastaamaan valtiontalouden hoidosta ja lakikirjan sisällöstä. Saisitte Raamattumarxismillanne maan konkkaan alta aikayksikön ja meistä tulisi kehittsmaa, joka muistuttaa lähinnä islamilaista kalifaattia. Otapa kirja käteen, lue kommunistinen manifesti, Koraani ja maailmanhistorian perusteet ja tule sitten toivottavasti viisaampana ja armollisempana pätemään. Jumala ja Raamattu on ihan eri asia. Ihan niin kuin kansanhuijari-Jeesus ja Jumala.
Ei koske minua. Koski juutalaisia ennen Jeesuksen syntymää. Sivistää itseäsi nyt edes sen verran, että ymmärrät vanhan testamentin ja uuden testamentin konsensuksen. Sitä ennen on turha jatkaa, menee helmiä sioille omalta kannaltani.
Vaikka ei koskisi sinua, on Jumala joskus käskenyt näin tekemään. Eli on siis vähintäänkin ollut paha tässäkin asiassa.
Rikoksesta seuraa rangaistus. Ihme juttu että sen hyväksyminen ottaa monille niin koville. Jumala on säätänyt mikä on oikein mikä väärin. Jumala vihaa syntiä ja synnin palkka on kuolema. Lopputuloksen kannalta sillä ei ole hirveästi väliä, tuleeko se rangaistus tässä elämässä vai ikuisuuden puolella. Kuitenkin meille tarjotaan Pelastus Jeesuksen kautt, jotta vältämme rangaistuksen, jos kadumme.
Sinun moraalikäsitykseen kuuluu, että myöhässä palautetusta kirjaston kirjasta voidaan laittaa 50 vuodeksi kidutuskammioon. Minun ei.
Jumala loi pahuuden. Hän teki meistä sellaisia, että teemme rikoksia. Näin Raamatussa sanotaan. Siksipä todellinen syypää on Jumala itse. Ja edelleen se alkuperäinen kysymys, miten hyvä Jumala loi pahan maailman, vaikka tiesi siitä tulevan sellainen. Hän on kaikkivaltias, joka voisi halutessaan poistaa tuosta vaan kaiken pahuuden, jolloin ei tarvitsisi ikinä rangaista ketään. Ei halua, joten on aivan loogista olettaa, että nauttii rankaisemisesta. Kohtuuttomasta, julmasta ja psykopaattisesta rankaisemisesta. Siitähän ne kielii myös käskyt kivittää ihmisiä hengiltä, tappaa ja tuhota kansoja.
Koen että käsityskykysi on liian rajoittunut. Jos tuo em on kaikki mihin aivosi taipuu, on turha jatkaa. Et kykene ajattelemaan oman itsesi ulkopuolelta. Tunteet värittävät omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä, etkä näe mitään muuta. Tätä jankutusta on turha jatkaa.
Tässähän ei ole kyse minun käsityksestäni oikeasta ja väärästä. Länsimaisen yhteiskunnan moraalikäsitys pohjautuu Raamattuun. Siellä kerrotaan, mikä on oikeaa ja mikä väärää. Sehän onkin ristiriidan syy, kun Jumala kertoo oikean ja väärän, mutta tekee paljon väärää eli pahaa itse. On siis omankin määritelmänsä mukaisesti paha. Kokeile siis yhä, ymmärrysongelmia on siellä päässä.
Niin, juuret ovat siellä, mutta huonosti on ihminen ymmärtänyt lukemansa jos tämänkin yhteiskunnan arvojen sanotaan olevan Raamatusta.
Ristiriita syntyy siitä että ihminen ei ymmärrä Jumalan tahtoa. Ei siitä, että Jumala olisi paha.
Yritätkö nyt väittää, että kiristys, uhkailu, kidutus ja tappaminen ei ole Raamatun mukaan pahaa? Siellä itse asiassa todetaan, että veljelleen vihastunutkin on jo murhaaja. Menee tuo maalitolppien siirtely jo naurettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]
Vierailija kirjoitti:
.
Minä en ole Minä en puhu tässä uskonnoista, enkä kirkoista. Minä puhun siitä Jumalasta, mistä Raamattu kertoo. Minä uskon siihen Jumalaan, mistä Raamattu kertoo, sen, minkä Raamattu kertoo. En osallistu uskontoihin enkä kirkkoihin. Kuulun ainoastaan Raamatun Jumalan seurakuntaan. Raamattu kertoo, että Jumala itse lisää omaan seurakuntaansa ne, jotka ottavat pelastuksen vastaan. Siihen ei mn ihmisiä ja kirkkoja tarvita väliin.
Et toimi raamattusi ohjeiden mukaan, sillä siellä sanotaan Hebr. 10: "Älkää jättäkö seurakuntanne kokousta niinkuin joillakuilla on tapana." Miksi et elä kuten opetat?
Hahah voi sinua pientä , kun niin kovasti yrität osoittaa minun sanojeni ristiriitaisuuden, olet hellyyttävä <3
En minä jätä seurakunnan kokousta väliin, tietenkään. Minun seurakuntaan kuuluu kaikki maailman uudestosyntyneet kristityt, jotka Jumala on liittänyt seurakuntaansa.
Apostolien tekojen esimerkkiä noudattaen kokonnumme paikallisesti uskovien kodeissa palvellaksemme Jumalaa. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä uskontojen tai kirkkojen kanssa.
Lainasin omia sanojasi, joten pilkkasi menee ihan väärään osoitteeseen. Esitin asiallisen kysymyksen ja vastaat taatulla kristillisellä "rakkaudella". Melko surullista, mutta vahvistaa osaltaan vain kaiken sen, mitä uskovista sanotaan. Olette sisäänpäin lämpiäviä, ylimielisiä, välinpitämättömiä ja kylmiä. Vastenmielisiä lyhyesti sanoen.
No mutta sittenhän tunne on molemminpuolinen <3
Molemminpuolinen? Keneksi ja millaisen vakaumuksen omaavaksi mahdat minut kuvitella? Melko erikoista ja kuten jo aiemmin todettu: sisäsiittoista sekä ylimielistä. On puhdasta Jumalan armoa, että pääsin teistä eroon.
En tiedä mitä horiset, mutta millä perusteella väitit, että minä en elä niinkuin opetan mitä tulee seurakunnan kokoontumiseen?
Ehkä voit lukea oman kommenttisi uudelleen, jotta ymmärrät. Hohhoijjaa.
Luin. Ei mitään viittausta väittämääsi asiaan.
Sinä sanot: "siihen ei kirkkoja ja ihmisiä tarvita väliin." Oletko todellakin niin avuton, ettet osaa edes omia kommenttejasi lukea ja muiden pitää sekin ajatustyö tehdä sinun puolestasi? Oikein hyvä siis, että pysyt pienissä suljetuissa piireissäsi etkä lähde saastuttamaan normaalijärkisten maailmaa harhoillasi. Hyvähyvähyvä.
Oma luetinymmärtämisesi on heikko. Viittaukseni "siihen ei ihmisiä tai kirkkoja tarvita väliin", korreloi edeltävää lausetta, missä totean Raamatun todistavan, että Jumalan seurakuntaan lisää jäseniä itse Jumala, ei joku ihminen joka lisää nimeni jäsenrekisteriin tai on lisäämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiristys on vaatimus, jossa tottelemattomuudesta seuraa rangaistus. Jumala tekee näin, Raamattu vahvistaa.
Jumala kehottaa meitä kääntämään toisen posken rikkojalle. Itse passittaa Helvettiin.
Jumala kehottaa rakastamaan vihamiestään. Itse passittaa Helvettiin.
Jos Jumala on luonut aivan kaiken, hän on luonut myös pahuuden. Joko tahallaan tai tahattomasti. On siis joko paha tai ei ole kaikkivoipa. Tätä varsinkin yritetään tässäkin ketjussa koko ajan kiertää ja siirrellä maalitolppia. Osa kristityistä on epäsuorasti myöntänyt pahuuden ja koettavat siirtää keskustelua oikeutukseen, mikä ei sekään totta ollessaan poista pahuuden määritelmää.
Vapaata tahtoa ei ole. Taivas ei ole vapaa valinta, vaan pitää valita sen, mitä Jumala edellyttää valita. Usko ei ole valinta, vaan johtopäätös. Sitä ei voi pakottaa. Kun kristinusko vaikuttaa siltä, että pitää uskoa hörhöjen väite seinän punaisesta väristä, vaikka näet sen siniseksi. Näet, kuinka Jumala kiristää ja uhkailee, kuinka hän käskee kivittämään ja tappamaan, näet kaiken pahan, joka on hänen aikaansaannostaan, niin miten voisikaan uskoa Jumalan olevan hyvä. Hänessä voi olla hyvää, mutta ei ole hyvä eli pelkästään hyvä. Näihin argumentteihin ei oteta missään vaiheessa kantaa, vaan aina ja joka ikinen kerta joko esitetään vastakysymys hieman vierestä, tai kuitataan epätodeksi mitenkään perustelematta. Tai rakennetaan jokin olkiukko, jota sitten aletaan mätkiä. Ketjun kristityt ovat työntäneet ainakin minua kauemmaksi.
Taikasanat onkin nimenomaan "pahuuden määritelmä".
Se on uskovilla ihan eri kuin muilla. Se että uskovat yrittävät selittää pointtiaan, saa juuri sinunkin kaltaisen vastauksen kuinka kysymyksiä kierrellään.
Niin kauan kuin ei uskovat eivät ymmärrä, että heidän määritelmän pahuudesta ei ole absoluuttinen, keskustele ei etene mihinkään.
Keskustelu voi vasta alkaa aueta, jos jokainen ihminen ymmärtää oman ymmärtämättömyytensä. Se että kukaan meistä ei voi antaa absoluuttista dpesifiä määritelmää oikeastaan yhtään millekkään.
Uskovien jq ateistien ero on se, että uskovat pitävät totuutena olettamaansa Jumalan sanaa mikä löytyy Raamatusta, ja muut pitävät totuutena omia näkemyksiään ja mielipiteitään. Jos keskustelijoilta ei löydy käsityskyky, että oman ajatusmaailman ulkopuolella on toisenlaisia näkemyksiä, yhtä relevantteja ja antiabsoluuttisia, keskustelua on mahdoton jatkaa.
Sama sinullekin. Ketjussa keskustellaan kristinuskosta ja Jumalan hyvyydestä Raamatun perusteella, joten täytyyhän silloin käyttää kontekstina Raamatun määritelmiä.
Tosin ihminen joka Raamatun perusteella näkee Jumalan olevan paha, ei alunperinkään ymmärrä Raamatunritelmiä pahuudelle eikä sitä mitä hyvä ja paha Raamatun mukaan on.
Jos minä uskovana koen ristiriitaa oman ajatuksen ja Raamatun sanan välissä, automaattisesti ymmärrän itseni olevan (vielä) ymmärtämätön asian suhteen. Vika ei ole Jumalassa, eikä Raamatun sanassa, vaan omassa käsityskyvyssäni.
Maailman ihminen taas tulkitsee Raamattua omasta käsistyksestään käsin, ja kun huomaa että omat ajatukset ja sans on ristiriidassa, nostaakin omat ajatuksensa oikeaksi ja sanan tai Herran vääräksi tai pahaksi.
Ihminen joka nostaa omn käsityskykynsä Raamatun yläpuolelle, ei voi käydä näitä keskusteluja, koska hän ei ole avoin sille, että omat ajatuksensa olisi ymmärtämättömiä tai viallisia. Hänen käsityskykynsä loppuu hänen omiin ajatuksiin ja tunteisiin.
Herran sana on, että älä tapa. Toisessa kohtaan Herran sana on, että tapa.
Herran sana on, että kosta paha hyvällä. Herran sana on myös, että hän itse kostaa epäuskon Helvetillä.
Näitäkin olisi vaikka kuinka. Olet oikeassa sikäli, että usko ja järki eivät ole sama asia. Uskot Jumalan toteamukseen, että hän on hyvä, vaikka näetkin, että tekee pahaa. Minä en siihen pysty.
Tää on kyllä "paras" tähän asti.