Patriarkaatti, syntyvyys ja systeemit

Olen feministi (nainen) ja minulla on kolme lasta (saman miehen kanssa). Myös akateeminen ura on minulle tärkeä. Ja pitkä parisuhde (miehen kanssa).

Ajatteletteko jotenkin mustavalkoisesti vai miksi asiat on teille joillekin niin vaikeita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vain nuo kaksi mallia kun voisi pyrkiä oikeasti tasa-arvoiseen malliin? - Vai onko niin, että me miehet, jotka haluamme tasa-arvosita parisuhdetta, jossa ei ole erillisiä naisten ja miesten töitä olemme liian harvassa? - Vai onko niin, että tällainen suhde ei edes tyydytä naisia vaan mieluummin elävät sinkkuna kuin ottavat riskin siitä, että mies tienaisikin häntä vähemmän? - Ja tai olisi fyyisesti häntä huomattavasti hoikempi tai vaikka lyhyempi, koska miehen tulisi ainakin perinteisessä mielessä olla naistaan kookkaampi, koska johan se olsi liian radikaalia, että mies olsi naista päätä lyhyempi ja tulotasonsa korkeintaaan 70% naisen tuloista ja jos vielä miehen koulutsu on korkeintaan samaa tasoa kuin naisen, niin ei näiden kahden välillä synny parisuhdetta kuin korkeintaan niin, että miehelle on määrä tulla perintöä lähiaikoina ellei huomenna niin niin viikon sisöllä nyt ainakin mieluummin 10 miljoonaa kuin vain miljoona. 

Miten tasa-arvoisen mallin ja korkean syntyvyyden voisi yhdistää? Nähdäkseni näiden asioiden yhdistäminen on mahdottomuus, ja epäilemättä myös syy sille, että miksi tasa-arvoa ei ole historiallisesti haluttu tai nykyisinkään haluta useimmissa ei-länsimaisissa kulttuureissa.

Olisiko syynä se, että naisille on liian vähän perinteiset raamit täyttäviä miehiä ja kun tulevat taloudellsiesti mallikkaasti toimeen yksinkin, niin mikä kiire olisi lisääntyä heikommin koulutettujen  ja vähemmän tienaavienkaan miesten kanssa?  - Mitä nain saisi tällaisestä suhteesta?

Mitä nainen saa? Tämähän se aina toistuu. Harvoin toisinpäin, vaikka miehet maksavat suurimman osan veroista ja naiset ovat hyötyjiä mm. pidemmän elinikänsä vuoksi. Syy on aina miehissä, jos naisilta kysytään. Naisena tätä miesten jatkuvaa syyllistämistä ei varmaan oikeasti huomaa ennen kuin synnyttää ja kasvattaa pojan.

Se voi näkyä verotuloina kun pakenee perhettä työpaikalle. Yksinäiset miehet myös varmasti tekee ei enmmän töitä, mutta ovat paremmin palkattuja kuin ikäisensä naiset. Ei tuolla ole yhtäkään insinööriä joka tekee enemmän töitä kuin keskiverto lähihoitaja, mutta kun se miesten rima on ihan tolkuttoman alhaalla kaiken suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen feministi (nainen) ja minulla on kolme lasta (saman miehen kanssa). Myös akateeminen ura on minulle tärkeä. Ja pitkä parisuhde (miehen kanssa).

Ajatteletteko jotenkin mustavalkoisesti vai miksi asiat on teille joillekin niin vaikeita?

Olet akateeminen, mutta et ymmärrä, että yksittäistä poikkeusta ei voi yleistää? Keskimääräinen lapsiluku Suomessa ei ole kuin kolmasosa tuosta. Ja lapsia tekevät lähinnä ne ryhmät joiden keskuudessa naiset eivät ole feministejä.

En ole yleistänyt mitään. En myöskään ole mikään yksittäinen poikkeus.

Ensin hankitaan koulutus, löydetään puoliso, ostetaan asunto, hankitaan lapsi, ostetaan isompi asunto, hankitaan kolmas lapsi ja edelleen isompi asunto.

Kaikki liittyy kykyyn asettaa tavoitteita ja pitäytyä niissä olosuhteiden muuttuessa (esimerkiksi työttömyys, lapsettomuushoidot, ym elämän kriisit). Mikä on mahdollista minulle, on mahdollista myös muille. Myös täällä Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen feministi (nainen) ja minulla on kolme lasta (saman miehen kanssa). Myös akateeminen ura on minulle tärkeä. Ja pitkä parisuhde (miehen kanssa).

Ajatteletteko jotenkin mustavalkoisesti vai miksi asiat on teille joillekin niin vaikeita?

Olet akateeminen, mutta et ymmärrä, että yksittäistä poikkeusta ei voi yleistää? Keskimääräinen lapsiluku Suomessa ei ole kuin kolmasosa tuosta. Ja lapsia tekevät lähinnä ne ryhmät joiden keskuudessa naiset eivät ole feministejä.

En ole yleistänyt mitään. En myöskään ole mikään yksittäinen poikkeus.

Ensin hankitaan koulutus, löydetään puoliso, ostetaan asunto, hankitaan lapsi, ostetaan isompi asunto, hankitaan kolmas lapsi ja edelleen isompi asunto.

Kaikki liittyy kykyyn asettaa tavoitteita ja pitäytyä niissä olosuhteiden muuttuessa (esimerkiksi työttömyys, lapsettomuushoidot, ym elämän kriisit). Mikä on mahdollista minulle, on mahdollista myös muille. Myös täällä Helsingissä.

Ymmärrätkö, että tuo prosessi lasten hankkimiseksi millaiseksi se on länsimaisessa kulttuurissa määritelty vaatii todella paljon? Työttömyysjakso voi romahduttaa koko kuvion, ja todennäköisesti lasten hankinta viivästyy joka tapauksessa niin myöhään, että lapsettomuushoidot tulevat ajankohtaisiksi. Useimmissa muissa kulttuureissa lastenhankintaa päästään yrittämään noin 20 vuotta aiemmin, mikä osaltaan mahdollistaa paljon suuremman syntyvyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen feministi (nainen) ja minulla on kolme lasta (saman miehen kanssa). Myös akateeminen ura on minulle tärkeä. Ja pitkä parisuhde (miehen kanssa).

Ajatteletteko jotenkin mustavalkoisesti vai miksi asiat on teille joillekin niin vaikeita?

Olet akateeminen, mutta et ymmärrä, että yksittäistä poikkeusta ei voi yleistää? Keskimääräinen lapsiluku Suomessa ei ole kuin kolmasosa tuosta. Ja lapsia tekevät lähinnä ne ryhmät joiden keskuudessa naiset eivät ole feministejä.

En ole yleistänyt mitään. En myöskään ole mikään yksittäinen poikkeus.

Ensin hankitaan koulutus, löydetään puoliso, ostetaan asunto, hankitaan lapsi, ostetaan isompi asunto, hankitaan kolmas lapsi ja edelleen isompi asunto.

Kaikki liittyy kykyyn asettaa tavoitteita ja pitäytyä niissä olosuhteiden muuttuessa (esimerkiksi työttömyys, lapsettomuushoidot, ym elämän kriisit). Mikä on mahdollista minulle, on mahdollista myös muille. Myös täällä Helsingissä.

Ymmärrätkö, että tuo prosessi lasten hankkimiseksi millaiseksi se on länsimaisessa kulttuurissa määritelty vaatii todella paljon? Työttömyysjakso voi romahduttaa koko kuvion, ja todennäköisesti lasten hankinta viivästyy joka tapauksessa niin myöhään, että lapsettomuushoidot tulevat ajankohtaisiksi. Useimmissa muissa kulttuureissa lastenhankintaa päästään yrittämään noin 20 vuotta aiemmin, mikä osaltaan mahdollistaa paljon suuremman syntyvyyden.

Minun maailmankatsomuksessani yksilön ensisijainen tehtävä ei ole huolehtia yhteiskunnan keskimääräisestä lapsiluvusta. Johtaako tämä sitten yhteiskunnan kuihtumiseen tai väestön vaihtumiseen kun työvoimaa tulee muualta, myös sellaisista kulttuureista joista mies on töissä ja nainen kotona hoitamassa suurta määrää lapsia? En tiedä, mutta oli lopputulos mikä tahansa, itse en ole valmis olemaan vuosikausia kotona suurta lapsikatrasta hoitamassa, enkä odota sitä vaimoltanikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vain nuo kaksi mallia kun voisi pyrkiä oikeasti tasa-arvoiseen malliin? - Vai onko niin, että me miehet, jotka haluamme tasa-arvosita parisuhdetta, jossa ei ole erillisiä naisten ja miesten töitä olemme liian harvassa? - Vai onko niin, että tällainen suhde ei edes tyydytä naisia vaan mieluummin elävät sinkkuna kuin ottavat riskin siitä, että mies tienaisikin häntä vähemmän? - Ja tai olisi fyyisesti häntä huomattavasti hoikempi tai vaikka lyhyempi, koska miehen tulisi ainakin perinteisessä mielessä olla naistaan kookkaampi, koska johan se olsi liian radikaalia, että mies olsi naista päätä lyhyempi ja tulotasonsa korkeintaaan 70% naisen tuloista ja jos vielä miehen koulutsu on korkeintaan samaa tasoa kuin naisen, niin ei näiden kahden välillä synny parisuhdetta kuin korkeintaan niin, että miehelle on määrä tulla perintöä lähiaikoina ellei huomenna niin niin viikon sisöllä nyt ainakin mieluummin 10 miljoonaa kuin vain miljoona. 

Miten tasa-arvoisen mallin ja korkean syntyvyyden voisi yhdistää? Nähdäkseni näiden asioiden yhdistäminen on mahdottomuus, ja epäilemättä myös syy sille, että miksi tasa-arvoa ei ole historiallisesti haluttu tai nykyisinkään haluta useimmissa ei-länsimaisissa kulttuureissa.

Olisiko syynä se, että naisille on liian vähän perinteiset raamit täyttäviä miehiä ja kun tulevat taloudellsiesti mallikkaasti toimeen yksinkin, niin mikä kiire olisi lisääntyä heikommin koulutettujen  ja vähemmän tienaavienkaan miesten kanssa?  - Mitä nain saisi tällaisestä suhteesta?

Mitä nainen saa? Tämähän se aina toistuu. Harvoin toisinpäin, vaikka miehet maksavat suurimman osan veroista ja naiset ovat hyötyjiä mm. pidemmän elinikänsä vuoksi. Syy on aina miehissä, jos naisilta kysytään. Naisena tätä miesten jatkuvaa syyllistämistä ei varmaan oikeasti huomaa ennen kuin synnyttää ja kasvattaa pojan.

Kerron oman rehellisen kantani miksen ota miestä. Ootte enemmistö ajasta aivan samperin tylsiä. Hygienian ylläpitämisessä olisi poikkeuksellisen monella toivomisen varaa. Enkä myöskään omaa terapeutin koulutusta, joten oisin onneton henkisen ongelmien työstäjänä. Jotkut naiset suostuu tähän virkaan lasten ja taloudellisen turvan toivossa. Mua ei kiinnosta kumpikaan.

Meillä on suurperhe juuri siksi, että yhteiskunta on mahdollisimman tasa-arvoinen. Juuri tasa-arvon vuoksi minun naisena on ollut mahdollista kouluttautua. Olen tehnyt koulutyön aina hyvin, hakeutunut yliopistoon ja valmistunut alalta, jossa minulla on hyvä työllisyys ja hyvä palkkataso. Olen voinut valita itse minulle sopivan, arvopohjan jakavan miehen, joka niinikään on hyvin koulutettu ja ymmärtää, että perhe-elämän edellytys on se, että hän hoitaa yhtä lailla osansa ja pitää esim. vanhempain- ja hoitovapaat. Tasa-arvoisessa maassa on ihan sama kumpi meistä hoitaa lasten asioita, vie lääkäriin, osallistuu vanhempainiltoihin, viestittelee lasten harrastusasioissa ym.

Jos tällaista tasa-arvoa ei olisi, ei em. elämä perheessämme olisi mahdollista. Juuri sen ansiosta iso perhe on valinta ja kummallekin vanhemmalle suunnattomien hyvien asioiden lähde, ei pakko tai ulkopuolelta saneltu, alistava asia.

Vierailija kirjoitti:

Liberaalin aatteen lopputulos: romahtanut syntyvyys, mielialalääkkeitä syödään kuin leipää, huumeongelma, katurikollisuus jne

Mihin jäi ihmisen omavastuu? Suomesta saa yhä edelleen poistua muualle. Pienituloinen mies voi pitää perhettä Turkissa. Naiset hakeutua Farmer's Onlyyn.

Vierailija kirjoitti:

Liberaalit saavat vähemmän lapsia kuin konservatiisivet: tulevaisuudessa suurin osa ihmisistä ovat konservatiivisia

Eihän tuo ole perinnöllinen ominaisuus. Konservatiivivanhempien lapset voivat vallan hyvin olla liberaaleja ja päin vastoin.

Vierailija kirjoitti:

Kuietnkin naisen tulisi tuoda elooni jollain tavoin lisäarvoa koska en ymmärrä miksi asettuisin parisuhteeseen vain siksi. että voisin sanoa eläväni ja olevani parisuhteessa? 

Ehkä naiset ajattelevat sinusta samoin.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on suurperhe juuri siksi, että yhteiskunta on mahdollisimman tasa-arvoinen. Juuri tasa-arvon vuoksi minun naisena on ollut mahdollista kouluttautua. Olen tehnyt koulutyön aina hyvin, hakeutunut yliopistoon ja valmistunut alalta, jossa minulla on hyvä työllisyys ja hyvä palkkataso. Olen voinut valita itse minulle sopivan, arvopohjan jakavan miehen, joka niinikään on hyvin koulutettu ja ymmärtää, että perhe-elämän edellytys on se, että hän hoitaa yhtä lailla osansa ja pitää esim. vanhempain- ja hoitovapaat. Tasa-arvoisessa maassa on ihan sama kumpi meistä hoitaa lasten asioita, vie lääkäriin, osallistuu vanhempainiltoihin, viestittelee lasten harrastusasioissa ym.

Jos tällaista tasa-arvoa ei olisi, ei em. elämä perheessämme olisi mahdollista. Juuri sen ansiosta iso perhe on valinta ja kummallekin vanhemmalle suunnattomien hyvien asioiden lähde, ei pakko tai ulkopuolelta saneltu, alistava asia.

Juuri näin. Luulen, että lapsia syntyisi enemmän myös syntyperältään suomalaisten keskuudessa (miten ikinä se nyt määritelläänkään) jos perheen molemmat vanhemmat hoitaisivat kotityöt ja kasvatustyön tasan. Silloin molemmilla on mahdollisuus käydä myös töissä ja edistää omaa uraa. Kumpikaan ei päädy krooniseksi koti-isäksi tai -äidiksi, ellei erityisesti sitä satu haluamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen feministi (nainen) ja minulla on kolme lasta (saman miehen kanssa). Myös akateeminen ura on minulle tärkeä. Ja pitkä parisuhde (miehen kanssa).

Ajatteletteko jotenkin mustavalkoisesti vai miksi asiat on teille joillekin niin vaikeita?

Olet akateeminen, mutta et ymmärrä, että yksittäistä poikkeusta ei voi yleistää? Keskimääräinen lapsiluku Suomessa ei ole kuin kolmasosa tuosta. Ja lapsia tekevät lähinnä ne ryhmät joiden keskuudessa naiset eivät ole feministejä.

Mikä sinun mielipiteesi feminismistä on? Kiinnostaisi tietää, sillä sinusta tulee ielikva, ettet arvosta feministejä, mutta et pidä niistäkään (tietyistä) kulttuureista, joissa lapsia syntyy paljon.

(eri)

Vastaus kärjistettyyn kysymykseen: molemmat. Valkonaamat elävät tavallansa ja kehitysmaalaistaustaiset omalla tavallansa, jonka seurauksena valkonaamat jäävät vähemmistöön ja alakynteen omissa maissansa. Suunta on jo nyt tuo.

Anteeksi en nyt ymmärtänyt. Mitä siis voittaa ja kuka, tuossa mallissa missä ihmisistä tehdään onnettomia?

Kun puhutaan liberaaleista demokratioista, feminismi eli naisten oikeuksien huomiointi nostaa syntyvyyttä. Kun lasten hankinnasta tehdään naisille kannattavampaa, lapsia tehdään enemmän. Se vaatii mm. työuran ja perheen yhdistämisen sujuvuutta, jaettua vastuuta lapsista ja toimivaa terveydenhuoltoa. Etelä-Korean ja Japanin, jotka eivät ole mitään feminismin kehtoja, syntyvyys on todella heikko todella isolta osin heikkojen naisten oikeuksien vuoksi. Todella harva kun haluaa käyttää elämäänsä piikomalla prostituoiduilla juoksevaa ja naista kohtaan aggressiivista, kotitöistä laistavaa miestä.

Kehitysmaista voi sitten tosiaan hakea sekä erittäin korkeaa syntyvyyttä että heikkoja naisten oikeuksia, mutta eihän se usein ole mitään ihmisarvoista elämää kenellekään. Ei se ole niille poikalapsillekaan mitään herkkua kasvaa perheessä, jossa sisaruksia on 7, kaikki puoliheitteillä ja isä hakkaa äitiä. Käytännössä ei siis ole muuta vaihtoehtoa kuin panostaa ensimmäiseen.

Länsimaiset yhteiskunnat ei luhistu sen takia, että naiset saa valita, vaan siitä syystä, Lännessä ei ole mitään ns pyhää enää. Kaikki Lännen perinteiset arvot on "vanhentuneita", mutta silti niin paljon parempia kuin muualla.

Tietenkin siihen saakka, että ne tulee tänne Lännen ulkopuolelta ja kappas, perinteet ajoilta kun on nippa nappa keksitty tulen käyttö ovatkin arvostettavia ja niitä tulee vaalia. Ei tietenkään länsimaalaisten, meidän "käytöksen kultaisen kirjan" tulee olla kuin Wikipedia, jota jokainen mistä tahansa tänne tullut saa muutella mielensä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Kun puhutaan liberaaleista demokratioista, feminismi eli naisten oikeuksien huomiointi nostaa syntyvyyttä. Kun lasten hankinnasta tehdään naisille kannattavampaa, lapsia tehdään enemmän. Se vaatii mm. työuran ja perheen yhdistämisen sujuvuutta, jaettua vastuuta lapsista ja toimivaa terveydenhuoltoa. Etelä-Korean ja Japanin, jotka eivät ole mitään feminismin kehtoja, syntyvyys on todella heikko todella isolta osin heikkojen naisten oikeuksien vuoksi. Todella harva kun haluaa käyttää elämäänsä piikomalla prostituoiduilla juoksevaa ja naista kohtaan aggressiivista, kotitöistä laistavaa miestä.

Kehitysmaista voi sitten tosiaan hakea sekä erittäin korkeaa syntyvyyttä että heikkoja naisten oikeuksia, mutta eihän se usein ole mitään ihmisarvoista elämää kenellekään. Ei se ole niille poikalapsillekaan mitään herkkua kasvaa perheessä, jossa sisaruksia on 7, kaikki puoliheitteillä ja isä hakkaa äitiä. Käytännössä ei siis ole muuta vaihtoehtoa kuin panostaa ensimmäiseen.

Ei taida nykyisessä hyvinvoinnissa löytyä sijaa lapsien haluamiselle tämän enempää länsimaalaisessa kulttuurissa. Kyse on pitkälti mukavuuspäätös. Kehitysmaalaisissa kulttuureissa ja yhteisöissä on erilaiset ja kollektiivisemmat arvot ja ehdottomat perinteet, jotka pitävät synnytyskonetta yllä. He torjuvat länsimaalaisen ajattelun ja sen mukanaan tuoman mukavuudehakuisuuden oman identiteettinsä ja yhteisönsä tähden. Se suuri ero.

Siskontyttö tuli tänään meile hoitoon. Äitinsä kuskaa veljeä harrastusleirille. Isänsä on golfreissussa. Meillä on velikin, mutta miten se nyt mulle, naiselle, se hoitaminen taas napsahti. Ei ole ihme, ettei lapsia synny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vain nuo kaksi mallia kun voisi pyrkiä oikeasti tasa-arvoiseen malliin? - Vai onko niin, että me miehet, jotka haluamme tasa-arvosita parisuhdetta, jossa ei ole erillisiä naisten ja miesten töitä olemme liian harvassa? - Vai onko niin, että tällainen suhde ei edes tyydytä naisia vaan mieluummin elävät sinkkuna kuin ottavat riskin siitä, että mies tienaisikin häntä vähemmän? - Ja tai olisi fyyisesti häntä huomattavasti hoikempi tai vaikka lyhyempi, koska miehen tulisi ainakin perinteisessä mielessä olla naistaan kookkaampi, koska johan se olsi liian radikaalia, että mies olsi naista päätä lyhyempi ja tulotasonsa korkeintaaan 70% naisen tuloista ja jos vielä miehen koulutsu on korkeintaan samaa tasoa kuin naisen, niin ei näiden kahden välillä synny parisuhdetta kuin korkeintaan niin, että miehelle on määrä tulla perintöä lähiaikoina ellei huomenna niin niin viikon sisöllä nyt ainakin mieluummin 10 miljoonaa kuin vain miljoona. 

Miten tasa-arvoisen mallin ja korkean syntyvyyden voisi yhdistää? Nähdäkseni näiden asioiden yhdistäminen on mahdottomuus, ja epäilemättä myös syy sille, että miksi tasa-arvoa ei ole historiallisesti haluttu tai nykyisinkään haluta useimmissa ei-länsimaisissa kulttuureissa.

Useimmat tuntemani eronneet äidit ovat kertoneet eron syyksi sen, että isä ei osallistunut perheen arkeen eikä tehnyt osuuttaan kodin tai lasten hoidossa. Moni nainen himmaa samasta syystä koko lasten tekoa, koska tietää, että hyvin suurella todennäköisyydellä joutuu hoitamaan kaiken yksin.

Epätasa-arvoisessa järjestelmässä lastenhoito kuitenkin sujuu, vaikka miehet osallistuvat siihen paljon vähemmän kuin Suomessa ja perheiden keskimääräinen lapsiluku on 4-6 lasta.

Kun aseella uhkaa, niin kummasti alkaa asiat sujumaan.

Kun me kaikki tiedämme että tämä pallo on jo nyt ylikansoitettu, niin mikä hinku on lisätä syntyvyyttä? Periaatteen vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Liberaalin aatteen lopputulos: romahtanut syntyvyys, mielialalääkkeitä syödään kuin leipää, huumeongelma, katurikollisuus jne

Kapitalistisen järjestelmän lopputulos se on. Ratkaisu: Vastustetaan sosialismia!