Lue keskustelun säännöt.
Risto maksoi vuosia elatusmaksuja lapsesta, jonka isä hän ei ole Nyt oikeus kumosi isyyden
28.06.2023 |
Vihdoin oikeus tapahtui. On ollut kohtuuton prosessi tällä miehellä.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009683896.html
Käräjäoikeus vahvisti, ettei mies ole yhdeksänvuotiaan lapsen isä.
Kommentit (462)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti varmaankin hyvittää takaisinpäin jo perusteetta saamansa elatusmaksut?
Tuskin tulee Jani näkemään senttiäkään jo maksetuista elatusmaksuista, mutta välttyy muutaman vuoden maksuista.
Valtionkonttori korvatkoot ja äiskä & oikea iskä maksakoon konttorille, vaikka ulosoton kera. Eikös ne elatusmaksutkin ole ihan ulosottokelpoisia?
Millä ihmeen perusteella? Isyyttä ei kumota takautuvasti.
Mikä ihmeen hinku teillä joillakin on puolustella näitä typeriä lakeja? Saatko itsekin elatusapua miehiltä jotka eivät todellisuudessa ole lapsiesi isiä, mutta he eivät tiedä sitä?
Puolustan sitä, että lakeja noudatetaan. Teillehän se tuntuu olevan kostonhimossanne täysin toisarvoista.
Eli sinun mielestäsi typerätkin lait voidaan säilyttää kunhan ne eivät vaikuta sinuun negatiivisesti. Siinä vaiheessa jos/kun itse joudut samanlaisen vääryyden kohteeksi kuin "Risto", aloitat äänekkään itkun ja valituksen. Näin se menee.
Isyyden voi kumota. Aikaa Ristolla oli siihen 2 vuotta. Hän ei tehnyt sitä ajoissa. Se on ihan hänen oma vikansa. Kaikissa oikeusjutuissa on tuo 2 vuoden aika nostaa juttu. Miksi näissä isyyden kumoamisissa ajan pitäisi olla pidempi?
Ymmarran kumpiakin tuon aikarajan suhteen.
Helppo ratkaisu olisi, etta Isyystesti on pakollinen kaikille.M50
Ja siihen ilmeisesti sitten on rahaa, vaikka ko. tapauksia on ehkä 1-3 prosentissa syntyvistä lapsista? Kuulostaa vähän järjettömältä. Kukin testatkoon omalla rahallaan isyytensä, jos kokee siihen tarvetta.
Tai sitten muutetaan asia niin, että jos mies epäilee isyyttään, niin naisen pitää maksaa puolet isyystestistä. Ei varmaan enää kelpaakaan sinulle.
Setvikööt pariskunnat itse raha-asiansa ja luottamuspulansa, siihen tuskin valtiota tarvitaan. Isyystesti maksaa alle 300 euroa. Kyllähän rahamiehillä siihen on varaa.
Niin? Nainen maksaa puolet. "Rahamiehille" jää siten vielä enemmän rahaa.
Valtio ei määrää muustakaan pariskuntien rahankäytön jakautumisesta, miksi siis tästäkään.
Tässähän olisikin erinomainen tilaisuus muuttaa käytäntöä. Täällä(kin) tuntuu olevan paljon niitä jotka eivät halua, että heidän lapsensa juridinen isä saisi tietää, että he eivät olekaan biologisia isiä vaikka niin luulevat. Kun nämä vänkääjät pakotetaan maksamaan isyystestistä puolet, niin "Riston" tapauksen kaltaiset vääryydet vähentyisivät huomattavasti.
Kukaan ei ole täällä isyystestejä vastaan. Kaikki täällä vain sanovat, että pariskunnat itse maksavat isyystestit.
Ja se isyystestin hintalappu saa mennä kyllä miehelle ihan samalla tavalla, kun synnytyksen hintalappu menee äidille.
Isyystestin hinnasta puolet kuuluu äidille. Ei synnytyksen "hintalappu" pelkästään äidille mene. Vertaat kahta eri asiaa, vaikka aika paljon liittyvätkin toisiinsa.
Kyllä se kuule lasku tulee pelkästään äidin nimellä, jos et ole tietoinen. Ei miehen tarvitse siitä maksaa yhtään mitään. Eikä myöskään raskauden aikaisesta ajasta. Aika halvaksi tulee nuo siis miehelle. Miksi mies ei noihin kuluihin joudu osallistumaan?
Lasku tulee äidin nimellä, mutta normaalisti mieskin sitten osallistuu laskun maksuun. Isyystesti on kutienkin eri asia. Siksi molempien pitää maksaa siitä osansa jos mies tai nainen haluaa sen tehdä.
Sen voi laittaa miehen nimellä ja normaalistihan se nainenkin sitten maksaa, eikö niin?
Molemmat osallistuvat. Mikä tässä nyt on noin vaikeaa sinulle?
Niinhän minä juuri sanoin, eikö niin? Normaalistihan nämä asiat hoituu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti varmaankin hyvittää takaisinpäin jo perusteetta saamansa elatusmaksut?
Tuskin tulee Jani näkemään senttiäkään jo maksetuista elatusmaksuista, mutta välttyy muutaman vuoden maksuista.
Valtionkonttori korvatkoot ja äiskä & oikea iskä maksakoon konttorille, vaikka ulosoton kera. Eikös ne elatusmaksutkin ole ihan ulosottokelpoisia?
Millä ihmeen perusteella? Isyyttä ei kumota takautuvasti.
Mikä ihmeen hinku teillä joillakin on puolustella näitä typeriä lakeja? Saatko itsekin elatusapua miehiltä jotka eivät todellisuudessa ole lapsiesi isiä, mutta he eivät tiedä sitä?
Puolustan sitä, että lakeja noudatetaan. Teillehän se tuntuu olevan kostonhimossanne täysin toisarvoista.
Eli sinun mielestäsi typerätkin lait voidaan säilyttää kunhan ne eivät vaikuta sinuun negatiivisesti. Siinä vaiheessa jos/kun itse joudut samanlaisen vääryyden kohteeksi kuin "Risto", aloitat äänekkään itkun ja valituksen. Näin se menee.
Isyyden voi kumota. Aikaa Ristolla oli siihen 2 vuotta. Hän ei tehnyt sitä ajoissa. Se on ihan hänen oma vikansa. Kaikissa oikeusjutuissa on tuo 2 vuoden aika nostaa juttu. Miksi näissä isyyden kumoamisissa ajan pitäisi olla pidempi?
Ymmarran kumpiakin tuon aikarajan suhteen.
Helppo ratkaisu olisi, etta Isyystesti on pakollinen kaikille.M50
Ja siihen ilmeisesti sitten on rahaa, vaikka ko. tapauksia on ehkä 1-3 prosentissa syntyvistä lapsista? Kuulostaa vähän järjettömältä. Kukin testatkoon omalla rahallaan isyytensä, jos kokee siihen tarvetta.
Tai sitten muutetaan asia niin, että jos mies epäilee isyyttään, niin naisen pitää maksaa puolet isyystestistä. Ei varmaan enää kelpaakaan sinulle.
Setvikööt pariskunnat itse raha-asiansa ja luottamuspulansa, siihen tuskin valtiota tarvitaan. Isyystesti maksaa alle 300 euroa. Kyllähän rahamiehillä siihen on varaa.
Niin? Nainen maksaa puolet. "Rahamiehille" jää siten vielä enemmän rahaa.
Valtio ei määrää muustakaan pariskuntien rahankäytön jakautumisesta, miksi siis tästäkään.
Tässähän olisikin erinomainen tilaisuus muuttaa käytäntöä. Täällä(kin) tuntuu olevan paljon niitä jotka eivät halua, että heidän lapsensa juridinen isä saisi tietää, että he eivät olekaan biologisia isiä vaikka niin luulevat. Kun nämä vänkääjät pakotetaan maksamaan isyystestistä puolet, niin "Riston" tapauksen kaltaiset vääryydet vähentyisivät huomattavasti.
Kukaan ei ole täällä isyystestejä vastaan. Kaikki täällä vain sanovat, että pariskunnat itse maksavat isyystestit.
Ja se isyystestin hintalappu saa mennä kyllä miehelle ihan samalla tavalla, kun synnytyksen hintalappu menee äidille.
Isyystestin hinnasta puolet kuuluu äidille. Ei synnytyksen "hintalappu" pelkästään äidille mene. Vertaat kahta eri asiaa, vaikka aika paljon liittyvätkin toisiinsa.
Kyllä se kuule lasku tulee pelkästään äidin nimellä, jos et ole tietoinen. Ei miehen tarvitse siitä maksaa yhtään mitään. Eikä myöskään raskauden aikaisesta ajasta. Aika halvaksi tulee nuo siis miehelle. Miksi mies ei noihin kuluihin joudu osallistumaan?
Lasku tulee äidin nimellä, mutta normaalisti mieskin sitten osallistuu laskun maksuun. Isyystesti on kutienkin eri asia. Siksi molempien pitää maksaa siitä osansa jos mies tai nainen haluaa sen tehdä.
Ohis, mutta miten se on eri asia? Kaksi ihmistä saa lapsen ja vain toiselle tulee puuhasta lasku, vs. vain toinen haluaa tehdä testin jota kenenkään ei ole ikinä mikään pakko tehdä, ja molemmat joutuvat maksamaan? Mikä logiikka taas?
Ei sitä lastakaan ole pakko synnyttää, mutta jos nainen vitkuttelee liian kauan, niin sitten synnytys pitää suorittaa. Nainen voi myös omalla toiminnallaan estää raskaaksi tulemisen, kuten myös mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti varmaankin hyvittää takaisinpäin jo perusteetta saamansa elatusmaksut?
Tuskin tulee Jani näkemään senttiäkään jo maksetuista elatusmaksuista, mutta välttyy muutaman vuoden maksuista.
Valtionkonttori korvatkoot ja äiskä & oikea iskä maksakoon konttorille, vaikka ulosoton kera. Eikös ne elatusmaksutkin ole ihan ulosottokelpoisia?
Millä ihmeen perusteella? Isyyttä ei kumota takautuvasti.
Mikä ihmeen hinku teillä joillakin on puolustella näitä typeriä lakeja? Saatko itsekin elatusapua miehiltä jotka eivät todellisuudessa ole lapsiesi isiä, mutta he eivät tiedä sitä?
Puolustan sitä, että lakeja noudatetaan. Teillehän se tuntuu olevan kostonhimossanne täysin toisarvoista.
Eli sinun mielestäsi typerätkin lait voidaan säilyttää kunhan ne eivät vaikuta sinuun negatiivisesti. Siinä vaiheessa jos/kun itse joudut samanlaisen vääryyden kohteeksi kuin "Risto", aloitat äänekkään itkun ja valituksen. Näin se menee.
Isyyden voi kumota. Aikaa Ristolla oli siihen 2 vuotta. Hän ei tehnyt sitä ajoissa. Se on ihan hänen oma vikansa. Kaikissa oikeusjutuissa on tuo 2 vuoden aika nostaa juttu. Miksi näissä isyyden kumoamisissa ajan pitäisi olla pidempi?
Ymmarran kumpiakin tuon aikarajan suhteen.
Helppo ratkaisu olisi, etta Isyystesti on pakollinen kaikille.M50
Ja siihen ilmeisesti sitten on rahaa, vaikka ko. tapauksia on ehkä 1-3 prosentissa syntyvistä lapsista? Kuulostaa vähän järjettömältä. Kukin testatkoon omalla rahallaan isyytensä, jos kokee siihen tarvetta.
Tai sitten muutetaan asia niin, että jos mies epäilee isyyttään, niin naisen pitää maksaa puolet isyystestistä. Ei varmaan enää kelpaakaan sinulle.
Setvikööt pariskunnat itse raha-asiansa ja luottamuspulansa, siihen tuskin valtiota tarvitaan. Isyystesti maksaa alle 300 euroa. Kyllähän rahamiehillä siihen on varaa.
Niin? Nainen maksaa puolet. "Rahamiehille" jää siten vielä enemmän rahaa.
Valtio ei määrää muustakaan pariskuntien rahankäytön jakautumisesta, miksi siis tästäkään.
Tässähän olisikin erinomainen tilaisuus muuttaa käytäntöä. Täällä(kin) tuntuu olevan paljon niitä jotka eivät halua, että heidän lapsensa juridinen isä saisi tietää, että he eivät olekaan biologisia isiä vaikka niin luulevat. Kun nämä vänkääjät pakotetaan maksamaan isyystestistä puolet, niin "Riston" tapauksen kaltaiset vääryydet vähentyisivät huomattavasti.
Kukaan ei ole täällä isyystestejä vastaan. Kaikki täällä vain sanovat, että pariskunnat itse maksavat isyystestit.
Ja se isyystestin hintalappu saa mennä kyllä miehelle ihan samalla tavalla, kun synnytyksen hintalappu menee äidille.
Isyystestin hinnasta puolet kuuluu äidille. Ei synnytyksen "hintalappu" pelkästään äidille mene. Vertaat kahta eri asiaa, vaikka aika paljon liittyvätkin toisiinsa.
Kyllä se kuule lasku tulee pelkästään äidin nimellä, jos et ole tietoinen. Ei miehen tarvitse siitä maksaa yhtään mitään. Eikä myöskään raskauden aikaisesta ajasta. Aika halvaksi tulee nuo siis miehelle. Miksi mies ei noihin kuluihin joudu osallistumaan?
Lasku tulee äidin nimellä, mutta normaalisti mieskin sitten osallistuu laskun maksuun. Isyystesti on kutienkin eri asia. Siksi molempien pitää maksaa siitä osansa jos mies tai nainen haluaa sen tehdä.
Sen voi laittaa miehen nimellä ja normaalistihan se nainenkin sitten maksaa, eikö niin?
Molemmat osallistuvat. Mikä tässä nyt on noin vaikeaa sinulle?
Niinhän minä juuri sanoin, eikö niin? Normaalistihan nämä asiat hoituu.
Vaikeaa tuntuu sinulla olevan.
Hyvin voitaisiin sairaalalaskuun lisätä isyystesti. Synnytys, toimenpiteet, 2-3 yötä sairaalassa, perhehuone ja isyystesti. Sitten perheet riitelevät keskenään, oliko pakko ottaa epiduraali ja kumpi maksaa isyystestin.
Täällä yksi (?) keskustelija on sitä mieltä, että Riston oma moka kun myöhästyi hakemuksessaan. On aika iso järkytys saada tietää ettei olekaan toivomansa lapsen isä, saada tietää että oma aviovaimo on pettänyt ja uskotellut tietoisesti että syntyvä lapsi on aviomiehen. Ihan jo pelkästään pettäminen saattaa olla petetylle iso shokki, josta toipumiseen menee aikaa. On hyvin ymmärrettävää, ettei järkytykseltään osaa toimia heti niin että penää omia oikeuksiaan. Pitäisikö väkisin makuu ja hyväksikäyttötapauksetkin sitten sellaiseksi, että oikeutta on haettava heti välittömästi? Muutoin oma moka? Ei saa mennä shokkiin eikä järkyttyä vaan heti pitää pystyä toimimaan rationaalisesti. Vai saako ainoastaan nainen mennä shokkiin?
En voi naisena käsittää tätä tunnekylmyyttä kun kyseessä on miesuhri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen pitää tietenkin korvata ne maksetut elatusmaksut ja periä ne lapsen oikealta isältä. Ottavat vaikka velkaa. Sen ne ovat velkaa. Rehelliset lapsen vanhemmat olisivat heti lopettaneet elatusmaksujen perimisen väärältä mieheltä ilman oikeuden voittoa.
Perikö ne lapsen oikeat vanhemmat vain röyhkeästi kaikki mitä irti sai ja olisi perinyt loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti varmaankin hyvittää takaisinpäin jo perusteetta saamansa elatusmaksut?
Tuskin tulee Jani näkemään senttiäkään jo maksetuista elatusmaksuista, mutta välttyy muutaman vuoden maksuista.
Valtionkonttori korvatkoot ja äiskä & oikea iskä maksakoon konttorille, vaikka ulosoton kera. Eikös ne elatusmaksutkin ole ihan ulosottokelpoisia?
Millä ihmeen perusteella? Isyyttä ei kumota takautuvasti.
Mikä ihmeen hinku teillä joillakin on puolustella näitä typeriä lakeja? Saatko itsekin elatusapua miehiltä jotka eivät todellisuudessa ole lapsiesi isiä, mutta he eivät tiedä sitä?
Puolustan sitä, että lakeja noudatetaan. Teillehän se tuntuu olevan kostonhimossanne täysin toisarvoista.
Eli sinun mielestäsi typerätkin lait voidaan säilyttää kunhan ne eivät vaikuta sinuun negatiivisesti. Siinä vaiheessa jos/kun itse joudut samanlaisen vääryyden kohteeksi kuin "Risto", aloitat äänekkään itkun ja valituksen. Näin se menee.
Isyyden voi kumota. Aikaa Ristolla oli siihen 2 vuotta. Hän ei tehnyt sitä ajoissa. Se on ihan hänen oma vikansa. Kaikissa oikeusjutuissa on tuo 2 vuoden aika nostaa juttu. Miksi näissä isyyden kumoamisissa ajan pitäisi olla pidempi?
Ymmarran kumpiakin tuon aikarajan suhteen.
Helppo ratkaisu olisi, etta Isyystesti on pakollinen kaikille.M50
Kerro ihmeessä, että mistä rahat? Isyystesti maksaa 300 euroa. Otetaanko tuo raha mistä pois terveydenhuollossa? Kerro.
Jokainen voi halutessaan maksaa sen itse.
Isyystesti ei todellakaan maksaisi tuota, jos valtio sen tekisi automaattisesti.
Jos valtio tekisi sen automaattisesti se olisi varmaan 1500€ per testi. Jos sitä varten pitää perustaa virasto puhumme sadoista miljoonista. Jos taas valtio ostaisi yksityisiltä, niin siinä varsinkin valtiota rahastettaisiin.
Kyseessä ei ole sairaus, vaan asia, joka korkeintaan voisi olla petos. Jos kokee tulleensa huijatuksi, sitä asiaa voidaan toki tutkia. Jos taas kenestäkään mitään rikosta ei ole tapahtunut, niin miksi valtion pitäisi varmuuden vuoksi tutkia asiaa?
Vastaavissa tilanteissa, jossa väärin perustein on joutunut vuosia maksamaan, toista pitäisi toista pystyä syyttämään petoksesta, saada korvaus. Ihan kuten muissa tukirahoissa. Jos valtio olisi maksanut sinulle, vaikka opiskelijatukea, mutta et ole opiskelija, sinun pitää korvata ne rahat ja saat ehkä tuomion. Tässä tilanteessa tukea ei ole maksanut valtio, vaan yksityinen henkilö, mutta petos on vastaava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä yksi (?) keskustelija on sitä mieltä, että Riston oma moka kun myöhästyi hakemuksessaan. On aika iso järkytys saada tietää ettei olekaan toivomansa lapsen isä, saada tietää että oma aviovaimo on pettänyt ja uskotellut tietoisesti että syntyvä lapsi on aviomiehen. Ihan jo pelkästään pettäminen saattaa olla petetylle iso shokki, josta toipumiseen menee aikaa. On hyvin ymmärrettävää, ettei järkytykseltään osaa toimia heti niin että penää omia oikeuksiaan. Pitäisikö väkisin makuu ja hyväksikäyttötapauksetkin sitten sellaiseksi, että oikeutta on haettava heti välittömästi? Muutoin oma moka? Ei saa mennä shokkiin eikä järkyttyä vaan heti pitää pystyä toimimaan rationaalisesti. Vai saako ainoastaan nainen mennä shokkiin?
En voi naisena käsittää tätä tunnekylmyyttä kun kyseessä on miesuhri.
Uhri? Tämä ei ole ollut mikään rikosoikeudenkäynti. Lopettakaa turha draamailu.
Tää äitihän on kunnan virkamies. Kummallista, eikö virkamiehen pitäisi olla hyvämaineinen henkilö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitää tietenkin korvata ne maksetut elatusmaksut ja periä ne lapsen oikealta isältä. Ottavat vaikka velkaa. Sen ne ovat velkaa. Rehelliset lapsen vanhemmat olisivat heti lopettaneet elatusmaksujen perimisen väärältä mieheltä ilman oikeuden voittoa.
Perikö ne lapsen oikeat vanhemmat vain röyhkeästi kaikki mitä irti sai ja olisi perinyt loppuun asti.
Mitään laillista perustetta noin toimimiselle ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni muu mies pitää käenpoikasta pesässään luullen olevansa lapsen isä.
Mielestäni isyyden selvitys pitäisi tehdä kaikille syntyivätpä avioliitossa tai minkälaisessa suhteessa tahansa.
Kyllä jokainen saa isyystestin teettää jos ei luota eukkoonsa.
Äiti pystyy kuulemma kieltämään. Tämä ainakin pitäisi poistaa laista.
Isyystesti voidaan tehdä ilman äidin suostumusta, mutta isyyden vahvistamiseen tarvitaan äidin suostumus.
Jos alustavaa isyydentunnustamista ei ole raskausaikana tehty (voidaan tehdä rv 30 jälkeen, mutta vauva voi syntyä jo ennen rv 30), eikä lapsen vanhemmat ole avioliitossa lapsen syntyessä, ja äiti kuolee tai menee pitkäaikaiseen tajuttomuustilaan synnytyksen seurauksena, ei isyyttä voida vahvistaa, koska asiaan ei saada äidin suostumusta. Jo pelkästään huoltajuuden saaminen omalle lapselleen voi isälle olla iso homma, jos äitiä ei voida asiassa kuulla. Isyystesti on tuollaisessa tilanteessa ihan välttämätön. Ilman sitä ei ole mitään toivoa isällä saada isyyttä vahvistettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin voitaisiin sairaalalaskuun lisätä isyystesti. Synnytys, toimenpiteet, 2-3 yötä sairaalassa, perhehuone ja isyystesti. Sitten perheet riitelevät keskenään, oliko pakko ottaa epiduraali ja kumpi maksaa isyystestin.
Ihan hyvin vieläkin, se voisi olla täysin vapaaehtoinen, jos ja kun sen itse maksaa.
Ehkä tässä on bisnesidea? Joku popup myymälä, jossain ostoskeskuksessa. Voit tulla lastesi kanssa, maksat ja kohta sähköpostiisi tulee tulokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin voitaisiin sairaalalaskuun lisätä isyystesti. Synnytys, toimenpiteet, 2-3 yötä sairaalassa, perhehuone ja isyystesti. Sitten perheet riitelevät keskenään, oliko pakko ottaa epiduraali ja kumpi maksaa isyystestin.
Ihan hyvin vieläkin, se voisi olla täysin vapaaehtoinen, jos ja kun sen itse maksaa.
Ehkä tässä on bisnesidea? Joku popup myymälä, jossain ostoskeskuksessa. Voit tulla lastesi kanssa, maksat ja kohta sähköpostiisi tulee tulokset.
Niinpä. Tuetaan yritystoimintaa eikä paisuteta julkista sektoria tavalla, johon meillä ei ole varaa tai tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni muu mies pitää käenpoikasta pesässään luullen olevansa lapsen isä.
Mielestäni isyyden selvitys pitäisi tehdä kaikille syntyivätpä avioliitossa tai minkälaisessa suhteessa tahansa.
Kyllä jokainen saa isyystestin teettää jos ei luota eukkoonsa.
Äiti pystyy kuulemma kieltämään. Tämä ainakin pitäisi poistaa laista.
Isyystesti voidaan tehdä ilman äidin suostumusta, mutta isyyden vahvistamiseen tarvitaan äidin suostumus.
Jos alustavaa isyydentunnustamista ei ole raskausaikana tehty (voidaan tehdä rv 30 jälkeen, mutta vauva voi syntyä jo ennen rv 30), eikä lapsen vanhemmat ole avioliitossa lapsen syntyessä, ja äiti kuolee tai menee pitkäaikaiseen tajuttomuustilaan synnytyksen seurauksena, ei isyyttä voida vahvistaa, koska asiaan ei saada äidin suostumusta. Jo pelkästään huoltajuuden saaminen omalle lapselleen voi isälle olla iso homma, jos äitiä ei voida asiassa kuulla. Isyystesti on tuollaisessa tilanteessa ihan välttämätön. Ilman sitä ei ole mitään toivoa isällä saada isyyttä vahvistettua.
Puhummeko nyt siitä, että et saa olla isä, vaikka haluat? vai siitä, että sinua väitetään virallisesti isäksi, vaikket ole sitä?
Vierailija kirjoitti:
Hyvin voitaisiin sairaalalaskuun lisätä isyystesti. Synnytys, toimenpiteet, 2-3 yötä sairaalassa, perhehuone ja isyystesti. Sitten perheet riitelevät keskenään, oliko pakko ottaa epiduraali ja kumpi maksaa isyystestin.
Olen jostain lukenut, ettei isyystestiä voida ottaa heti syntymän jälkeen. Oliko 2-3 viikkoa se aika, jonka jälkeen testi antaa luotettavan tuloksen. Vauvan elimistössä voi siinä alussa olla liian paljon äidin soluja, jolloin testin tulos on epäluotettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä yksi (?) keskustelija on sitä mieltä, että Riston oma moka kun myöhästyi hakemuksessaan. On aika iso järkytys saada tietää ettei olekaan toivomansa lapsen isä, saada tietää että oma aviovaimo on pettänyt ja uskotellut tietoisesti että syntyvä lapsi on aviomiehen. Ihan jo pelkästään pettäminen saattaa olla petetylle iso shokki, josta toipumiseen menee aikaa. On hyvin ymmärrettävää, ettei järkytykseltään osaa toimia heti niin että penää omia oikeuksiaan. Pitäisikö väkisin makuu ja hyväksikäyttötapauksetkin sitten sellaiseksi, että oikeutta on haettava heti välittömästi? Muutoin oma moka? Ei saa mennä shokkiin eikä järkyttyä vaan heti pitää pystyä toimimaan rationaalisesti. Vai saako ainoastaan nainen mennä shokkiin?
En voi naisena käsittää tätä tunnekylmyyttä kun kyseessä on miesuhri.
Uhri? Tämä ei ole ollut mikään rikosoikeudenkäynti. Lopettakaa turha draamailu.
Tämä kommenttisi kertoi kaiken motaalistasi ja oikeudentunnostasi. Taidat olla tämän keissin äiti? Häpeä, olet oksettava ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni muu mies pitää käenpoikasta pesässään luullen olevansa lapsen isä.
Mielestäni isyyden selvitys pitäisi tehdä kaikille syntyivätpä avioliitossa tai minkälaisessa suhteessa tahansa.
Kyllä jokainen saa isyystestin teettää jos ei luota eukkoonsa.
Äiti pystyy kuulemma kieltämään. Tämä ainakin pitäisi poistaa laista.
Isyystesti voidaan tehdä ilman äidin suostumusta, mutta isyyden vahvistamiseen tarvitaan äidin suostumus.
Jos alustavaa isyydentunnustamista ei ole raskausaikana tehty (voidaan tehdä rv 30 jälkeen, mutta vauva voi syntyä jo ennen rv 30), eikä lapsen vanhemmat ole avioliitossa lapsen syntyessä, ja äiti kuolee tai menee pitkäaikaiseen tajuttomuustilaan synnytyksen seurauksena, ei isyyttä voida vahvistaa, koska asiaan ei saada äidin suostumusta. Jo pelkästään huoltajuuden saaminen omalle lapselleen voi isälle olla iso homma, jos äitiä ei voida asiassa kuulla. Isyystesti on tuollaisessa tilanteessa ihan välttämätön. Ilman sitä ei ole mitään toivoa isällä saada isyyttä vahvistettua.
Puhummeko nyt siitä, että et saa olla isä, vaikka haluat? vai siitä, että sinua väitetään virallisesti isäksi, vaikket ole sitä?
Kaksi eri asiaa, mutta kummassakin tapauksessa on tilanteita, joissa olisi lapsen etu, että se isyysasia voitaisi hoitaa ilman äidin suostumusta.
Minun mielestäni isyyslaissa on sellainen valuvika, että äidin rooli on siinä edelleen liian iso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni muu mies pitää käenpoikasta pesässään luullen olevansa lapsen isä.
Mielestäni isyyden selvitys pitäisi tehdä kaikille syntyivätpä avioliitossa tai minkälaisessa suhteessa tahansa.
Kyllä jokainen saa isyystestin teettää jos ei luota eukkoonsa.
Isyystestin tulos ei poista väärän isän velvällisuutta pakkoelättää lasta, jonka isä hän ei ole. SE ON SE VÄÄRYYS. OIKEAN ISÄN TULEE A.I.N.A. ottaa vastuu lapsestaan, ei VÄÄRÄN Isän pakolla, joka on nykylaki.
OIKEAT ISÄT SAATAVA VASTUUSEEN! Äidit kyllä tietävät - keitä nämä luuserielatuspakolaiset ovat kun ovat heidän kanssaan maanneetkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä yksi (?) keskustelija on sitä mieltä, että Riston oma moka kun myöhästyi hakemuksessaan. On aika iso järkytys saada tietää ettei olekaan toivomansa lapsen isä, saada tietää että oma aviovaimo on pettänyt ja uskotellut tietoisesti että syntyvä lapsi on aviomiehen. Ihan jo pelkästään pettäminen saattaa olla petetylle iso shokki, josta toipumiseen menee aikaa. On hyvin ymmärrettävää, ettei järkytykseltään osaa toimia heti niin että penää omia oikeuksiaan. Pitäisikö väkisin makuu ja hyväksikäyttötapauksetkin sitten sellaiseksi, että oikeutta on haettava heti välittömästi? Muutoin oma moka? Ei saa mennä shokkiin eikä järkyttyä vaan heti pitää pystyä toimimaan rationaalisesti. Vai saako ainoastaan nainen mennä shokkiin?
En voi naisena käsittää tätä tunnekylmyyttä kun kyseessä on miesuhri.
Uhri? Tämä ei ole ollut mikään rikosoikeudenkäynti. Lopettakaa turha draamailu.
Tämä kommenttisi kertoi kaiken motaalistasi ja oikeudentunnostasi. Taidat olla tämän keissin äiti? Häpeä, olet oksettava ihminen.
Oletko oikeasti sitä mieltä, että viranomaisten ei tulisi lapsen isyyttä - lapsen etua - koskevassa päätöksessään noudattaa lakia? Kyseenalaistaisin ennemminkin sinun oikeudentuntosi.
Molemmat osallistuvat. Mikä tässä nyt on noin vaikeaa sinulle?