Lue keskustelun säännöt.
Ratkeaako "Riston" isyys vielä huomennakaan? Asiaa käsitellään taas oikeudessa..
27.06.2023 |
Risto on lapsen juridinen isä, vaikka biologisesti hän ei lapsen isä olekaan. Biologinen isä on paikallinen Kokoomuksen kunnallispoliitikko.
Nyt lusikkansa soppaan on työntänyt kommunistien Anna Kontula (jolla ei luulisi olevan asian kanssa mitään tekemistä)
"Kyse on tyypistä, joka ei osannut päättää, haluaako olla isä vai ei. Ja joka on lasta tippaakaan ajattelematta ottanut elämäntehtäväkseen vinkua vuodesta toiseen julkisuudessa siitä, että joutuu maksamaan omasta saamattomuudestaan, Kontula muun muassa kirjoitti."
Lähde: Iltasanomat.
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ohjelman jossa mies olisi halunnut lapsen mutta nainen ei koska hänellä oli lapsia valmiiksi. Sen sijaan suostutteli miehen adoptoimaan nurimman lapsensa. Pian sen jälkeen otti eron lähti toisen miehen matkaan ja hankki tämän kanssa lapsen. Lapsen adoptoinutta miestä hiukan kismittti, kun nainen pisti hänet vielä oikeuden päätöksellä maksamaan elatusmaksuja adoptoimastaan lapsesta.
Mitäs adoptoi.
Vai eikö se lies tiennyt, mitä adoptio tarkoittaa?
Kuvitteli kenties, että naisen kanssa voi muodostaa normaalin ydinperheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ohjelman jossa mies olisi halunnut lapsen mutta nainen ei koska hänellä oli lapsia valmiiksi. Sen sijaan suostutteli miehen adoptoimaan nurimman lapsensa. Pian sen jälkeen otti eron lähti toisen miehen matkaan ja hankki tämän kanssa lapsen. Lapsen adoptoinutta miestä hiukan kismittti, kun nainen pisti hänet vielä oikeuden päätöksellä maksamaan elatusmaksuja adoptoimastaan lapsesta.
Mitäs adoptoi.
Vai eikö se lies tiennyt, mitä adoptio tarkoittaa?Kuvitteli kenties, että naisen kanssa voi muodostaa normaalin ydinperheen.
Miten voi kuvitella noin, kun lähtöasetelma ei ollut lähelläkään ydinperhettä?
En tiedä mikä tässä keississä on nolointa: tapahtumien kulku vaiko se, että nämä jaksavat ilmeisesti vuosikymmeniä tapella tästä asiasta julkisuudessa. Lapsi raukka! Kukaan ei halua olla "isä". Toivottavasti aikuistuttuaan haastaa koko triplaköörin oikeuteen siitä, että ovat täysin epäonnistuneet vanhemmuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ohjelman jossa mies olisi halunnut lapsen mutta nainen ei koska hänellä oli lapsia valmiiksi. Sen sijaan suostutteli miehen adoptoimaan nurimman lapsensa. Pian sen jälkeen otti eron lähti toisen miehen matkaan ja hankki tämän kanssa lapsen. Lapsen adoptoinutta miestä hiukan kismittti, kun nainen pisti hänet vielä oikeuden päätöksellä maksamaan elatusmaksuja adoptoimastaan lapsesta.
Mitäs adoptoi.
Vai eikö se lies tiennyt, mitä adoptio tarkoittaa?Kuvitteli kenties, että naisen kanssa voi muodostaa normaalin ydinperheen.
Miten voi kuvitella noin, kun lähtöasetelma ei ollut lähelläkään ydinperhettä?
Käviskö rakastuminen, jota moni nainen myöskin peräänkuuluttaa? Kemia!
Lapsen oikeuksien kannalta olisi erittäin tärkeä saada tämä juttu pian ratkaistua niin, että elatuksen maksaa biologinen isä. On kauheata lapsen kannalta saada selville äidistään tällainen asia myöhemmin. Jos se nyt ratkaistaan, aikaa on saada painumaan tämä unholaan.
Todella törkeätä äidiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ohjelman jossa mies olisi halunnut lapsen mutta nainen ei koska hänellä oli lapsia valmiiksi. Sen sijaan suostutteli miehen adoptoimaan nurimman lapsensa. Pian sen jälkeen otti eron lähti toisen miehen matkaan ja hankki tämän kanssa lapsen. Lapsen adoptoinutta miestä hiukan kismittti, kun nainen pisti hänet vielä oikeuden päätöksellä maksamaan elatusmaksuja adoptoimastaan lapsesta.
Mitä se mies oikein kuvitteli, että adoptoidulle lapselle ei enää tarvitse olla isä kun ei huvitakaan?
Adoptiossa lapsi otetaan omaksi. Ei adoptoitu lapsi ole mikään sellainen lapsi jolle ollaan isä vain silloin kun huvittaa.
ehkä siksi että muija sanoi ettei halua lapsia ja heti teki toisen kanssa.olis se mukavampi maksaa omasta kuin toisen.
Adoptoitu lapsi on oma. Ja vielä ihan tietoisesti omaksi otettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ohjelman jossa mies olisi halunnut lapsen mutta nainen ei koska hänellä oli lapsia valmiiksi. Sen sijaan suostutteli miehen adoptoimaan nurimman lapsensa. Pian sen jälkeen otti eron lähti toisen miehen matkaan ja hankki tämän kanssa lapsen. Lapsen adoptoinutta miestä hiukan kismittti, kun nainen pisti hänet vielä oikeuden päätöksellä maksamaan elatusmaksuja adoptoimastaan lapsesta.
Mitäs adoptoi.
Vai eikö se lies tiennyt, mitä adoptio tarkoittaa?Kuvitteli kenties, että naisen kanssa voi muodostaa normaalin ydinperheen.
Miten voi kuvitella noin, kun lähtöasetelma ei ollut lähelläkään ydinperhettä?
Käviskö rakastuminen, jota moni nainen myöskin peräänkuuluttaa? Kemia!
Tiedätkö mitä tarkoittaa ydinperhe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ohjelman jossa mies olisi halunnut lapsen mutta nainen ei koska hänellä oli lapsia valmiiksi. Sen sijaan suostutteli miehen adoptoimaan nurimman lapsensa. Pian sen jälkeen otti eron lähti toisen miehen matkaan ja hankki tämän kanssa lapsen. Lapsen adoptoinutta miestä hiukan kismittti, kun nainen pisti hänet vielä oikeuden päätöksellä maksamaan elatusmaksuja adoptoimastaan lapsesta.
Mitäs adoptoi.
Vai eikö se lies tiennyt, mitä adoptio tarkoittaa?Kuvitteli kenties, että naisen kanssa voi muodostaa normaalin ydinperheen.
Miten voi kuvitella noin, kun lähtöasetelma ei ollut lähelläkään ydinperhettä?
Käviskö rakastuminen, jota moni nainen myöskin peräänkuuluttaa? Kemia!
Tiedätkö mitä tarkoittaa ydinperhe?
Voit määritellä siten kuten haluat.
Minulle ydinperhe on perhe, jota rakastan ja vaalin. Ja se riittää itselleni.
Termeillä ei ole tuossa yhteydessä minulle niin paljon painoa.
Mutta ihan kuten haluat, jos mielesi on siitä parempi.
Viimeisimmän tiedon mukaan "Riston"/ "Markon" isyys on kumottu. Varmasti oikea päätös. Nyt on sitten isätön poika. Tai poika, jolla on kaksi "hulttioisää".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mikä tässä keississä on nolointa: tapahtumien kulku vaiko se, että nämä jaksavat ilmeisesti vuosikymmeniä tapella tästä asiasta julkisuudessa. Lapsi raukka! Kukaan ei halua olla "isä". Toivottavasti aikuistuttuaan haastaa koko triplaköörin oikeuteen siitä, että ovat täysin epäonnistuneet vanhemmuudessa.
Jos luit ja sisäistit lehtien artikkelit, biologinen isä nimenomaan haluaa tunnistaa isyytensä.
Asiasta ei ole taisteltu vuosikymmeniä vaan 2016 lähtien. Tuskin jatkuu, isyys varmistettu.
Miten tämä isäksi huijattu mies on epäonnistunut isyydessään, hänhän ei ole biologinen isä? Eikä edes saanut nähdä lasta?
Yleisesti, kylläpä tulis jutturuuhkaa tuomioistuimissa, jos lapset haastaisivat vanhempansa oikeuteen, kun vanhemmat ovat epäonnistuneet vanhemmuudessa.
On kumman tiukassa tämä homma kyllä. Mies ei halua ryhtyä toisen siittämän lapsen isäksi ja lapsi itsekään ei halua tätä suhdetta, mutta ei kirveelläkään meinata saada sitä purettua. Ketä tällainen naurettava systeemi palvelee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viimeisimmän tiedon mukaan "Riston"/ "Markon" isyys on kumottu. Varmasti oikea päätös. Nyt on sitten isätön poika. Tai poika, jolla on kaksi "hulttioisää".
No eihän se poika isätön ole! Lehdissä olleen tiedon mukaan biologinen isä haluaa vahvistaa isyytensä. Syy, miksi se ei ole onnistunut?
Ihan turha miehiä syyttää hulttioisiksi. Toinen, ei biologinen isä, on maksanut elatusmaksut ja aikoinaan halusi sosiaaliseksi isäksi.
Toinen halua tehdä "miehen työn" ja tunnustaa lapsensa.
Mitä helvettiä, on tolla Kontulallakin kyllä pokkaa. Huhhuh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viimeisimmän tiedon mukaan "Riston"/ "Markon" isyys on kumottu. Varmasti oikea päätös. Nyt on sitten isätön poika. Tai poika, jolla on kaksi "hulttioisää".
Ylen tekstiteeveessä se pälkähästä päässyt oli Jarmo.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ohjelman jossa mies olisi halunnut lapsen mutta nainen ei koska hänellä oli lapsia valmiiksi. Sen sijaan suostutteli miehen adoptoimaan nurimman lapsensa. Pian sen jälkeen otti eron lähti toisen miehen matkaan ja hankki tämän kanssa lapsen. Lapsen adoptoinutta miestä hiukan kismittti, kun nainen pisti hänet vielä oikeuden päätöksellä maksamaan elatusmaksuja adoptoimastaan lapsesta.
Jojoo, että muka suostutteli.
Kyllä kuule jokainen tietää, että se adoptointi tarkoittaa, että suostut tämän lapsen elinikäiseksi isäksi. Ei se ole mikään "olen isä mutta vain jos me ollaan sun äidin kanssa yhdessä" paperi.
Tärkeä läpimurto. Käkinaiset saa maksaa kun tekee petoksista
suurin, miestä ja lasta kohtaan.
En voi olla Kontulan kanssa eri mieltä. Tämän asianhan olisi voinut ratkaista ilman tätä julkisuuttakin. Joko tosiaan jättämällä sen kanteen oman kanneoikeutensa puitteissa (joka oli 2v siitä kun sai tietää, ettei olekaan isä) ja vielä senkin jälkeen juuri niin kuin nytkin on tehty, vain ilman tätä julkisuutta.
Ratkaisuhan sinänsä on ihan oikea. Mutta mitä hyötyä tästä vuosien julkisesta likapyykistä oli? Ei se lakia muuta, koska tämä ei ole oikea ongelma, muut onnistuvat sen kanteen jättämään silloin kun se on ajankohtaista ja asia on sillä selvä.
Nainen ei päätä tapaamisoikeudesta.