Lue keskustelun säännöt.
Koeajan potkut ilman mitään järjellistä syytä - mietin riitautanko asian. Kokemuksia?
25.06.2023 |
Syvä järkytys ja kauhea taloudellinen huoli, lähdin hyvästä ja vakaasta asiantuntijatehtävästä (muka) parempaan työpaikkaan. Inflaatio laukkaa, asuntolainan korot nousevat ja kaikki maksaa nelihenkisen perheen taloutta pyörittäessä koko ajan enemmän. Nyt on nipistetty jo aivan kaikesta, seuraavaksi on myytävä asunto ja muutettava vuokralle, jotta voi saada yhteiskunnan tukea ahdinkoon.
No, aloituksen pointti on se kysymys, että onko täällä ketään joka olisi riitauttanut koeajalla irtisanomisen? Epäilen, ettei kaikki mennyt ihan sääntöjen mukaan, sillä ennen näitä aivan puskan takaa tulleita potkuja en ollut saanut yhtään viitettä siihen suuntaankaan, ettei minuun ja osaamiseeni oltaisi tyytyväisiä.
Tiedän, että koeaika suojaa sekä työnantajaa että työntekijää, mutta laissa kuitenkin sanotaan, että syyn tulee olla asiallinen. Sellaista syytä ei kohdallani annettu. Sain epämääräistä mutinaa, jossa ei ollut mitään konkreettista. Yksi tilaisuuteen osallistuneista mutisi jälkeenpäin, ettei hänellä ole tähän osaa eikä arpaa. Yksi vaikeni täysin ja yksi esitti ympäripyöreitä "ymmärrän, että tämä on järkytys" -fraaseja. Kysyin pariin otteeseen: "miksi, mistä syystä tähän päädyttiin?". Vastausta en saanut.
Liiton lakimies on sitä mieltä, että minut on irtisanottu perusteetta ja aihetta vahingonkorvausvaateelle on. Enpä tiedä jaksaako sellaista alkaa tappelemaan...
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on koeajan idea että työsuhteen saa purkaa ilman selityksiä.
Ei saa
Näin on, ei todellakaan saa. Minullekin tuli tälläinen tieto yllätyksenä. Esimies vaan kerran sanoi, että on nykyään melkein mahdoton päästä työntekijästä eroon edes koeajalla, tähän täytyy olla erittäin pätevät syyt ja työntekijälle pitää antaa kirjallisena esim.varoitus tai muuten kirjata ylös, että on annettu ohjeet työntekijälle työskennellä näin, annettu mahdollisuus korjata virheet ja vasta sitten on mahdollisuus irtisanoa. Edes se, että työnantajan mielestä henkilö ei ole sopiva tehtävään tai ei käyttäydy hyvin, ei ole suora irtisanomisen syy. Ja puhun siis edelleen koeajasta.
Joten näillä tiedoilla sanoisin, että aapeen irtisanominen laiton.Ei pidä paikkaansa, et vissiin ole nyt ihan selvillä irtisanomisen ja koeaikapurun välisestä erosta.
Tuo pitää paikkansa, koeaikapurku esim. sillä perusteella, että työntekijä ei ole oppinut työtään, on perusteeton, jos asiasta ei ole etukäteen huomautettu ja lisäopastettu työntekijää. Jos työntekijä ei silti opi, voidaan tehdä koeaikapurku.
Ihmeen vähän ihmiset tuntuvat tietävän oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan työelämässä.
Juuri näin. Ihan lakimieheltä kuultu, että työnantajalle jopa tämä koeaikapurku on tehty todella vaikeaksi. Ilman pätevää syytä ja työntekijälle annettua mahdollisuutta korjata virheensä, ei sopimusta niin vain pureta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata riitauttaa. Koita päästä pettymyksestä yli muulla keinoin. Hankalan ihmisen maine ei auta sinua työllistymään alalla, jossa on vähän työpaikkoja
On "hauskaa", että monen työnantajan mielestä ihminen, joka pitää kiinni oikeuksistaan, on hankala ihminen. Kertoo paljon näiden työnantajien sairaasta ajatusmaailmasta.
Koeaikapurun riitauttaminen ilman syytä on typeryyttä eikä mitään omista oikeuksista kiinnipitämistä.
Kohta ei ole enää tätäkään ongelmaa kun koeajasta nyt puhumattakaan vakinaisenkin työsuhteenkin voi purkaa "asiallisen" muttei tarvitse olla enää painavan syyn perusteella. Kiitos uuden hallituksen suunnitelman ja kaikkien neljän puolueen jotka siihen lähtivät mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa kommenteista on täysin virheellistä maallikoiden mutuilua, ja osaa puhuu virheellisesti irtisanomisesta ja siihen liittyvästä sääntelystä. Tässä täytyy erottaa siis koeaikapurku ja (koeajalla) irtisanominen. Koeaikapurku on ihan sallittua tehdä heppoisillakin perusteilla, kunhan ne liittyvät työhön/työyhteisöön. Kuten joku totesikin, koeaikapurussa on käännetty todistustaakka, eli korvausta saadaksesi sinun pitäisi pystyä todistamaan, että koeaikapurkuun on ollut epäasiallinen/syrjivä syy (raskaus, sukupuoli, etnisyys, sairaus tms.). Työntekijät pääsääntöisesti ovat koeakapurkujutuissa heikoilla, mutta jos liitto ottaa kuluvastuun myös hävitessäsi, aina voi koittaa kepillä jäätä ja esim. pyrkiä sovintoon ja saada sitä kautta rahaa. Pääsääntöisesti en suosittele koeaikapurkuriitoja kuin räikeissä tapauksissa, jollainen tämä ei näillä tiedoilla ole. Toki kannattaa pyytää koeaikapurun perustetta kirjallisena, mutta vaikka sellaista et saisikaan, ei se sellaisenaan vielä tee koeaikapurusta laitonta tai korvaukseen oikeuttavaa. Terveisin työsuhdejuristi
Onko sinulla tietoa sellaisesta tilanteesta, jossa henkilö on houkuteltu väärin ja katteettomin perustein työhön. Eli edellytyksiä työn asianmukaiseen hoitamiseen ei ole ollut. Voiko tällaisessa tapauksessa saada vahingonkorvauksia?
Aikoinaan siivousfirmaa pyörittäessä alan yhdistys neuvoi sanomaan irtisanottavalle vain että "irtisanotaan koeajan puitteissa" ilman muita syitä. Joskus TE-toimistosta soittivat ja kysyivät syytä irtisanomiselle ja silloinkaan ei voinut sanoa todellista syytä. Siivoojilla oli (ja varmaan on tänäkin päivänä) paljon alkoholiongelmia ja jos sanot sen koeaikapurun perusteeksi niin olet työnanatajana velvollinen ohjaamaan työntekijän hoitoon.
TE-toimistossa tiesivät kyllä miksi asiakkaansa ei saanut töitä mutta yrittivät saada työnnettyjä alkkisten hoidosta tulevat kustannukset yrityksen piikkiin. Kunnalle hoitojakson järjestäminen maksaa n. 8000-10 000 e (isäni kävi tällaisessa kolmesti parantumatta alkoholismistaan) joten ymmärrän kyllä että yrittävät saada säästöjä mutta oikeasti törkeää yritysten kiusaamista. Koska irtisanominen ja työntekijöiden pitäminen on tehty suomessa niin helvetin hankalaksi niin olemme sittemmin vaihtaneet alaa sellaiseen, missä meillä ei ole enää yhtäkään kokoaikaista palkallisena. Ja sama trendihän näkyy monella alalla, missä vaan ei palkata enää ketään vaan kaikki kierrätetään vuokrafirmojen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei "koeaika" ole asiallinen peruste purkaa työsopimusta. Kyllä siihen täytyy joku työn suorittamiseen liittyvä syy olla.
Työntekijä saa tietysti irtisanoutua koska vaan, mutta koeaikapurkuun pitää hänelläkin olla joku työhön liittyvä syy. Tietty työnantaja varmaan aika harvoin haluaa väkisin pitää työntekijän, joka ei halua töissä olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo juttu, että työsuhdejuristi ei muistanut, että se koeaikapurkuperuste pitää saada kirjallisena, koska ilman sitä ei saa työttömyysetuutta.
Työsuhteeni purettiin koeajalla muutama vuosi sitten. Pomo tuli työpäivän päätteeksi kertomaan, että työsuhde puretaan koeaikaan vedoten. Mitään muuta ei suostunut kertomaan, jankkasi vain tuota että purkamisen syy on koeaika. Sain työtodistuksen, mutta en mitään kirjallista koeaikapurkuilmoitusta. Ilmoittauduin samana iltana TE-toimiston sivuilla työttömäksi työnhakijaksi, ja seuraavana päivänä virkailija soitti minulle. Kyseli mitä on tapahtunut, ja sanoi selvittävänsä työnantajalta tarkemmin purun syytä (koska minulle ei sitä kerrottu). En saanut karenssia, eli en ollut "menetellyt moitittavasti" vaan työnantaja on tod.näk. virkailijalle ilmoittanut etten vain sopinut työhön tms.
En usko protokollan viidessä vuodessa muuttuneen merkittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta on hyvä, että työnantajallakin on jotain oikeuksia, jos esimerkiksi riittää tuo suunniteltu Asiallinen syy. Aika hirveitä tilanteita on, kun työntekijä tulee jo koeajan jälkeen päissään töihin ja sitten ei enää voi irtisanoa ilman kalliita oikeudenkäyntejä. Virherekrytointi on rasite myös muille työntekijöille.
Olen itse saanut kahdesti potkut, toiset työn vähyyden ja toiset epäpätevyyden takia. Ei ne ole estäneet minua saamasta uusia ja jopa parempia työpaikkoja. Viimeinen työsuhde kesti 25 vuotta.
On kaikkien hyöty, jos työntekijä tekee työnsä asiallisesti ja työnantaja maksaa palkan ja kohtelee kunnolla työntekijöitään.
Nythän on niin kurjat ajat, että voisi jopa olla, että ei sittenkään firmalla ollut varaa palkata uutta työntekijää.
En lähtisi riitauttamaan, koska irtisanomissuoja alkaa vastaa koeajan jälkeen, kun on vakituinen työntekijä.
On mukavaa kuulla, että ap haluaa käydä töissä. Uutta työtä vain hakemaan, kyllä sinuakin sopiva paikka vielä odottaa.
Koeaika on koeaika ja sen jälkeen ei ole velvollisuutta palkata vakituiseksi.
En palkkaisi työntekijää, joka on riitauttanut tuollaisesta ilmeisesti laiilisesta työsopimuksen jatkamattomuudesta.
Niin ei saisi olla, mutta niin se vain on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koeajalla ei anneta potkuja. Koeajalla tehdään purku, eikä mitään selitystä tarvitse, eikä pidä antaa, muuten asiasta tulee riitautettava.
Valitettavasti sinuna antaisin vaan olla. Kyllä työnantaja jonkun syyn siihen saa annettua ja varmaan ovat varautuneet jo jonkinlaisella perusteella.
Lähes mahdoton konkreettisesti voittaa tapausta työnantajaa vastaan ja joudut maksumieheksi.
Pahoittelen inhottavaa tilannettasi, toivottavasti löydät työpaikan, jossa panostasi arvostetaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4 § (29.12.2016/1448)
Koeaika
...
Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Työnantaja ei myöskään saa purkaa työsopimusta laiminlyötyään 3 momentissa säädetyn ilmoitusvelvollisuutensa.
9 luku
Työsopimuksen päättämismenettely
5 §
Päättämisperusteiden ilmoittaminen työntekijälle
Työnantajan on työntekijän pyynnöstä viivytyksettä ilmoitettava tälle kirjallisesti työsopimuksen päättymispäivämäärä sekä ne hänen tiedossaan olevat irtisanomisen tai purkamisen syyt, joiden perusteella työsopimus on päätetty.
Täällä keskustelussa on niin iloisesti sekaisin työsuhteen irtisanominen ja purku, että huhheijaa.
"Aikoinaan siivousfirmaa pyörittäessä alan yhdistys neuvoi sanomaan irtisanottavalle vain että "irtisanotaan koeajan puitteissa" ilman muita syitä."
Alan yhdistykseltäkin virheneuvo.
Ketään ei irtisanota koeajan puitteissa vaan työsuhde puretaan koeajan puitteissa. Näissä on vissi ero joka suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä keskustelussa on niin iloisesti sekaisin työsuhteen irtisanominen ja purku, että huhheijaa.
"Aikoinaan siivousfirmaa pyörittäessä alan yhdistys neuvoi sanomaan irtisanottavalle vain että "irtisanotaan koeajan puitteissa" ilman muita syitä."
Alan yhdistykseltäkin virheneuvo.
Ketään ei irtisanota koeajan puitteissa vaan työsuhde puretaan koeajan puitteissa. Näissä on vissi ero joka suhteessa.
Tästä on aikaa 20 vuotta. En tiedä onko käytäntö muuttunut sittemmin vai onko niin, että me vain käytimme sanoja ristiin. Epäilen, että virhe on meidän muistissa pikemminkin kuin alan yhdistyksen neuvoissa. Tästä on tosiaan se parikymmentä vuotta aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Kohta ei ole enää tätäkään ongelmaa kun koeajasta nyt puhumattakaan vakinaisenkin työsuhteenkin voi purkaa "asiallisen" muttei tarvitse olla enää painavan syyn perusteella. Kiitos uuden hallituksen suunnitelman ja kaikkien neljän puolueen jotka siihen lähtivät mukaan.
Suomessa on ollut ihan liian vaikeaa irtisanoa ihmisiä. Erittäin tervetullut uudistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo juttu, että työsuhdejuristi ei muistanut, että se koeaikapurkuperuste pitää saada kirjallisena, koska ilman sitä ei saa työttömyysetuutta.
Työsuhteeni purettiin koeajalla muutama vuosi sitten. Pomo tuli työpäivän päätteeksi kertomaan, että työsuhde puretaan koeaikaan vedoten. Mitään muuta ei suostunut kertomaan, jankkasi vain tuota että purkamisen syy on koeaika. Sain työtodistuksen, mutta en mitään kirjallista koeaikapurkuilmoitusta. Ilmoittauduin samana iltana TE-toimiston sivuilla työttömäksi työnhakijaksi, ja seuraavana päivänä virkailija soitti minulle. Kyseli mitä on tapahtunut, ja sanoi selvittävänsä työnantajalta tarkemmin purun syytä (koska minulle ei sitä kerrottu). En saanut karenssia, eli en ollut "menetellyt moitittavasti" vaan työnantaja on tod.näk. virkailijalle ilmoittanut etten vain sopinut työhön tms.
En usko protokollan viidessä vuodessa muuttuneen merkittävästi.
Tähän tapaanhan se menee. Työtodistuksesta pitää ilmetä, että koeaikapurku tullut työnantajan puolelta, ja asia on sillä selvä. Koeaikapurkuja tapahtuu sen verran, että lähtökohtaisesti työkkäri uskoo, että se ei ole työntekijän omaa tahallista aikaansaannosta. Eikä se yleensä kyllä olekaan.
Mun käsittääkseni koeaikapurkuun riittää kumman tahansa osapuolen puolelta syyksi mikä tahansa itse työhön liittyvä syy. Eli työntekijän puolelta ei siis käy se, että joku muu on luvannut parempaa palkkaa - eikä työnantajan puolelta se, että joku muu on luvannut tehdä työn halvemmalla. Sen sijaan joku epämääräinen "ei sovellu työyhteisöön" on täysin OK perustelu, vaikka se voi tarkoittaa käytännössä mitä tahansa. Mitään varoituksia ei vaadita, vaikka tolkkupäinen työnantaja toki mieluummin kokeilee korjaantuisiko tilanne sillä, kuin antaa täysin puun takaa tulevat potkut ja käyttää taas rahaa rekrytointiin ja perehdyttämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Se on koeajan idea että työsuhteen saa purkaa ilman selityksiä.
Liiton lakimies oli ihan täysin pihalla, jos sanoi että on IRTISANOTTU, jos kyse oli koeaikapurusta. Ei ole tarvinnut lukea montakaan riviä lakia, jotta ymmärtää irtisanomisen ja koeaikapurun eron. Yllättävän moni tähänkin ketjuun kirjoittanut ei sitä ymmärrä.
Irtisanottiinko = olit irtisanomisajan töissä vai purettiinko koeajalla = työ loppui heti?
Vierailija kirjoitti:
Koeajalla ei anneta potkuja. Koeajalla tehdään purku, eikä mitään selitystä tarvitse, eikä pidä antaa, muuten asiasta tulee riitautettava.
Irtisanomiseen ei ole koeajalla mitään merkitystä. Mutta irtisanomiseen pitää AINA olla joku laillinen syy, kun koeaikapurkuun kelpaa melkein mikä tahansa. Irtisanomisen syyksi ei siis kelpaa koeaika!
Kuinka pitkällä kyseinen koeaika oli?