Lue keskustelun säännöt.
Koeajan potkut ilman mitään järjellistä syytä - mietin riitautanko asian. Kokemuksia?
25.06.2023 |
Syvä järkytys ja kauhea taloudellinen huoli, lähdin hyvästä ja vakaasta asiantuntijatehtävästä (muka) parempaan työpaikkaan. Inflaatio laukkaa, asuntolainan korot nousevat ja kaikki maksaa nelihenkisen perheen taloutta pyörittäessä koko ajan enemmän. Nyt on nipistetty jo aivan kaikesta, seuraavaksi on myytävä asunto ja muutettava vuokralle, jotta voi saada yhteiskunnan tukea ahdinkoon.
No, aloituksen pointti on se kysymys, että onko täällä ketään joka olisi riitauttanut koeajalla irtisanomisen? Epäilen, ettei kaikki mennyt ihan sääntöjen mukaan, sillä ennen näitä aivan puskan takaa tulleita potkuja en ollut saanut yhtään viitettä siihen suuntaankaan, ettei minuun ja osaamiseeni oltaisi tyytyväisiä.
Tiedän, että koeaika suojaa sekä työnantajaa että työntekijää, mutta laissa kuitenkin sanotaan, että syyn tulee olla asiallinen. Sellaista syytä ei kohdallani annettu. Sain epämääräistä mutinaa, jossa ei ollut mitään konkreettista. Yksi tilaisuuteen osallistuneista mutisi jälkeenpäin, ettei hänellä ole tähän osaa eikä arpaa. Yksi vaikeni täysin ja yksi esitti ympäripyöreitä "ymmärrän, että tämä on järkytys" -fraaseja. Kysyin pariin otteeseen: "miksi, mistä syystä tähän päädyttiin?". Vastausta en saanut.
Liiton lakimies on sitä mieltä, että minut on irtisanottu perusteetta ja aihetta vahingonkorvausvaateelle on. Enpä tiedä jaksaako sellaista alkaa tappelemaan...
Kommentit (79)
Ei ole taloudellista ahdinkoa, kun ei ole osallistunut liikakansoittamiseen. Tietenkin ruuan hinta nousee, kun yhä vähemmän on sellaista biomassaa, joka ei ole sitoutuneena ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa kommenteista on täysin virheellistä maallikoiden mutuilua, ja osaa puhuu virheellisesti irtisanomisesta ja siihen liittyvästä sääntelystä. Tässä täytyy erottaa siis koeaikapurku ja (koeajalla) irtisanominen. Koeaikapurku on ihan sallittua tehdä heppoisillakin perusteilla, kunhan ne liittyvät työhön/työyhteisöön. Kuten joku totesikin, koeaikapurussa on käännetty todistustaakka, eli korvausta saadaksesi sinun pitäisi pystyä todistamaan, että koeaikapurkuun on ollut epäasiallinen/syrjivä syy (raskaus, sukupuoli, etnisyys, sairaus tms.). Työntekijät pääsääntöisesti ovat koeakapurkujutuissa heikoilla, mutta jos liitto ottaa kuluvastuun myös hävitessäsi, aina voi koittaa kepillä jäätä ja esim. pyrkiä sovintoon ja saada sitä kautta rahaa. Pääsääntöisesti en suosittele koeaikapurkuriitoja kuin räikeissä tapauksissa, jollainen tämä ei näillä tiedoilla ole. Toki kannattaa pyytää koeaikapurun perustetta kirjallisena, mutta vaikka sellaista et saisikaan, ei se sellaisenaan vielä tee koeaikapurusta laitonta tai korvaukseen oikeuttavaa. Terveisin työsuhdejuristi
Outo juttu, että työsuhdejuristi ei muistanut, että se koeaikapurkuperuste pitää saada kirjallisena, koska ilman sitä ei saa työttömyysetuutta.
Sanottiinko sulle ap syyksi se, että et sovellu työhön? Tai työyhteisöön? Siinä se ainoa asiallinen syy koeaikapurkuun on. Ole hyvä, et tarvitse mitään lakimiestä tuohon.
Ei kannata riitauttaa. Koita päästä pettymyksestä yli muulla keinoin. Hankalan ihmisen maine ei auta sinua työllistymään alalla, jossa on vähän työpaikkoja
Vierailija kirjoitti:
Se on koeajan idea että työsuhteen saa purkaa ilman selityksiä.
Mutta siihen pitää AINA olla asiallinen syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän kukaan asiantuntijatasolla oleva täysijärkinen lähde riitauttamaan koeaikapurkua, että jos vakavissaan sellaista edes pohtii niin on parempi hakeutua sairaslomalle kunnes mieli tasaantuu. Sen sijaan hakuhylyn voi riitauttaa ilman että saa hullun maineen.
Joku seuraavista perusteista pitäisi työnantajalla olla:
Työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus.
Myöhästely ja luvattomat poissaolot.
Yleinen sopimattomuus työhön.
Sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.
Käytännössä työnantaja voi siis aika helposti löytää ihan laillisen perusteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse joutunut päättämään työsuhteita koeajalla ja myös firmalta on tullut sellainen viesti, että syy kerrotaan AINA ja kirjallisena. Hyvä syy päättää työsuhde on se, että huolimatta alan aikaisemmasta työkokemusta, työntekijä ei kykene oppimaan työtään 6 kk:n aikana.
No jos oman alan töitä on vähän, niin ei kannata riitauttaa, jos ei ole selvää syrjivää syytä koeaikapurulle. Saat hankalan maineen. Sanoit vieläpä että saisit mahdollisesti vain parin kk palkan. Se on oikeasti tosi vähän, jos et enää paikkakunnallasi alalle työllisty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa kommenteista on täysin virheellistä maallikoiden mutuilua, ja osaa puhuu virheellisesti irtisanomisesta ja siihen liittyvästä sääntelystä. Tässä täytyy erottaa siis koeaikapurku ja (koeajalla) irtisanominen. Koeaikapurku on ihan sallittua tehdä heppoisillakin perusteilla, kunhan ne liittyvät työhön/työyhteisöön. Kuten joku totesikin, koeaikapurussa on käännetty todistustaakka, eli korvausta saadaksesi sinun pitäisi pystyä todistamaan, että koeaikapurkuun on ollut epäasiallinen/syrjivä syy (raskaus, sukupuoli, etnisyys, sairaus tms.). Työntekijät pääsääntöisesti ovat koeakapurkujutuissa heikoilla, mutta jos liitto ottaa kuluvastuun myös hävitessäsi, aina voi koittaa kepillä jäätä ja esim. pyrkiä sovintoon ja saada sitä kautta rahaa. Pääsääntöisesti en suosittele koeaikapurkuriitoja kuin räikeissä tapauksissa, jollainen tämä ei näillä tiedoilla ole. Toki kannattaa pyytää koeaikapurun perustetta kirjallisena, mutta vaikka sellaista et saisikaan, ei se sellaisenaan vielä tee koeaikapurusta laitonta tai korvaukseen oikeuttavaa. Terveisin työsuhdejuristi
Outo juttu, että työsuhdejuristi ei muistanut, että se koeaikapurkuperuste pitää saada kirjallisena, koska ilman sitä ei saa työttömyysetuutta.
Mahdollisten etuuksien saanti ja siihen tarvittavat paperit eivät liity mitenkään siihen, onko koeaikapurku lainvastainen vai ei. Aloittaja pohtii, kannattaako koeaikapurku riitauttaa vai ei. -Sama työsuhdejuristi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin, että syytä ei tarvita. Työntekijäkin voi lähteä, jos töissä ei ollutkaan kivaa.
Ei työntekijäkään saa lähteä ilman hyvää syytä.
Työntekijä voi aina lähteä, mistä työstä vaan. Palkkaa ei vaan saa ja työttömyyskorvausta saa 10 viikon karenssin jälkeen, mutta lähteä voit.
Koeajalla voi työntekijän irtisanoa vaikka sillä, ettei katsota sopivan tähän työyhteisöön. Se riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata riitauttaa. Koita päästä pettymyksestä yli muulla keinoin. Hankalan ihmisen maine ei auta sinua työllistymään alalla, jossa on vähän työpaikkoja
On "hauskaa", että monen työnantajan mielestä ihminen, joka pitää kiinni oikeuksistaan, on hankala ihminen. Kertoo paljon näiden työnantajien sairaasta ajatusmaailmasta.
Itse kysyisin syytä ihan suoraan, että mistä kenkä puristi. Heittäytymättä hankalaksi. Ei se tilannetta muuta, mutta ainakin saa syyn.
Entä jos tilanne muuttuisi niin haluaisitko jäädä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulin, että syytä ei tarvita. Työntekijäkin voi lähteä, jos töissä ei ollutkaan kivaa.
Työnantajalta vaaditaan enemmän perusteluja, työntekijän ei tarvitse sanoa oikeastaan mitään.
Vierailija kirjoitti:
Onpa ikävä tilanne. Minulla ei ole kokemusta vastaavasta. Miten asia käytännössä etenisi jos riitauttaa irtisanomisen? Tuskin sitä voisi/haluaisi takaisin sinne töihinkään mennä. Mutta pitäähän sitä puoliaan voida pitää. Minkälaiset omat taloudellisesti riskit riitauttamisesta tulisi? Oikeiskuluja?
No ensiksi maksat ne oikeudenkäyntikulut ja sen jälkeen kukaan järjissään oleva ei ota sinua töihin. Ei kai siinä sitten muuta tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Soita oman liiton lakimiehelle!
Sanoin tämän ihan saman eräälle naiselle (naisvaltainen ala).
Ei ole oikein, sinä joudut tekemään kaikki juhlapyhät töitä!
Sanot sille esihenkilölle, et liiton lakimieheltä tulee kohta sulle puhelu, jos tämä ei muutu!
(mies olen, mutta ihmistä ei vaan kohdella noin! )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin, että syytä ei tarvita. Työntekijäkin voi lähteä, jos töissä ei ollutkaan kivaa.
Ei työntekijäkään saa lähteä ilman hyvää syytä.
Työntekijä voi aina lähteä, mistä työstä vaan. Palkkaa ei vaan saa ja työttömyyskorvausta saa 10 viikon karenssin jälkeen, mutta lähteä voit.
Koeajalla voi työntekijän irtisanoa vaikka sillä, ettei katsota sopivan tähän työyhteisöön. Se riittää.
Mainitsemasi syy voisi olla koeaikapurkuperuste, ei irtisanomisperuste. Työntekijä voi aina irtisanoa työsuhteensa (jos sopimus voimassa toistaiseksi tai irtisanomismahdollisuudesta on määräaikaisessa työsuhteessa sovittu). Sen sijaan työntekijäkään ei tarkalleen ottaen voi koeaikapurkua tehdä millä tahansa perusteella eli syy ei saa olla koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallinen. Toki harvemmin työnantajat riitauttavat asiaa, jos työntekijä haluaa koeajalla lähteä syystä mistä hyvänsä , mutta sellaistakin on sattunut.
Vierailija kirjoitti:
No, jos liitto alkaa asiaa ajamaan ja korvaukset voisivat olla merkittävät, niin riitauttaisin.
Sanoisin, että paino pitäisi olla sanalla "merkittävät" Jäisitkö tuonne töihin, jos irtisanominen peruttaisiin? Mieti, uskoisitko riitauttamisella olevan merkitystä työympäristöösi? Mieti onko alallasi ja paikkakunnallasi uutta työtä saatavissa helposti, jos vähänkin haiskahtaa tai verkosto tietää sun riitauttaneen irtisanomisen.
"piirit on pienet" Neuvottele ennemmin jokin sopuratkaisu - vaikka vähän rahaa, jos aihetta. Äläkä jää vatvomaan, koska kaikkien osapuolten etu on päästä likaantumatta eteenpäin.
En usko, että maksaa vaivaa. Etsi vaan uusi työ suosiolla.
Koeajalla saa työsuhteen purkaa hyvin kevyin syin. Kokemuksella.
Miksi kaikissa ketjuissa on yksi tällainen kommentti - trollausta? Mitä siitä kukaan saa, että käy kommentoimassa joka ikistä aloitettua ketjua, että tämä on trollausta?
Jos epäilet, että jollakulla on aikaa keksiä juttuja ja kirjoittaa niitä keskustelupalstoille, niin miksi sinä haaskaat aikaasi kommentoimalla niitä? Siinä ei ole mitään järkeä.