No nyt halutaan mustamaalata Elvis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä puhua pahaa toisesta ihmisestä, kun tämä ei voi enää puolustautua, koska hän on kuollut. Kaikkien tyttöjen kertomukset ovat subjektiivisia. Emme tiedä mitään Elviksen näkökulmasta asiaan. Ja lopuksi: ihan normaalia mieskäyttäytymistä häneltä, ottaen huomioon, että hän oli niin kuuluisa. Suuri osa nykypäivän nuorista miehistä käyttäytyy huonosti, ei halua sitoutua jne. Ja jos suuri osa nykypäivän nuorista miehistä olisi kuuluisia ja kauniita, kuten Elvi todella oli, olen varma, että he olisivat käyttäytyneet paljon huonommin. Sellainen on vain keskivertomiehen käyttäytyminen - valitettavasti. Elviksellä oli enemmän mahdollisuuksia, ja seen takia hän oli sellaine, jos oli. Varmasti hänessäkin oli jotakin hyvää, niin kuin meissä kaikissa. Mies, miten sinä olisit käyttäytynyt hänen sijastaan, tuskin paremmin.

Tuo ihminen on syytä pyyhkiä pois historiasta. Canceloida, kuten te jäärät tykkäätte muutosta kutsua. Oikeastaan ainut mistä tuo kannattaa muistaa on että silloin rikas valkoinen mies sai tehdä rikoksia kenenkään estämättä.

Tuohon tiivistyy hyvin nykyvasemmistolainen ajatusmaailma. Paha. Valkoinen. Mies. Cancel. Historian kirjat uusisksi.

Valkoinen mies on paha. Ja valkoinen mies on tähän asti kirjoittanut historian kuten valkoinen mies haluaa. Se on loppu ja siitäkös huuto tuli.

Ja se on juurikin nimenomaan juuri se valkoinen mies, joka on kaiken sivistyksen sekä maailman luonut ja rakentanut!

Valkoinen mies ei ole tehnyt muuta kuin varastanut muilta. Elviskin varasti "musiikkinsa" mustilta.

Ei ole mitään "mustaa" tai "valkoista" musiikkia! Elviksen perhe oli  äärimmäisen köyhää ja he asuivat Tupelossa pääosin mustien asuttamalla alueella. Paikallinen musiikki oli yhtä paljon Elviksen kulttuuriin kuuluvaa. Musiikki ei katso väriä!

Kuten toinen kuuluisuus, Jackie Wilson sanoi "Monet ovat virheellisesti väittäneet, että Elvis omi mustien musiikin, vaikka mustat esiintyjät ottivat itse asiassa enemmän vaikutteita Elvikseltä!".   Samaa sanoivat vaikkapa james Brown, Little Richard ja Muhammad Ali!

Joo, noin valkoiset miehet selittelevät. Hyvin kyllä jaksat puolustaa lasten ahdistelijaa.

Michael Jackson oli pedari, Elvis taas ei. 

Niille syytöksille ei ikinä löytynyt näyttöä.

Michael Jackson joutui pulittamaan aikoinaan aikamoisen summan uhreille, että oltaisiin hiljaa. Jokainen voi päätellä tästä. 

hiljaa jottei tule syytöksiä joita tuli kuitenkin. oikeus käsittelyssä psykiatrit totesi että Michaelilla on henkinen kehitys jäänyt kesken ja se ei sopinut pedon profiiliin.

Nämä syytökset vei hänet lopulta hautaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä on vanhoja juttuja, jotka kyllä on fanien tiedossa olleet iät ja ajat. Ja loput ovat arvanneet.

Itse olen jo vuosia sitten tehnyt periaatepäätöksen: taide-/viihdeteos erikseen ja tekijä erikseen. Taitelijat/viihteentekijät ovat VAIN ihmisiä, heillä on omat vahvuudet ja omat heikkoudet, ihan niin kuin kaikilla muillakin ihmisillä on. Taiteilijamyytit, hehkutukset, nero-saagat, kansakunnan kaapin päälle nostelut ym. joutava pska on vain joutavaa henkilöpalvontapskaa, jolla saadaan lisää myyntiä. 

Charles Chaplin - elokuvan ehkä tärkein yksittäinen ohjaaja, henkilönä pikkutyttöjen 'ystävä'. John Lennon - loistavia biisejä, henkilönä melkoisen ilkeä kuspiä. RIchard Wagner - loistavaa musiikkia, henkilönä matalaotsainen, lattea, rsistinen aikansa lapsi. Jne jne jne.

Teit sitten periaatepäätöksen että sinulle lasten ahdistelu tarkoittaa "ihmisen heikkoutta". Meillä muilla on sille eri sana.

Kyllä se on heikkoutta, jos omaa mieltymyksiä ala-ikäisiin ja lapsiin, ja antaa näille himoilleen vallan ja luvan. Siitä tehdään nykyisin tutkintapyyntö poliisille ja tuomio napsahtaa. Silti tällainen henkilö on voinut tehdä loistavan elokuvan/biisin/kirjan tmv. 

Jos alkaisi digata vain nuhteettomien, terveiden, Poliittisesti Korrektien (mitä se kunakin aikakautena sitten on ollutkin ja tulee olemaan), niin aika vähäiseksi jää tarjonta. Hyvien ja loistavien tuotosten kohdalla tarjonta olisi lähes olematonta.  Tätä on monen vaikea hyväksyä. Amadus -elokuvassa samaa asiaa pohdittiin siltä kannalta, että miten joku joka ei tunnu edes ottavan koko asiaa vakavasti, joka pinnallinen, lapsellinen ja vähän vulgääri, voi olla loistava säveltäjä, kun taas se Poliittisesti Oikeaoppinen, tunnollinen, kunnianhimoinen, älykäs ja syvällinen on vain keskinkertaisuus.

Ala-ikäinen on 17 vuotta ja 11 kuukautta vanha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä on vanhoja juttuja, jotka kyllä on fanien tiedossa olleet iät ja ajat. Ja loput ovat arvanneet.

Itse olen jo vuosia sitten tehnyt periaatepäätöksen: taide-/viihdeteos erikseen ja tekijä erikseen. Taitelijat/viihteentekijät ovat VAIN ihmisiä, heillä on omat vahvuudet ja omat heikkoudet, ihan niin kuin kaikilla muillakin ihmisillä on. Taiteilijamyytit, hehkutukset, nero-saagat, kansakunnan kaapin päälle nostelut ym. joutava pska on vain joutavaa henkilöpalvontapskaa, jolla saadaan lisää myyntiä. 

Charles Chaplin - elokuvan ehkä tärkein yksittäinen ohjaaja, henkilönä pikkutyttöjen 'ystävä'. John Lennon - loistavia biisejä, henkilönä melkoisen ilkeä kuspiä. RIchard Wagner - loistavaa musiikkia, henkilönä matalaotsainen, lattea, rsistinen aikansa lapsi. Jne jne jne.

Teit sitten periaatepäätöksen että sinulle lasten ahdistelu tarkoittaa "ihmisen heikkoutta". Meillä muilla on sille eri sana.

Kyllä se on heikkoutta, jos omaa mieltymyksiä ala-ikäisiin ja lapsiin, ja antaa näille himoilleen vallan ja luvan. Siitä tehdään nykyisin tutkintapyyntö poliisille ja tuomio napsahtaa. Silti tällainen henkilö on voinut tehdä loistavan elokuvan/biisin/kirjan tmv. 

Jos alkaisi digata vain nuhteettomien, terveiden, Poliittisesti Korrektien (mitä se kunakin aikakautena sitten on ollutkin ja tulee olemaan), niin aika vähäiseksi jää tarjonta. Hyvien ja loistavien tuotosten kohdalla tarjonta olisi lähes olematonta.  Tätä on monen vaikea hyväksyä. Amadus -elokuvassa samaa asiaa pohdittiin siltä kannalta, että miten joku joka ei tunnu edes ottavan koko asiaa vakavasti, joka pinnallinen, lapsellinen ja vähän vulgääri, voi olla loistava säveltäjä, kun taas se Poliittisesti Oikeaoppinen, tunnollinen, kunnianhimoinen, älykäs ja syvällinen on vain keskinkertaisuus.

Ala-ikäinen on 17 vuotta ja 11 kuukautta vanha.

Ei, vaan 17 v.  11 kk 30 p, 11 tuntia, 59 min j59 sek. !

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa on kaksi puolta. 

Höpö höpö. Maailmassa on paljon ihmisiä, jotka elävät kunnon elämää ja joilla ei ole yhtään luurankoa kaapissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama melkeinpä mitä yksityiselämässään teki, musiikkinsa oli ja on silti ikimuistoista.

Olen sitä koulukuntaa joka erottaa itse taiteen siitä taiteentekijästä. Eli en jätä Elviksen musaa vaikken valintojaan muussa elämässä niin arvostaisikaan.

Elvis ei tehnyt ainuttakaan biisiä. Hän kertoi ettei osaisi edes aloittaa. Hänen nimi merkittiin sanoittajana tms. joihinkin biiseihin, mutta oikeasti hän vain lauloi. Ei osannut säveltää, sanoittaa eikä sovittaa.

"Vain lauloi"! Elvis oli kaiken ohessa "Master of Production". Hän tuotti kaikki omat levynsä ja hänen kehittämänsä tapa tuottaa sekä nauhoittaa levytysstudioissa, oli niin edistyksellistä, että kukaan muu ei sitä siihen mennessä ollut osannut tehdä. Nyt vuosikymmeniä myöhemmin, Elviksen kehittämä tapa nauhoittaa ja tuottaa, on kaikkialla yleisesti käytössä oleva normi.

Niin ja "vain laulamisen" tuottaman suuren omaisuuden Elvis lahjoitti käytännössä kokonaan pois, hyväntekeväisyyteen, tutuilleen ja jopa täysin tuntemattomille. Hän rakennutti sairaaloita, tuki veteraaneja ja makseli jopa täysin tuntemattomien mittavia sairaalalaskuja. Suurimman osan hän teki ilman julkisuutta tai täysin nimettömänä. Vasta nyt vuosikymmeniä myöhemmin, on tullut tietoon kuinka hän vieraili sairaaloissa jopa vain tuntia ennen konserttiensa alkua, tapaamassa ihmisiä jotka olisivat halunneet nähdä hänet, mutta olivat liian sairaita matlustamaan.

Elvis kuului tulojensa puolesta kaikkein korkeimmin verotettavaan ryhmään, mutta hän ei koskaan hakenut lainkaan verohelpotuksia tai veronpalautuksiaa, eikä tehnyt lainkaan verosuunnittelua verojen pienentämiseksi. Tämä oli häneltä täysin tietoinen valinta. 

Jos Elvis olisi ollut nainen, hänen ei olisi annettu tehdä mitään noista. Tai jos olisi ollut musta. Mitä voi lukea sellaisen ihmisen ansioksi, jonka tietä tasoitetaan kaikin keinoin?

"Elvis was the greatest there ever was, is or ever will be!", kuten eräs toinen kuuluisuus Chuck Berry totesi!

Elvis oli juuri se tienavaaja, kuka avasi ja tasoitti tien nimenomaan mustille artisteille. Kuten Little Richard ja muut mustat esiintyjät kertoivat, niin he eivät olisi koskaan päässeet kunnolla eteenpäin ilman Elvistä. He sanoivat että kun Elvis esitti heidän kappaleitaan, nii  se teki myös heidät kuuluisaksi ja vei heidän uraansa eteenpäin. 

Elvis ei myöskään hyväksynyt minkäänlaista rotuerottelua. Hän vaati, että kaikki, väristä riippumatta, saavat samat oikeudet ja käsittelyn. Ennen Elvistä mustat esiintyjät eivät päässeet samoihin hotelleihinkaan valkoisten kanssa. Elvis ilmoitti jättävänsä esiintymiset väliin paikoissa, missä mustat eivät saaneet samaa kohtelua valkoisten kanssa.

Elvis itse oli nimenomaan juuri se tientasoittaja!

Tuo ei ole totta. Tänä päivänäkään ei mustilla eikä naisilla ole läheskään samoja mahdollisuuksia kuin valkoisella miehellä. Elvis mitään tietä tasoittanut. Elvis ei ollut muuta kuin mainosmiesten temppu. Ja lasten ahdistelija.

John Lennon, populaarimusiikin kiistaton nero, totesi, että ennen Elvistä, ei ollut mitään. Olet valehtelija. 

Maailmassa on ollut vaikka mitä ennen John Lennonia ja Elvistä.

Vierailija kirjoitti:

14 vuotias.. ei stana.

Jimmy Page ja David Bowie oli 13-vuotiaan bändärin kimpussa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lori_Mattix

Tarkalleen ottaen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä on vanhoja juttuja, jotka kyllä on fanien tiedossa olleet iät ja ajat. Ja loput ovat arvanneet.

Itse olen jo vuosia sitten tehnyt periaatepäätöksen: taide-/viihdeteos erikseen ja tekijä erikseen. Taitelijat/viihteentekijät ovat VAIN ihmisiä, heillä on omat vahvuudet ja omat heikkoudet, ihan niin kuin kaikilla muillakin ihmisillä on. Taiteilijamyytit, hehkutukset, nero-saagat, kansakunnan kaapin päälle nostelut ym. joutava pska on vain joutavaa henkilöpalvontapskaa, jolla saadaan lisää myyntiä. 

Charles Chaplin - elokuvan ehkä tärkein yksittäinen ohjaaja, henkilönä pikkutyttöjen 'ystävä'. John Lennon - loistavia biisejä, henkilönä melkoisen ilkeä kuspiä. RIchard Wagner - loistavaa musiikkia, henkilönä matalaotsainen, lattea, rsistinen aikansa lapsi. Jne jne jne.

Teit sitten periaatepäätöksen että sinulle lasten ahdistelu tarkoittaa "ihmisen heikkoutta". Meillä muilla on sille eri sana.

Kyllä se on heikkoutta, jos omaa mieltymyksiä ala-ikäisiin ja lapsiin, ja antaa näille himoilleen vallan ja luvan. Siitä tehdään nykyisin tutkintapyyntö poliisille ja tuomio napsahtaa. Silti tällainen henkilö on voinut tehdä loistavan elokuvan/biisin/kirjan tmv. 

Jos alkaisi digata vain nuhteettomien, terveiden, Poliittisesti Korrektien (mitä se kunakin aikakautena sitten on ollutkin ja tulee olemaan), niin aika vähäiseksi jää tarjonta. Hyvien ja loistavien tuotosten kohdalla tarjonta olisi lähes olematonta.  Tätä on monen vaikea hyväksyä. Amadus -elokuvassa samaa asiaa pohdittiin siltä kannalta, että miten joku joka ei tunnu edes ottavan koko asiaa vakavasti, joka pinnallinen, lapsellinen ja vähän vulgääri, voi olla loistava säveltäjä, kun taas se Poliittisesti Oikeaoppinen, tunnollinen, kunnianhimoinen, älykäs ja syvällinen on vain keskinkertaisuus.

Ala-ikäinen on 17 vuotta ja 11 kuukautta vanha.

Ei, vaan 17 v.  11 kk 30 p, 11 tuntia, 59 min j59 sek. !

Seksin suojaikäraja on kuitenkin 16-vuotta. 16 vuotiaan kanssa saa harrastaa seksiä ihan vapaasti. Lisäksi ikärajat ovat olleet ihan jotain muuta Usa:ssa kun Elvis oli kuvioissa mukana. Edelleen valtaosassa osavaltioista voi mennä naimisiin 16 vuotiaan kanssa, jos siihen on vanhempien suostumus ja/tai oikeuden lupa. PArissa osavaltioissa 15-vuotiiaan kanssa. Ilman lupaa ikäraja on 18, parissa osavaltiossa yli.

Luonnossa ei ole mitään ikärajoja. Jos kaksi ihmistä haluaa toisiaan, niin antavat mennä. Nykyään laki määrää, kehen saa rakastua ja mitä heidän kanssaan saa tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama melkeinpä mitä yksityiselämässään teki, musiikkinsa oli ja on silti ikimuistoista.

Olen sitä koulukuntaa joka erottaa itse taiteen siitä taiteentekijästä. Eli en jätä Elviksen musaa vaikken valintojaan muussa elämässä niin arvostaisikaan.

Elvis ei tehnyt ainuttakaan biisiä. Hän kertoi ettei osaisi edes aloittaa. Hänen nimi merkittiin sanoittajana tms. joihinkin biiseihin, mutta oikeasti hän vain lauloi. Ei osannut säveltää, sanoittaa eikä sovittaa.

Eihän tuossa mitään sellaista väitettykään. Elviksen musaa se silti on. Onhan noita laulaja/tulkitsijoita vaikka kuinka paljon jotka eivät itse varsinaisesti tee sitä musiikkiaan, mutta biisit on heihin henkilöityneet eli heidän musaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa on kaksi puolta. 

Höpö höpö. Maailmassa on paljon ihmisiä, jotka elävät kunnon elämää ja joilla ei ole yhtään luurankoa kaapissaan.

Toki, mutta kaikilla on potentiaali tehdä pahuuksia. Kaksi puolta, se kasvaa mitä ruokkii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama melkeinpä mitä yksityiselämässään teki, musiikkinsa oli ja on silti ikimuistoista.

Olen sitä koulukuntaa joka erottaa itse taiteen siitä taiteentekijästä. Eli en jätä Elviksen musaa vaikken valintojaan muussa elämässä niin arvostaisikaan.

Elvis ei tehnyt ainuttakaan biisiä. Hän kertoi ettei osaisi edes aloittaa. Hänen nimi merkittiin sanoittajana tms. joihinkin biiseihin, mutta oikeasti hän vain lauloi. Ei osannut säveltää, sanoittaa eikä sovittaa.

Eihän tuossa mitään sellaista väitettykään. Elviksen musaa se silti on. Onhan noita laulaja/tulkitsijoita vaikka kuinka paljon jotka eivät itse varsinaisesti tee sitä musiikkiaan, mutta biisit on heihin henkilöityneet eli heidän musaa.

Teknisesti ottaen tämä ei pidä paikkaansa. Kolme Elviksen suurta hittiä (Heartbreak Hotel, Don't Be Cruel ja All Shook Up) on myös osin merkitty Elviksen tekemiksi. 

Big Mama Thortonissa oli enemmän munaa kun Elviksessä edes hänen omissa unelmissaan.

Koska kuolleet saavat rauhan? Tai toiselle puolelle siirtyneet. Moni heittää vain vitsiä, kuten Jeesuksestakin. Eikö se omalla kohdalla tuntuisi ikävältä, vuosisatoja ja vuosikymmeniä? En nyt syytä Elvistä esittäviä miehiä kuitenkaan, rooli sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten kyseessä ei ole mustamaalaus vaan tiedetty totuus joka haluttiin silloin aikoinaan salata ja nyt vasta keksitty tuoda se julkisuuteen ja tehdä dokkari.

Heh! Elvis menehtyi jo 46 vuotta sitten. Metoo alkaa olemaan jo aika kulahtanut ilmiö.

Kyllä miehiä nyt itkettää kun tähtien sikailut ja pervoilut paljastetaan.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään pahuuteen riittää se, että on valkoinen heteromies, ja huippulahjakas tai -kuuluisa ihminen. 

Kyllä Michael Jacksonistakin on tehty artikkeleita jos jonkinlaista. Kuuluisuus ei ole mikään suojakilpi jolla kuitataan väärät teot.

Varmaan rydmanin idoli.

Vierailija kirjoitti:

Naisethan tässä taas olivat vain viattomia passiivisia uhreja?

Jotain rajaa sentään - et nyt sentään tosissasi syytä niitä 12-14 -vuotiaita tyttöjä, incel?!?

Elvis the KING

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisethan tässä taas olivat vain viattomia passiivisia uhreja?

Ainakin 14-vuotiaat tytöt olivat uhreja. Mutta en huomannut, että ainakaan tuohon lehtijuttuun nostetut naiset olisivat uhriutuneet. Kertoivat vain, millainen mies Elvis oli.

Eihän tuohon aikaan uhriuduttu.

Ei varmaan, mutta olis pitänyt. Vai onko sun mielestä oikein, että aikuinen mies seukkaa 14-vuotiaitten lasten kanssa? Miks uhrin pitäs vaan olla hiljaa ja kestää? Ei nää uhrit sillon teineinä tajunneet olevansa uhreja, vaan vasta myöhemmällä iällä. Siks ne ns uhriutuu vasta nyt. Toisekseen, näille uhreille on voinut olla vaikeaa kertoa asiasta vielä nytkin, saati aiemmin. Uhri voi joutua myös syyllistämisen ja häpeän kohteeksi yhä nykyään. Ei se ainakaan kannusta paljastamaan näitä pedoja.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo aika outoa, että nähtävästi Elvis makasi Priscillan kanssa jo silloin kun hän oli vain kotonaan asuva teini. Minkälaiset vanhemmat oikein sallivat kaiken tämän?

Näin dokumentin (valitettavasti en muista sen nimeä), jossa Priscilla kertoi omia muistojaan siitä, kun asui Gracelandissä ennen avioitumistaan Elviksen kanssa. Isi ja äiti olivat tulossa kylään, niin Priscillan piti sopia jonkun Elviksen kamun kanssa, että hän punkkaa Elviksen huoneessa ja hän itse (Priscilla) nukkuu yksin tän kaverin huoneessa eikä Elviksen kanssa. Priscillan mukaan meni täydestä hänen vanhempiinsa. He todellakin luulivat Priscillan nukkuvan yksin omassa huoneessaan. Eli jostain syystä Priscillan vanhempien mieleen ei juolahtanut, että Elvis vois olla niin kunniaton, että nus sis heidän tytärtään.