Lue keskustelun säännöt.
Orpo haluaa ilmeisesti, että työttömät muuttaa asuinalueille missä on halvat asunnot muttei töitä
22.06.2023 |
300 euron suojarahan poisto työmarkkinatuesta johtaa siihen, että mitään osa-aikaista työtä ei enää kannata ottaa vastaan. Palkkatuetusta työstä ei pääse ansiosidonnaiselle eli sellaistakaan työtä ei kannata ottaa jatkossa vastaan koska tt-tukiasiakas joutuisi elämään työsuhteen päättymisen jälkeen säästöillä. Kyllä on erikoista politiikkaa jos tällä pitäisi saada huonosti työllistyvät ihmiset töihin.
Niin ja lääkkeet kallistuu eli sekin vain pahentaa kannustinloukkua niille joilla on kalliita lääkkeitä.
Kommentit (210)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä porukka on sitä mieltä että yh-äitien pitää muuttaa jonnekin Kainuuseen niin asumistuesta voi säästää helpommin. Mutta niille tahvoille ei tule mieleen että kun kaikki yh-äidit on siellä Kainuussa niin kuka tekee matalapalkkatyöt pääkaupunkiseudulla. Jää lapset hoitamatta ja paikat siivoamatta. Kaupoissa ei ole hyllyttäjiä jne.
Kun kaikki osa-aikatyöt poistetaan niin kaupoissa ei ole myyjiä, hyllyttäjiä, ei ole ollenkaan vartijoita, ei ole siivoojia, ei ole koulunköyntiavustajia, ei henkilökohtaisia avustajia, ei päiväkotiapulaisia, ei ole asiakaspalvelijoita jne.
Miksi ne poistettaisiin? Voi ottaa 2 osa-aikatyötä. Ei yhteiskunnan tarvi maksaa sitä ettei viitsi tehdä kuin muutaman tunnin päivässä.
Koska kylällä on vaan yksi S-market. Mistä ottaa sen toisen vajailla tunneilla. Kaupat teettää tunnetusti vain vajaita tunteja.
No vaikka avustajan töitä, eikö ihmisillä ole mielikuvitusta
Entäs me, joilla on kantamis ja nosto kielto terveyden takia?
Tuttuni tekee ko. työtä, seurustelee, hieman siivoilee, käy kahvilla, lenkillä. Hyvin on töitä eikä ole ikinä nostanut ketään
Mä en saa polven nivelrikon takia lenkkeillä.
Kukas on kieltänyt? Lääkäri sanoo, että liike on lääke. Aika harvoin avustettavat haluaa juoksulenkille. Jos pystyt kävelemään, saat kävellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä porukka on sitä mieltä että yh-äitien pitää muuttaa jonnekin Kainuuseen niin asumistuesta voi säästää helpommin. Mutta niille tahvoille ei tule mieleen että kun kaikki yh-äidit on siellä Kainuussa niin kuka tekee matalapalkkatyöt pääkaupunkiseudulla. Jää lapset hoitamatta ja paikat siivoamatta. Kaupoissa ei ole hyllyttäjiä jne.
Hauskaa kun ihmiset puhuvat kainuusta, kun esim. Kajaanissa on vuokrat ihan pääkaupunkiseudun kehyskuntien tasolla ja työpaikkoja on tarjolla paljon.
Mutta kainuulainen luonteenlaatu on sellainen, että huh huh
Vierailija kirjoitti:
Suojaosan poisto oli aivan älytön liike, jos jotain niin sitä olisi pitänyt hieman jopa nostaa.. Mutta asumistuki ehdottomasti pois, ei se ole kenenkään ihmisoikeus asua toisten rahoilla hyvien yhteyksien varrella uusissa taloissa. Useampikin tutkimus on jo todistanut, että asumistuki nostaa vuokria, eli ne jotka maksavat itse joutuvat tämän takia maksamaan enemmän.
Niin, nyt on tilanne se, että osa-aikatöitä ei kannata tehdä ollenkaan. Orpo on kyllä täysi riemuidiootti
Katsokaa A-studio/Orpo kohtaa opposition. Yllätti kuinka pihalla Orpo ja Purra ovat monesta asiasta. Onneksi on vahva oppositio.
Vierailija kirjoitti:
Landella ei ole vuokra-asuntoja. Pitää olla pätäkkää ostaa oma talo. Niitä siellä on tyhjillään.
No ehkä niihin saadaan a sukkaita:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suojaosan poisto oli aivan älytön liike, jos jotain niin sitä olisi pitänyt hieman jopa nostaa.. Mutta asumistuki ehdottomasti pois, ei se ole kenenkään ihmisoikeus asua toisten rahoilla hyvien yhteyksien varrella uusissa taloissa. Useampikin tutkimus on jo todistanut, että asumistuki nostaa vuokria, eli ne jotka maksavat itse joutuvat tämän takia maksamaan enemmän.
Suojaosan oli tarkoitus helpottaa kitkatyöttömien työllistymistä esim tarjoamalla väylän osa-aikaisen työn kautta kokoaikaiseen. TEM tutkimuksen mukaan se kuitenkin aiheutti nollatuntisopimuslaisten rälssin, joka ei työllistynytkään syystä tai toisesta kokoaikaisesti. Siksi se halutaan poistaa ja sen sijaan laajentaa sovitellun päivärahan soveltamista.
Juurisyy kaikille Suomen ja suomalaisten vaikeuksille on liian alhainen palkkataso verrattuna tämän maan järjettömän kalliisiin elinkustannuksiin, varsinkin asuminen on kohtuuttoman kallista tässä onnettomassa maassa. Vuokrasääntely takaisin, nykyvuokrista puolet pois vaikka väkisin ja valtio opetelkoon tulemaan toimeen vähemmillä verotuloilla kuten muutkin maat, tällainen sikailu ja verovarojen tuhlaus ei vain ole mahdollista, se tekee elämisen tässä maassa ihmisille mahdottomaksi kun verotuksen takia kaikki hinnat ovat järjettömän kalliita ja palkasta jää hyvin vähän käteen korkeiden verojen jälkeen, työnantajat valittavat työllistämisen kalleutta kaikkine palkan sivukuluineen, se ei auta mitään jos palkan sivukulut siirretään vaan palkansaajan maksettavaksi, se vain vähentää entisestään palkasta käteen jäävää summaa!!
Valtio ampuu tällä sikailulla itseäänkin jalkaan kuolettavasti, vaarantaen omankin olemassaolonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojaosan poisto oli aivan älytön liike, jos jotain niin sitä olisi pitänyt hieman jopa nostaa.. Mutta asumistuki ehdottomasti pois, ei se ole kenenkään ihmisoikeus asua toisten rahoilla hyvien yhteyksien varrella uusissa taloissa. Useampikin tutkimus on jo todistanut, että asumistuki nostaa vuokria, eli ne jotka maksavat itse joutuvat tämän takia maksamaan enemmän.
Niin, nyt on tilanne se, että osa-aikatöitä ei kannata tehdä ollenkaan. Orpo on kyllä täysi riemuidiootti
On yhä soviteltu päiväraha. Ei mitään järkeä antaa työnantajille reserviä, josta ottaa sesonkiin aina muutamaksi tunniksi työntekijä, vaan pitää pakottaa työnantajat suunnittelemaan vähän paremmin resurssintarvettaan. Opiskelijat voivat sitten tehdä niitä hajatunteja (esim jouluruuhka) jos sellaista resurssia aivan väkisin tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Landella ei ole vuokra-asuntoja. Pitää olla pätäkkää ostaa oma talo. Niitä siellä on tyhjillään.
No ehkä niihin saadaan a sukkaita:
Ei tuo mikään salattu raportti ole. Kyllä sen on voinut käydä katsomassa ihan vapaasti.
Ehkä uhka on nyt jossain määrin mahdollisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojaosan poisto oli aivan älytön liike, jos jotain niin sitä olisi pitänyt hieman jopa nostaa.. Mutta asumistuki ehdottomasti pois, ei se ole kenenkään ihmisoikeus asua toisten rahoilla hyvien yhteyksien varrella uusissa taloissa. Useampikin tutkimus on jo todistanut, että asumistuki nostaa vuokria, eli ne jotka maksavat itse joutuvat tämän takia maksamaan enemmän.
Suojaosan oli tarkoitus helpottaa kitkatyöttömien työllistymistä esim tarjoamalla väylän osa-aikaisen työn kautta kokoaikaiseen. TEM tutkimuksen mukaan se kuitenkin aiheutti nollatuntisopimuslaisten rälssin, joka ei työllistynytkään syystä tai toisesta kokoaikaisesti. Siksi se halutaan poistaa ja sen sijaan laajentaa sovitellun päivärahan soveltamista.
Voi voi kun ottaa vasemmistolaiselle tiukkaa kun pitää peukuttaa alas sitäkin, ettei nollatuntisopimus ole oikein työntekijälle edukas ja sellainen ilmiö pitää hävittää työmarkkinoilta.
Oliko siis työläisen etu vasemmistoa lähellä kuitenkaan, vai vaan oman puolueen menestys?
No ei se kalliimpikaan asunto taida työtä tarjota. Ilman muuta on monista syistä järkevää, että työssäkävijät asuvat työn lähellä ja muut vaikka jossain hieman etempänä ja halvemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitus on ilmeisesti sotkea pääkaupunkiseudun asiat lopullisesti. Työssäkäyvä tai työtön, vuokralla asuva tai asumisoikeus asunnossa tai omistusasunnossa. Nuori tai 60+ tai eläkeläinen.
Muuttakaa muualle ja olkaa siellä työttömiä tai perustakaa uusi nokia.
Helppoa on maakunnistakäsin leikata muiden elinmahdollisuuksia. Kuten ennenkin, pk seutu maksaa, muualla nauretaan matkalla pa kkiin.
Moni työtön provinssissa käyttää työttömyyttä palkan korvikkeena jo nyt nimiä mainistematta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä porukka on sitä mieltä että yh-äitien pitää muuttaa jonnekin Kainuuseen niin asumistuesta voi säästää helpommin. Mutta niille tahvoille ei tule mieleen että kun kaikki yh-äidit on siellä Kainuussa niin kuka tekee matalapalkkatyöt pääkaupunkiseudulla. Jää lapset hoitamatta ja paikat siivoamatta. Kaupoissa ei ole hyllyttäjiä jne.
Kun kaikki osa-aikatyöt poistetaan niin kaupoissa ei ole myyjiä, hyllyttäjiä, ei ole ollenkaan vartijoita, ei ole siivoojia, ei ole koulunköyntiavustajia, ei henkilökohtaisia avustajia, ei päiväkotiapulaisia, ei ole asiakaspalvelijoita jne.
Miksi ne poistettaisiin? Voi ottaa 2 osa-aikatyötä. Ei yhteiskunnan tarvi maksaa sitä ettei viitsi tehdä kuin muutaman tunnin päivässä.
Koska kylällä on vaan yksi S-market. Mistä ottaa sen toisen vajailla tunneilla. Kaupat teettää tunnetusti vain vajaita tunteja.
No vaikka avustajan töitä, eikö ihmisillä ole mielikuvitusta
Kylän ainoassa kaupassa 50 hyllyttäjää osa-aikaisena ja samat 50 yhden avustajana, tai voivathan he tuurailla toisiaan töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tarkoitus on patistaa ihmiset ottamaan vaikka kaksi osa-aikatyötä tai sitten etsimään kokoaikaisen työn. Muuta selitystä tälle aivopierulle en keksi. Työttömät siellä korvessa tyrkätään johonkin ilmaisiin risusavottahommiin.
En ymmärrä miksi ei voi ottaa kahta osa-aikatyötä. Itse teen kokopäivätyötä PLUS osa-aikatyötä pärjätäkseni jotenkin kaikkien nousseiden kustannusten kanssa koska mitään tukia ei ole koskaan itselle napsahtanut.
Ei se ole mitään elämää jos kaikki hereillä oleminen menee töissä. Silloin on sama tehdä lopullinen ratkaisu ja ottaa ainakin yksi syyllinen mukaan.
Olisi sankarini sellainen ihminen.
Ei Nämä Orpot Ja Purrat Ymmärrä Elämästä. Rikkaitten Lellilapsia olleet. Kultalusikka suussa Kasvaneet. 371
Vierailija kirjoitti:
Netissä porukka on sitä mieltä että yh-äitien pitää muuttaa jonnekin Kainuuseen niin asumistuesta voi säästää helpommin. Mutta niille tahvoille ei tule mieleen että kun kaikki yh-äidit on siellä Kainuussa niin kuka tekee matalapalkkatyöt pääkaupunkiseudulla. Jää lapset hoitamatta ja paikat siivoamatta. Kaupoissa ei ole hyllyttäjiä jne.
Kyllä niille tulee mieleen, älä ole naiivi.
Niiden ajatus on että maahan muuttajat tekevät kaikki duunarihommat ja valkoiset voivat painua hevon kuuseen. Se on se idea.
Te olette niin naiiveja.
Hyvinkäällä esim 209 vapaata vuokra-asuntoa vuokraovessa. Hinnat kaksioille ja kolmioille 600 ja 900 euron välillä. Kuka käskee muuttamaan "johonkin Kainuuseen"?
"Perustoimeentulotukea maksetaan suhteellisesti eniten Vantaan ja Keravan hyvinvointialueella sekä Helsingissä. Vähiten tätä tukea on maksettu Pohjanmaan eri maakunnissa, Lapissa ja Kainuussa sekä Satakunnassa...Helsingissä sekä Vantaan ja Keravan hyvinvointialueella työttömyyden Kela-etuuksia maksettiin kolmanneksen enemmän kuin maassa keskimäärin."
Lähde:Kela
Eli muu maa maksaa tällä hetkellä Pääkaupunkiseudulla työttömänä tai työkyvyttömänä oleilun.
Sosiaali -ja terveysmenot ovat maakunnissa korkeammat, mutta vain siksi, että me täällä huolehditaan teidän ikääntyvistä vanhemmista ja isovanhemmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin on valtiolle paljon paljon halvempi vaihtoehto kuin asua pelkkien tukien varassa kalliissa asunnoissa. Jos haluaa parempaa, niin siitä vaan tienaamaan omat rahat. Niin muutkin joutuvat tekemään.
Miksi eläkeläiset saa leskeneläkettä. Mun äiti saa 2100 netto yhteensä kuukaudessa ja velaton asunto.
Äidillä menee asumiseen 400 kuukaudessa ja jää 1700 muuhun.
Leskeneläke luotiin turvaamaan lesken ja perheen elämää silloin kun perheen elättäjä kuoli. Isälläsi oli suurehkot tulot, epäilen että äitisi oli pienipalkkainen tai kotiäiti. Eli heidän keskinäinen, siihen aikaan normaali diili. Asunto on aikanaan yhdessä maksettu.
Jos isäsi olisi vielä elossa, hän saisi eläkettä tuplasti leskeneläkkeen verran ja äitisi jotain pientä.
Leskeneläkkeessä kyse on siis eläkekertymästä, joka edunjättäjän kuoltua toimii lesken henkivakuutuksena.
Nykyään, kun töitä ei riitä kaikille, suositellaan, että työssä käyvä maksaa vapaaehtoista eläkettä sille, joka jää kotiin. Tämä ei usealle miehelle sovi, mutta ei sovi koti-isyyskään.
Mielestäni valtion takaama leskeneläke oli lesken kannalta parempi, eivätkä jo ansaitut eläkkeet valuneet kaikenlaisten viikarien matkusteluihin ja hyvätuloisten aamupaloihin.
Ehkä jonkinlainen eläkekatto olisi ollut parempi, mutta ei kovapalkkainen ihminen siihen suostu. Hän tietää oman kovuutensa työkyvyttömiä ja vanhuksia kohtaan, ja olettaa että tämä on sama kaikilla. Varmasti monella, ja nykyään vielä tämä pohjaton kateus toisten rahoista.
Vierailija kirjoitti:
Ei suinkaan Orpo sitä halua vaan, että työttömät muutetaan krematorioihin. Työttömien lukumäärä vähenee ja perskokkarehallitus saa onnistumispisteitä.
Hyvinkö teillä siellä idässä nyt sujuu? Onko jännittävät ajat?
Suomessa on jo useamman hallituksen voimalla lanseerattu pohjoismaista mallia käsittämättä edes sitä. Se mitä pyritään ajamaan läpi on pikemminkin puhdasta thatcherismia. Ja tässäkin epäonnistutaan, koska puolueista on tullut hämmästyttävän yhteistyökyvyttömiä. Samahan on nähtävissä Yhdysvalloissa, missä demokraatit ja republikaanit ovat nykyisin toistensa kurkussa ja maan etu ei todellakaan kiinnosta ketään.