Uutta: Omaisuutta asumistuen saajalla voi olla enintään 10 000 euroa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko säästöt omaisuudeksi?

Mitä helkuttia sä tekisit asumistuella, jos sulla on säästöjä?!?!!

 

Jos ei saa asumistukea ja on työtön, niin ne säästöt hupenevat kyllä sitten valonnopeudella. Kiva kun on ensin hiessä kerännyt niitä vuosia pätkätöissä ja ne katoavat sitten kuin pieru Saharaan. Tämän takia asumistukea pitää saada säästöistä huolimatta. Muuten pätkätyöläisellä ei ole pienintäkään motivaatiota palata enää koskaan töihin, koska säästöjä ei voi kertyä asumistuen puuttuessa.

 

Lähtökohtaisesti ajatus on, että jokainen elättää itsensä.

Palkka 900 e (osatyökykyinen 50%), tukia 200 e ja vuokra 500 e. Sen halvempaa yksiötä et täältä löydä. Asumistuki 100 e.

Jos olet osa työkykyinen, etkö saa kelalta sen palkan erotuksen? 

Niin minä ainakin sain kun oli pidemmällä sairaslomalla  

Jokin ei nyt  ihan täsmää jutussasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä nuoret, jotka ovat vielä opiskelijoita, tekevät välillä töitä ja saavat säästöön esim. oman asunnon ostoon tai aikovat elää seuraavat lukukaudet säästöillä, mutta pari kuukautta voi olla säästöjä rajan yli. Näillä joilla siis ei paljon ole tuon rajan yli omaisuutta. Oman asunnon omarahoituksen säästäminen on hankalaa ja ainakin venyy, kun pitää käyttää ne säästöt pois ekana asumiseen. Mutta eihän voi tietää, mihin kukakin säästää. Ehkä omaisuusraja pitäisi olla vähän isompi, esim. 30000 ennenkuin asumistukea ei saisi. Tietääkseni ASP-tililtä ei saa edes kesken kaiken nostaa rahaa pois, tai ainakin tulee jotain seurauksia säästösopimuksen rikkomisesta.

Asp tilin voi lopettaa koska tahansa.

Ja miksi ihmiset ei ota yhtään asioista selvää vaan vauhkoontuvat suuna päänä heti? Mun mielestä v

Säästäminen estää sen että ihminen joutuu pikavippikierteeseen ja on kymmeniä vuosia poissa pelistä ja tukien varassa. Säästämiseen pitäisi ennemminkin kannustaa. Nyt siitä tehdään pahe. Aivan helvetin outo suunta

Eli tarvitset 10 000e säästöt, jottet joudu pikavippikierteeseen? Tosi huolestuttavaa. 

Vähäisemmilläkin säästöillä pärjää. Jos saat säästettyä 10 000e, se on taatusti osin sen ansiota, että maksat asumisesi veronmaksajilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö.

 

https://yle.fi/a/74-20036941

"Asumistukea ei enää makseta omistusasunnosta. Omaisuutta asumistuen saajalla voi olla enintään 10 000 euroa."

 

Kokoomus haluaa, että pienituloiset asunnon omistajat joutuvat myymään asuntonsa vaikka alihintaan asuntosijoittajalle, joka voi sitten vuokrata asunnon sen entiselle omistajalle. Asuntosijoittaja hyötyy ja saa voittoa.

 

Niin? Tämä on kokoomus- ja oikeistopolitiikkaa. Yllättääkö se sinut?

 

Ei tietenkään. Olen tästä kirjoittanut lukuisia kertoja palstalle. Moni muu ei tunnu tajuavan asiaa.

Tämä on yksi suurimpia syitä, miksi äänestin kokoomusta/persuja. 

Tukikeinottelu kuriin! 

Siis tuohan tarkoittaa silloin sitä, että jos asuja laittaa asumistuen saajaksi vuokraisännän nimen, vuokraisännällä ei saa olla omaisuutta yli 10 000 euroa, tai se vähentää asumistuen määrää. Jos vuokraisäntä omistaa yli 50000 euroa, asumistukea ei heru. Mistä löytyy niin köyhä vuokraisäntä, että kela maksaisi asumistukea?

Kiva kaikille, jotka ovat saaneet perintöä, jota ei voi realisoida. Perintöverot tuli maksuun, vaikka penniäkään rahaa ei ole tulossa, koska leski asuu kiinteistössä leskenoikeudella ja nyt tuo sitten vielä lopettaisi asumistuenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää niille, jotka ovat lapselle opintoja ajatellen sääatäneet tilille/sijoittaneet. Opiskelijat saavat yleistä asumistukea.

Joo, taisi mennä se hyöty siinä. Jos just ja just saanut koko lapsen elämän säästämällä kerrytetään esim 10000€ pesämunaksi tulevaa varten niin se menee sitten kankkulan kaivoon kun ei saa mitään tukia, vaikka olis vasta aloittamassa elämäänsä. Eli ei olis kannattanut säästää ollenkaan. Mutta sitähän se kokoomus haluaa, että tavallisella ihmisellä ei ole säästöjä eikä turvaverkkoja, auttaa omaisuuden kasautumista omistavalle luokalle ja vaikeuttaa luokkanousua. 

Kokoomus haluaisi, että tavalliset palkansaajat asuisivat asuntosijoittajien omistamissa vuokra-asunnoissa ja sen sijaan, että kartuttaisivat omaa omaisuuttaan, tuhlailisivat rahansa shoppailuun, kauneushoitoihin, Coldplay-lippuihin, merkkilaukkuihin, ravintoloihin, baariin, kahviloihin, kampaajalle, solariumiin, jne. Näin ihmiset pysyvät köyhinä, mutta kerskakulutuksesta ja "itseensä panostamisesta" saa tunteen, että elää "täyttä elämää". Näin ihmiset pysyvät tyytyväisinä, vaikka heidät pidetään köyhinä eikä heille kerry omaisuus. Kokoomus on AINA inhonnut sitä, että palkansaajat voivat ostaa oman asunnon ja mökin keskittyä niiden laittamiseen, ja että heidän varallisuutensa ei mene kiertoon yrittäjille ja sijoittajia hyödyttämään. Kokoomus on aina inhonnut sitä, että tavalliset palkansaajat panostavat eniten oman perheen hyvinvointiin ja omaisuutensa vaalimiseen, että tavalliset palkansaajat voivat jättää perintöä lapsilleen. Se perintö von asuntosijoittajilta ja yrittäjiltä pois.

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisimman moni halutaan vuokralle, jotta asunnot ja muukin omaisuus valuisi rikkaammille. Kyse on vallasta: miettikää, ketkä hyötyvät siitä, että tavalliset ihmiset eivät enää pian saa omistaa mitään? Joku ne kaikki asunnot tulee omistamaan, mutta kuka ja miksi?

Mitä horiset? Tämä päätös koskettaa vain niitä, jotka elävät tukien varassa. kukaan asunnon ostaja ei laske sen varaan, että joku muu maksaa osan lainasta tukien muodossa. Yhtiölainaan ja asuntolainan korkoihin on voinut saada tukea, ja se onneksi loppuu nyt. 

Niillä, jotka nytkin asuvat vuokralla ja ovat tukien piirissä, ei ole aikomustakaan omaa asuntoa ostaa. Ensiksikin tulot on niin pienet ja suurimpana syynä, omassa asunnossa pitäisi kaikki maksaa itse, nyt kaiken maksaa joku muu. 

Eli yhtään mitään mahdollisuutta ei ole sinulta viety, edelleenkään

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko säästöt omaisuudeksi?

No mitäs luulisit?

Asumistuki on ollut yritystuki. Kun palkalla ei pysty elämään, asumistuki on paikannut matalapalkka-alojen työntekijöiden tilannetta. Että siinä mielessä hyvä kun poistuu. Nyt pitäisi vaan yritysten ja kuntien alkaa maksaa sellaisia palkkoja, että työntekijät pystyvät asumaan jossain sisätiloissa. Vuokrat ja vastikkeet eivät tule laskemaan.

Vierailia kirjoitti:

Tätä ei tainnut enää löytyä asumistukiuudistuksesta kun yritin sieltä etsiä. Ensi vuoden alusta tulee voimaan se, ettei omistusasuntoon voi saada asumiatukea. 

https://stm.fi/hanke?tunnus=STM118:00/2023

Tuolla se hallituksen esityksessä ihan selvästi sanotaan, että tavoitteena on "Tuen määräytymisperusteisiin palautettaisiin varallisuusharkinta."

Onhan tuossa ihan joku järki. Miksi kenenkään sellaisen asumista tuettaisiin jolla on varaa se itse kustantaa.

Verorahoille on tärkeämpiäkin kohteita kuin omistavan luokan asumisen tukeminen ja varallisuuden kartuttaminen tällä keinoin entisestäänkin.

Joka saa tuen vaikka törsää saa tuen. jos ei sössi ei saa mitään.  Vaikka olisi samat tulot.

 

aivan käsittämätöntä, että suomessa tuetaan niitä, jotka ovat laittaneet rahansa shoppailuun, matkusteluun, tatuointeihin, viinaan ja tupakkaan, mutta ne, jotka ovat laittaneet rahansa asuntoon, eivät saa mitään tukia

Vierailija kirjoitti:

hienoa, jos halajaa tukia niin pitää niitä oikeasti tarvita.

Niin, että kun joku säästää ikänsä omaa kotia varten ja tinkii muusta ja tulee joku hetkellinenkin takaisku, niin ei saa mitään. Mutta samaan aikaan toisia ei työnteko kiinnosta ja yhteiskunta maksaa näille asumiset ja elämiset vuosista ja kymmenistä toiseen kaikkineen. Ei sekään ihan reilua ole, sillä sitä omaisuuttakaan ei aina hetkessä myydä. Mutta on hyvä olla pahan päivän varalle säästöjä, ei tuo silti ihan oikein mielestäni ole, pitäisi katsoa kokonaisuutta. Moni myös voisi tehdä töitä mutta duunarihommat ei kelpaa... Sen sijaan että muut maksavat toisten elämisen vuosikymmenet. 

Vierailija kirjoitti:

Kelassa sanottiin, että jos eläkeläinen saa osuuden kuolinpesään niin sitten kun kuolinpesä jaetaan, asumistukea joko vähennetään se poistuu kokonaan. Eli jatkossa perinnöt menee pelkästään työssäkäyville, eli työttömillä ja eläkeläisillä ei enää ole mahdollisuutta ottaa perintöä vastaan koska se lakkauttaisi asumistuen.

Näin asunto-omaisuus valuu vähitellen varakkaamalle keskiluokalle sekä rikkaalle eliitille

Tarkoitushan on, että se omaisuus eli perintö  käytetään ja sitten voi taas nostaa asumistukea. 

Mikä siinä on niin vaikeaa? Jos perintö on vaikkapa omakotitalo, se pitää kyllä myydä, jos joku kuolinpesän osakkaista niin vaatii. 

Turhaa saivartelet. Mutta kaikki keinot teidän on käytettävä, kun olette menettämässä ilmaista rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli en siis ota vanhempieni perintöä vastaan, koska se menisi pelkkään asumistukeen. Köyhä sairaseläkeläinen olen. Perintö menee varakkaammalle veljelleni, joka on terve ja työssäkäyvä.

Näin meitä köyhiä rangaistaan: se, jolla jo on niin annetaan ja se jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä on

 

Tämä on myös yksi Kokoomuksen tavoitteista: että köyhät eivät voi saada edes perintöä ja perinnöt menevät aina rikkaammille - joko kuvaamallasi tavalla tai sitten niin, että perinnöt pitää myydä alihintaan suuromistajille.

Älä viitsi. Saathan sinä perintöä edelleen. Käytät ensin perintösi ja jatkat sitten tuilla loisimista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelassa sanottiin, että jos eläkeläinen saa osuuden kuolinpesään niin sitten kun kuolinpesä jaetaan, asumistukea joko vähennetään se poistuu kokonaan. Eli jatkossa perinnöt menee pelkästään työssäkäyville, eli työttömillä ja eläkeläisillä ei enää ole mahdollisuutta ottaa perintöä vastaan koska se lakkauttaisi asumistuen.

Näin asunto-omaisuus valuu vähitellen varakkaamalle keskiluokalle sekä rikkaalle eliitille

 

Sen sijaan että pienituloinen voisi omistaa asunnon ja maksaa pientä vastiketta, joutuu hän asumaan loppuikänsä vuokralla ja maksamaan kovaa vuokraa eli asuntosijoittaja voittaa rahallisesti ja pieni ihminen häviää rahallisesti

No sinähän voi asua omistusasunnossa ja maksaa sitä pientä vastiketta. On sinun oma valintasi asua vuokralla ja maksattaa asunto asumistuella. 

Miksi sinä muita syytät omista valinnoista si? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli en siis ota vanhempieni perintöä vastaan, koska se menisi pelkkään asumistukeen. Köyhä sairaseläkeläinen olen. Perintö menee varakkaammalle veljelleni, joka on terve ja työssäkäyvä.

Näin meitä köyhiä rangaistaan: se, jolla jo on niin annetaan ja se jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä on

 

Siis et halua käyttää perimiäsi rahoja vuokraan, vaan muiden pitäisi maksaa se ja sun sitten laittaa perintörahat johonkin kivaan? Kerrotko vielä, että mikä tässä oli se sun logiikka?

 

Olen eri, mutta hänhän voisi esimerkiksi ostaa perintörahoilla oman asunnon, jonka jälkeen yhteiskunnan ei tarvitsisi enää maksaa hänen kallista vuokraansa, vaan korkeintaan hieman avustaa huomattavasti pienemmässä yhtiövastikkeessa. TÄMÄ olisi yhteiskunnan kannalta järkevämpää.

Hänhän voi ottaa perinnön vastaan ja ostaa sen oman asunnon. Mikä häntä estää? Miksi hän syyttää muita asiasta? 

Jos hän ei pysty maksamaan oman asuntonsa kuluja ilman asumistukea, hän ei tietenkään voi asuntoa ostaa. Eikä kannatakaan

 Häneltä ei ole viety yhtään mitään. Hän itse tekee valintansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä nuoret, jotka ovat vielä opiskelijoita, tekevät välillä töitä ja saavat säästöön esim. oman asunnon ostoon tai aikovat elää seuraavat lukukaudet säästöillä, mutta pari kuukautta voi olla säästöjä rajan yli. Näillä joilla siis ei paljon ole tuon rajan yli omaisuutta. Oman asunnon omarahoituksen säästäminen on hankalaa ja ainakin venyy, kun pitää käyttää ne säästöt pois ekana asumiseen. Mutta eihän voi tietää, mihin kukakin säästää. Ehkä omaisuusraja pitäisi olla vähän isompi, esim. 30000 ennenkuin asumistukea ei saisi. Tietääkseni ASP-tililtä ei saa edes kesken kaiken nostaa rahaa pois, tai ainakin tulee jotain seurauksia säästösopimuksen rikkomisesta.

 

Niinpä niin, ehkäpä tarkoitus ei olekaan että väki saisi niitä omia asuntoja? Väki ajeta

Niin maksaakin, mutta jo lyhyehkö sairaus tai työttömyys voi jatkossa aiheuttaa kämpän menetyksen, jos joutuu sinä aikana turvautumaan yhteiskunnan tukiin. En tarkoita tavallisia saikkuja, vaan esim. sairautta, jonka hoito kokonaisuudessaan (diagnoosin selvittely, toimenpiteen odotus, itse toimenpide, toipuminen...) kestää vaikka 1-2 vuotta. Kun tulot romahtavat, on pakko myydä asunto ja siirtyä maksamaan kallista vuokraa. Se taas voi pilata loppuelämän, kun enää ei eläkeiän kynnyksellä saa tai voi ottaa uutta asuntolainaa, asunnon myynnistä saatu (todennäköisesti liian alhainen) tulo on valunut vuokriin ja eläkeläisenä ei ole enää vanhuudenturvaksi mitään omaisuutta.

Eikö toimeentulo tuki ole juuri näitä tilanteita varten. Eli äkillisiä sairastumisia ym. Lisäksi jokaisen kannattaa miettiä vaikkapa vakuutusta sairauden varalle, jos elää noin tiukilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää niille, jotka ovat lapselle opintoja ajatellen sääatäneet tilille/sijoittaneet. Opiskelijat saavat yleistä asumistukea.

Joo, taisi mennä se hyöty siinä. Jos just ja just saanut koko lapsen elämän säästämällä kerrytetään esim 10000€ pesämunaksi tulevaa varten niin se menee sitten kankkulan kaivoon kun ei saa mitään tukia, vaikka olis vasta aloittamassa elämäänsä. Eli ei olis kannattanut säästää ollenkaan. Mutta sitähän se kokoomus haluaa, että tavallisella ihmisellä ei ole säästöjä eikä turvaverkkoja, auttaa omaisuuden kasautumista omistavalle luokalle ja vaikeuttaa luokkanousua. 

Hä. Lapsen säästöt laitetaan tietenkin lapsen nimissä olevalle tilille, eivätkä ne silloin ole sinun rahojasi. Menee puurot ja vellit nyt sekaisin ja pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli en siis ota vanhempieni perintöä vastaan, koska se menisi pelkkään asumistukeen. Köyhä sairaseläkeläinen olen. Perintö menee varakkaammalle veljelleni, joka on terve ja työssäkäyvä.

Näin meitä köyhiä rangaistaan: se, jolla jo on niin annetaan ja se jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä on

 

Siis et halua käyttää perimiäsi rahoja vuokraan, vaan muiden pitäisi maksaa se ja sun sitten laittaa perintörahat johonkin kivaan? Kerrotko vielä, että mikä tässä oli se sun logiikka?

 

Olen eri, mutta hänhän voisi esimerkiksi ostaa perintörahoilla oman asunnon, jonka jälkeen yhteiskunnan ei tarvitsisi enää maksaa hänen kallista vuokraansa, vaan korkeintaan hieman avustaa huomattava

No se estää, että siihen omistusasuntoon ei saa jatkossa asumistukea. Ei sairaseläkeläisellä ole varaa asua missään ilman asumistukea. Omistusasunnoissa on alhaisemmat vastikkeet (porukoilla oma kolmio, jossa vastike alle 400e/kk) joten yhteiskunta säästäisi alhaisemman asumistuen muodossa

Nyt sitten yhteiskunta joutuu maksamaan täydet asumistuet köyhille vuokra-asujille

Eli olet vakavissasi sitä mieltä, että sinun asuntosi pitäisi maksaa verovaroin? Tai on maksettukin, ilmeisesti, koska olet noin huolissasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin pääkaupunkiseudulöa moni tulee pois muuttamaan

 

Ja työvoimapula pahenee kun ihmisillä ei ole enää varaa asua pääkaupunkiseudulla, jos ei ole ylempää keskiluokkaa. Kuka tekee jatkossa esim siivoustyöt tai ajaa bussia?

Ei siivooja tai bussikuski ole tähänkään mennessä ollut ylempää keskiluokkaa. 

Ja jos ihmiset muuttavat pois, sehän tarkoittaa, että ne nyt pk-seudulla olevat, vuokralla asuvat työttömät työllistyvät viimeinkin. Sitähän te olette valittaneet, ettei ole töitä. No pian on.