Naapurin uima-allas ja aitaamaton piha - kenen syy jos jotain käy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinteistön omistaja on vastuussa.

Ei todellakaan ole.

On, jos noista vaatimuksista (kts linkki) ei ole huolehdittu.

Emsinnäkin tuo on standardi, ei LAKI. Toisekseen kellään ei ole asiaa naapurin pihalle. Sitä koskee lakiin kirjattu kotirauha.

Joutaakin hukkua tyhmän tenavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan lapsen huoltajien.

Oikeastaan se on kyllä sen uima-altaan haltijan omistajan syy. Ihan sama kun jos vaikka täysin ulkopuolisena jostakin syystä (tai ilman sitä) menet tontin haltijan pihalle, liukastut ja loukkaat itsesi. Maksumies on tontin haltija (tai luultavasti hänen vakuutusyhtiönsä). Haltijan kirjoitin siksi, että hyvin moni tontti on vuokrattu.

Synnyitkö tuollasena vai ootko harjotellu?

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/a/3-8176203

V. 2015 ollut uutinen:

Lasten hukkumiskuolemat halutaan kitkeä kotien uima-altaiden turvallisuuteen tulossa tiukennuksia

Kotipihojen uima-altaat täytyy tulevaisuudessa aidata, niihin tulee asentaa kansi tai rappusten täytyy olla pienten lasten ulottumattomissa. Myös paljujen turvallisuutta tiukennetaan. Muutoksia on alettu valmistella jo ennen kesällä tapahtuneita onnettomuuksia, joissa kolme pikkulasta on hukkunut paljuun tai naapurin uima-altaaseen.

Muihin standardeihin verratessa tässä on painotettu erityisesti pienten lasten turvallisuutta. Tärkeimpänä varokeinona on, että estetään altaaseen pääsy. Voidaan käyttää teleskooppi- tai taitettavia portaita, jotka nostetaan ylös ja lukitaan, kun allas ei ole käytössä. Voidaan käyttää myös tarpeeksi korkeaa, lukittavaa aitausta tai kansia, jotka voidaan lukita altaan päälle.

Outoa kikkailua, että rappusten poistaminen muka tekisi altaasta tässä mielessä turvallisemman. Sinnehän voi joka tapauksessa lapsi pudota, ja ilman niitä tikkaita on altaasta pois pääseminen paljon hankalampaa varsinkin pienelle lapselle. Eli oikeasti tuo on turvallisuutta heikentävä muutos, jolla on lähinnä symbolinen merkitys.

Vahtimaton kakara nyt voi hukkua vaikka lähimpään kuraojaan.

Lasta ei saa jättää valvomatta. Yhtä hyvin se lapsi voi hukkua jokeen, järveen tai mereen. Vastuu on yksiselitteisesti sillä jolla on lapsen valvontavastuu. Täällä on nyt vaan joku köyhä kateellinen kun naapurilla on varaa uima-altaaseen.

#darwinismi

Ei kaikkia kakaroita tartte vanhempien vahtia. Ainoastaan niitä, jotka aikovat pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vahtimaton kakara nyt voi hukkua vaikka lähimpään kuraojaan.

Pesuvati, ämpäri tai kahluuallaskin riittää.

Maataloissa on kautta aikain ollut vaaranpaikkoja : monttuja, teriä, korkeita paikkoja, myrkyllisiä aineota, isoja eläimiä, koneita. Ja kyllä vanhempien velvollisuus on huolehtia lapsesta ettei vahinkoja satu. Lisäksi olemme asuneet ihan veden äärellä lasten ollessa pieniä, ei suoja-aitoja, mutta vahdittu. Ja kielletty. Mitään ei ole sattunut.

Kenen syy, kun meidän asuinalueella yleinen uimaranta ja okt-alue, jossa pieniä lapsia ja yleinen tie kulkee tonttien lähellä?

Vierailija kirjoitti:

Onkonuima-allas sitten eri asia kuin kaivo?

Minulla on kaivo, joka oli kattamaton. Selvisi että jos joku ulkopuolinen olisi tullut tontilleni ja pudonnut sinne, vastuu olisi ollut tontinomistajana minun.

Kuka hullu pitää kattamatonta kaivoa tontillaan? Sinnehän voi aivan vahingossa pudota vaikka joku perheestä tai vieraista.. Aika huomaamaton verrattuna uima-altaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on vanhempien vastuulla, mutta naapurin on myös huolehdittava ettei ulkopuolisia pääse altaaseen. Kyllä se allas pitää peittää ja lukita, jos se ei ole aidatulla alueella.

Kenen pitäisi ressulla peittää yleisen uimaranan?

Meillä matkaa yleiseen uimarantaan muutaman kymmenen metriä ja asutaan tiheällä okt-alueella.

Vierailija kirjoitti:

Lapsiperhe aitaa oman pihansa jos lapset ei osaa pysyä rajojen sisällä. Se on ihan se ja sama mitä mun pihalla on, naapurista ei kellään ole oikeutta tulla tutkimaan, käyttämään tai hukkumaan. On niillä naapureilla helteellä myös vesiämpäreitä pihalla, lapsesi voi hukkua siihenkin tai maantien ojaan.

Tätä muuten monen on vaikea ymmärtää. Meille on sanottu, että pitää tehdä paremmat aidat, ettei naapurin kakarat pääse laitumille, koska hevonen voi satuttaa.

Samoin omat koiramme ovat pihalla ja pysyvät aidassa, isoja kun ovat (aita vain varmuudeksi, pysyvät pihassa muutenkin), mutta naapurin pikkupiskit tunkevat pihaamme. Kuulemma meidän tehtävä hoitaa homma niin, ettei vahinkoja satu. Ja siis heidän koirat purevat, ei suinkaan meidän.

Ihmiset ovat nykyään jotenkin niin hyysättyjä, etteivät millään tajua omaa vastuutaan.

Ja aloittajalle, kyllä se nyt ihan vanhemman vastuulla on, jos lapsi johonkin hukkuu/karkaa tmv., homma ei liity mitenkään naapuriin.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on vanhempien vastuulla, mutta naapurin on myös huolehdittava ettei ulkopuolisia pääse altaaseen. Kyllä se allas pitää peittää ja lukita, jos se ei ole aidatulla alueella.

Jopa on näppärä logiikka. Tällä logiikalla et voisi säilyttää edes polkupyörää pyörätelineessä, koska joku voi tunkea silmänsä tai hanurinsa ohjaustankoon ja vammautua. Eli aitaa heti polkupyöräsi ja lukitse aitaus.

Ällistyttää tämä kysymys. Lasten vanhemmat ovat vastuussa omista lapsistaan, aivan kuten heidän kasvatuksestaan muutenkin. Olen nähnyt tapauksia, joissa vanhempi istuu ulkona ja kasvattaa huutamalla lastaan, joka ei saa liikkua kuin siinä ihan aikuisen lähellä. Lasten täytyy saada liikkua ja tutkia ympäristöään. Aikuinen voi nostaa välillä takalistonsa ja liikkua hänen kanssaan. Samalla häntä voi opettaa varomaan vaarallisia paikkoja ja pysymään pois vaikkapa naapurin pihalta.

Asun aitaamattoman järven rannalla ja olen osaomistajana vesialueeseen. Kenen syy, jos vieras lapsi hukkuu järveen valvomatta? Vastaus löytyy jo aikaisemmista kommenteista.

Samalla logiikalla olisi esim. Turun kaupungin vika, jos lapsi hortoilee kesäpäivänä ja tippuu Aurajokeen.

Vierailija kirjoitti:

Samalla logiikalla olisi esim. Turun kaupungin vika, jos lapsi hortoilee kesäpäivänä ja tippuu Aurajokeen.

Kyllä se saattaa ollakin, jos jokirantaa esimerkiksi keskeisellä paikalla, jossa on paljon jalankulkua, ei ole mitenkään aidattu eikä valaistu.

Vanhempien vastuu! Eikö maa uimalatkin kuin uimahallit ,leikki puistojen kahluualtaat. Uimarannat :Painotetaa Vanhempien vastuuta valvoa lastaan? Laita itsellesi aita pihaan, jos on noin vaikeaa huolehtia omasta lapsestaan omalla tontilla?