Lue keskustelun säännöt.
Kuinka toimitaan taloyhtiölainalla rahoitetussa asunnossa kun laina on enemmän kuin asunnon arvo?
12.06.2023 |
Kun myyntihinta on 1eim 150t ja lainaa jäljellä 200t. Kuka maksaa sen jäljelle jäävän 50t??
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikös tuossa skenaariossa asunnon myyntihinta ole 150 t ja velaton hinta 350t?
Ei vaan velaton myyntihinta on 150t ja taloyhtiölainaa 200t. Otanko värikynät avuksi?
Ota vaan. Velaton hinta ei voi olla 150k, jos siihen kohdistuu lainaa 200k.
Kyllä voi jos se taloyhtiölainan hoitaa joku muu kuin ostaja.
No ei voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuule myyjä maksaa.
Entä jos myyjä ei halua?
No sitten sen maksavat muut osakkaat mutta kyllä se myyjältä takaisin peritään. Mene pankkiin ja sano, ettet halua maksaa lainaasi pois. Katsotaan sitten mitä he siihen sanovat.
Käsitänkö oikein: myyntihinta on 150 000 eur ja talonyhtiön lainaa jäljellä 200 000 euroa. Niin silloinhan velaton hinta on 350 000 euroa.
Vai puhutteko jostain mitä en ymmärrä?
Jos sen sijaan myyjällä on henkilökohtainen asuntolaina, jota jäljellä 200 000 eur ja myy asunnon hintaan 150 000 eur, niin silloin myyjän tappioksi jää se 50 000 eur.
Vierailija kirjoitti:
Käsitänkö oikein: myyntihinta on 150 000 eur ja talonyhtiön lainaa jäljellä 200 000 euroa. Niin silloinhan velaton hinta on 350 000 euroa.
Vai puhutteko jostain mitä en ymmärrä?
Jos sen sijaan myyjällä on henkilökohtainen asuntolaina, jota jäljellä 200 000 eur ja myy asunnon hintaan 150 000 eur, niin silloin myyjän tappioksi jää se 50 000 eur.
Kyllä käsität väärin. Eli velaton ostohinta minkä ostaja suostuu maksamaan joka on ajankohtainen markkinahinta 150t joka on alempi kuin millä on aiempi ostaja eli nyt myyjä maksanut. Asunnossa on rasitteena taloyhtiölainaa 200t, johon uusi ostaja ei sitoudu hoitamaan vaan velaton hinta on 150t.
Miten käy niiden jotka on ostaneet asunnon huippuhintaan pari vuotta sitten ja nyt pitäisi se osa velasta ottaa pankista lainaa maksaakseen sitä taloyhtiölainaa. Hankala tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
90 luvulla eläneenä tunsin useammankin nuoren perheen, jolla oli asuntolainaa asunnosta, jota ei enää omistanut. Joutuvat myymään, kun rahat ei riittäneet koko lainan maksamiseen. Aiheutui korkojen noususta ja asuntojen arvon laskusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitänkö oikein: myyntihinta on 150 000 eur ja talonyhtiön lainaa jäljellä 200 000 euroa. Niin silloinhan velaton hinta on 350 000 euroa.
Vai puhutteko jostain mitä en ymmärrä?
Jos sen sijaan myyjällä on henkilökohtainen asuntolaina, jota jäljellä 200 000 eur ja myy asunnon hintaan 150 000 eur, niin silloin myyjän tappioksi jää se 50 000 eur.
Kyllä käsität väärin. Eli velaton ostohinta minkä ostaja suostuu maksamaan joka on ajankohtainen markkinahinta 150t joka on alempi kuin millä on aiempi ostaja eli nyt myyjä maksanut. Asunnossa on rasitteena taloyhtiölainaa 200t, johon uusi ostaja ei sitoudu hoitamaan vaan velaton hinta on 150t.
Lyön vetoa, että tässä on kyllä ymmärretty väärin. Taloyhtiölaina on yleensä jyvitetty osakkeille, se tulee siis käytännössä "kaupan mukana", miksi ihmeessä myyjä haluaisi sen itselleen irroittaa? Ja jos olisi näin tehnyt, miksi ostajan kanssa olisi edes tullut puheeksi, mitä velkaa on jäljellä?
Eiköhän tässä ole ihan perinteinen tilanne, että velaton hinta on sen 350t e, kauppahinta 150t e ja uusi omistaja jatkaa tuon velan maksua rahoitusvastikkeena, kuten edellinenkin omistaja on tehnyt ja ap (kuten ei näköjään moni muukaan) ole ihan kartalla siitä, miten asunto-osakeyhtiön velka toimii.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitänkö oikein: myyntihinta on 150 000 eur ja talonyhtiön lainaa jäljellä 200 000 euroa. Niin silloinhan velaton hinta on 350 000 euroa.
Vai puhutteko jostain mitä en ymmärrä?
Jos sen sijaan myyjällä on henkilökohtainen asuntolaina, jota jäljellä 200 000 eur ja myy asunnon hintaan 150 000 eur, niin silloin myyjän tappioksi jää se 50 000 eur.
Kyllä käsität väärin. Eli velaton ostohinta minkä ostaja suostuu maksamaan joka on ajankohtainen markkinahinta 150t joka on alempi kuin millä on aiempi ostaja eli nyt myyjä maksanut. Asunnossa on rasitteena taloyhtiölainaa 200t, johon uusi ostaja ei sitoudu hoitamaan vaan velaton hinta on 150t.
Lyön vetoa, että tässä on kyllä ymmärretty väärin. Taloyhtiölaina on yleensä jyvitetty osakkeille, se tulee siis käytännössä "kaupan mukana", miksi ihmeessä myyjä haluaisi sen itselleen irroittaa? Ja jos olisi näin tehnyt, miksi ostajan kanssa olisi edes tullut puheeksi, mitä velkaa on jäljellä?
Eiköhän tässä ole ihan perinteinen tilanne, että velaton hinta on sen 350t e, kauppahinta 150t e ja uusi omistaja jatkaa tuon velan maksua rahoitusvastikkeena, kuten edellinenkin omistaja on tehnyt ja ap (kuten ei näköjään moni muukaan) ole ihan kartalla siitä, miten asunto-osakeyhtiön velka toimii.
Eri
Ei tässä ole taustalla mikään todellinen tapaus, vaan AP:n spekulaatio siitä mitä voisi ehkä käydä.
Hänen ajatuksenaan on siis että on ostettu asunto vaikkapa kolme vuotta sitten uudisrakennuksesta; myyntihinta on ollut 30 000 euroa ja velaton myyntihinta 230 000 euroa. Ostaja on maksanut vain myyntihinnan ja loput 200 000 euroa on jäänyt osuudeksi yhtiövelasta.
Kolme vuotta on ollut lyhennysvapaata ja maksettu pelkkiä (matalia) korkoja mutta nyt ovat lyhennykset pamahtaneet päälle ja korot nousseet huimasti. Joten nykyinen omistaja joutuu myymään asunnon kun ei rahat riitä. Yhtiölainaa on edelleen jäljellä se 200 000 euroa koska nykyinen omistaja ei ole kyennyt lyhentämään sitä.
AP:n mielestä on mahdollista että asunto joka kolme vuotta sitten maksoi 230 00 euroa onkin nyt vain 150 000 euron arvoinen, eli se on suurin summa jonka kukaan suostuu asunnosta maksamaan.
Silloinhan asunnosta tosiaan saisi 150 000 euroa mutta yhtiölainaa on jäljellä 200 000 euroa ja AP pohtii mitä sitten tehdään.
Itse en usko että noin raju lasku uudisasunnoissa tulee tapahtumaan, joten pohdiskelu on pelkkää ajatusleikkiä. Mutta ken elää se näkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikös tuossa skenaariossa asunnon myyntihinta ole 150 t ja velaton hinta 350t?
Ei vaan velaton myyntihinta on 150t ja taloyhtiölainaa 200t. Otanko värikynät avuksi?
Ota vaan. Velaton hinta ei voi olla 150k, jos siihen kohdistuu lainaa 200k.
Ostaja tarjoaa 150 ke, taloyhtiölainaa jäljellä 200 ke. Myyjä hyväksyy tarjouksen ja joutuu maksamaan 50 ke yhtiölainasta.
Apua. Sinulla on ikävä yllätys edesssä asunto-osakekaupoilla. Se taloyhtiölaina on kiinni niissä OSAKKEISSA, se on taloyhtiölaina, ei myyjän henkilökohtainen laina. Jos tarjoat 150 ke ja myyjä sen hyväksyy, se 200 ke laina tulee mukana.
Pitäisi erikseen sopia, että se ei tule mukana, ja se pitäisi myös näin järjestää, ja se olisi vain kerta kaikkiaan typerää, joten tuskin kukaan myyjä sellaista edes harkitsee tekevänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
90 luvulla eläneenä tunsin useammankin nuoren perheen, jolla oli asuntolainaa asunnosta, jota ei enää omistanut. Joutuvat myymään, kun rahat ei riittäneet koko lainan maksamiseen. Aiheutui korkojen noususta ja asuntojen arvon laskusta.
Ihan normaali tilanne kun on ostettu jotain liian kalliilla suhteessa markkinahintaan. Sellaista sattuu ja se on vaan elämää. Kaikki joutuu oppirahansa maksamaan jossain vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikös tuossa skenaariossa asunnon myyntihinta ole 150 t ja velaton hinta 350t?
Ei vaan velaton myyntihinta on 150t ja taloyhtiölainaa 200t. Otanko värikynät avuksi?
Ota vaan. Velaton hinta ei voi olla 150k, jos siihen kohdistuu lainaa 200k.
Ostaja tarjoaa 150 ke, taloyhtiölainaa jäljellä 200 ke. Myyjä hyväksyy tarjouksen ja joutuu maksamaan 50 ke yhtiölainasta.
Apua. Sinulla on ikävä yllätys edesssä asunto-osakekaupoilla. Se taloyhtiölaina on kiinni niissä OSAKKEISSA, se on taloyhtiölaina, ei myyjän henkilökohtainen laina. Jos tarjoat 150 ke ja myyjä sen hyväksyy, se 200 ke laina tulee mukana.
Pitäisi erikseen sopia, että se ei tule mukana, ja se pitäisi myös näin järjestää, ja se olisi vain kerta kaikkiaan typerää, joten tuskin kukaan myyjä sellaista edes harkitsee tekevänsä.
Typerämpää on maksaa maailman tappiin sitä taloyhtiölainaa kokonaan jos saa myymällä edes osan ja pääsee muuttamaan. Voi vaan todeta että se 50t jonka otti velkaa maksaakseen taloyhtiölainaosuutta saadakseen myytyä oli asumisen hinta. Moni on asunut 2v vastikkeetta joten ei se edes ole niin paljon. Kallista kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitänkö oikein: myyntihinta on 150 000 eur ja talonyhtiön lainaa jäljellä 200 000 euroa. Niin silloinhan velaton hinta on 350 000 euroa.
Vai puhutteko jostain mitä en ymmärrä?
Jos sen sijaan myyjällä on henkilökohtainen asuntolaina, jota jäljellä 200 000 eur ja myy asunnon hintaan 150 000 eur, niin silloin myyjän tappioksi jää se 50 000 eur.
Kyllä käsität väärin. Eli velaton ostohinta minkä ostaja suostuu maksamaan joka on ajankohtainen markkinahinta 150t joka on alempi kuin millä on aiempi ostaja eli nyt myyjä maksanut. Asunnossa on rasitteena taloyhtiölainaa 200t, johon uusi ostaja ei sitoudu hoitamaan vaan velaton hinta on 150t.
Lyön vetoa, että tässä on kyllä ymmärretty väärin. Taloyhtiölaina on yleensä jyvitetty osakkeille, se tulee siis käytännössä "kaupan mukana", miksi ihmeessä myyjä haluaisi sen itselleen irroittaa? Ja jos olisi näin tehnyt, miksi ostajan kanssa olisi edes tullut puheeksi, mitä velkaa on jäljellä?
Eiköhän tässä ole ihan perinteinen tilanne, että velaton hinta on sen 350t e, kauppahinta 150t e ja uusi omistaja jatkaa tuon velan maksua rahoitusvastikkeena, kuten edellinenkin omistaja on tehnyt ja ap (kuten ei näköjään moni muukaan) ole ihan kartalla siitä, miten asunto-osakeyhtiön velka toimii.
Eri
Ei tässä ole taustalla mikään todellinen tapaus, vaan AP:n spekulaatio siitä mitä voisi ehkä käydä.
Hänen ajatuksenaan on siis että on ostettu asunto vaikkapa kolme vuotta sitten uudisrakennuksesta; myyntihinta on ollut 30 000 euroa ja velaton myyntihinta 230 000 euroa. Ostaja on maksanut vain myyntihinnan ja loput 200 000 euroa on jäänyt osuudeksi yhtiövelasta.
Kolme vuotta on ollut lyhennysvapaata ja maksettu pelkkiä (matalia) korkoja mutta nyt ovat lyhennykset pamahtaneet päälle ja korot nousseet huimasti. Joten nykyinen omistaja joutuu myymään asunnon kun ei rahat riitä. Yhtiölainaa on edelleen jäljellä se 200 000 euroa koska nykyinen omistaja ei ole kyennyt lyhentämään sitä.
AP:n mielestä on mahdollista että asunto joka kolme vuotta sitten maksoi 230 00 euroa onkin nyt vain 150 000 euron arvoinen, eli se on suurin summa jonka kukaan suostuu asunnosta maksamaan.
Silloinhan asunnosta tosiaan saisi 150 000 euroa mutta yhtiölainaa on jäljellä 200 000 euroa ja AP pohtii mitä sitten tehdään.
Itse en usko että noin raju lasku uudisasunnoissa tulee tapahtumaan, joten pohdiskelu on pelkkää ajatusleikkiä. Mutta ken elää se näkee.
Oli viime viikolla että myyjä maksaa ostajalle kun taloyhtiölaina on suurempi kuin asunnon arvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitänkö oikein: myyntihinta on 150 000 eur ja talonyhtiön lainaa jäljellä 200 000 euroa. Niin silloinhan velaton hinta on 350 000 euroa.
Vai puhutteko jostain mitä en ymmärrä?
Jos sen sijaan myyjällä on henkilökohtainen asuntolaina, jota jäljellä 200 000 eur ja myy asunnon hintaan 150 000 eur, niin silloin myyjän tappioksi jää se 50 000 eur.
Kyllä käsität väärin. Eli velaton ostohinta minkä ostaja suostuu maksamaan joka on ajankohtainen markkinahinta 150t joka on alempi kuin millä on aiempi ostaja eli nyt myyjä maksanut. Asunnossa on rasitteena taloyhtiölainaa 200t, johon uusi ostaja ei sitoudu hoitamaan vaan velaton hinta on 150t.
Lyön vetoa, että tässä on kyllä ymmärretty väärin. Taloyhtiölaina on yleensä jyvitetty osakkeille, se tulee siis käytännössä "kaupan mukana", miksi ihmeessä myyjä haluaisi sen itselleen irroittaa? Ja jos olisi näin tehnyt, miksi ostajan kanssa olisi edes tullut puheeksi, mitä velkaa on jäljellä?
Eiköhän tässä ole ihan perinteinen tilanne, että velaton hinta on sen 350t e, kauppahinta 150t e ja uusi omistaja jatkaa tuon velan maksua rahoitusvastikkeena, kuten edellinenkin omistaja on tehnyt ja ap (kuten ei näköjään moni muukaan) ole ihan kartalla siitä, miten asunto-osakeyhtiön velka toimii.
Eri
Ei tässä ole taustalla mikään todellinen tapaus, vaan AP:n spekulaatio siitä mitä voisi ehkä käydä.
Hänen ajatuksenaan on siis että on ostettu asunto vaikkapa kolme vuotta sitten uudisrakennuksesta; myyntihinta on ollut 30 000 euroa ja velaton myyntihinta 230 000 euroa. Ostaja on maksanut vain myyntihinnan ja loput 200 000 euroa on jäänyt osuudeksi yhtiövelasta.
Kolme vuotta on ollut lyhennysvapaata ja maksettu pelkkiä (matalia) korkoja mutta nyt ovat lyhennykset pamahtaneet päälle ja korot nousseet huimasti. Joten nykyinen omistaja joutuu myymään asunnon kun ei rahat riitä. Yhtiölainaa on edelleen jäljellä se 200 000 euroa koska nykyinen omistaja ei ole kyennyt lyhentämään sitä.
AP:n mielestä on mahdollista että asunto joka kolme vuotta sitten maksoi 230 00 euroa onkin nyt vain 150 000 euron arvoinen, eli se on suurin summa jonka kukaan suostuu asunnosta maksamaan.
Silloinhan asunnosta tosiaan saisi 150 000 euroa mutta yhtiölainaa on jäljellä 200 000 euroa ja AP pohtii mitä sitten tehdään.
Itse en usko että noin raju lasku uudisasunnoissa tulee tapahtumaan, joten pohdiskelu on pelkkää ajatusleikkiä. Mutta ken elää se näkee.
Tämä lienee mahdollista, mutta kysymyksen asettelu on silti omituinen, koska kyllähän se taloyhtiölaina siitäkin huolimatta sinne jää, eikä se mitenkään siirry automaattisesti myyjän vastuulle, vaikka asunnon arvo olisikin romahtanut. Ongelma on enemmänkin se, ettei asuntoa silloin yksinkertaisesti saa myytyä.
Paitsi tietysti, jos myyjä on päättänyt ottaa lainan henkilökohtaisesti vastatakseen, ja myydä asunnon velattomana. Tällöin luonnollisestikin myyjä vastaa. Mutta jos se velka siellä taloyhtiössä on, kyllä se ostajalle kaatuu asunnon arvosta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tässä on epäselvää? Jos laina on myyjän, silloin myyjä maksaa. Jos laina on taloyhtiön, silloin osakkeen omistajat maksaa. Sillä ei ole merkitystä, milloin ja millä hinnalla kukakin on ostanut asunto-osakkeensa ja mikä niiden arvo on nyt.
Vierailija kirjoitti:
90 luvulla eläneenä tunsin useammankin nuoren perheen, jolla oli asuntolainaa asunnosta, jota ei enää omistanut. Joutuvat myymään, kun rahat ei riittäneet koko lainan maksamiseen. Aiheutui korkojen noususta ja asuntojen arvon laskusta.
Miten olivat saaneet myytyä velkaisen asunnon, joka ilmeisesti oli pankissa oman asuntolainan vakuutena?
Mitä vakuutta pankille jäi myynnin jälkeen?
Oletan, että pankki itse myi asunnon, saadakseen edes jotain pois. Loppulaina jäi pankille riskiluotoksi ilman vakuutta.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on epäselvää? Jos laina on myyjän, silloin myyjä maksaa. Jos laina on taloyhtiön, silloin osakkeen omistajat maksaa. Sillä ei ole merkitystä, milloin ja millä hinnalla kukakin on ostanut asunto-osakkeensa ja mikä niiden arvo on nyt.
Mahdollinen ostaja ottaa tuon yhtiölainan vastuulleen vain, jos katsoo asunnon arvoksi 150.000€ ja saa myyjältä(!) 50.000€ kipurahoja.
Tällöin myyjä pääsee velasta eroon, menettää samalla toki 50k omaa rahaa.
Koska harvemmin näin tehdään, myyjän kannattaa vain pysyä siinä velkaluukussa ja pikkuhiljaa lyhentää sitä 200.000€ yhtiölainaa. Koskaan ei tule nettoamaan asunnon myynnistä.
Sitä ihmettelen, miten noin paha kupru on päässyt käymään. Jos muilla osakkailla on yhtä kehno taloustilanne, yhtiö saattaa olla pian konkurssissa. Siis jos osakkailla ei ole maksukykyä suoriutua taloyhtiön kuluista.
Ap puhuu aloituksessa myyntihinnasta. Velaton myyntihinta on eri asia.
Oletus seuraavassa, että 200k€ on yhtiölainaa, ei omistajan henk koht lainaa.
Jotta tällä esimerkillä syntyisi tilanne, että myyjä maksaisi ostajalle 50k€, asunnon myyntihinta olisi negatiivinen. Jos myyntihinta olisi 0€, ostajan omistamille osakkeille jäisi edelleen 200k€ laina. Ja 150k€ myyntihinnalla asunnon velaton hinta olisi 350k€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitänkö oikein: myyntihinta on 150 000 eur ja talonyhtiön lainaa jäljellä 200 000 euroa. Niin silloinhan velaton hinta on 350 000 euroa.
Vai puhutteko jostain mitä en ymmärrä?
Jos sen sijaan myyjällä on henkilökohtainen asuntolaina, jota jäljellä 200 000 eur ja myy asunnon hintaan 150 000 eur, niin silloin myyjän tappioksi jää se 50 000 eur.
Kyllä käsität väärin. Eli velaton ostohinta minkä ostaja suostuu maksamaan joka on ajankohtainen markkinahinta 150t joka on alempi kuin millä on aiempi ostaja eli nyt myyjä maksanut. Asunnossa on rasitteena taloyhtiölainaa 200t, johon uusi ostaja ei sitoudu hoitamaan vaan velaton hinta on 150t.
Lyön vetoa, että tässä on kyllä ymmärretty väärin. Taloyhtiölaina on yleensä jyvitetty osakkeille, se tulee siis käytännössä "kaupan mukana", miksi ihmeessä myyjä haluaisi sen itselleen irroittaa? Ja jos olisi näin tehnyt, miksi ostajan kanssa olisi edes tullut puheeksi, mitä velkaa on jäljellä?
Eiköhän tässä ole ihan perinteinen tilanne, että velaton hinta on sen 350t e, kauppahinta 150t e ja uusi omistaja jatkaa tuon velan maksua rahoitusvastikkeena, kuten edellinenkin omistaja on tehnyt ja ap (kuten ei näköjään moni muukaan) ole ihan kartalla siitä, miten asunto-osakeyhtiön velka toimii.
Eri
Ei tässä ole taustalla mikään todellinen tapaus, vaan AP:n spekulaatio siitä mitä voisi ehkä käydä.
Hänen ajatuksenaan on siis että on ostettu asunto vaikkapa kolme vuotta sitten uudisrakennuksesta; myyntihinta on ollut 30 000 euroa ja velaton myyntihinta 230 000 euroa. Ostaja on maksanut vain myyntihinnan ja loput 200 000 euroa on jäänyt osuudeksi yhtiövelasta.
Kolme vuotta on ollut lyhennysvapaata ja maksettu pelkkiä (matalia) korkoja mutta nyt ovat lyhennykset pamahtaneet päälle ja korot nousseet huimasti. Joten nykyinen omistaja joutuu myymään asunnon kun ei rahat riitä. Yhtiölainaa on edelleen jäljellä se 200 000 euroa koska nykyinen omistaja ei ole kyennyt lyhentämään sitä.
AP:n mielestä on mahdollista että asunto joka kolme vuotta sitten maksoi 230 00 euroa onkin nyt vain 150 000 euron arvoinen, eli se on suurin summa jonka kukaan suostuu asunnosta maksamaan.
Silloinhan asunnosta tosiaan saisi 150 000 euroa mutta yhtiölainaa on jäljellä 200 000 euroa ja AP pohtii mitä sitten tehdään.
Itse en usko että noin raju lasku uudisasunnoissa tulee tapahtumaan, joten pohdiskelu on pelkkää ajatusleikkiä. Mutta ken elää se näkee.
Tämä lienee mahdollista, mutta kysymyksen asettelu on silti omituinen, koska kyllähän se taloyhtiölaina siitäkin huolimatta sinne jää, eikä se mitenkään siirry automaattisesti myyjän vastuulle, vaikka asunnon arvo olisikin romahtanut. Ongelma on enemmänkin se, ettei asuntoa silloin yksinkertaisesti saa myytyä.
Paitsi tietysti, jos myyjä on päättänyt ottaa lainan henkilökohtaisesti vastatakseen, ja myydä asunnon velattomana. Tällöin luonnollisestikin myyjä vastaa. Mutta jos se velka siellä taloyhtiössä on, kyllä se ostajalle kaatuu asunnon arvosta riippumatta.
>>>...taloyhtiölaina siitäkin huolimatta sinne jää, eikä se mitenkään siirry automaattisesti myyjän vastuulle,... >>
Kyllä se taloyhtiölaina ON osakkeenomistajan eli tässä tapauksessa myyjän vastuulla.
Yhtiölainaosuus on sidottu tuohon huoneistoon, kuka sen omistaakin. Hölmä, miten ap toistelee, että "velaton hinta on 150.000€". No eihän ole, jos pyyntihinta on 150k€ ja velkaosuus yhtiölainasta 200.000€. Velaton hinta olisi 200.000€.
Jos ap:n on pakko myydä, voi tehdä kauppakirjan 1€ myyntihinnasta, ja ostaja ottaa vastattavakseen koko yhtiölainan. Ap pääsee eroon sitoutumuksistaan. Löytyykö ostaja, jonka mielestä asunnosta kannattaa maksaa 200k€?
Ostaja maksaa siis vain sen 1€ myyjälle, mutta alkaa maksella yhtiölainaa, miten sen sitten järjestääkin. Jos asunto on uusi (3 v) ja sijainti hyvä, ei välttämättä huono sijoitus. Riippuu taloyhtiön muista osakkaista ja yhtiön taseesta sekä tulevaisuudennäkymistä: onko osakkailla maksukykyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitänkö oikein: myyntihinta on 150 000 eur ja talonyhtiön lainaa jäljellä 200 000 euroa. Niin silloinhan velaton hinta on 350 000 euroa.
Vai puhutteko jostain mitä en ymmärrä?
Jos sen sijaan myyjällä on henkilökohtainen asuntolaina, jota jäljellä 200 000 eur ja myy asunnon hintaan 150 000 eur, niin silloin myyjän tappioksi jää se 50 000 eur.
Kyllä käsität väärin. Eli velaton ostohinta minkä ostaja suostuu maksamaan joka on ajankohtainen markkinahinta 150t joka on alempi kuin millä on aiempi ostaja eli nyt myyjä maksanut. Asunnossa on rasitteena taloyhtiölainaa 200t, johon uusi ostaja ei sitoudu hoitamaan vaan velaton hinta on 150t.
Lyön vetoa, että tässä on kyllä ymmärretty väärin. Taloyhtiölaina on yleensä jyvitetty osakkeille, se tulee siis käytännössä "kaupan mukana", miksi ihmeessä myyjä haluaisi sen itselleen irroittaa? Ja jos olisi näin tehnyt, miksi ostajan kanssa olisi edes tullut puheeksi, mitä velkaa on jäljellä?
Eiköhän tässä ole ihan perinteinen tilanne, että velaton hinta on sen 350t e, kauppahinta 150t e ja uusi omistaja jatkaa tuon velan maksua rahoitusvastikkeena, kuten edellinenkin omistaja on tehnyt ja ap (kuten ei näköjään moni muukaan) ole ihan kartalla siitä, miten asunto-osakeyhtiön velka toimii.
Eri
Ei tässä ole taustalla mikään todellinen tapaus, vaan AP:n spekulaatio siitä mitä voisi ehkä käydä.
Hänen ajatuksenaan on siis että on ostettu asunto vaikkapa kolme vuotta sitten uudisrakennuksesta; myyntihinta on ollut 30 000 euroa ja velaton myyntihinta 230 000 euroa. Ostaja on maksanut vain myyntihinnan ja loput 200 000 euroa on jäänyt osuudeksi yhtiövelasta.
Kolme vuotta on ollut lyhennysvapaata ja maksettu pelkkiä (matalia) korkoja mutta nyt ovat lyhennykset pamahtaneet päälle ja korot nousseet huimasti. Joten nykyinen omistaja joutuu myymään asunnon kun ei rahat riitä. Yhtiölainaa on edelleen jäljellä se 200 000 euroa koska nykyinen omistaja ei ole kyennyt lyhentämään sitä.
AP:n mielestä on mahdollista että asunto joka kolme vuotta sitten maksoi 230 00 euroa onkin nyt vain 150 000 euron arvoinen, eli se on suurin summa jonka kukaan suostuu asunnosta maksamaan.
Silloinhan asunnosta tosiaan saisi 150 000 euroa mutta yhtiölainaa on jäljellä 200 000 euroa ja AP pohtii mitä sitten tehdään.
Itse en usko että noin raju lasku uudisasunnoissa tulee tapahtumaan, joten pohdiskelu on pelkkää ajatusleikkiä. Mutta ken elää se näkee.
Oli viime viikolla että myyjä maksaa ostajalle kun taloyhtiölaina on suurempi kuin asunnon arvo.
Lähde tälle?
Huono esimerkki kun ei liity asiaan mitenkään.
Myyntihinta 150 000,00€
Velkaosuus 200 000,00 josta myyjä hoitaa 50 000,00€
Velaton hinta 150 000,00€