YLE: "Kolmannes alle 35-vuotiaista saksalaismiehistä sanoo hyväksyvänsä naiskumppanin pahoinpitelemisen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika karmea tutkimustulos, riippuen kysymyksenasettelusta tietenkin.

Mutta voin kääntöpuolesta sanoa, että miehenä joka ei halua minkäänlaista väkivaltaa naiselle tai muillekaan miehille harjoittaa niin minu pidetään heikkona, huonona puolustamaan kotiani ja sellaisena joka ei pärjää. Niin jossain mielessä voi olla, että sitä saa mitä tilaa.

Ei voi yhteiskunnassa peräänkuuluttaa, että miehen pitää olla vahvatahtoinen johtaja joka luo turvan koska silloin väkivallasta tulee työkalu joka miesten on otettava käyttöön jotta naiset ovat tyytyväisiä. Mutta sillä on hintansa.

Onko sinulle tullut useinkin tilanteita, jolloin joku uhkaa lähelläsi olevaa henkilöä ja sinun pitäisi ruveta puolustamaan häntä? Ihan oikeasti kiinnostaa, kun itse en ole tuollaiseen tilanteeseen joutunut.

Tehän kerrotte kuinka miehet tappaa ja raiskaa naisia aivan jatkuvasti. Kaikki miehet.

Eikö olisi kiva että joku olisi puolustanut sinua, ja vasta sitten raiskannut sut?

Ei olisi. Mieluiten se puolustaja pysyy siinä puolustajan roolissa, eikä ala raiskailemaan puolustamisen jälkeen.

Mutta kun kaikki miehet on niitä väkivaltaisia hulluja jotka raiskaa.

Olemme kai yhtä mieltä siitä, että liian monet?

Emme enää. Tälle palstalle kirjoittelevat naiset ansaitsevan kaiken pahan mitä heidän polulleen tulee.

Ja meinaat että av-mammat ovat niitä, joita lähinnä raisgaillaan?

Olemmehan me kyllä aika vastustamattomia.

Siinä ei ole kyse seksistä ja kauneudesta. Eikös joku raiskannut vanhan mummelin pyykkituvassa  :)

Ja jos joku vain hakkaa teidän, tyydyn siihenkin. Kaikki kelpaa.

Eli mummot ansaitsee sen? Got it.

Eiköhän sekin palstaile ja vihaa miehiä. Te kaikki ansaitsette sen.

Oukei, pikkumies. Ootko nyt kiukutellut ja uhitellut tatpeeksi taas tälle illalle? Pikkasen alkaa jutut toistaa itseään.

Huomenta narttu, hauska kommentti ottaen huomioon että sä  olet haukknut miehiä samaan tyyliin viimeiset kaksi tuntia  :D

Olipas sinulla ikävä ja krapulainen aamu :D

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaali- ja terveysministeriön tutkimusten mukaan parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa.

Ei se tytöt niin mene, että te leikitte kotia ja mies kun tulee töistä, teillä alkaa vapaat ja mies alkaa siivoamaan teidän sotkut.

Tilastokeskuksen vuosien 2020–2021 ajankäyttötutkimuksen mukaan kotitöihin ja lastenhoitoon käytetty aika vuorokaudessa oli

naisilla keskimäärin 3 tuntia 15 minuuttia

miehillä 2 tuntia 38 minuuttia.

Mikähän tuossa konseptissa on sulle vaikeaa?

mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa

Laskekaa se työpäivä, ja sit alkakaa laskemaan kotityöt ja lastenhoito siihen päälle.

Se työpäivä ei ole kotityötä ja lastenhoitoa. Jos kotityöt ja lastenhoito jaetaan puoliksi, niin sitten ne jaetaan. Työpäivän pituutta siihen ei lasketa mitenkään, se ei kuulu asiaan.

Työt jaetaan puoliksi, ei ainoastaan kotitöitä ja lastenhoitoa.

Millä logiikalla? Sillä, että voi viihtyä ylitöissä, niin sitten ei tarvitsisi kotitöitä eikä lastenhoitoa tehdä?

Kummallakin on oma palkkatyönsä, se on oma asia, yhteiset työt eli se koti ja lapsi hoidetaan yhdessä puoliksi.

Entä kun naista ei näy palkkatöissä ja sen valitsema ala on sellainen että siellä tehdään vähemmän tunteja? Julkisella sektorilla ei koskaan ole yhtä pitkää päivää kuin yksityisellä :)

Ei se työpäivän pituus nyt oikeuta sluibaamaan niistä kotitöistä, vaikka vääntäisit sen miten päin vain.

Sinähän et asiasta päätä. 

Mutta juu, kuten kirjoitin jo, 50/50 kotitöistä, 50/50 kuluista. Ei oman tulotason mukaan, vaan 50/50

Jos olen parisuhteessa, niin päätän. En katsele sluibaajia. Noin se menee, kotityöt sekä kulut puoliksi, ei siinä pitäisi normaalille ihmiselle olla mitään ongelmaa, miksi siitä edes pitää jauhaa, itsestäänselvyys.

Mites lasten tavarat, vaatteet ja harrastukset?

Perheen kuluja nekin on, eli puoliksi tietysti. Ostosteissut ja harrastuksiin kuskaaminen myös vuorotellen ja tasavertaisesti. Lapsen tavaroita ja vaatteita voi mennä ostamaan yhdessäkin, vaikka kulut tasan.

Eli kieltäisit lapseltasi vaatteen tai harrastuksen jos kumppanillasi ei olisi varaa maksaa siitä puolia?

Jos kulut on sovittu 50/50 riippumatta tulotasosta, niin silloin joutuu karsimaan asioista, jos toisen varallisuus tai palkka on huomattavasti pienempi. Koskee ihan kaikkea elämistä, ei vain lasten vaatteita ja harrastuksia. Parempi pariutua ja perheellistyä sellaisen kanssa, jolla tulotaso on suht sama kuin itsellä, jos ei halua karsia tai ruveta kustantamaan enemmän menoja.

Ja miten käy jos tulisi eläinlääkärikuluja joista toisella ei olisi varaa maksaa puolikasta?

Lopetuksen voi maksaa omasta. Se on kuitenkin investointi tulevaisuuteen kun eläimen ruokakulut poistuu.

Ajattelinkin, että olet epäkelpo puolisoksi ja vanhemmaksi. Sellaista se on kun ei ole muuta päässä kuin rahaa ja voittoja. Rahanahneet ihmiset, kuten sinä, ovat ihmisen irvikuvia.

Ongelmaa ei synny jollet mene parisuhteeseen rahan takia.

Sinähän se menet suhteeseen rahan takia. Hakemaan puolet kaikista kuluista. Jos menisit suhteeseen rakkauden takia, niin aivan muut asiat ratkaisisivat kuin raha. Sinulla raha ratkaisee kaiken.

Sinun kaltaisille tekopyhille naikkosille raha on se ensimmäinen este jonka miehen pitää selvittää. Muut asiat tulevat listalle vasta sen jälkeen. Ette pariudu köyhien kanssa, koska silloinhan kummallakaan ei ole varaa siihen eläinlääkärilaskuun.

No minä en kyllä tosiaan pariutuisi köyhän kanssa. Mitäs järkeä siinä olisi?

Jotkut haluavat avioliitolta rakkautta, eivät järkeä. Se on sellainen tunne ja tunneside, josta te ette koskaan tule tietämään mitään.

Siksi sä porsit sille miehelle jonka kaikki ties väkivaltaiseksi, ja sen exä jopa varoitti sinua ja laittoi kuvan lääkärin raportista.

Ihana, jännittävä tunne vatsanpohjassa. Ja jopa vähän alempana.

Johan sanoin, että et tiedä rakkaudesta mitään, eli ei olisi tarvinnut toistaa tyhmyyttäsi. Rakkaus todennetaan aivokuvantamalla aivoista, ei vatsasta tai alempaa. Opiskelisit edes perusasiat.

yhyy taas mä sain turpiini yhyy

Vulva onhjaa mun ajattelua mutta en vain opi yhyy

rakkaus yhyy kaikki miehet on sikojaaaa yhyy

Rakkaus ei sisällä väkivaltaa. Sen sijaan moni roikkuu talousavioliitossa väkivallasta huolimatta, koska pelkää jäävänsä puille paljaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaali- ja terveysministeriön tutkimusten mukaan parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa.

Ei se tytöt niin mene, että te leikitte kotia ja mies kun tulee töistä, teillä alkaa vapaat ja mies alkaa siivoamaan teidän sotkut.

Tilastokeskuksen vuosien 2020–2021 ajankäyttötutkimuksen mukaan kotitöihin ja lastenhoitoon käytetty aika vuorokaudessa oli

naisilla keskimäärin 3 tuntia 15 minuuttia

miehillä 2 tuntia 38 minuuttia.

Mikähän tuossa konseptissa on sulle vaikeaa?

mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa

Laskekaa se työpäivä, ja sit alkakaa laskemaan kotityöt ja lastenhoito siihen päälle.

Se työpäivä ei ole kotityötä ja lastenhoitoa. Jos kotityöt ja lastenhoito jaetaan puoliksi, niin sitten ne jaetaan. Työpäivän pituutta siihen ei lasketa mitenkään, se ei kuulu asiaan.

Työt jaetaan puoliksi, ei ainoastaan kotitöitä ja lastenhoitoa.

Millä logiikalla? Sillä, että voi viihtyä ylitöissä, niin sitten ei tarvitsisi kotitöitä eikä lastenhoitoa tehdä?

Kummallakin on oma palkkatyönsä, se on oma asia, yhteiset työt eli se koti ja lapsi hoidetaan yhdessä puoliksi.

Entä kun naista ei näy palkkatöissä ja sen valitsema ala on sellainen että siellä tehdään vähemmän tunteja? Julkisella sektorilla ei koskaan ole yhtä pitkää päivää kuin yksityisellä :)

Ei se työpäivän pituus nyt oikeuta sluibaamaan niistä kotitöistä, vaikka vääntäisit sen miten päin vain.

Sinähän et asiasta päätä. 

Mutta juu, kuten kirjoitin jo, 50/50 kotitöistä, 50/50 kuluista. Ei oman tulotason mukaan, vaan 50/50

Jos olen parisuhteessa, niin päätän. En katsele sluibaajia. Noin se menee, kotityöt sekä kulut puoliksi, ei siinä pitäisi normaalille ihmiselle olla mitään ongelmaa, miksi siitä edes pitää jauhaa, itsestäänselvyys.

Mites lasten tavarat, vaatteet ja harrastukset?

Perheen kuluja nekin on, eli puoliksi tietysti. Ostosteissut ja harrastuksiin kuskaaminen myös vuorotellen ja tasavertaisesti. Lapsen tavaroita ja vaatteita voi mennä ostamaan yhdessäkin, vaikka kulut tasan.

Eli kieltäisit lapseltasi vaatteen tai harrastuksen jos kumppanillasi ei olisi varaa maksaa siitä puolia?

Jos kulut on sovittu 50/50 riippumatta tulotasosta, niin silloin joutuu karsimaan asioista, jos toisen varallisuus tai palkka on huomattavasti pienempi. Koskee ihan kaikkea elämistä, ei vain lasten vaatteita ja harrastuksia. Parempi pariutua ja perheellistyä sellaisen kanssa, jolla tulotaso on suht sama kuin itsellä, jos ei halua karsia tai ruveta kustantamaan enemmän menoja.

Ja miten käy jos tulisi eläinlääkärikuluja joista toisella ei olisi varaa maksaa puolikasta?

Onko eläin yhteinen, vai vain toisen haluama projekti. Jos toisen, se omistaja maksaa. Ei pidä ottaa lemmikkiä tai tehdä lapsia, jos ei ole siihen varaa. Sitä pitää oikeasti miettiä, ennen kuin kakkendaali on housuissa. Ei voi ottaa eläintä, jos maksuista ei pysty suoriutumaan. Jos se eläin fyysisesti kärsii tai kuolee ilman hoitoa, niin todennäköisesti se varakkaampi (jos on empatiakykyä) sen hoidon kustantaa. Lapsi taas ei kuole siihen, ettei saa harrastaa jääkiekkoa tai saa Gantin paitaa, viitaten aiempiin viesteihin, johon tämä kysymys eläimestä on jatkeena.

Ja mites kävikään sähkön hintojen kanssa? Taisi muutamakin joutua laittamaan kämppänsä vuokralle. Sama nousu tapahtui aiemmin eläinlääkkeiden ja eläinlääkärien hinnoissa. Ei kaikkeen pysty ennalta varautumaan, vaikka jotain olisikin jemmassa. Lähinnä todistelin empatian ja tunteiden puuttumista. Ei niinkään ollut kysymys kuluista.

Empatialla ei makseta laskuja. Tunteet ei täytä vatsaa ja pidä lämpimänä.

Perustarpeet on Suomessa turvattu ihan Kelan toimesta. Se on tämän ketjuun aiheeseen liittyen todella tärkeää: Kenenkään, ei yhdenkään tarvitse jäädä roikkumaan väkivaltaiseen mieheen vain siksi, että on taloudellisesti heikommassa asemassa. Kaikki ovat vapaita lähtemään omiin kämppiinsä ja Kelan (ja turvakodin) kautta on mahdollista päästä omilleen.

Ihmisten olisi tärkeää oppia erottamaaan rakkaus muista tunteista ja ajatuksista siksi, että he pääsisivät väkivaltaisesta ihmisestä eroon. Ei, ne tunteet eivät ole rakkautta jos jäädään roikkumaan väkivaltaiseen henkilöön. Ne tunteet ovat erilaisia jokaisella, mutta niitä on hyvä opetella erittelemään ja pilkkomaan. Mikä osa tunteista on pelkoa yksinpärjäämistä kohtaan, läheisriippuvuutta, limerenssiä, tottumusta, epäonnistumisen pelkoa, vaikeutta myöntää nykytilanne, menneisyyden kaipuuta ja kaipuuta siihen rakkauteen, jota aikoinaan koki? Sillä rakkaudessa on väkivallalle nollatoleranssi.

Kuka haaveili väkivaltaisesta suhteesta kun unelmoi rakkaudesta? Ei kukaan, joten on aika poistua sellaisesta.

Todettakoon aluksi, että normaalissa elämässä, eli silloin kun kenenkään henki tai terveys ole vaarassa, väkivallan käyttäminen on äärimmäisen vastenmielinen ilmiö.

Tämän kyselyn tulosten tulkinta ilmiselvän johtopäätöksen lisäksi on vaikeaa, ellei seuraavaan kysymykseen ole selvää vastausta. Onko näiden miesten mielestä väkivallan käyttäminen yleisesti, monissa muissakin tilanteissa ja muita ihmisiä kohtaan, hyväksyttävää? Jos on, niin sitten puolisoon kohdistuva väkivalta on osa isompaa ilmiötä, jossa väkivalta ei sinänsä ole sukupuoleen tai parisuhteeseen erityisesti kohdistuvaa. Jos taas ei ole, niin sitten kyse on erityisesti naisiin kohdistuvasta perheväkivallasta.  

Selkeämpi tulos on se, että noin puolet miehistä näkee, että miehen on saatava se "viimeinen sana" parisuhteessa. Artikkelista ei käy selville, että missä määrin miehet jotka hyväksyivät väkivallan vastasivat myös myöntävästi tuohon toiseen kysymykseen vai oliko siinä "viimeinen sana" -joukossa taas enimmäkseen miehiä jotka eivät hyväksyneet kumppanin läimäisyä. 

Mutta mulk*uja ovat joka tapauksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Heteronaiset todistavat  miten teitä todellakin pitää holhota. Ette osaa tehdä rationaalisia päätöksiä, vaan ajatte yhteiskunnallista väkivaltaa. Tajuatteko, että teiltä menee kaikki uskottavuus "vapaina toimijoina" kun koko ajan näette, miten miehet kannattaa teidän kurittamista, pakottamista ja pelolla hallintaa? Tajuatteko miten naurettavilta te lehmät näytätte, kun kiljutte kilpaa miten IHaN itSe HaLuAtTe valita uuden sukunimenne ja miten IhAn ItSe VaLiTsItTe huivinne. Miehethän ei edes kannata vapauttanne valita mitään, joten miten te voisitte vapaasti valita yhtään mitään? Onko vaalitkin vapaat kun uurnalle kävellessä ohimoasi osoittaa haulikko? Heteroakkojen mielestä varmaan kyllä.

Olette koko ajan kitisemässä miten julmat feministit rajoittaa valintojanne, kuinka moni feministi uhkaa teitä rai*kaamisella ja lyö*isellä jos vaihdatte sukunimenne ja pidätte huivia? Ei kukaan. Miehet sitten senkin edestä ;) Että kukakohan on se susi? Tajuatteko miten kaksinaamaisia ja väkivaltaisia miehet ovat? Vouhkaatte täällä koko ajan miten juoruilu on kamalaa, ilman mitään todisteita siitä että juuri naiset juoruilisivat. Miehenne sen sijaan käy päälle, ta**aa ja rai*kaa naisia, eikä MISSÄÄN näy miehiä jotka tämän tuomitsee.

Missä on miesten vastuu? Käskette koko ajan naisia ajamaan miesten tasa-arvoa samaan aikaan kun miehet jatkaa naisvihaansa ja väkivaltaansa, ettekä sano mitään. Johnny Deppin keskustelussa te kanat olitte ihan vauhkona jauhamassa miten NaiSeT on SUSia ja miten miehet kärsii. Kun sukupuolet on toisinpäin, ei MIEHENNE TEE MITÄÄN.

Rakkauden voi päätellä sukunimistä. Vain nainen sen vaihtaa, ja vain nainen myös rakastaa miestä. Mitä mieltä olette siitä, että väkivallan tuomitsevia miehiä ei ole MISSÄÄN? Vieläkö tekee mieli puolustella miehi' ja vaihtaa nimi? Olette sairaita.

Hei sehän on meidän ikioma palstahysteerikko. Vielä sama tuli palaa rinnassa näköjään.

Vierailija kirjoitti:

Näettekö miten itsekkäitä pa*koja miehet ovat? Minä minä minä minä, minun sukunimeni, minun siemensyöksyni, minun poikani, minun kärsimykseni, minä minä minä minä minä.

Minkä takia te akat vaihdatte sen nimenne, kun ette saa miehiä edes tuomitsemaan teihin kohdistuvaa väkivaltaa? Miksi te lehmät olitte täällä 10000 sivun verran pillittämässä Johnny Deppin suurta kärsimystä, mutta miehiltä ei liikene MITÄÄN TUOMINTAA NAISIIN KOHDISTUVAAN VÄKIVALTAAN. Tajutkaa jo, että sen lisäksi että miehet ovat väkivaltaisia, he KANNATTAMALLA KANNATTAVAT SITÄ. Miehet itse julistaa miten he ovat fyysisesti täysin ylivoimaisia naisia kohtaan, mutta sitten eivät ota siitä mitään vastuuta vaan länkyttävät miten naisiin ja miehiin kohdistuva väkivalta on tismalleen sama asia, vaikka miehet sitä hakemalla hakevat ja naiset eivät.

Miettikää kanat seuraavan kerran kun tulette puolustamaan näitä. Miehet EI KOSKAAN TUOMITSE NAISIIN KOHDISTUVAA VÄKIVALTAA, TÄMÄKÖ ON TASA-ARVOA? :DDDD

Ettekö oikeasti sen nimenvaihtonne jälkeen saa edes näitä TUOMITSEMAAN VÄKIVALTAA?

HETERORAKKAUTTA TOSIAAN :DDDDDDDDDDDDDDD Väkivaltaiset hirviöt.

Mitä mieltä muuten olet siitä että nainen ottaa miehen sukunimen avioliitossa? vastaan vai puolesta?

#rauhanuskonto

Neutraali kysymys: Kuinka luotettavana voi pitää 1000 ihmisen otantaa?

Vierailija kirjoitti:

#rauhanuskonto

Joo, olisi kiva tietää vastaajien uskonto. Jos tehdään tilastotiedettä niin tehdään se kunnolla.

Kittilässä laitettiin juuri nainen kylmäksi parisuhteessa

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a3717363-2e05-4092-a835-1c272ef1a492

Vierailija kirjoitti:

Kittilässä laitettiin juuri nainen kylmäksi parisuhteessa

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a3717363-2e05-4092-a835-1c272ef1a492

Jyväskylässä laitettiin mies kylmäksi parisuhteessa

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jyvaskylalaisnainen-tappoi-miesysta…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kittilässä laitettiin juuri nainen kylmäksi parisuhteessa

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a3717363-2e05-4092-a835-1c272ef1a492

Jyväskylässä laitettiin mies kylmäksi parisuhteessa

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jyvaskylalaisnainen-tappoi-miesysta…

Edes yksi hyvä uutinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaali- ja terveysministeriön tutkimusten mukaan parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa.

Ei se tytöt niin mene, että te leikitte kotia ja mies kun tulee töistä, teillä alkaa vapaat ja mies alkaa siivoamaan teidän sotkut.

Tilastokeskuksen vuosien 2020–2021 ajankäyttötutkimuksen mukaan kotitöihin ja lastenhoitoon käytetty aika vuorokaudessa oli

naisilla keskimäärin 3 tuntia 15 minuuttia

miehillä 2 tuntia 38 minuuttia.

Mikähän tuossa konseptissa on sulle vaikeaa?

mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa

Laskekaa se työpäivä, ja sit alkakaa laskemaan kotityöt ja lastenhoito siihen päälle.

Se työpäivä ei ole kotityötä ja lastenhoitoa. Jos kotityöt ja lastenhoito jaetaan puoliksi, niin sitten ne jaetaan. Työpäivän pituutta siihen ei lasketa mitenkään, se ei kuulu asiaan.

Työt jaetaan puoliksi, ei ainoastaan kotitöitä ja lastenhoitoa.

Millä logiikalla? Sillä, että voi viihtyä ylitöissä, niin sitten ei tarvitsisi kotitöitä eikä lastenhoitoa tehdä?

Kummallakin on oma palkkatyönsä, se on oma asia, yhteiset työt eli se koti ja lapsi hoidetaan yhdessä puoliksi.

Entä kun naista ei näy palkkatöissä ja sen valitsema ala on sellainen että siellä tehdään vähemmän tunteja? Julkisella sektorilla ei koskaan ole yhtä pitkää päivää kuin yksityisellä :)

Ei se työpäivän pituus nyt oikeuta sluibaamaan niistä kotitöistä, vaikka vääntäisit sen miten päin vain.

Sinähän et asiasta päätä. 

Mutta juu, kuten kirjoitin jo, 50/50 kotitöistä, 50/50 kuluista. Ei oman tulotason mukaan, vaan 50/50

Jos olen parisuhteessa, niin päätän. En katsele sluibaajia. Noin se menee, kotityöt sekä kulut puoliksi, ei siinä pitäisi normaalille ihmiselle olla mitään ongelmaa, miksi siitä edes pitää jauhaa, itsestäänselvyys.

Mites lasten tavarat, vaatteet ja harrastukset?

Perheen kuluja nekin on, eli puoliksi tietysti. Ostosteissut ja harrastuksiin kuskaaminen myös vuorotellen ja tasavertaisesti. Lapsen tavaroita ja vaatteita voi mennä ostamaan yhdessäkin, vaikka kulut tasan.

Eli kieltäisit lapseltasi vaatteen tai harrastuksen jos kumppanillasi ei olisi varaa maksaa siitä puolia?

Jos kulut on sovittu 50/50 riippumatta tulotasosta, niin silloin joutuu karsimaan asioista, jos toisen varallisuus tai palkka on huomattavasti pienempi. Koskee ihan kaikkea elämistä, ei vain lasten vaatteita ja harrastuksia. Parempi pariutua ja perheellistyä sellaisen kanssa, jolla tulotaso on suht sama kuin itsellä, jos ei halua karsia tai ruveta kustantamaan enemmän menoja.

Ja miten käy jos tulisi eläinlääkärikuluja joista toisella ei olisi varaa maksaa puolikasta?

Onko eläin yhteinen, vai vain toisen haluama projekti. Jos toisen, se omistaja maksaa. Ei pidä ottaa lemmikkiä tai tehdä lapsia, jos ei ole siihen varaa. Sitä pitää oikeasti miettiä, ennen kuin kakkendaali on housuissa. Ei voi ottaa eläintä, jos maksuista ei pysty suoriutumaan. Jos se eläin fyysisesti kärsii tai kuolee ilman hoitoa, niin todennäköisesti se varakkaampi (jos on empatiakykyä) sen hoidon kustantaa. Lapsi taas ei kuole siihen, ettei saa harrastaa jääkiekkoa tai saa Gantin paitaa, viitaten aiempiin viesteihin, johon tämä kysymys eläimestä on jatkeena.

Ja mites kävikään sähkön hintojen kanssa? Taisi muutamakin joutua laittamaan kämppänsä vuokralle. Sama nousu tapahtui aiemmin eläinlääkkeiden ja eläinlääkärien hinnoissa. Ei kaikkeen pysty ennalta varautumaan, vaikka jotain olisikin jemmassa. Lähinnä todistelin empatian ja tunteiden puuttumista. Ei niinkään ollut kysymys kuluista.

Empatialla ei makseta laskuja. Tunteet ei täytä vatsaa ja pidä lämpimänä.

Perustarpeet on Suomessa turvattu ihan Kelan toimesta. Se on tämän ketjuun aiheeseen liittyen todella tärkeää: Kenenkään, ei yhdenkään tarvitse jäädä roikkumaan väkivaltaiseen mieheen vain siksi, että on taloudellisesti heikommassa asemassa. Kaikki ovat vapaita lähtemään omiin kämppiinsä ja Kelan (ja turvakodin) kautta on mahdollista päästä omilleen.

Ei ole mitään kela-automaattia, joka huolehtisi edes perustarpeista. Ihan oma kämppäni on, asumiskelvoton murju, eikä siihen mitään tukea saa.

Vielä en luovuta vaikka jäisikin ehkä satanen ruokaan tms. päivittäistavaroihin asumiseen liittyvien laskujen jälkeen.

Miehen luona oli toki helpompaa, toimiva vessa, vesi tuli ja meni ja näin, mutta se ajoittainen väkivalta, henkinen ja fyysinen, pisti kyllä kaipaamaan kotiin.

Nytkin palelen ja vessana on ämpäri, ruoaksi makaronia.

Kyllä minä paljon siedin että pääsin talveksi karkuun tätä. Nyt on vain jaksettava.

Homeista asumiskelvotonta kämppää ei myydä, täällä korvessa, eikä nyt suoralla sähkölämmityksellä ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kittilässä laitettiin juuri nainen kylmäksi parisuhteessa

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a3717363-2e05-4092-a835-1c272ef1a492

Jyväskylässä laitettiin mies kylmäksi parisuhteessa

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jyvaskylalaisnainen-tappoi-miesysta…

Tuohan on jo vanha juttu, ennen tätä ketjua tapahtunut vanha uutinen. Eikä edes liity tämän ketjun aiheeseen, eli naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, josta miehet eivät välitä. Kuten et sinäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kittilässä laitettiin juuri nainen kylmäksi parisuhteessa

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a3717363-2e05-4092-a835-1c272ef1a492

Jyväskylässä laitettiin mies kylmäksi parisuhteessa

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jyvaskylalaisnainen-tappoi-miesysta…

Nainen puolustautui myös sillä, että mies olisi ennen tekoa provosoinut häntä jollain tavalla.

Ei menny selitys läpi oikeudessa. Provosointi ei oikeuta tappamaan niin, eikä lyömään. Sen kun ihmiset muistaisivat.

- Kuule, minulla on sellainen kokemus, että ei pidä provosoitua kun provosoidaan." - Mauno Koivisto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kittilässä laitettiin juuri nainen kylmäksi parisuhteessa

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a3717363-2e05-4092-a835-1c272ef1a492

Jyväskylässä laitettiin mies kylmäksi parisuhteessa

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jyvaskylalaisnainen-tappoi-miesysta…

Edes yksi hyvä uutinen.

Ja jotkut väittää että miesvihaa ei ole olemassa ;)

Nyt on tuhmaa. Joku ei nyt kasvatuksessa mennyt kohdilleen koulussa ja kotona. Mistä tämä esimerkki on tullut heille? Mikä arvomaailma on. Ja se ei ollut pelkästään Saksassa. Onneksi osa ei ollut valmis lyömään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kittilässä laitettiin juuri nainen kylmäksi parisuhteessa

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a3717363-2e05-4092-a835-1c272ef1a492

Jyväskylässä laitettiin mies kylmäksi parisuhteessa

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jyvaskylalaisnainen-tappoi-miesysta…

Edes yksi hyvä uutinen.

Ja jotkut väittää että miesvihaa ei ole olemassa ;)

Ketjuhan todistaa ettei sitä ole ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kittilässä laitettiin juuri nainen kylmäksi parisuhteessa

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a3717363-2e05-4092-a835-1c272ef1a492

Jyväskylässä laitettiin mies kylmäksi parisuhteessa

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jyvaskylalaisnainen-tappoi-miesysta…

Nainen puolustautui myös sillä, että mies olisi ennen tekoa provosoinut häntä jollain tavalla.

Ei menny selitys läpi oikeudessa. Provosointi ei oikeuta tappamaan niin, eikä lyömään. Sen kun ihmiset muistaisivat.

- Kuule, minulla on sellainen kokemus, että ei pidä provosoitua kun provosoidaan." - Mauno Koivisto

"Käräjätuomion mukaan nainen oli suuttunut miehelle "vähäisestä seikasta", tarttunut veitseen ja alkanut iskeä harkitsemattomasti." Vähäinen seikka kai voi olla puukottamiseen provosointi, tiedä häntä.