Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
YLE: "Kolmannes alle 35-vuotiaista saksalaismiehistä sanoo hyväksyvänsä naiskumppanin pahoinpitelemisen"
11.06.2023 |
"Saksassa tehty kysely paljastaa, että peräti kolmannes 1835-vuotiaista miehistä on valmis hyväksymään naiskumppaniin kohdistuvan pahoinpitelyn. 33 prosenttia tästä vastaajaryhmästä sanoo pitävänsä hyväksyttävänä sitä, että "käsi saattaa joskus lipsahtaa" heidän riidellessään naiskumppaninsa kanssa.
35 prosenttia vastaajista myöntää itse kohdistaneensa joskus väkivaltaa naisiin. Lähes puolet miesvastaajista katsoo, että miehen on saatava parisuhteessa viimeinen sana.
Kyselyyn vastasi tuhat 1835-vuotiasta miestä ja yhtä suuri joukko samanikäisiä naisia eri puolilta Saksaa. Miesvastaajista 52 prosenttia sanoi uskovansa, että on miehen tehtävä elättää perhettä ja naisen tehtävä ottaa päävastuu kodista. Kysely on Saksan Plan Internationalin teettämä. Tietoja kyselystä on tänään julkaissut muun muassa Berliner Morgenpost."
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-158458?utm_medium=social&utm_source=c…
Sillälailla.
Kommentit (985)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltaisuus on geeneissä, kun niiden kanssa lisäännytään niin periytyy lapsille. Ajan saatossa tääkin muuttuu viidakko aavikoksi.
Niin no, jonkun se täytyy Ukrainassakin maata puolustaa, naisista kun ei siihen ole ettei rakennekynnet mene pilalle.
Niin, miehet joutuu puolustamaan maata toisilta miehiltä. Naiset ei paljon sotia aloita.
Chicagon Yliopiston tutkimuksen mukaan naishallitsijat aloittavat sotia 27% todennäköisemmin.
Do states experience more peace under female leadership? We examine this question in the context of Europe over the 15th-20th centuries. We instrument queenly rule using gender of the first born and whether the previous monarchs had a sister. We find that polities led by queens participated in war more than polities led by kings. Moreover, aggressive participation varied by marital status. Single queens were attacked more than single kings. However, married queens attacked more than married kings. These results suggest that asymmetries in the division of labor positioned married queens to be able to pursue more aggressive war policies
https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/BFI_WP_2019120.pdf
Despite the evidence that men tend to be more aggressive and overconfident and women more collaborative and empathetic, its not clear that these findings apply to heads of state. For female heads of state, the selection process may weed out more feminine women, and only allow women with more masculine attributes to advance into these roles. That is, women who behave in a more feminine, collaborative, empathetic manner might be less likely to be elected or appointed to lead their country.
And once women are in leadership roles, they must prove their strength to further overcome the stereotypes that women are less aggressive and militarily weak. One study found that female leaders combat gender stereotypes that women are weak by acting particularly tough during international military crises. For the same reason, female leaders have a harder time backing down from threats.
Authors of the book Why Leaders Fight analyzed every world leader from 1875 to 2004 and statistically examined gender differences in military aggression. They found that 36% of the female leaders initiated at least one militarized dispute, while only 30% of male leaders did the same. The authors say, This does not mean that women are generally more aggressive, however. Men were responsible for 694 acts of aggression and 86 wars while women were responsible for just 13 acts of aggression and only one war (Indira Gandhi). The authors conclude that women who lead nations likely have the same risk propensity as their male counterparts.
Sheryl Sandbergs comment on International Womens Day was likely intended to boost female leaders. Ironically, the notion that female leaders are dovish or less aggressive than their male counterparts may actually force women to behave more aggressively in order to overcome the stereotype that they are militarily weak.
https://www.forbes.com/sites/kimelsesser/2022/03/08/sheryl-sandberg-say…
Miehillä 694 selkkausta ja 86 sotaa vs naisilla 13 selkkausta ja vain yksi sota.
Valtionjohtoon valikoituu tietynlaisia persoonia. Stereotypian mukaan naiset ovat heikompia johtajia kuin miehet, joten kumotakseen tuon stereotypian naisjohtajat joutuvat käyttäytymään kovemmin ja aggressiivisemmin saadakseen sitä kunnioitusta, jota he eivät automaattisesti saa kuten miehet.Eivät miehet saa automaattisesti kunnioitusta. Ja nyt selität kuinka valtionjohtoon valikoituu tietynlaisia persoonia? Eikös se koske siis myös miehiä? Silti yleistätte että miehet aloittavat sodat, eivät nuo persoonat ja väitette ettei naiset tee samaa. Vaikka tutkimukset osoittavat toista.
For female heads of state, the selection process may weed out more feminine women, and only allow women with more masculine attributes to advance into these roles.
Maskuliinisilla ominaisuuksilla on iso merkitys, päätyykö valtionjohtoon. Aggressiivisuus on sellainen ominaisuus, joka katsotaan maskuliiniseksi.
Artikkelissa lukee, että Why Leaders fight- kirjan kirjoittajat analysoivat kaikki valtioiden johtajat vuosilta 1875 - 2004. Sodista vastuussa miehet 86 ja naiset 1. Muista selkkauksista vastuussa miehet 694 ja naiset 13. Kyllä tuo vähän siltä kuulostaa, että miehet useammin aloittavat niitä sotia.
Vääristymää tietoihin tulee toki siitä, että miesjohtajia on enemmän.
36% naisjohtajista ja 30% miesjohtajista aloitti jonkinlaisen sotilaallisen kärhämän. Näyttää siltä, että naisjohtajat tekivät niitä useammin, mutta silti kokonaisluvuissa miesjohtajien osuus vastuullisina on reippaasti suurempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan myös kolmannes naisista hyväksyy miehille nalkuttamisen ja miesten haukkumisen. Mikä on ihan yhtä paha asia kuin naisen lyöminen. Naisen ase on terävä kieli, miehen ase on kämmenselkä (tai nyrkki). Jos mies ei saa lyödä, nainen ei saa nalkuttaa ja haukkua. Tai sitten kumpikin on sallittua. Näin se vaan on.
On se kamalaa nalkuttamista kun nainen sadannen kerran sanoo, että kotitöihin pitää osallistua tasavertaisesti. Haukkuminen ei ole hyväksyttävää kenenkään tekemänä, vaikka sanotaankin joskus ettei haukku haavaa tee (toisin kuin se nyrkki) Vielä vähemmän hyväksyttävää on toiseen fyysisesti kajoaminen. Tasa-arvoisen kohtelun ja työnjaon vaatiminen suhteessa ei ole nalkuttamista.
Nainenko päättää mikä on tasa-arvoista, kun kokee että sillä on oikeus "sanoa" ?
Kotityöt ja lastenhoito tulee hoitaa 50/50, jos mies ei sitä tee, niin sitten asiasta sanotaan.
Sitten perheeseen tuodaan rahaa 50/50, jos nainen ei sitä tee, niin sitten asiasta sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltaisuus on geeneissä, kun niiden kanssa lisäännytään niin periytyy lapsille. Ajan saatossa tääkin muuttuu viidakko aavikoksi.
Niin no, jonkun se täytyy Ukrainassakin maata puolustaa, naisista kun ei siihen ole ettei rakennekynnet mene pilalle.
Niin, miehet joutuu puolustamaan maata toisilta miehiltä. Naiset ei paljon sotia aloita.
Chicagon Yliopiston tutkimuksen mukaan naishallitsijat aloittavat sotia 27% todennäköisemmin.
Do states experience more peace under female leadership? We examine this question in the context of Europe over the 15th-20th centuries. We instrument queenly rule using gender of the first born and whether the previous monarchs had a sister. We find that polities led by queens participated in war more than polities led by kings. Moreover, aggressive participation varied by marital status. Single queens were attacked more than single kings. However, married queens attacked more than married kings. These results suggest that asymmetries in the division of labor positioned married queens to be able to pursue more aggressive war policies
https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/BFI_WP_2019120.pdf
Despite the evidence that men tend to be more aggressive and overconfident and women more collaborative and empathetic, its not clear that these findings apply to heads of state. For female heads of state, the selection process may weed out more feminine women, and only allow women with more masculine attributes to advance into these roles. That is, women who behave in a more feminine, collaborative, empathetic manner might be less likely to be elected or appointed to lead their country.
And once women are in leadership roles, they must prove their strength to further overcome the stereotypes that women are less aggressive and militarily weak. One study found that female leaders combat gender stereotypes that women are weak by acting particularly tough during international military crises. For the same reason, female leaders have a harder time backing down from threats.
Authors of the book Why Leaders Fight analyzed every world leader from 1875 to 2004 and statistically examined gender differences in military aggression. They found that 36% of the female leaders initiated at least one militarized dispute, while only 30% of male leaders did the same. The authors say, This does not mean that women are generally more aggressive, however. Men were responsible for 694 acts of aggression and 86 wars while women were responsible for just 13 acts of aggression and only one war (Indira Gandhi). The authors conclude that women who lead nations likely have the same risk propensity as their male counterparts.
Sheryl Sandbergs comment on International Womens Day was likely intended to boost female leaders. Ironically, the notion that female leaders are dovish or less aggressive than their male counterparts may actually force women to behave more aggressively in order to overcome the stereotype that they are militarily weak.
https://www.forbes.com/sites/kimelsesser/2022/03/08/sheryl-sandberg-say…
Miehillä 694 selkkausta ja 86 sotaa vs naisilla 13 selkkausta ja vain yksi sota.
Valtionjohtoon valikoituu tietynlaisia persoonia. Stereotypian mukaan naiset ovat heikompia johtajia kuin miehet, joten kumotakseen tuon stereotypian naisjohtajat joutuvat käyttäytymään kovemmin ja aggressiivisemmin saadakseen sitä kunnioitusta, jota he eivät automaattisesti saa kuten miehet.Eivät miehet saa automaattisesti kunnioitusta. Ja nyt selität kuinka valtionjohtoon valikoituu tietynlaisia persoonia? Eikös se koske siis myös miehiä? Silti yleistätte että miehet aloittavat sodat, eivät nuo persoonat ja väitette ettei naiset tee samaa. Vaikka tutkimukset osoittavat toista.
For female heads of state, the selection process may weed out more feminine women, and only allow women with more masculine attributes to advance into these roles.
Maskuliinisilla ominaisuuksilla on iso merkitys, päätyykö valtionjohtoon. Aggressiivisuus on sellainen ominaisuus, joka katsotaan maskuliiniseksi.
Artikkelissa lukee, että Why Leaders fight- kirjan kirjoittajat analysoivat kaikki valtioiden johtajat vuosilta 1875 - 2004. Sodista vastuussa miehet 86 ja naiset 1. Muista selkkauksista vastuussa miehet 694 ja naiset 13. Kyllä tuo vähän siltä kuulostaa, että miehet useammin aloittavat niitä sotia.
Vääristymää tietoihin tulee toki siitä, että miesjohtajia on enemmän.
36% naisjohtajista ja 30% miesjohtajista aloitti jonkinlaisen sotilaallisen kärhämän. Näyttää siltä, että naisjohtajat tekivät niitä useammin, mutta silti kokonaisluvuissa miesjohtajien osuus vastuullisina on reippaasti suurempi.
Ja aikaisemmin linkitetty tutkimus on satoja vuosia enemmän.
Muista mikä väite tuolla kumottiin: väititte etteivät naiset vallassa ollessaan aloittaisi kärhämiä tai sotia, vaan maailma olisi parempi paikka.
Väite ei pidä paikkaansa.
No niin, mutta tällainen ei nyt auta asiaa. Voisko olla rakentavampaa miettiä että miten väkivaltaa saataisiin vähennettyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmannes saksan kansalaisista tuossa ikäluokassa on ns. toisen sukupolven saksalaisia, selittänee asiaa..
Tuohan se syy tuloksiin on, noudattavat isiltä perittyjä oppejaan.
Saksassa on mm. iso turkkilaistaustainen ja muu mus limivähemmistö. Vähemmistö toistaiseksi. Ranskassa taitaa olla jo enemmistönä tämän rauhanuskonnon kannattajat.
Äidit niitä lapsia tuolla hakkaa. Isät eivät sekaannu kasvatukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin, mutta tällainen ei nyt auta asiaa. Voisko olla rakentavampaa miettiä että miten väkivaltaa saataisiin vähennettyä?
Mitäs jos naiset vaikka lopettaisitte väkivaltaisuuden miehiä ja lapsia kohtaan? Auttaisko se?
Menin järkytyksestä sanattomaksi. En olisi uskonut.
Yli 50 % mielestä miehellä tulee olla viimeinen sana 😬 Ja minkälaisella miehellä? Sellaisella, jonka käsi voi vähän lipsahtaa 😯
Ei niitä miehiä saa kotitöitäkään jakamaan, kun syvälle pinttynyt asenne on tuo, että naisen hommaa on.
Yäk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vuonna 2008 30 prosentilla Saksassa syntyneistä lapsista ainakin toinen vanhemmista oli ulkomaalaistaustainen." Mikän lienee nykyään....
Vierailija kirjoitti:
Minua taas ei yllättänyt yhtään, ei niinku ihan yhtään. Eikä nuo mistään muualta tulleita ole, vaan ihan aitoja saksalaisia miehiä. Ei yllättävää, positiivista kuitenkin että iso osa eli 2/3 ajattelee toisin!
Ai vähän niin kuin nuo tennareita ryöstelevät on suomalaisia? Ja kaikki 5vuotta notukuneet ja tietenkin niiden lapset..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten hakkaamista naisista ei saa puhua.
Luuserihakkaajat järkyttyvät.Tämä. Aina tulee se "mutta naisetkin hakkaavat miehiä!" argumentti vaikka keskusteltaisiin ihan jostain muusta
Ihan perusargumentti tällä palstalla miehiltä-kielletään asian olemassaolo. Aina syytetään naisia itseään, màmuja,ufoja,yksisarvisia. Mies ei ota vastuuta.
Ainakin vähättelee väkivallan olemassaoloa:
Vastaajilta tiedusteltiin heidän näkemyksiään siitä, kuinka yleistä naisiin ja miehiin kohdistuva väkivalta on Suomessa.
Naiset arvioivat naisiin kohdistuvan väkivallan selvästi yleisemmäksi kuin miehet. Naisista
17 prosenttia piti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa erittäin yleisenä ja
58 prosenttia melko yleisenä.
Miehistä vain 4 prosenttia piti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa erittäin yleisenä ja 46 prosenttia melko yleisenä.
Naiset pitivät myös miehiin kohdistuvaa väkivaltaa yleisempänä kuin miehet.
Naisista 3 prosenttia piti sitä erittäin yleisenä ja 38 prosenttia melko yleisenä.
Miehistä vain prosentti piti miehiin kohdistuvaa väkivaltaa erittäin yleisenä ja 22 prosenttia melko yleisenä. Miehistä 5 prosenttia ei pitänyt sitä ollenkaan yleisenä, naisista 2 prosenttia.
Lähde: Parisuhdeväkivallan kokemukset yleisiä Suomessa
Sukupuolistunut väkivalta ja lähisuhdeväkivalta Suomessa 2021 -tutkimuksen ennakkotuloksia, Tilastokeskus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmannes saksan kansalaisista tuossa ikäluokassa on ns. toisen sukupolven saksalaisia, selittänee asiaa..
Tuohan se syy tuloksiin on, noudattavat isiltä perittyjä oppejaan.
Saksassa on mm. iso turkkilaistaustainen ja muu mus limivähemmistö. Vähemmistö toistaiseksi. Ranskassa taitaa olla jo enemmistönä tämän rauhanuskonnon kannattajat.Äidit niitä lapsia tuolla hakkaa. Isät eivät sekaannu kasvatukseen.
Mites toi kunniaväkivalta, isät ja suvun miehet eivät ole siinäkään mitenkään mukana vai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan myös kolmannes naisista hyväksyy miehille nalkuttamisen ja miesten haukkumisen. Mikä on ihan yhtä paha asia kuin naisen lyöminen. Naisen ase on terävä kieli, miehen ase on kämmenselkä (tai nyrkki). Jos mies ei saa lyödä, nainen ei saa nalkuttaa ja haukkua. Tai sitten kumpikin on sallittua. Näin se vaan on.
On se kamalaa nalkuttamista kun nainen sadannen kerran sanoo, että kotitöihin pitää osallistua tasavertaisesti. Haukkuminen ei ole hyväksyttävää kenenkään tekemänä, vaikka sanotaankin joskus ettei haukku haavaa tee (toisin kuin se nyrkki) Vielä vähemmän hyväksyttävää on toiseen fyysisesti kajoaminen. Tasa-arvoisen kohtelun ja työnjaon vaatiminen suhteessa ei ole nalkuttamista.
Nainenko päättää mikä on tasa-arvoista, kun kokee että sillä on oikeus "sanoa" ?
Kotityöt ja lastenhoito tulee hoitaa 50/50, jos mies ei sitä tee, niin sitten asiasta sanotaan.
Sitten perheeseen tuodaan rahaa 50/50, jos nainen ei sitä tee, niin sitten asiasta sanotaan.
Lapset ovat siis sinulle esineitä, jotka voi hinnoitella rahassa?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmannes saksan kansalaisista tuossa ikäluokassa on ns. toisen sukupolven saksalaisia, selittänee asiaa..
Tuohan se syy tuloksiin on, noudattavat isiltä perittyjä oppejaan.
Saksassa on mm. iso turkkilaistaustainen ja muu mus limivähemmistö. Vähemmistö toistaiseksi. Ranskassa taitaa olla jo enemmistönä tämän rauhanuskonnon kannattajat.Äidit niitä lapsia tuolla hakkaa. Isät eivät sekaannu kasvatukseen.
Kyllä vaan isä oli meidän perheessä se väkivaltainen sekä äitiä, että lasta kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://valtioneuvosto.fi/-/10616/lahisuhdevakivalta-aiheuttaa-tutkimuk…
Lähisuhdeväkivalta aiheuttaa tutkimuksen mukaan merkittävästi kustannuksia terveys-, sosiaali- ja oikeuspalveluissa
Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoimintasosiaali- ja terveysministeriövaltioneuvoston viestintäosasto
Julkaisuajankohta 22.8.2022 8.44
TIEDOTELähisuhdeväkivallasta ja sen aiheuttamista kustannuksista tehdyn tutkimuksen pelkästään naisiin kohdistuneesta fyysisestä parisuhdeväkivallasta aiheutuu 150 miljoonan euron lisäkustannukset vuodessa. Todellisuudessa terveydenhuollon kokonaiskustannukset ovat tätä vieläkin suuremmat. Lisäksi palveluja koskevia kustannuksia aiheutuu sosiaali- ja oikeuspalveluille (ml. poliisi).
Lähisuhdeväkivallasta ja sen aiheuttamista kustannuksista tehdyn tuoreen tutkimuksen tulokset osoittavat, että 1674-vuotiaista suomalaisista 75 % on kokenut henkistä, fyysistä tai seksuaalista lähisuhdeväkivaltaa ainakin kerran elämässään.
Parisuhdeväkivalta oli tulosten mukaan yleistä ja sukupuolittunutta. Naiset olivat kokeneet merkitsevästi miehiä useammin parisuhdeväkivaltaa elämänsä aikana (naiset 48 %, miehet 39 %) sekä viimeisen vuoden aikana (naisista 5,0 % ja miehistä 3,9 %). Naiset olivat kokeneet enemmän etenkin fyysistä ja seksuaalista väkivaltaa sekä vainoa.
Myös terveydenhuollon, turvakotien ja poliisin asiakasrekistereissä oli selvästi enemmän lähisuhdeväkivaltaa kokeneita naisia kuin miehiä vuosina 20152020. Lähisuhdeväkivaltaa kokeneista naisia oli 74 % erikoissairaanhoidon, 69 % perusterveydenhuollon, 93 % turvakotien ja 78 % poliisin asiakasrekistereissä.
Nuorten kokema parisuhdeväkivalta on tutkimuksen mukaan yleistä. Nuorista 1617-vuotiaista parisuhteessa olleista tytöistä 45 prosenttia oli kokenut väkivaltaa kumppaninsa taholta.
-
Siinä tuoretta tutkimusta parisuhdeväkivallasta Suomessa. Aika selkeät luvut on.
Vaikka parisuhteessa tapahtuva väkivalta mielletään usein miesten tekemäksi ja naisten kokemaksi, miesten kokema väkivalta on yleistä myös parisuhteessa. Poliisin tietoon tulleesta parisuhdeväkivallasta noin kolmannes kohdistuu miehiin.
Miesten kokemasta väkivallasta on puhuttu varsin vähän, mutta tilanne on muuttumassa. Miehet ovat paremmin tietoisia ilmiöstä ja osaavat hakea apua omaan tilanteeseensa. Suomalaisissa kyselytutkimuksissa ilmenee, että vielä kuitenkin ainoastaan 3–4 prosenttia miehistä on ilmoittanut kokemastaan väkivallasta poliisille. Naisten kohdalla luku on kymmenen prosenttia.
Törkeissä tapauksissa väkivalta jakaantuu tasan
Tapon yrityksissä ja törkeissä pahoinpitelyissä sukupuolten välistä eroa ei juurikaan ole. Lievemmissä rikosmuodoissa miesten osuus uhreista vähenee merkittävästi. Mitä nuorempiin ikäluokkiin mennään, sitä tasaisemmin väkivallan kokeminen jakaantuu sukupuolten välille.
Naisten miehiin kohdistama parisuhdeväkivalta on yleisempää niissä maissa, joissa sukupuolten väliset tasa-arvoerot ovat pienempiä. Maissa, joissa naisten asema on huonompi, heihin kohdistuu enemmän väkivaltaa ja siihen suhtaudutaan sallivammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmannes saksan kansalaisista tuossa ikäluokassa on ns. toisen sukupolven saksalaisia, selittänee asiaa..
Tuohan se syy tuloksiin on, noudattavat isiltä perittyjä oppejaan.
Saksassa on mm. iso turkkilaistaustainen ja muu mus limivähemmistö. Vähemmistö toistaiseksi. Ranskassa taitaa olla jo enemmistönä tämän rauhanuskonnon kannattajat.Äidit niitä lapsia tuolla hakkaa. Isät eivät sekaannu kasvatukseen.
Kyllä vaan isä oli meidän perheessä se väkivaltainen sekä äitiä, että lasta kohtaan.
Ai sä olet mus limitaustainen?
Vierailija kirjoitti:
https://valtioneuvosto.fi/-/10616/lahisuhdevakivalta-aiheuttaa-tutkimuk…
Lähisuhdeväkivalta aiheuttaa tutkimuksen mukaan merkittävästi kustannuksia terveys-, sosiaali- ja oikeuspalveluissa
Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoimintasosiaali- ja terveysministeriövaltioneuvoston viestintäosasto
Julkaisuajankohta 22.8.2022 8.44
TIEDOTELähisuhdeväkivallasta ja sen aiheuttamista kustannuksista tehdyn tutkimuksen pelkästään naisiin kohdistuneesta fyysisestä parisuhdeväkivallasta aiheutuu 150 miljoonan euron lisäkustannukset vuodessa. Todellisuudessa terveydenhuollon kokonaiskustannukset ovat tätä vieläkin suuremmat. Lisäksi palveluja koskevia kustannuksia aiheutuu sosiaali- ja oikeuspalveluille (ml. poliisi).
Lähisuhdeväkivallasta ja sen aiheuttamista kustannuksista tehdyn tuoreen tutkimuksen tulokset osoittavat, että 1674-vuotiaista suomalaisista 75 % on kokenut henkistä, fyysistä tai seksuaalista lähisuhdeväkivaltaa ainakin kerran elämässään.
Parisuhdeväkivalta oli tulosten mukaan yleistä ja sukupuolittunutta. Naiset olivat kokeneet merkitsevästi miehiä useammin parisuhdeväkivaltaa elämänsä aikana (naiset 48 %, miehet 39 %) sekä viimeisen vuoden aikana (naisista 5,0 % ja miehistä 3,9 %). Naiset olivat kokeneet enemmän etenkin fyysistä ja seksuaalista väkivaltaa sekä vainoa.
Myös terveydenhuollon, turvakotien ja poliisin asiakasrekistereissä oli selvästi enemmän lähisuhdeväkivaltaa kokeneita naisia kuin miehiä vuosina 20152020. Lähisuhdeväkivaltaa kokeneista naisia oli 74 % erikoissairaanhoidon, 69 % perusterveydenhuollon, 93 % turvakotien ja 78 % poliisin asiakasrekistereissä.
Nuorten kokema parisuhdeväkivalta on tutkimuksen mukaan yleistä. Nuorista 1617-vuotiaista parisuhteessa olleista tytöistä 45 prosenttia oli kokenut väkivaltaa kumppaninsa taholta.
-
Siinä tuoretta tutkimusta parisuhdeväkivallasta Suomessa. Aika selkeät luvut on.
Tutkija Venla Salmi Oikeuspoliittisesta tutkimuslaitoksesta toteaa, että perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään.
- Ehkä taustalla on se, että naisen ajatellaan olevan haavoittuvampi uhri ja sillä tavalla halutaan korostaa naisuhrin asemaa, Salmi arvioi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan myös kolmannes naisista hyväksyy miehille nalkuttamisen ja miesten haukkumisen. Mikä on ihan yhtä paha asia kuin naisen lyöminen. Naisen ase on terävä kieli, miehen ase on kämmenselkä (tai nyrkki). Jos mies ei saa lyödä, nainen ei saa nalkuttaa ja haukkua. Tai sitten kumpikin on sallittua. Näin se vaan on.
On se kamalaa nalkuttamista kun nainen sadannen kerran sanoo, että kotitöihin pitää osallistua tasavertaisesti. Haukkuminen ei ole hyväksyttävää kenenkään tekemänä, vaikka sanotaankin joskus ettei haukku haavaa tee (toisin kuin se nyrkki) Vielä vähemmän hyväksyttävää on toiseen fyysisesti kajoaminen. Tasa-arvoisen kohtelun ja työnjaon vaatiminen suhteessa ei ole nalkuttamista.
Nainenko päättää mikä on tasa-arvoista, kun kokee että sillä on oikeus "sanoa" ?
Kotityöt ja lastenhoito tulee hoitaa 50/50, jos mies ei sitä tee, niin sitten asiasta sanotaan.
Sitten perheeseen tuodaan rahaa 50/50, jos nainen ei sitä tee, niin sitten asiasta sanotaan.
Lapset ovat siis sinulle esineitä, jotka voi hinnoitella rahassa?
-eri
Hoito- ja siivoustyöstä puhutaan.
Etkö ymmärrä eroa? En osaa auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmannes saksan kansalaisista tuossa ikäluokassa on ns. toisen sukupolven saksalaisia, selittänee asiaa..
Tuohan se syy tuloksiin on, noudattavat isiltä perittyjä oppejaan.
Saksassa on mm. iso turkkilaistaustainen ja muu mus limivähemmistö. Vähemmistö toistaiseksi. Ranskassa taitaa olla jo enemmistönä tämän rauhanuskonnon kannattajat.Äidit niitä lapsia tuolla hakkaa. Isät eivät sekaannu kasvatukseen.
Mites toi kunniaväkivalta, isät ja suvun miehet eivät ole siinäkään mitenkään mukana vai.
Taitaa kohdistua naisiin jotka ovat jo hieman vanhempia, eivätkä enää lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan myös kolmannes naisista hyväksyy miehille nalkuttamisen ja miesten haukkumisen. Mikä on ihan yhtä paha asia kuin naisen lyöminen. Naisen ase on terävä kieli, miehen ase on kämmenselkä (tai nyrkki). Jos mies ei saa lyödä, nainen ei saa nalkuttaa ja haukkua. Tai sitten kumpikin on sallittua. Näin se vaan on.
Eivät todellakaan ole. Puheella murtuu korkeintaan mieli, mutta fyysisellä väkivallalla murtuu sekä mieli, että ruumis. Mutta eihän kaltaisesi sairas trolli sitä tietoa tarvitse.
Alue: Aihe vapaa
Ai kolmannes saksalaisista?
:)