Sukulainen oli sitä mieltä ettei meidän lapsen kuulu mennä ns. huippulukioon

Mun veli on koko mun lasten koulunkäynnin ajan ollut tuollainen.

Haukkunut kouluvalinnat, haukkunut todistukset ja haukkunut meidät vanhemmat.

Kyllä se on ihan kateutta.

Hän haukkui myös talomme ja kesämökkimme. Kesämökistä käytti sanaa mörskä (20 vuotta vanha kaunis huvila kaikilla mukavuuksilla).

En ole enää tekemisissä koska en halua että lapsilleni periytyy moinen tölvijä.

Vierailija kirjoitti:

Kateus. Älkää välittäkö, sen sijaan oikein kannusta vielä hyvään yliopistoonkin, ja rahakkaisiin töihin. Tikahtukoon sukulainen sitten kateuteensa.

Erityisesti jos sukulainen on nainen, ja nuori on tyttö, hän erityisesti näkee, mitä itseltä jäi tekemättä ja saamatta. Ja on katkera omista valinnoistaan, ja sitä mihin ne johti.

Näin asia aika usein voi olla.  Ilman muuta pitää mennä nuoren siihen lukioon, mihin hän haluaa. 

ja noin yleisellä tasolla - mitä ihmettä asia sukulaisille edes kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverillani oli sukulaisia jotka olivat sitä mieltä että hänen olisi pitänyt mennä lukioon ja nimenomaan johonkin huippulukioon. Olivat kauhuissaan kun kaverini menikin amikseen lvi-linjalle. Nyt tämä kaverini tienaa oman putkifirmansa kanssa enemmän kuin hienostelevat sukulaisensa.

Amis ei taas ymmärrä, että pitkälle kouluttautuminen valitaan itsensä kehittämisen ja kivojen työtehtävien vuoksi eikä palkan takia. Putkia rassaavalle amikselle elämä on sitä, että odottaa perjantaita, jotta voi istua paljussa kalja kädessä.

Ihanaa yleistystä. Mun tuntemani amistaustainen tekee esimiestehtäviä ja ajelee viikonloppuna prätkällään. Ei juo kaljaa. Tosi fiksu ja kiva kaveri muutenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverillani oli sukulaisia jotka olivat sitä mieltä että hänen olisi pitänyt mennä lukioon ja nimenomaan johonkin huippulukioon. Olivat kauhuissaan kun kaverini menikin amikseen lvi-linjalle. Nyt tämä kaverini tienaa oman putkifirmansa kanssa enemmän kuin hienostelevat sukulaisensa.

Amis ei taas ymmärrä, että pitkälle kouluttautuminen valitaan itsensä kehittämisen ja kivojen työtehtävien vuoksi eikä palkan takia. Putkia rassaavalle amikselle elämä on sitä, että odottaa perjantaita, jotta voi istua paljussa kalja kädessä.

Normaali ihminen elää elämäänsä nautintojen vuoksi. Ei siksi että saisi brassailla käyneensä lukion ja saaneensa jonkun kivan työtehtävän. Noloa jos elämän ainoa sisältö on opiskelu ja työ.

Saan nautintoa siitä, että koen työni merkitykselliseksi ja pääsen toteuttamaan itseäni.

Luulisin että putkifirman omistaja kokee työnsä merkitykselliseksi joka ikinen päivä. Kun asiakaan vessanpönttö menee tukkoon eikä jätökset häviäkään näkyvistä, niin se paikalle tuleva ongelman ratkaiseva tyyppi on Jumalasta seuraava. 

Jos ap tarkoitat Ressun lukiota johon oli viime vuonna ka-raja 9,67 niin voin kyllä suositella sitä lämpimästi oman poikani kokemuksella.

Siellä on ns Ressun henki, porukkaa laajalta alueelta ei vain pk-seudulla, hyväksytään jokainen sellaisena kuin on ja rehtori+opettajat ihan mahtavia! Ja kirsikkana kakun päällä ihan se fyysinen ympäristö, koulurakennus on mielettömän kaunis ja huokuu oikein historiaa ja arvokkuutta sekä sitä älyä, kaunista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukulainen on katkera. Vanhempana tietysti kannustat lastasi huippulukioon ja sen jälkeen korkeakouluopintoihin, jos istumalihaksia ja älliä riittää. Huippulukiossa hän saa parhaat mahdolliset eväät jatko-opintoihin.

Lukioiden opetuksessa tuskin on suurta eroa. Ja itsenäisellä opiskelulla ne eximiat ja laudaturit kuitenkin saadaan. Huippulukiossa toki tulee ryhmäpainetta opiskeluun ja osalle se sopii. Osalle ei. Lapsi varmaan itse tietää parhaiten mihin haluaa. Jokatapauksessa lukion "taso" on aika toissijaista jatko-opintojen ja työelämän kannalta. 

Eiköhän "huippulukioissa" se pääasiallinen hyöty tule verkostoitumisesta, siitä että kaveriporukaksi muodostuu tyyppejä, jotka todennäköisesti siirtyvät opiskelemaan yliopistoihin ja sitä kautta yhteiskunnan päättäviin kerroksiin. Jos haettaisiin opetuksen tehokkuutta, niin silloinhan arvostettaisiin niitä lukiota, jotka saavat parhaimmat tulokset suhteessa alottaneiden keskiarvoihin.

Kyllä siellä huippulukiossa nimenomaan on hyvä opetus ja hyvä opiskella.

Tässäkin on monta puolta, niin kuin asioissa yleensä. "Huippulukioissa" varmasti edetään tunneilla nopeasti ja esimerkiksi käytöshäiriöitä on vähän. Toisaalta ilmapiiri kannustaa keskinäiseen kilpailuun, mikä voi olla stressaavaa. Nuorelle, joka on tottunut olemaan luokan paras, voi olla kova paikka huomata, että onkin vain yksi muiden joukossa, ehkä jopa ryhmän heikoin. Koulussa, jossa on muitakin kuin huippuja, taitava opiskelija saa helpommin onnistumisen kokemuksia ja erottuu joukosta edukseen. Ihan jo vaikka stipendejä saa helpommin, tulee valituksi kiinnostaviin projekteihin jne.

Sukulaisilla on kaikenlaisia hölmöjä mielipiteitä.

Mutta vakavasti ottaen, pidän aika hölmöinä ihmisiä, joiden pitää välttämättä saada lapsensa "huippu"lukioon, joka sijaitsee yli tunnin matkan päässä kotoa. Miksi?

Nuori käyttää elämänsä koulunkäyntiin, läksyjen tekoon ja köröttelyyn. Ehkä tutustuu muutamaan ns. paremman väen kaveriin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Hän ei koskaan ehdi viettää vapaa-aikaa näiden kanssa, kun pitää körötellä. Sitä paitsi nämä ovat jo lapsena muodostaneet ystäväpiirinsä samankaltaisista naapuruston lapsista. Opetus kouluissa on aika lailla samantasoista, hyvä oppilas oppii muutenkin.

Joten kyllä lähikoululle on ihan hyvät perusteet.

Vierailija kirjoitti:

Toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Lapsi menee sinne minne haluaa.

Jos pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Sukulaisilla on kaikenlaisia hölmöjä mielipiteitä.

Mutta vakavasti ottaen, pidän aika hölmöinä ihmisiä, joiden pitää välttämättä saada lapsensa "huippu"lukioon, joka sijaitsee yli tunnin matkan päässä kotoa. Miksi?

Nuori käyttää elämänsä koulunkäyntiin, läksyjen tekoon ja köröttelyyn. Ehkä tutustuu muutamaan ns. paremman väen kaveriin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Hän ei koskaan ehdi viettää vapaa-aikaa näiden kanssa, kun pitää körötellä. Sitä paitsi nämä ovat jo lapsena muodostaneet ystäväpiirinsä samankaltaisista naapuruston lapsista. Opetus kouluissa on aika lailla samantasoista, hyvä oppilas oppii muutenkin.

Joten kyllä lähikoululle on ihan hyvät perusteet.

Lukiothan eivät edes toimi lähikouluperiaatteella.

Ap kertoi että koulumatka on puoli tuntia suuntaansa, mikä ei kyllä ole paljon.

Me valittiin viidestä vaihtoehdosta se mihin pääsi yhdellä nopealla kulkupelillä, missä oli terve ja kaunis ja toimiva koulurakennus kauniissa ympäristössä ja missä pystyi jatkamaan a-kiinaa lähiopetuksessa.

Kuvataidelukiota mietittiin myös, mutta sen ympäristö huumekauppiaineen oli pitkä miinus.

Ja kannatti valita lukio jonne oli just sen verran matkaa että saa ilmaisen kuukausilipun😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukulainen on katkera. Vanhempana tietysti kannustat lastasi huippulukioon ja sen jälkeen korkeakouluopintoihin, jos istumalihaksia ja älliä riittää. Huippulukiossa hän saa parhaat mahdolliset eväät jatko-opintoihin.

Lukioiden opetuksessa tuskin on suurta eroa. Ja itsenäisellä opiskelulla ne eximiat ja laudaturit kuitenkin saadaan. Huippulukiossa toki tulee ryhmäpainetta opiskeluun ja osalle se sopii. Osalle ei. Lapsi varmaan itse tietää parhaiten mihin haluaa. Jokatapauksessa lukion "taso" on aika toissijaista jatko-opintojen ja työelämän kannalta. 

Olen kyllä eri mieltä opetuksen tasosta. Esikoinen on tavallisessa "lähilukiossa" ja kuopus viereisen kaupungin eliittilukiossa. Erityisesti luma-aineiden opetuskessa oli selkeä ero. Siinä missä lähilukiossa mentiin sieltä missä aita on matalin, opetus oli hapuilevaa ja outoa niin eliittilukiossa käydään paljon syvällisemmin asioita läpi, pedagogiset taidot on opettajilla paremmat ja toki vaaditaankin enemmän. Luma-aineita osaan itse arvioida koska oma yliopistokoulutus on siltä puolelta, muiden aineiden opetuksen tasoa en tiedä. Kuitenkin molemmat lapset näistä E & L tasoa kirjoittivat vaivattomasti, toinen kiitos kotona annetun lisäopetuksen, toinen kiitos lukio-opetuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukulaisilla on kaikenlaisia hölmöjä mielipiteitä.

Mutta vakavasti ottaen, pidän aika hölmöinä ihmisiä, joiden pitää välttämättä saada lapsensa "huippu"lukioon, joka sijaitsee yli tunnin matkan päässä kotoa. Miksi?

Nuori käyttää elämänsä koulunkäyntiin, läksyjen tekoon ja köröttelyyn. Ehkä tutustuu muutamaan ns. paremman väen kaveriin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Hän ei koskaan ehdi viettää vapaa-aikaa näiden kanssa, kun pitää körötellä. Sitä paitsi nämä ovat jo lapsena muodostaneet ystäväpiirinsä samankaltaisista naapuruston lapsista. Opetus kouluissa on aika lailla samantasoista, hyvä oppilas oppii muutenkin.

Joten kyllä lähikoululle on ihan hyvät perusteet.

Lukiothan eivät edes toimi lähikouluperiaatteella.

Ap kertoi että koulumatka on puoli tuntia suuntaansa, mikä ei kyllä ole paljon.

Eivät toimi, ei. Siksi juuri syntyy näitä tilanteita, että körötellään yli kuntarajojen toista tuntia suuntaansa vain siksi että pääsisi "huippulukioon".

Puoli tuntia ei tosiaan ole paljon.

Mä olen niin autistinen (asperger-dg) että ei mulla koskaan tullut mieleen kysellä vanhemmilta tai sukulaisilta, mihin kouluun saisin hakea. Tai no, ala-asteelta oli mahdollisuus mennä kahdelle eri yläasteelle, ja halusin itse sinne parempaan, niin kerroin vanhemmille, että menen sinne, kun siihen tarvittiin kai vanhempien allekirjoitus (oman kunnan yläaste oli ihan eri puolella kuntaa ja naapurikunnan koulu taas oli ihan vieressä).

Kun valmistuin dippainssiksi, niin isäni sanoi siinä vaiheessa, että hän oli ajatellut, josko minusta tulisi matikanopettaja, koska matikanopettaja oli vaativinta, mitä isä oli keksinyt matemaattisesti lahjakkaalle lapselle (maanviljelijäsukuun oli naitu yksi matematiikan lehtori). Mutta dippainssi oli kuulemma hyvä valinta. Ja tämä on ainoa kerta, kun kumpikaan vanhemmistani tai kukaan sukulainen on "arvostellut" koulutusvalintaani. Muutoin olen saanut kaikilta vain pelkkää kannustusta ja kehuja, kuten kaikki muutkin suvussani ovat saaneet - mummo kävi aikoinaan neljä vuotta kiertokoulua, ja vain yksi täti pääsi oppikouluun, kun mummolla ei ollut varaa maksaa muiden koulutusta, niin toiveena on, että kaikki pääsisisvät sinne minne haluaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukulaisilla on kaikenlaisia hölmöjä mielipiteitä.

Mutta vakavasti ottaen, pidän aika hölmöinä ihmisiä, joiden pitää välttämättä saada lapsensa "huippu"lukioon, joka sijaitsee yli tunnin matkan päässä kotoa. Miksi?

Nuori käyttää elämänsä koulunkäyntiin, läksyjen tekoon ja köröttelyyn. Ehkä tutustuu muutamaan ns. paremman väen kaveriin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Hän ei koskaan ehdi viettää vapaa-aikaa näiden kanssa, kun pitää körötellä. Sitä paitsi nämä ovat jo lapsena muodostaneet ystäväpiirinsä samankaltaisista naapuruston lapsista. Opetus kouluissa on aika lailla samantasoista, hyvä oppilas oppii muutenkin.

Joten kyllä lähikoululle on ihan hyvät perusteet.

Lukiothan eivät edes toimi lähikouluperiaatteella.

Ap kertoi että koulumatka on puoli tuntia suuntaansa, mikä ei kyllä ole paljon.

Eivät toimi, ei. Siksi juuri syntyy näitä tilanteita, että körötellään yli kuntarajojen toista tuntia suuntaansa vain siksi että pääsisi "huippulukioon".

Puoli tuntia ei tosiaan ole paljon.

Äsken se oli tunti. Nyt se on jo toista tuntia. 😂😂

Jokainen valitsee omat ratkaisunsa. Moni kokee että haluaa avartaa sitä maailmankuvaansa siitä kotitalon ympäristöstä. Tai haluaa esimerkiksi Kuvislukioon tai laajemman kielivalikoiman tai opiskella englanniksi.

Meillä ei edes peruskoulua kääynyt juuri kukaan lähikoulussa vaan naapuruston lapsia oli kymmenessä eri koulussa siellä sun täällä. Silti viettivät vapaa-aikaansa yhdessä.

Mieheni sukulainen paheksui, kun lapsemme on menossa lukioon, kun ei sieltä mitään ammattia saa. Lapsella on tosi hyvä todistus, eikä hän vielä tiedä, mikä hänestä tulee isona, tai jos jotain haaveita on, niin niitä opiskellaan yliopistossa tai ammattikorkeakoulussa. Niin minusta ainoa järkevä vaihtoehto on käydä ensin lukio.

Onhan niillä sukulaisilla mielipiteitä, mutta onko niille perusteita? Meillä eno aikoinaan pyrki ja pääsi oppikouluun, mutta se päättyi kuin kananlento: parit ehdot heti ensimmäisellä luokalla. Poika palasi kansakouluun, missä kaikki hyvät kaveritkin olivat.

Minä olin sitten seuraava yrittäjä. Enot ja pappa seurasivat tiiviisti opiskeluani ja jos toin hyvän todistuksen keväällä, sain aina jonkinlaisen palkkion. Sama jatkui myös lukioaikana. Mutta sitten kannustus lopahti, kun selvisi, että aion yliopistoon. Ei ole sopivaa, sinne menevät vain pappien, lääkäreiden ja muiden parempien ihmisten lapset, minulle sanottiin. Minun olisi pitänyt pyrkiä sairaanhoitajakouluun. Ei käynyt pienessä mielessäkään moinen vaihtoehto. Ei minun luonteellani!

Kun sitten huomasivat, että päähäni ei noussut keltainen haiseva neste yliopistossa, muuttui ääni kellossa. Olen sukuni ensimmäinen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut, toisena on nuorin serkkuni. Ja jos oikein olen tulkinnut, niin loppujen lopuksi suku oli ylpeä meistä serkkutytöistä. - Jokainen meistä serkuista, olimmepa sitten korkeasti koulutettuja, amiksen käyneitä tai koulusta suoraan työhön menneitä, on pärjännyt elämässään ihan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ja mikä on huippulukio. Ruotsinkielisissä on vähemmän eri kansallisuuksia ja olivat nyt vertailussa huippuja.

STT:n vertailu ei kerro sitä mistä kirjoitetaan parhaat arvosanat.

  

Ressun lukio v 2023    123 kirjoitti 

A6  &  B 17  C 60   M  118   E  293   L 234 

SYK kirjoitti 123 

A 21   B  43   C 127   M  179    E  249    L 131

Puolanmäen lukio (Turku) näköjään parempi kuin SYK

A 10

B 42

C 80

M 170

E 259

L 184

Kirjoitti 122

Jaa, että perinteisesti suvustanne on käyty jokin lukio.

Onpa! Suomalaisittain erikoista.

Jo on taas naurettava juttu, ja jos totta, sitäkin naurettavampaa! Ootteko aatelissuku kenties?

Epäuskottavaksi jutun tekee jo se, että suvusta, jossa muka opinahjotkin perinteiset, tullaan vauva.fihin moisia sukuprobleemeja selvittämään.

Vierailija kirjoitti:

Jaa, että perinteisesti suvustanne on käyty jokin lukio.

Onpa! Suomalaisittain erikoista.

Jo on taas naurettava juttu, ja jos totta, sitäkin naurettavampaa! Ootteko aatelissuku kenties?

Epäuskottavaksi jutun tekee jo se, että suvusta, jossa muka opinahjotkin perinteiset, tullaan vauva.fihin moisia sukuprobleemeja selvittämään.

Ai hitsi pitäiskö lähettää lapset omaan lapsuuden kotikaupunkiin lukioon ihan vaan perinteen vuoksi, mehän ollaan miehen kanssa molemmat käyty se ja miehen äiti ja mun isä myös 😃

Ketä kiinnostaa sukulaisen mielipiteet tai oikeastaan edes omien vanhempien mielipiteet? Kyseessähän on nuoren oma tulevaisuus. Neuvoa voi, mutta ei käskeä.