Taitaa Rammsteinin taru olla kohta taputeltu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumpali kirjoitti: "Vieraiden odotukset ovat kuitenkin ilmeisesti toisinaan eronneet hänen ajatuksistaan. Nyt esiin astuneiden naisten toiveet ja odotukset eivät todennäköisesti olleet täyttyneet."

Onko muita jotka tulkitsevat kommentin jokseenkin: "Katkerat naiset eivät saaneet mitä halusivat ja kostavat sen näin."

Noin miehet yleensä sanovat.

Ja ovat aika usein oikeassa.

Seurasin yhden tunnetun rockbändin touhuja läheltä vuosikaudet. Ja seuraava kuvio toistui:

A) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen saa paikan porukan ihailluimman miehen rinnalla ja hän voi tuntea itsensä illan kuningattareksi. Nainen on iloinen ja tuntee että seksi oli ok.

B) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen unohdetaan kun vokalisti keskittyy kavereihinsa tai painaa illan aikana muitakin. Nainen onpettynyt ja tuntee että seksi oli väärin.

Kuitenkin molemmissa tapauksissa seksiin päädyttiin samalla tavalla, eikä mitään luvattu. Nainen vain oletti tai toivoi että seksuaalisuudellaan hän saisi aseman statusmiehen valittuna ja naisten hierarkian ykkösenä, joko siksi illaksi tai pysyvästi.

Sama ajattelutapa on tässä. Naiset luovuttavat vallan Till Lindemannille ja heittäytyvät haaremitytöiksi, olettaen ja toivoen että kuningas kohtelee heitä hyvin. Mitään perusteita tälle ei ole, ja lienee selvää että postinkantaja Timo Suomimann saisi naisilta pakit, eikä Timolta odotettaisi hyvän kuninkaan maneereja sen jälkeen kun tämä on ukkomiehenä vokotellut lapsenlastensa ikäisiä naisia.

Mutta jotenkin vain naimisissa olevan isoisän penis on päätynyt parikymppisen naisen suuhun, ja tämä on pettynyt kun siitä ei seurannutkaan sitä mitä toivottiin. Naiset ovat jopa sanoneet että kokivat sen kunnia-asiaksi kun tulivat Till Lindemannin valitsemiksi, ja vasta jälkikäteen ajattelivat että kyse olikin hyväksikäytöstä.

Olisiko naisten aika katsoa peiliin ja miettiä ihan rehellisesti kivikautisia vaistojaan?

En jaksanut lukea koko jaaritteluasi. Nykypäivänä ei enää onnistu kuitata asioita vain naisten valheiksi. Metoo teki siitä lopun.

Metoo teki siitä lopun ainoastaan feministien mielissä.

Tosimaailmassa syytteet pitää todistaa. Naisen sana ei riitä.

Ei riitä miehenkään.

Riittää, siihen asti kunnes toisin todistetaan.

Unohditko miten laki toimii?

"Syytön kunnes..."

Vierailija kirjoitti:

"Mitään laitonta ei ole tapahtunut" on sitten kyllä eri asia kuin "en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut".

Olisit lukenut uutisen tarkemmin. Hän kertoo ettei ole itse havainnut koskaan mitään laitonta ja ettei kukaan sadasta kiertueella työskentelevästä henkilöstä ole havainnut mitään laitonta. Samalla tuossa paljastui, että kaikilta sadalta työntekijältä on jo kyselty mitä he ovat havainneet. Eivät mitään laitonta. T

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumpali kirjoitti: "Vieraiden odotukset ovat kuitenkin ilmeisesti toisinaan eronneet hänen ajatuksistaan. Nyt esiin astuneiden naisten toiveet ja odotukset eivät todennäköisesti olleet täyttyneet."

Onko muita jotka tulkitsevat kommentin jokseenkin: "Katkerat naiset eivät saaneet mitä halusivat ja kostavat sen näin."

Noin miehet yleensä sanovat.

Ja ovat aika usein oikeassa.

Seurasin yhden tunnetun rockbändin touhuja läheltä vuosikaudet. Ja seuraava kuvio toistui:

A) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen saa paikan porukan ihailluimman miehen rinnalla ja hän voi tuntea itsensä illan kuningattareksi. Nainen on iloinen ja tuntee että seksi oli ok.

B) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen unohdetaan kun vokalisti keskittyy kavereihinsa tai painaa illan aikana muitakin. Nainen onpettynyt ja tuntee että seksi oli väärin.

Kuitenkin molemmissa tapauksissa seksiin päädyttiin samalla tavalla, eikä mitään luvattu. Nainen vain oletti tai toivoi että seksuaalisuudellaan hän saisi aseman statusmiehen valittuna ja naisten hierarkian ykkösenä, joko siksi illaksi tai pysyvästi.

Sama ajattelutapa on tässä. Naiset luovuttavat vallan Till Lindemannille ja heittäytyvät haaremitytöiksi, olettaen ja toivoen että kuningas kohtelee heitä hyvin. Mitään perusteita tälle ei ole, ja lienee selvää että postinkantaja Timo Suomimann saisi naisilta pakit, eikä Timolta odotettaisi hyvän kuninkaan maneereja sen jälkeen kun tämä on ukkomiehenä vokotellut lapsenlastensa ikäisiä naisia.

Mutta jotenkin vain naimisissa olevan isoisän penis on päätynyt parikymppisen naisen suuhun, ja tämä on pettynyt kun siitä ei seurannutkaan sitä mitä toivottiin. Naiset ovat jopa sanoneet että kokivat sen kunnia-asiaksi kun tulivat Till Lindemannin valitsemiksi, ja vasta jälkikäteen ajattelivat että kyse olikin hyväksikäytöstä.

Olisiko naisten aika katsoa peiliin ja miettiä ihan rehellisesti kivikautisia vaistojaan?

En jaksanut lukea koko jaaritteluasi. Nykypäivänä ei enää onnistu kuitata asioita vain naisten valheiksi. Metoo teki siitä lopun.

Metoo teki siitä lopun ainoastaan feministien mielissä.

Tosimaailmassa syytteet pitää todistaa. Naisen sana ei riitä.

Ei riitä miehenkään.

Riittää, siihen asti kunnes toisin todistetaan.

Unohditko miten laki toimii?

"Syytön kunnes..."

Niin. Naisen ja miehen sana riittää ihan yhtä paljon tai vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitään laitonta ei ole tapahtunut" on sitten kyllä eri asia kuin "en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut".

Olisit lukenut uutisen tarkemmin. Hän kertoo ettei ole itse havainnut koskaan mitään laitonta ja ettei kukaan sadasta kiertueella työskentelevästä henkilöstä ole havainnut mitään laitonta. Samalla tuossa paljastui, että kaikilta sadalta työntekijältä on jo kyselty mitä he ovat havainneet. Eivät mitään laitonta. T

Eivät ainakaan ole ehkä sanoneet huomanneensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumpali kirjoitti: "Vieraiden odotukset ovat kuitenkin ilmeisesti toisinaan eronneet hänen ajatuksistaan. Nyt esiin astuneiden naisten toiveet ja odotukset eivät todennäköisesti olleet täyttyneet."

Onko muita jotka tulkitsevat kommentin jokseenkin: "Katkerat naiset eivät saaneet mitä halusivat ja kostavat sen näin."

Noin miehet yleensä sanovat.

Ja ovat aika usein oikeassa.

Seurasin yhden tunnetun rockbändin touhuja läheltä vuosikaudet. Ja seuraava kuvio toistui:

A) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen saa paikan porukan ihailluimman miehen rinnalla ja hän voi tuntea itsensä illan kuningattareksi. Nainen on iloinen ja tuntee että seksi oli ok.

B) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen unohdetaan kun vokalisti keskittyy kavereihinsa tai painaa illan aikana muitakin. Nainen onpettynyt ja tuntee että seksi oli väärin.

Kuitenkin molemmissa tapauksissa seksiin päädyttiin samalla tavalla, eikä mitään luvattu. Nainen vain oletti tai toivoi että seksuaalisuudellaan hän saisi aseman statusmiehen valittuna ja naisten hierarkian ykkösenä, joko siksi illaksi tai pysyvästi.

Sama ajattelutapa on tässä. Naiset luovuttavat vallan Till Lindemannille ja heittäytyvät haaremitytöiksi, olettaen ja toivoen että kuningas kohtelee heitä hyvin. Mitään perusteita tälle ei ole, ja lienee selvää että postinkantaja Timo Suomimann saisi naisilta pakit, eikä Timolta odotettaisi hyvän kuninkaan maneereja sen jälkeen kun tämä on ukkomiehenä vokotellut lapsenlastensa ikäisiä naisia.

Mutta jotenkin vain naimisissa olevan isoisän penis on päätynyt parikymppisen naisen suuhun, ja tämä on pettynyt kun siitä ei seurannutkaan sitä mitä toivottiin. Naiset ovat jopa sanoneet että kokivat sen kunnia-asiaksi kun tulivat Till Lindemannin valitsemiksi, ja vasta jälkikäteen ajattelivat että kyse olikin hyväksikäytöstä.

Olisiko naisten aika katsoa peiliin ja miettiä ihan rehellisesti kivikautisia vaistojaan?

En jaksanut lukea koko jaaritteluasi. Nykypäivänä ei enää onnistu kuitata asioita vain naisten valheiksi. Metoo teki siitä lopun.

Metoo teki siitä lopun ainoastaan feministien mielissä.

Tosimaailmassa syytteet pitää todistaa. Naisen sana ei riitä.

Ei riitä miehenkään.

Mutta varmaan sadan työntekijän sana riittää sekä muiden paikalla juhlijoita olleiden sana. Niillä kahdella naisella ei ole kyllä yhtään mitään Tilliä vastaan. Paitsi paha mieli mikä heille on bileistä jäänyt, mutta ei mitään oikeaa faktaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitään laitonta ei ole tapahtunut" on sitten kyllä eri asia kuin "en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut".

Olisit lukenut uutisen tarkemmin. Hän kertoo ettei ole itse havainnut koskaan mitään laitonta ja ettei kukaan sadasta kiertueella työskentelevästä henkilöstä ole havainnut mitään laitonta. Samalla tuossa paljastui, että kaikilta sadalta työntekijältä on jo kyselty mitä he ovat havainneet. Eivät mitään laitonta. T

Lue itse vielä kerran. Toisin kuin sinä, Schneider ei yritäkään väittää, että on täysin varmaa, että laitonta ei ole tapahtunut. Hän käyttää koko ajan ilmauksia en usko ja en ole nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitään laitonta ei ole tapahtunut" on sitten kyllä eri asia kuin "en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut".

Olisit lukenut uutisen tarkemmin. Hän kertoo ettei ole itse havainnut koskaan mitään laitonta ja ettei kukaan sadasta kiertueella työskentelevästä henkilöstä ole havainnut mitään laitonta. Samalla tuossa paljastui, että kaikilta sadalta työntekijältä on jo kyselty mitä he ovat havainneet. Eivät mitään laitonta. T

Eivät ainakaan ole ehkä sanoneet huomanneensa.

Mitä ehkä? Eivät ole huomanneet eli miten sellaista olisi tapahtunut, kun on ollut sata silmäparia ympärillä eikä kukaan ole huomannut mitään outoa? Niistä sadasta silmäparista on monet vielä turvahenkilöillä.

Siinä on varsin selvä viesti kun tuodaan esille, että kiertueella on sadan henkilön työntekijäjoukko, jotka osallistuvat myös juhlien valvontaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumpali kirjoitti: "Vieraiden odotukset ovat kuitenkin ilmeisesti toisinaan eronneet hänen ajatuksistaan. Nyt esiin astuneiden naisten toiveet ja odotukset eivät todennäköisesti olleet täyttyneet."

Onko muita jotka tulkitsevat kommentin jokseenkin: "Katkerat naiset eivät saaneet mitä halusivat ja kostavat sen näin."

Noin miehet yleensä sanovat.

Ja ovat aika usein oikeassa.

Seurasin yhden tunnetun rockbändin touhuja läheltä vuosikaudet. Ja seuraava kuvio toistui:

A) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen saa paikan porukan ihailluimman miehen rinnalla ja hän voi tuntea itsensä illan kuningattareksi. Nainen on iloinen ja tuntee että seksi oli ok.

B) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen unohdetaan kun vokalisti keskittyy kavereihinsa tai painaa illan aikana muitakin. Nainen onpettynyt ja tuntee että seksi oli väärin.

Kuitenkin molemmissa tapauksissa seksiin päädyttiin samalla tavalla, eikä mitään luvattu. Nainen vain oletti tai toivoi että seksuaalisuudellaan hän saisi aseman statusmiehen valittuna ja naisten hierarkian ykkösenä, joko siksi illaksi tai pysyvästi.

Sama ajattelutapa on tässä. Naiset luovuttavat vallan Till Lindemannille ja heittäytyvät haaremitytöiksi, olettaen ja toivoen että kuningas kohtelee heitä hyvin. Mitään perusteita tälle ei ole, ja lienee selvää että postinkantaja Timo Suomimann saisi naisilta pakit, eikä Timolta odotettaisi hyvän kuninkaan maneereja sen jälkeen kun tämä on ukkomiehenä vokotellut lapsenlastensa ikäisiä naisia.

Mutta jotenkin vain naimisissa olevan isoisän penis on päätynyt parikymppisen naisen suuhun, ja tämä on pettynyt kun siitä ei seurannutkaan sitä mitä toivottiin. Naiset ovat jopa sanoneet että kokivat sen kunnia-asiaksi kun tulivat Till Lindemannin valitsemiksi, ja vasta jälkikäteen ajattelivat että kyse olikin hyväksikäytöstä.

Olisiko naisten aika katsoa peiliin ja miettiä ihan rehellisesti kivikautisia vaistojaan?

En jaksanut lukea koko jaaritteluasi. Nykypäivänä ei enää onnistu kuitata asioita vain naisten valheiksi. Metoo teki siitä lopun.

Metoo teki siitä lopun ainoastaan feministien mielissä.

Tosimaailmassa syytteet pitää todistaa. Naisen sana ei riitä.

Ei riitä miehenkään.

Mutta varmaan sadan työntekijän sana riittää sekä muiden paikalla juhlijoita olleiden sana. Niillä kahdella naisella ei ole kyllä yhtään mitään Tilliä vastaan. Paitsi paha mieli mikä heille on bileistä jäänyt, mutta ei mitään oikeaa faktaa.

Partyissa voi olla käynyt 1000 tyytyväistä nuorta naista ja kymmenen huonosti kohdeltua. Samoin kuin kuka tahansa ääliö voi olla asiallinen tuhannelle naiselle ja mukiloida yhden. Ei se ole lieventävä asianhaara että osaa käyttäytyä myös kunnollisesti, varsinkin muiden edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitään laitonta ei ole tapahtunut" on sitten kyllä eri asia kuin "en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut".

Olisit lukenut uutisen tarkemmin. Hän kertoo ettei ole itse havainnut koskaan mitään laitonta ja ettei kukaan sadasta kiertueella työskentelevästä henkilöstä ole havainnut mitään laitonta. Samalla tuossa paljastui, että kaikilta sadalta työntekijältä on jo kyselty mitä he ovat havainneet. Eivät mitään laitonta. T

Eivät ainakaan ole ehkä sanoneet huomanneensa.

Mitä ehkä? Eivät ole huomanneet eli miten sellaista olisi tapahtunut, kun on ollut sata silmäparia ympärillä eikä kukaan ole huomannut mitään outoa? Niistä sadasta silmäparista on monet vielä turvahenkilöillä.

Siinä on varsin selvä viesti kun tuodaan esille, että kiertueella on sadan henkilön työntekijäjoukko, jotka osallistuvat myös juhlien valvontaan.

Ne sata silmäparia eivät kuitenkaan ole olleet paikalla Lindemannin yksityisbileissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitään laitonta ei ole tapahtunut" on sitten kyllä eri asia kuin "en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut".

Olisit lukenut uutisen tarkemmin. Hän kertoo ettei ole itse havainnut koskaan mitään laitonta ja ettei kukaan sadasta kiertueella työskentelevästä henkilöstä ole havainnut mitään laitonta. Samalla tuossa paljastui, että kaikilta sadalta työntekijältä on jo kyselty mitä he ovat havainneet. Eivät mitään laitonta. T

Lue itse vielä kerran. Toisin kuin sinä, Schneider ei yritäkään väittää, että on täysin varmaa, että laitonta ei ole tapahtunut. Hän käyttää koko ajan ilmauksia en usko ja en ole nähnyt.

Ymmärrätkö tuon olevan kohtelias saksalainen puhetapa. Ei sanota suoraan ettei ole tapahtunut, mutta kuinka helvetissä olisi tapahtunut, jos ei Schneider itse eikä sata työntekijää ole havainnut yhtään mitään?

Siellä on pyörinyt koko ajan, sekä ennen konserttia, konsertin aikana että juhlien aikana sata ihmistä valvomassa turvallisuutta ja kaiken toimimista, ja heidän kaikkien nähden ei ole voinut tehdä mitään laitonta.

Ihan hyvä jos Schneiderin tekstin voi lukea tuollakin tavalla, se on varmasti ollut tarkoitus. Että kaikki olisivat tyytyväisiä ennen kuin kunnianloukkaussyytteitä alkaa tulla. G

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitään laitonta ei ole tapahtunut" on sitten kyllä eri asia kuin "en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut".

Olisit lukenut uutisen tarkemmin. Hän kertoo ettei ole itse havainnut koskaan mitään laitonta ja ettei kukaan sadasta kiertueella työskentelevästä henkilöstä ole havainnut mitään laitonta. Samalla tuossa paljastui, että kaikilta sadalta työntekijältä on jo kyselty mitä he ovat havainneet. Eivät mitään laitonta. T

Eivät ainakaan ole ehkä sanoneet huomanneensa.

Mitä ehkä? Eivät ole huomanneet eli miten sellaista olisi tapahtunut, kun on ollut sata silmäparia ympärillä eikä kukaan ole huomannut mitään outoa? Niistä sadasta silmäparista on monet vielä turvahenkilöillä.

Siinä on varsin selvä viesti kun tuodaan esille, että kiertueella on sadan henkilön työntekijäjoukko, jotka osallistuvat myös juhlien valvontaan.

Muu bändikin jo pahoittelee ja sanoutuu mulkerosta irti, mutta sinä et epäilemättä saa kieltäsi Tillin persaukkoa lipittämästä, tuli ilmi mitä tahansa 😂.

Rakkaus on sokea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitään laitonta ei ole tapahtunut" on sitten kyllä eri asia kuin "en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut".

Olisit lukenut uutisen tarkemmin. Hän kertoo ettei ole itse havainnut koskaan mitään laitonta ja ettei kukaan sadasta kiertueella työskentelevästä henkilöstä ole havainnut mitään laitonta. Samalla tuossa paljastui, että kaikilta sadalta työntekijältä on jo kyselty mitä he ovat havainneet. Eivät mitään laitonta. T

Eivät ainakaan ole ehkä sanoneet huomanneensa.

Mitä ehkä? Eivät ole huomanneet eli miten sellaista olisi tapahtunut, kun on ollut sata silmäparia ympärillä eikä kukaan ole huomannut mitään outoa? Niistä sadasta silmäparista on monet vielä turvahenkilöillä.

Siinä on varsin selvä viesti kun tuodaan esille, että kiertueella on sadan henkilön työntekijäjoukko, jotka osallistuvat myös juhlien valvontaan.

Ne sata silmäparia eivät kuitenkaan ole olleet paikalla Lindemannin yksityisbileissä.

Mutta ovat olleet "suckboxin" ympärillä. Ja juhlissa on ollut mm. turvallisuushenkilöstöä ja sairaanhoitohenkilöstöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitään laitonta ei ole tapahtunut" on sitten kyllä eri asia kuin "en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut".

Olisit lukenut uutisen tarkemmin. Hän kertoo ettei ole itse havainnut koskaan mitään laitonta ja ettei kukaan sadasta kiertueella työskentelevästä henkilöstä ole havainnut mitään laitonta. Samalla tuossa paljastui, että kaikilta sadalta työntekijältä on jo kyselty mitä he ovat havainneet. Eivät mitään laitonta. T

Eivät ainakaan ole ehkä sanoneet huomanneensa.

Mitä ehkä? Eivät ole huomanneet eli miten sellaista olisi tapahtunut, kun on ollut sata silmäparia ympärillä eikä kukaan ole huomannut mitään outoa? Niistä sadasta silmäparista on monet vielä turvahenkilöillä.

Siinä on varsin selvä viesti kun tuodaan esille, että kiertueella on sadan henkilön työntekijäjoukko, jotka osallistuvat myös juhlien valvontaan.

Muu bändikin jo pahoittelee ja sanoutuu mulkerosta irti, mutta sinä et epäilemättä saa kieltäsi Tillin persaukkoa lipittämästä, tuli ilmi mitä tahansa 😂.

Rakkaus on sokea.

Kannattaisi treenata tekstinymmärtämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?

Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.

Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.

Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.

Ja tämän kirjoitti nainen.

Lol. Nainen joka ei ainakaan ole biologi. Luonto ei kuule toimi noin yksinkertaisesti, sori vaan. Se ei ole evoluution kannalta suotuisaa vanhalla miehellä siittää vanhoilla sukusoluillaan täynnä geenivirheitä olevia lapsia. Vanhojen miesten pitäisi myös tämä tajuta, ellei päässä ole jotain vikaa. Ennen modernia aikaa monet perheet elivät yhdessä useamman sukupolven voimalla. Ihmisille ja myös valaille on etu näistä vanhemmista jo lapset tehneistä naisista yhteisössä. Jos se olisi väittämääsi vain biologiaa, eikä tahdonalaista käytöstä, silloinhan se kumoaa tuon aikaisemman lauseesi, ettei kaikki miehet ole kiinnostuneita nuorista naisista. Joten se on tahdonalaista käytöstä vanhoilla miehillä pörrätä nuorien naisten ympärillä ja toisinpäin. Luonnollisesti vanhoilla miehillä ei oikein seiso, paitsi nykyaikana pillerien voimalla.

Tiedät varmasti, että ihmiskunta ei ole elänyt yksiavioisesti ydinperheissä koko historiaansa. Yksiavioisuus tuotiin turvaamaan yhteiskuntarauhaa. Muutoin tilanne olisi yhä kuten esim. hevosilla, eli yhdellä orilla on monta tammaa ja muut orit sitten vaeltavat omissa orilaumoissan ja välillä haastavat sen, jolla tammoja on. Ja joo, hevoslaumassakin vanha tamma saattaa olla korkealla arvoasteikolla. Mutta se ei poista sitä faktaa, että ori siittää lisääntymiskykyisiä tammoja niin kauan kuin kykenee tai kunnes nuorempi, vahvempi ori syrjäyttää hänet. Ja tämä sama käytös on koodattu myös ihmisuroksiin. Ilman yksiavioisuutta tai moraalia suurin osa miehistä harrastaisi seksiä nuorten naisten kanssa. Ja siirtäisi niitä lapsiakin, miehet nyt vaan voivat lisääntyä vanhempina kuin naiset, vaikka se kuinka sinua harmittaisi.

Sä et tosissasi voi verrata ihmisiä ja hevosia!!! :DDD Eikö lintuihin vertaaminen onnistu, kun käet munivat toisten pesiin ja joutsenet ovat kuolemaansa asti yksiavioisia? Ihminen on ahne ja mustasukkainen ja kyllähän kusipää miehet haalivat väkivalloin haaremeita vuosituhansien aikana, ei se silti tarkoita, että se on tervettä ja biologiaa. Joo miehet voivat lisääntyä poppaskonsteilla vanhana, mutta ei se sitä faktaa poista, että vanha elttaantunut geneettinen materiaali on jumalauta vanhaa, elttaantunutta ja huonoa, ja biologisesta näkökulmasta kelpaamatonta menestykseen. Miksi sarvikuonot olisi metsästetty sukupuuttoon, ellei vanhojen kurppaisten kullien takia? Ihmiskunta on niin sekaisin. Avioliitto on vain taloudellinen sopimus ja järjestely, iänkaiken on miehet käyneet huorissa ja tuoneet kotiin vaimolle lahjaksi tippuria ja muuta, lähtien ihan kuninkaista asti.

Tottakai eri nisäkäslajeja voi verrata keskenään. Eläimiä me ihmisetkin ollaan. Tosin isoaivoisia ja meillä on moraalikäsitys. Viettimme ovat kuitenkin hyvin alkukantaisia mutta moraalimme vuoksi emme ole niiden vietävissä. Tekstistäsi paistaa läpi niin vahva miesviha, että turha keskustella enempää. Siinä olet oikeassa, että ihmiskunta on niin sekaisin.

Okei, jos hevoselta kuolee varsa, voi sille tuoda tarjolle toisen, emonsa menettäneen varsan, jos tämän uuden varsan selkään pukee tämän originaalin varsan NAHAN verineen päivineen. Tuoksuu katsos omalta, muuten emo hylkii. Mitäs sanoisi vauvansa menettänyt ihmisäiti samassa tilanteessa? Tuodaan jonkun muun mukula, puettuna... Niinpä. Ei tarvitse pukea toisen syntymäasuun, eikä hieroa sitä kuollutta siihen elävään. Ihminen on hevosta älykkäämpi ja voi huolehtia toisen vauvasta ilman tuollaista hajuhierontaa. Joko ymmärrät ettei se nisäkkyys ole mikään verrannollinen asia. On tosi vahingollista väittää tuollaista soopaa, koska joku sen ottaa totena paremman tiedon puuttuessa. Hevosten logiikka ei oikein istu ihmisiin. Sun kannattaisi varmaan opiskella mitä nuo "lähimmät" sukulaisemme eli kädelliset touhuaa. Gorilloille on ihan normaalia syödä jo kerran läpi tullutta suolen tuotosta, mutta onko ihmisille? Ei, ellei ole sekaisin päästään. Aivan täyttä soopaa väittää biologialla olevan mitään tekemistä papparaisten kiinnostuksesta nuoriin naisiin. Niistä väitöksistä paistaa naisviha niin järkyttävästi, ettei miehet edes sitä tajua. Biologia logiikan mukaan siis miehet eivät ole hallinnassa käytöksestään ja näin tarvivat jotain rajoituksia itseään viisaammilta. Voi voi säälikää tuota papparaista, eihän hän osaa hillitä itseään, kun näkee nuoria naisia. Ei ole yhtään hyvä puolustus tuo, ettei miehet osaa hillitä käytöstään.

Huh, olet todella pelottava ja vihainen tyyppi

Tuohon varsa-asiaan voin todeta, että se on pelottavaa ja täyttä soopaa. Tamma hyvin usein hyväksyy orpovarsan jos siltä on oma varsa kuollut. Ensin tamman tosin täytyy antaa olla kuolleen varsansa kanssa rauhassa kaksin kunnes se rauhoittuu. Tämän jälkeen kuollut varsa viedään pois ja varovasti esitellään orpovarsa.

Taidat olla niitä jotka eivät voi asiallisesti keskustella näistä aiheita, koska kaikki paha maailmassa on miesten syytä. Ja jos tosiaan siellä vaahto suussa väität, ettei biologia ohjaa ihmisen toimintaa mitenkään, se kertoo sinusta ja tietämyksesi tasosta kaiken tarvittavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitään laitonta ei ole tapahtunut" on sitten kyllä eri asia kuin "en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut".

Olisit lukenut uutisen tarkemmin. Hän kertoo ettei ole itse havainnut koskaan mitään laitonta ja ettei kukaan sadasta kiertueella työskentelevästä henkilöstä ole havainnut mitään laitonta. Samalla tuossa paljastui, että kaikilta sadalta työntekijältä on jo kyselty mitä he ovat havainneet. Eivät mitään laitonta. T

Eivät ainakaan ole ehkä sanoneet huomanneensa.

Mitä ehkä? Eivät ole huomanneet eli miten sellaista olisi tapahtunut, kun on ollut sata silmäparia ympärillä eikä kukaan ole huomannut mitään outoa? Niistä sadasta silmäparista on monet vielä turvahenkilöillä.

Siinä on varsin selvä viesti kun tuodaan esille, että kiertueella on sadan henkilön työntekijäjoukko, jotka osallistuvat myös juhlien valvontaan.

Muu bändikin jo pahoittelee ja sanoutuu mulkerosta irti, mutta sinä et epäilemättä saa kieltäsi Tillin persaukkoa lipittämästä, tuli ilmi mitä tahansa 😂.

Rakkaus on sokea.

Hyvin kiteytetty 😆👍🏻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumpali kirjoitti: "Vieraiden odotukset ovat kuitenkin ilmeisesti toisinaan eronneet hänen ajatuksistaan. Nyt esiin astuneiden naisten toiveet ja odotukset eivät todennäköisesti olleet täyttyneet."

Onko muita jotka tulkitsevat kommentin jokseenkin: "Katkerat naiset eivät saaneet mitä halusivat ja kostavat sen näin."

Noin miehet yleensä sanovat.

Ja ovat aika usein oikeassa.

Seurasin yhden tunnetun rockbändin touhuja läheltä vuosikaudet. Ja seuraava kuvio toistui:

A) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen saa paikan porukan ihailluimman miehen rinnalla ja hän voi tuntea itsensä illan kuningattareksi. Nainen on iloinen ja tuntee että seksi oli ok.

B) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen unohdetaan kun vokalisti keskittyy kavereihinsa tai painaa illan aikana muitakin. Nainen onpettynyt ja tuntee että seksi oli väärin.

Kuitenkin molemmissa tapauksissa seksiin päädyttiin samalla tavalla, eikä mitään luvattu. Nainen vain oletti tai toivoi että seksuaalisuudellaan hän saisi aseman statusmiehen valittuna ja naisten hierarkian ykkösenä, joko siksi illaksi tai pysyvästi.

Sama ajattelutapa on tässä. Naiset luovuttavat vallan Till Lindemannille ja heittäytyvät haaremitytöiksi, olettaen ja toivoen että kuningas kohtelee heitä hyvin. Mitään perusteita tälle ei ole, ja lienee selvää että postinkantaja Timo Suomimann saisi naisilta pakit, eikä Timolta odotettaisi hyvän kuninkaan maneereja sen jälkeen kun tämä on ukkomiehenä vokotellut lapsenlastensa ikäisiä naisia.

Mutta jotenkin vain naimisissa olevan isoisän penis on päätynyt parikymppisen naisen suuhun, ja tämä on pettynyt kun siitä ei seurannutkaan sitä mitä toivottiin. Naiset ovat jopa sanoneet että kokivat sen kunnia-asiaksi kun tulivat Till Lindemannin valitsemiksi, ja vasta jälkikäteen ajattelivat että kyse olikin hyväksikäytöstä.

Olisiko naisten aika katsoa peiliin ja miettiä ihan rehellisesti kivikautisia vaistojaan?

Täysin totta.

Vaistot ja vietit kummallakin sukupuolella, mutta vain toinen tuomitaan kun toimii niiden mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Oliko tämä jo täällä:

Saksalaislehti Die Welt on haastatellut tapahtumajärjestäjää, joka kertoo lehdelle hämmentäviä väitteitä yhtyeen konserttipaikkojen kulisseista.

Riggingwerkin toimitusjohtaja Aenaeas Hohenadlin mukaan on suorastaan julkinen salaisuus, että Rammsteinin lavan alla on seksin harrastamiseen tarkoitettu ikkunaton tila Lindemannille ja konsertin naiskävijöille. ”Suck Boxiin” houkuteltiin Hohenadlin mukaan nuoria naisia nollarivistä yhtyeen edustajien toimesta.

Hohenadl kritisoi sitä, että tapahtuma-alalla vaietaan Lindemanniin kohdistetuista syytöksistä.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/05d1cebe-54fe-4863-8a02-f85ba1…

"Saksalaislehden haastattelema tapahtumajärjestäjä esittää hämmentäviä väitteitä." Jonkun toisen median uutisessa selvisi väitteiden olevan siis pelkkiä huhuja ja kuulopuheita. Tapahtumajärjestäjä ei ole koskaan itse nähnyt kyseistä kopperoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tämä jo täällä:

Saksalaislehti Die Welt on haastatellut tapahtumajärjestäjää, joka kertoo lehdelle hämmentäviä väitteitä yhtyeen konserttipaikkojen kulisseista.

Riggingwerkin toimitusjohtaja Aenaeas Hohenadlin mukaan on suorastaan julkinen salaisuus, että Rammsteinin lavan alla on seksin harrastamiseen tarkoitettu ikkunaton tila Lindemannille ja konsertin naiskävijöille. ”Suck Boxiin” houkuteltiin Hohenadlin mukaan nuoria naisia nollarivistä yhtyeen edustajien toimesta.

Hohenadl kritisoi sitä, että tapahtuma-alalla vaietaan Lindemanniin kohdistetuista syytöksistä.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/05d1cebe-54fe-4863-8a02-f85ba1…

"Saksalaislehden haastattelema tapahtumajärjestäjä esittää hämmentäviä väitteitä." Jonkun toisen median uutisessa selvisi väitteiden olevan siis pelkkiä huhuja ja kuulopuheita. Tapahtumajärjestäjä ei ole koskaan itse nähnyt kyseistä kopperoa.

Minkä median?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumpali kirjoitti: "Vieraiden odotukset ovat kuitenkin ilmeisesti toisinaan eronneet hänen ajatuksistaan. Nyt esiin astuneiden naisten toiveet ja odotukset eivät todennäköisesti olleet täyttyneet."

Onko muita jotka tulkitsevat kommentin jokseenkin: "Katkerat naiset eivät saaneet mitä halusivat ja kostavat sen näin."

Noin miehet yleensä sanovat.

Ja ovat aika usein oikeassa.

Seurasin yhden tunnetun rockbändin touhuja läheltä vuosikaudet. Ja seuraava kuvio toistui:

A) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen saa paikan porukan ihailluimman miehen rinnalla ja hän voi tuntea itsensä illan kuningattareksi. Nainen on iloinen ja tuntee että seksi oli ok.

B) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen unohdetaan kun vokalisti keskittyy kavereihinsa tai painaa illan aikana muitakin. Nainen onpettynyt ja tuntee että seksi oli väärin.

Kuitenkin molemmissa tapauksissa seksiin päädyttiin samalla tavalla, eikä mitään luvattu. Nainen vain oletti tai toivoi että seksuaalisuudellaan hän saisi aseman statusmiehen valittuna ja naisten hierarkian ykkösenä, joko siksi illaksi tai pysyvästi.

Sama ajattelutapa on tässä. Naiset luovuttavat vallan Till Lindemannille ja heittäytyvät haaremitytöiksi, olettaen ja toivoen että kuningas kohtelee heitä hyvin. Mitään perusteita tälle ei ole, ja lienee selvää että postinkantaja Timo Suomimann saisi naisilta pakit, eikä Timolta odotettaisi hyvän kuninkaan maneereja sen jälkeen kun tämä on ukkomiehenä vokotellut lapsenlastensa ikäisiä naisia.

Mutta jotenkin vain naimisissa olevan isoisän penis on päätynyt parikymppisen naisen suuhun, ja tämä on pettynyt kun siitä ei seurannutkaan sitä mitä toivottiin. Naiset ovat jopa sanoneet että kokivat sen kunnia-asiaksi kun tulivat Till Lindemannin valitsemiksi, ja vasta jälkikäteen ajattelivat että kyse olikin hyväksikäytöstä.

Olisiko naisten aika katsoa peiliin ja miettiä ihan rehellisesti kivikautisia vaistojaan?

En jaksanut lukea koko jaaritteluasi. Nykypäivänä ei enää onnistu kuitata asioita vain naisten valheiksi. Metoo teki siitä lopun.

Metoo teki siitä lopun ainoastaan feministien mielissä.

Tosimaailmassa syytteet pitää todistaa. Naisen sana ei riitä.

Ei riitä miehenkään.

Riittää, siihen asti kunnes toisin todistetaan.

Unohditko miten laki toimii?

"Syytön kunnes..."

Niin. Naisen ja miehen sana riittää ihan yhtä paljon tai vähän.

Ei.

Yrität hakea Neuvostoliittotyylistä ratkaisua. "No sovitaan ettei me oteta tätä koko teidän aluetta, laitetaan 50-50".

Syytön kunnes toisin todistetaan. Syyttävän osapuolen sana on arvoton ja syytetty on syytön, kunnes syytetty on todistettu syylliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumpali kirjoitti: "Vieraiden odotukset ovat kuitenkin ilmeisesti toisinaan eronneet hänen ajatuksistaan. Nyt esiin astuneiden naisten toiveet ja odotukset eivät todennäköisesti olleet täyttyneet."

Onko muita jotka tulkitsevat kommentin jokseenkin: "Katkerat naiset eivät saaneet mitä halusivat ja kostavat sen näin."

Noin miehet yleensä sanovat.

Ja ovat aika usein oikeassa.

Seurasin yhden tunnetun rockbändin touhuja läheltä vuosikaudet. Ja seuraava kuvio toistui:

A) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen saa paikan porukan ihailluimman miehen rinnalla ja hän voi tuntea itsensä illan kuningattareksi. Nainen on iloinen ja tuntee että seksi oli ok.

B) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen unohdetaan kun vokalisti keskittyy kavereihinsa tai painaa illan aikana muitakin. Nainen onpettynyt ja tuntee että seksi oli väärin.

Kuitenkin molemmissa tapauksissa seksiin päädyttiin samalla tavalla, eikä mitään luvattu. Nainen vain oletti tai toivoi että seksuaalisuudellaan hän saisi aseman statusmiehen valittuna ja naisten hierarkian ykkösenä, joko siksi illaksi tai pysyvästi.

Sama ajattelutapa on tässä. Naiset luovuttavat vallan Till Lindemannille ja heittäytyvät haaremitytöiksi, olettaen ja toivoen että kuningas kohtelee heitä hyvin. Mitään perusteita tälle ei ole, ja lienee selvää että postinkantaja Timo Suomimann saisi naisilta pakit, eikä Timolta odotettaisi hyvän kuninkaan maneereja sen jälkeen kun tämä on ukkomiehenä vokotellut lapsenlastensa ikäisiä naisia.

Mutta jotenkin vain naimisissa olevan isoisän penis on päätynyt parikymppisen naisen suuhun, ja tämä on pettynyt kun siitä ei seurannutkaan sitä mitä toivottiin. Naiset ovat jopa sanoneet että kokivat sen kunnia-asiaksi kun tulivat Till Lindemannin valitsemiksi, ja vasta jälkikäteen ajattelivat että kyse olikin hyväksikäytöstä.

Olisiko naisten aika katsoa peiliin ja miettiä ihan rehellisesti kivikautisia vaistojaan?

En jaksanut lukea koko jaaritteluasi. Nykypäivänä ei enää onnistu kuitata asioita vain naisten valheiksi. Metoo teki siitä lopun.

Metoo teki siitä lopun ainoastaan feministien mielissä.

Tosimaailmassa syytteet pitää todistaa. Naisen sana ei riitä.

Ei riitä miehenkään.

Riittää, siihen asti kunnes toisin todistetaan.

Unohditko miten laki toimii?

"Syytön kunnes..."

Niin. Naisen ja miehen sana riittää ihan yhtä paljon tai vähän.

Ei.

Yrität hakea Neuvostoliittotyylistä ratkaisua. "No sovitaan ettei me oteta tätä koko teidän aluetta, laitetaan 50-50".

Syytön kunnes toisin todistetaan. Syyttävän osapuolen sana on arvoton ja syytetty on syytön, kunnes syytetty on todistettu syylliseksi.

Niin. Tätä sanontaa ei toki ikinä käytetä miehistä, ja naisen sana on jopa oikeuden edessä määritelty vähäisemmäksi kuin miehen - ja paikoin maailmassa määritellään edelleen. Halusin siksi vain painottaa, että naisen ja miehen sana on aivan samanpainoinen. Tismalleen.