Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö viimein Lenin museo sulkea?
07.06.2023 |
Museo on synkkä osoitus suomalaisten idioottien kritiikittömästä totalitarismin ihailusta. Leninin ja Stalinin patsaat voisi viedä kaatopaikalle, minne ne kuuluvatkin. Muu roipe ja romu voi lahjoittaa muille museoille, kuka sitten niitä haluaisikaan.
Kommentit (207)
Ajatella että molemmat noista hirviöistä olisivat olleet täällä Tampereella paikallisten puukkojen ulottuvilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historia kannattaa aina lakaista maton alle jotta ihmiskunta ei oppisi edellisten virheistä..
Niin.. Mehän hyökkäsimme jatkosodassa neuvostoliittoon saksalaisten rinnalla, kävimme siis hyökkäyssotaa neuvostoliittoa vastaan.
Tavoittelimme suursuomea, hävisimme sodan eli kuuluimme häviäjiin akselivaltioihin, maksoimme sotakorvauksia...
Tästä aiheesta mun mielestä suomen historiassa vääristellään ehkä eniten.
Talvisodassa neuvostoliitto hyökkäsi suomeen.
Venäjä aloitti sotatoimet. Tämä ei muutu miksikään.
Lisäksi neuvostoliitto teko yhteistyötä Saksan kanssa ennen ja jälkeenkin Saksan hyökkäystä Puolaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Tietysti voisimme tehdä Lenin-museosta suomettuneisuuden ajan totuusmuseon, samaan tapaan kun joissain maissa on holokaustimuseoita. Ettei vain rysssän vallan alla olemisen totuus unohtuisi.
Kun suomi oli ruotsin vallan alla, me olimme sen orjavarasto ja sotajoukko. Joka torpasta piti löytyä mies ja hevonen valmiina lähtemään sotaan.
Kun venäjä kaappasi meidät ruotsilta, me saimme autonomian ja itsehallinnon (vrt. ahvenanmaa).
Kumpi näistä em. "omistajista" oli kansan näkökulmasta "parempi isäntä"?
Historia pitää tuntea ja sen opit pitää tiedostaa, ettei ala toistamaan sitä.
Ruotsi oli se parempi isäntä.
Ruotsin vallan aikaan Suomen alue koostui samanlaisista lääneistä kuin kanta-Ruotsinkin alue, samanlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin. Samalla tavoin kuningas ja aateli kantoivat veroa ja värväsivät sotilaita myös sillä puolella merta.
Ruotsin vallan ansiosta Suomi tuli kulttuurillisesti ja poliittisesti osaksi länttä ja Eurooppaa, eikä bysantin ja mongolien itää. Länsimaisen sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet pohjaavat roomalaiseen oikeuteen, renessanssiin, valistuksen aikaan, uskonpuhdistukseen ja Ranskan vallankumoukseen, ja näistä me suomalaiset saamme kiittää nimenomaan Ruotsia.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.
Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.
Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta.
Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.
Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa
Ja venäjän vallan ansiosta me saimme autonomian ja itsehallinnon. Me olimme silloin oma maa, omalla hallinnolla.
Ota nyt ne värilliset lasit pois päästä.
Se on historiaa se.
Nykyään ruotsalaiset antaa meidän olla rauhassa. Mitens russukat?
Ota nyt ne värilliset lasit pois silmiltäsi.
Historia kertoo meille totuuden siitä, että ruotsi oli huono isäntä. Venäjä vapautti meidät huonon isännän ikeestä. Se, mitä ruotsi nykyään on, ei liity historian kertomaan tarinaan silloisesta riistäjävaltiosta. Venäjä vapautti meidät ruotsin vallan tyranniasta.
Koetko, että venäjä ei anna meidän olla rauhassa?
Pelko, vain pelon takia, ei ole kovin järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historia kannattaa aina lakaista maton alle jotta ihmiskunta ei oppisi edellisten virheistä..
Niin.. Mehän hyökkäsimme jatkosodassa neuvostoliittoon saksalaisten rinnalla, kävimme siis hyökkäyssotaa neuvostoliittoa vastaan.
Tavoittelimme suursuomea, hävisimme sodan eli kuuluimme häviäjiin akselivaltioihin, maksoimme sotakorvauksia...
Tästä aiheesta mun mielestä suomen historiassa vääristellään ehkä eniten.
Talvisodassa neuvostoliitto hyökkäsi suomeen.
Jatkosodassa _Neuvostoliitto_ hyökkäsi Suomeen.
Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta 1941 kello 6.05 aamulla, jolloin Neuvostoliitto aloitti tykistötulituksen Hangon tukikohdasta suomalaisiin kohteisiin saaristossa ja mantereella sekä lentoiskut suomalaisia laivoja vastaan merellä. Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua, Heinolaa ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle
Vasta 26. kesäkuuta 1941 Suomen armeija ja Suomessa olleet saksalaiset joukot aloittivat maahyökkäyksen itärajalla.
(Ja mitään välirauhaa ei Neuvostoliiton taholta koskaan ollutkaan, vaikka sellaisella nimellä talvi- ja jatkosotien välistä ajanjaksoa kutsutaan)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Tietysti voisimme tehdä Lenin-museosta suomettuneisuuden ajan totuusmuseon, samaan tapaan kun joissain maissa on holokaustimuseoita. Ettei vain rysssän vallan alla olemisen totuus unohtuisi.
Kun suomi oli ruotsin vallan alla, me olimme sen orjavarasto ja sotajoukko. Joka torpasta piti löytyä mies ja hevonen valmiina lähtemään sotaan.
Kun venäjä kaappasi meidät ruotsilta, me saimme autonomian ja itsehallinnon (vrt. ahvenanmaa).
Kumpi näistä em. "omistajista" oli kansan näkökulmasta "parempi isäntä"?
Historia pitää tuntea ja sen opit pitää tiedostaa, ettei ala toistamaan sitä.
Ruotsi oli se parempi isäntä.
Ruotsin vallan aikaan Suomen alue koostui samanlaisista lääneistä kuin kanta-Ruotsinkin alue, samanlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin. Samalla tavoin kuningas ja aateli kantoivat veroa ja värväsivät sotilaita myös sillä puolella merta.
Ruotsin vallan ansiosta Suomi tuli kulttuurillisesti ja poliittisesti osaksi länttä ja Eurooppaa, eikä bysantin ja mongolien itää. Länsimaisen sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet pohjaavat roomalaiseen oikeuteen, renessanssiin, valistuksen aikaan, uskonpuhdistukseen ja Ranskan vallankumoukseen, ja näistä me suomalaiset saamme kiittää nimenomaan Ruotsia.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.
Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.
Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta.
Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.
Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa
Ja venäjän vallan ansiosta me saimme autonomian ja itsehallinnon. Me olimme silloin oma maa, omalla hallinnolla.
Ota nyt ne värilliset lasit pois päästä.
Se on historiaa se.
Nykyään ruotsalaiset antaa meidän olla rauhassa. Mitens russukat?
Ota nyt ne värilliset lasit pois silmiltäsi.
Jos suomi alkaisi latelemaan pakotteita ruotsalaisilla ja rakentaisimme ruotsin rajalle aidan niin vieläkö ruotsalaiset antaisi olla meidän rauhassa?
Venäjä olisi meidän antanu olla rauhassa ellemme olisi eu:n johdolla aloittaneet taloussotaa venäjää vastaan, nyt kun aloimme latelemaan pakotteita venäjälle niin venäjähän niihin vain vastaa omilla toimillaan.
Ei se venäjä aloittanut tätä taloussotaa vaan se oli eu joka sen aloitti.Russukat nyt on aina kaikkeen syyttömiä.
Buhahahaa...
Mistä sinun vihasi johtuu? Osaatko keskustella edes asiallisesti?
Luonnollisesti russakoiden käytöksestä.
Nyt ja historiassa.
Kerro toki lisää. Mitä pahaa ne ovat tehneet sinulle tai suomelle?
Minun elämään venäjä tai venäläiset eivät ole vaikuttaneet millään tapaa.
Toki paheksun sotaa mitä venäjä käy ukrainassa nyt mutta maapalolla soditaan jatkuvasti joten ei kiinnosta koko sota.
Jos pitäisi alkaa vihaamaan maita jotka käyvät hyökkäyssotia niin sittenhän mun pitäisi vihata yhtälailla amerikkaa kuin venäjää? Vai onko amerikkalaisten hyökkäyssodat jotenkin hyväksyttäviä sotia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historia kannattaa aina lakaista maton alle jotta ihmiskunta ei oppisi edellisten virheistä..
Niin.. Mehän hyökkäsimme jatkosodassa neuvostoliittoon saksalaisten rinnalla, kävimme siis hyökkäyssotaa neuvostoliittoa vastaan.
Tavoittelimme suursuomea, hävisimme sodan eli kuuluimme häviäjiin akselivaltioihin, maksoimme sotakorvauksia...
Tästä aiheesta mun mielestä suomen historiassa vääristellään ehkä eniten.
Talvisodassa neuvostoliitto hyökkäsi suomeen.Jatkosodassa _Neuvostoliitto_ hyökkäsi Suomeen.
Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta 1941 kello 6.05 aamulla, jolloin Neuvostoliitto aloitti tykistötulituksen Hangon tukikohdasta suomalaisiin kohteisiin saaristossa ja mantereella sekä lentoiskut suomalaisia laivoja vastaan merellä. Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua, Heinolaa ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle
Vasta 26. kesäkuuta 1941 Suomen armeija ja Suomessa olleet saksalaiset joukot aloittivat maahyökkäyksen itärajalla.
(Ja mitään välirauhaa ei Neuvostoliiton taholta koskaan ollutkaan, vaikka sellaisella nimellä talvi- ja jatkosotien välistä ajanjaksoa kutsutaan)
Miksi saksalaiset sotilaat olivat lapissa? Olivatko he siellä puolustamassa suomea vai mikä heidän tarkoitus oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Tietysti voisimme tehdä Lenin-museosta suomettuneisuuden ajan totuusmuseon, samaan tapaan kun joissain maissa on holokaustimuseoita. Ettei vain rysssän vallan alla olemisen totuus unohtuisi.
Kun suomi oli ruotsin vallan alla, me olimme sen orjavarasto ja sotajoukko. Joka torpasta piti löytyä mies ja hevonen valmiina lähtemään sotaan.
Kun venäjä kaappasi meidät ruotsilta, me saimme autonomian ja itsehallinnon (vrt. ahvenanmaa).
Kumpi näistä em. "omistajista" oli kansan näkökulmasta "parempi isäntä"?
Historia pitää tuntea ja sen opit pitää tiedostaa, ettei ala toistamaan sitä.
Ruotsi oli se parempi isäntä.
Ruotsin vallan aikaan Suomen alue koostui samanlaisista lääneistä kuin kanta-Ruotsinkin alue, samanlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin. Samalla tavoin kuningas ja aateli kantoivat veroa ja värväsivät sotilaita myös sillä puolella merta.
Ruotsin vallan ansiosta Suomi tuli kulttuurillisesti ja poliittisesti osaksi länttä ja Eurooppaa, eikä bysantin ja mongolien itää. Länsimaisen sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet pohjaavat roomalaiseen oikeuteen, renessanssiin, valistuksen aikaan, uskonpuhdistukseen ja Ranskan vallankumoukseen, ja näistä me suomalaiset saamme kiittää nimenomaan Ruotsia.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.
Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.
Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta.
Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.
Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa
Ja venäjän vallan ansiosta me saimme autonomian ja itsehallinnon. Me olimme silloin oma maa, omalla hallinnolla.
Ota nyt ne värilliset lasit pois päästä.
Se on historiaa se.
Nykyään ruotsalaiset antaa meidän olla rauhassa. Mitens russukat?
Ota nyt ne värilliset lasit pois silmiltäsi.
Historia kertoo meille totuuden siitä, että ruotsi oli huono isäntä. Venäjä vapautti meidät huonon isännän ikeestä. Se, mitä ruotsi nykyään on, ei liity historian kertomaan tarinaan silloisesta riistäjävaltiosta. Venäjä vapautti meidät ruotsin vallan tyranniasta.
Koetko, että venäjä ei anna meidän olla rauhassa?
Pelko, vain pelon takia, ei ole kovin järkevää.
Jälleen ansiokasta Petroskoin opetusmonisteiden kertoman historiankirjoituksen toistelua siitä, miten Venäjä "vapautti" meidät "ikeestä" ja "tyranniasta". Venäjällä se ies ja tyrannia on kylläkin ollut aina.
Ei, Venäjä ei anna meidän olla rauhassa. Ei ole antanut viimeisen tuhannen vuoden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historia kannattaa aina lakaista maton alle jotta ihmiskunta ei oppisi edellisten virheistä..
Niin.. Mehän hyökkäsimme jatkosodassa neuvostoliittoon saksalaisten rinnalla, kävimme siis hyökkäyssotaa neuvostoliittoa vastaan.
Tavoittelimme suursuomea, hävisimme sodan eli kuuluimme häviäjiin akselivaltioihin, maksoimme sotakorvauksia...
Tästä aiheesta mun mielestä suomen historiassa vääristellään ehkä eniten.
Talvisodassa neuvostoliitto hyökkäsi suomeen.Jatkosodassa _Neuvostoliitto_ hyökkäsi Suomeen.
Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta 1941 kello 6.05 aamulla, jolloin Neuvostoliitto aloitti tykistötulituksen Hangon tukikohdasta suomalaisiin kohteisiin saaristossa ja mantereella sekä lentoiskut suomalaisia laivoja vastaan merellä. Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua, Heinolaa ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle
Vasta 26. kesäkuuta 1941 Suomen armeija ja Suomessa olleet saksalaiset joukot aloittivat maahyökkäyksen itärajalla.
(Ja mitään välirauhaa ei Neuvostoliiton taholta koskaan ollutkaan, vaikka sellaisella nimellä talvi- ja jatkosotien välistä ajanjaksoa kutsutaan)
Miksi saksalaiset sotilaat olivat lapissa? Olivatko he siellä puolustamassa suomea vai mikä heidän tarkoitus oli?
Etkö tiedä? Lue vaikka wikipediasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota
Saksalaisten oleminen Lapissa ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että nimenomaan Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen jatkosodassa, ei Suomi Neuvostoliittoon, kuten usein Venäjän trollien suusta kuulee väitettävän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Tietysti voisimme tehdä Lenin-museosta suomettuneisuuden ajan totuusmuseon, samaan tapaan kun joissain maissa on holokaustimuseoita. Ettei vain rysssän vallan alla olemisen totuus unohtuisi.
Kun suomi oli ruotsin vallan alla, me olimme sen orjavarasto ja sotajoukko. Joka torpasta piti löytyä mies ja hevonen valmiina lähtemään sotaan.
Kun venäjä kaappasi meidät ruotsilta, me saimme autonomian ja itsehallinnon (vrt. ahvenanmaa).
Kumpi näistä em. "omistajista" oli kansan näkökulmasta "parempi isäntä"?
Historia pitää tuntea ja sen opit pitää tiedostaa, ettei ala toistamaan sitä.
Ruotsi oli se parempi isäntä.
Ruotsin vallan aikaan Suomen alue koostui samanlaisista lääneistä kuin kanta-Ruotsinkin alue, samanlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin. Samalla tavoin kuningas ja aateli kantoivat veroa ja värväsivät sotilaita myös sillä puolella merta.
Ruotsin vallan ansiosta Suomi tuli kulttuurillisesti ja poliittisesti osaksi länttä ja Eurooppaa, eikä bysantin ja mongolien itää. Länsimaisen sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet pohjaavat roomalaiseen oikeuteen, renessanssiin, valistuksen aikaan, uskonpuhdistukseen ja Ranskan vallankumoukseen, ja näistä me suomalaiset saamme kiittää nimenomaan Ruotsia.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.
Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.
Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta.
Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.
Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa
Ja venäjän vallan ansiosta me saimme autonomian ja itsehallinnon. Me olimme silloin oma maa, omalla hallinnolla.
Ota nyt ne värilliset lasit pois päästä.
Se on historiaa se.
Nykyään ruotsalaiset antaa meidän olla rauhassa. Mitens russukat?
Ota nyt ne värilliset lasit pois silmiltäsi.
Historia kertoo meille totuuden siitä, että ruotsi oli huono isäntä. Venäjä vapautti meidät huonon isännän ikeestä. Se, mitä ruotsi nykyään on, ei liity historian kertomaan tarinaan silloisesta riistäjävaltiosta. Venäjä vapautti meidät ruotsin vallan tyranniasta.
Koetko, että venäjä ei anna meidän olla rauhassa?
Pelko, vain pelon takia, ei ole kovin järkevää.
Kyllä koen. Toki NATO-jäsenyys helpottaa nyt tuskaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Tietysti voisimme tehdä Lenin-museosta suomettuneisuuden ajan totuusmuseon, samaan tapaan kun joissain maissa on holokaustimuseoita. Ettei vain rysssän vallan alla olemisen totuus unohtuisi.
Kun suomi oli ruotsin vallan alla, me olimme sen orjavarasto ja sotajoukko. Joka torpasta piti löytyä mies ja hevonen valmiina lähtemään sotaan.
Kun venäjä kaappasi meidät ruotsilta, me saimme autonomian ja itsehallinnon (vrt. ahvenanmaa).
Kumpi näistä em. "omistajista" oli kansan näkökulmasta "parempi isäntä"?
Historia pitää tuntea ja sen opit pitää tiedostaa, ettei ala toistamaan sitä.
Ruotsi oli se parempi isäntä.
Ruotsin vallan aikaan Suomen alue koostui samanlaisista lääneistä kuin kanta-Ruotsinkin alue, samanlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin. Samalla tavoin kuningas ja aateli kantoivat veroa ja värväsivät sotilaita myös sillä puolella merta.
Ruotsin vallan ansiosta Suomi tuli kulttuurillisesti ja poliittisesti osaksi länttä ja Eurooppaa, eikä bysantin ja mongolien itää. Länsimaisen sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet pohjaavat roomalaiseen oikeuteen, renessanssiin, valistuksen aikaan, uskonpuhdistukseen ja Ranskan vallankumoukseen, ja näistä me suomalaiset saamme kiittää nimenomaan Ruotsia.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.
Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.
Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta.
Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.
Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa
Ja venäjän vallan ansiosta me saimme autonomian ja itsehallinnon. Me olimme silloin oma maa, omalla hallinnolla.
Ota nyt ne värilliset lasit pois päästä.
Se on historiaa se.
Nykyään ruotsalaiset antaa meidän olla rauhassa. Mitens russukat?
Ota nyt ne värilliset lasit pois silmiltäsi.
Jos suomi alkaisi latelemaan pakotteita ruotsalaisilla ja rakentaisimme ruotsin rajalle aidan niin vieläkö ruotsalaiset antaisi olla meidän rauhassa?
Venäjä olisi meidän antanu olla rauhassa ellemme olisi eu:n johdolla aloittaneet taloussotaa venäjää vastaan, nyt kun aloimme latelemaan pakotteita venäjälle niin venäjähän niihin vain vastaa omilla toimillaan.
Ei se venäjä aloittanut tätä taloussotaa vaan se oli eu joka sen aloitti.Russukat nyt on aina kaikkeen syyttömiä.
Buhahahaa...
Mistä sinun vihasi johtuu? Osaatko keskustella edes asiallisesti?
Luonnollisesti russakoiden käytöksestä.
Nyt ja historiassa.
Kerro toki lisää. Mitä pahaa ne ovat tehneet sinulle tai suomelle?
Minun elämään venäjä tai venäläiset eivät ole vaikuttaneet millään tapaa.
Toki paheksun sotaa mitä venäjä käy ukrainassa nyt mutta maapalolla soditaan jatkuvasti joten ei kiinnosta koko sota.
Jos pitäisi alkaa vihaamaan maita jotka käyvät hyökkäyssotia niin sittenhän mun pitäisi vihata yhtälailla amerikkaa kuin venäjää? Vai onko amerikkalaisten hyökkäyssodat jotenkin hyväksyttäviä sotia?
Yhyy yhyy, mutku USA...
Lue vaikka wikipediasta. Mä en rupee sulle selviä faktoja tässä luettelemaan.
Mihin sä muuten kuvittelet vaikuttavasi näillä trollauksillasi. Suomessa niitä ei kukaan kuitenkaan usko. Lisäksi en usko, että russukat lukee vauva-palstaa. Varsinkaan sen takia, että ne ei pääse internettiin.
Ymmärrän, että Ukrainan sita ei teitä kiinnosta, koska sehän on rzssitty ihan huolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Tietysti voisimme tehdä Lenin-museosta suomettuneisuuden ajan totuusmuseon, samaan tapaan kun joissain maissa on holokaustimuseoita. Ettei vain rysssän vallan alla olemisen totuus unohtuisi.
Kun suomi oli ruotsin vallan alla, me olimme sen orjavarasto ja sotajoukko. Joka torpasta piti löytyä mies ja hevonen valmiina lähtemään sotaan.
Kun venäjä kaappasi meidät ruotsilta, me saimme autonomian ja itsehallinnon (vrt. ahvenanmaa).
Kumpi näistä em. "omistajista" oli kansan näkökulmasta "parempi isäntä"?
Historia pitää tuntea ja sen opit pitää tiedostaa, ettei ala toistamaan sitä.
Ruotsi oli se parempi isäntä.
Ruotsin vallan aikaan Suomen alue koostui samanlaisista lääneistä kuin kanta-Ruotsinkin alue, samanlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin. Samalla tavoin kuningas ja aateli kantoivat veroa ja värväsivät sotilaita myös sillä puolella merta.
Ruotsin vallan ansiosta Suomi tuli kulttuurillisesti ja poliittisesti osaksi länttä ja Eurooppaa, eikä bysantin ja mongolien itää. Länsimaisen sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet pohjaavat roomalaiseen oikeuteen, renessanssiin, valistuksen aikaan, uskonpuhdistukseen ja Ranskan vallankumoukseen, ja näistä me suomalaiset saamme kiittää nimenomaan Ruotsia.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.
Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.
Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta.
Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.
Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa
Ja venäjän vallan ansiosta me saimme autonomian ja itsehallinnon. Me olimme silloin oma maa, omalla hallinnolla.
Ota nyt ne värilliset lasit pois päästä.
Se on historiaa se.
Nykyään ruotsalaiset antaa meidän olla rauhassa. Mitens russukat?
Ota nyt ne värilliset lasit pois silmiltäsi.
Jos suomi alkaisi latelemaan pakotteita ruotsalaisilla ja rakentaisimme ruotsin rajalle aidan niin vieläkö ruotsalaiset antaisi olla meidän rauhassa?
Venäjä olisi meidän antanu olla rauhassa ellemme olisi eu:n johdolla aloittaneet taloussotaa venäjää vastaan, nyt kun aloimme latelemaan pakotteita venäjälle niin venäjähän niihin vain vastaa omilla toimillaan.
Ei se venäjä aloittanut tätä taloussotaa vaan se oli eu joka sen aloitti.Russukat nyt on aina kaikkeen syyttömiä.
Buhahahaa...
Mistä sinun vihasi johtuu? Osaatko keskustella edes asiallisesti?
Luonnollisesti russakoiden käytöksestä.
Nyt ja historiassa.
Kerro toki lisää. Mitä pahaa ne ovat tehneet sinulle tai suomelle?
Minun elämään venäjä tai venäläiset eivät ole vaikuttaneet millään tapaa.
Toki paheksun sotaa mitä venäjä käy ukrainassa nyt mutta maapalolla soditaan jatkuvasti joten ei kiinnosta koko sota.
Jos pitäisi alkaa vihaamaan maita jotka käyvät hyökkäyssotia niin sittenhän mun pitäisi vihata yhtälailla amerikkaa kuin venäjää? Vai onko amerikkalaisten hyökkäyssodat jotenkin hyväksyttäviä sotia?
Mitäkö pahaa venäläiset ovat tehneet Suomelle?
- 1049 novgorodilaisen Vladimirin hyökkäys Hämeeseen
- 1186 novgorodilaisten useita hävitysretkiä Hämeeseen 1100-luvun lopulla, ainakin vuonna 1186
- 1191 novgorodilaisten useita hävitysretkiä Hämeeseen 1100-luvun lopulla, ainakin vuonna 1191
- 1292 Novgorodin sotaretki Hämeeseen ja suomalaisten kostoretki itään
- 1311 Novgorod hyökkäsi Hämeen linnaan
1311 kostoretki Nevalle
- 1318 novgorodilaisten hyökkäys Turun seudulle: kirkko, kaupunki ja Kuusiston piispanlinna poltettiin, Turun linna kesti
- 1322 Novgorodin suuriruhtinas Juri hyökkäsi Viipurin linnaa vastaan (1323 Pähkinäsaaren rauha)
- 1377 novgorodilaisten hyökkäys Oulujokisuulle, hävittivät aluetta
- 1415 venäläiset tekivät ryöstö- ja hävitysretken Oulun seudulle
- 1430-luvulta lähtien puolen vuosisadan ajalta tietoja ainakin viidestä venäläisten tekemästä hävitysretkestä Pohjois-Pohjanmaalle sekä 1460-luvun lopulta karjalaisten hävitysretkestä Savoon
(Ruotsi ryhtyi asutustaan turvaaviin toimiin, mm. Olavinlinnan rakentamiseen)
- 1479 hävitysretki Pohjanmaalle
- 1495-96 venäläiset hyökkäsivät Kuolasta Kemijokea pitkin Pohjanmaalle sekä Länsi-Karjalaan, Savoon ja jopa Hämeeseen asti; Viipurin linna (Viipurin pamaus) ja Olavinlinna jäivät valtaamatta (Novgorodin rauha 1497)
- 1499 venäläiset hyökkäsivät Olavinlinnan alueelle ja Pohjois-Pohjanmaalle
- 1520-luvulta lähtien rajaselkkauksia ja hävitysretkiä savolaisten ja karjalaisten alueille; taustalla asutuksen eteneminen ja pyyntialuekiistat
- 1555 Kustaa Vaasan Venäjän sota, ryöstöretkiä ja sissisotaa (Novgorodin rauha 1557)
- 1570-73 pohjoismaisen 25-vuotisen sodan (Venäjän sota ja ns. pitkä viha) alku
- 1656 Kaarle X Kustaan Venäjän-sota (Kardisin rauha 1661)
- 1700 suuri Pohjan sota ja isoviha (Uudenkaupungin rauha 1721)
- 1741 hattujen sota ja pikkuviha (Turun rauha 1743)
- 1808 Suomen sota (Haminan rauha 1809)
- 1899-1917 sortovuodet
- 1918 Suomen sisällissota, jossa myös Venäjä yhtenä osapuolena
- 1922 läskikapina
- 1939 talvisota (Moskovan rauha 1940)
- Välirauhan 1940-1941 vihollisuudet rajalla, merialueilla ja ilmassa
- 1941-1944 jatkosota
- 1945-1949 Vaaran vuodet
- 1958 Yöpakkaset
- 1961 Noottikriisi
- 1968 Kosygin ”kalaretki” Hiittisten vesille
- 1970 suurlähettiläs Beljakovin masinoimaa vallankumousvalmistelua
- 1977 suurlähettiläs Stepanovin masinoimaa vallankumousvalmistelua
- 1978 NL:n vaatimus yhteisistä sotaharjoituksista
(Listan lähteitä: Eskola Anton: Suomen sodat ja rauhat, Kujanen Hannu-Landgrén, Lars-Folke: Itärajan vartijat 2. 1500-luku, Sundberg Ulf: Svenska freder och Stillestånd 1249-1814, Suomen historian pikkujättiläinen, Virrankoski, Pentti: Suomen historia 1-2 . Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran Toimituksia 84)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Tietysti voisimme tehdä Lenin-museosta suomettuneisuuden ajan totuusmuseon, samaan tapaan kun joissain maissa on holokaustimuseoita. Ettei vain rysssän vallan alla olemisen totuus unohtuisi.
Kun suomi oli ruotsin vallan alla, me olimme sen orjavarasto ja sotajoukko. Joka torpasta piti löytyä mies ja hevonen valmiina lähtemään sotaan.
Kun venäjä kaappasi meidät ruotsilta, me saimme autonomian ja itsehallinnon (vrt. ahvenanmaa).
Kumpi näistä em. "omistajista" oli kansan näkökulmasta "parempi isäntä"?
Historia pitää tuntea ja sen opit pitää tiedostaa, ettei ala toistamaan sitä.
Ruotsi oli se parempi isäntä.
Ruotsin vallan aikaan Suomen alue koostui samanlaisista lääneistä kuin kanta-Ruotsinkin alue, samanlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin. Samalla tavoin kuningas ja aateli kantoivat veroa ja värväsivät sotilaita myös sillä puolella merta.
Ruotsin vallan ansiosta Suomi tuli kulttuurillisesti ja poliittisesti osaksi länttä ja Eurooppaa, eikä bysantin ja mongolien itää. Länsimaisen sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet pohjaavat roomalaiseen oikeuteen, renessanssiin, valistuksen aikaan, uskonpuhdistukseen ja Ranskan vallankumoukseen, ja näistä me suomalaiset saamme kiittää nimenomaan Ruotsia.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.
Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.
Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta.
Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.
Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa
Ja venäjän vallan ansiosta me saimme autonomian ja itsehallinnon. Me olimme silloin oma maa, omalla hallinnolla.
Ota nyt ne värilliset lasit pois päästä.
Se on historiaa se.
Nykyään ruotsalaiset antaa meidän olla rauhassa. Mitens russukat?
Ota nyt ne värilliset lasit pois silmiltäsi.
Jos suomi alkaisi latelemaan pakotteita ruotsalaisilla ja rakentaisimme ruotsin rajalle aidan niin vieläkö ruotsalaiset antaisi olla meidän rauhassa?
Venäjä olisi meidän antanu olla rauhassa ellemme olisi eu:n johdolla aloittaneet taloussotaa venäjää vastaan, nyt kun aloimme latelemaan pakotteita venäjälle niin venäjähän niihin vain vastaa omilla toimillaan.
Ei se venäjä aloittanut tätä taloussotaa vaan se oli eu joka sen aloitti.Russukat nyt on aina kaikkeen syyttömiä.
Buhahahaa...
Mistä sinun vihasi johtuu? Osaatko keskustella edes asiallisesti?
Luonnollisesti russakoiden käytöksestä.
Nyt ja historiassa.
Kerro toki lisää. Mitä pahaa ne ovat tehneet sinulle tai suomelle?
Minun elämään venäjä tai venäläiset eivät ole vaikuttaneet millään tapaa.
Toki paheksun sotaa mitä venäjä käy ukrainassa nyt mutta maapalolla soditaan jatkuvasti joten ei kiinnosta koko sota.
Jos pitäisi alkaa vihaamaan maita jotka käyvät hyökkäyssotia niin sittenhän mun pitäisi vihata yhtälailla amerikkaa kuin venäjää? Vai onko amerikkalaisten hyökkäyssodat jotenkin hyväksyttäviä sotia?Yhyy yhyy, mutku USA...
Lue vaikka wikipediasta. Mä en rupee sulle selviä faktoja tässä luettelemaan.
Mihin sä muuten kuvittelet vaikuttavasi näillä trollauksillasi. Suomessa niitä ei kukaan kuitenkaan usko. Lisäksi en usko, että russukat lukee vauva-palstaa. Varsinkaan sen takia, että ne ei pääse internettiin.
Ymmärrän, että Ukrainan sita ei teitä kiinnosta, koska sehän on rzssitty ihan huolella.
Sinulla on selkeästi paha olla kun jatkuvasti haukut muita ihmisiä. Se ettei venäjä tai venäläiset ole minun elämääni vaikuttanut millään tapaa tekee minusta trollin tai venäläisen sinun mielestä?
Minun mielestä tuo sinun vaino muita ihmisiä ja ihmisryhmiä kohtaan on sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Tietysti voisimme tehdä Lenin-museosta suomettuneisuuden ajan totuusmuseon, samaan tapaan kun joissain maissa on holokaustimuseoita. Ettei vain rysssän vallan alla olemisen totuus unohtuisi.
Kun suomi oli ruotsin vallan alla, me olimme sen orjavarasto ja sotajoukko. Joka torpasta piti löytyä mies ja hevonen valmiina lähtemään sotaan.
Kun venäjä kaappasi meidät ruotsilta, me saimme autonomian ja itsehallinnon (vrt. ahvenanmaa).
Kumpi näistä em. "omistajista" oli kansan näkökulmasta "parempi isäntä"?
Historia pitää tuntea ja sen opit pitää tiedostaa, ettei ala toistamaan sitä.
Ruotsi oli se parempi isäntä.
Ruotsin vallan aikaan Suomen alue koostui samanlaisista lääneistä kuin kanta-Ruotsinkin alue, samanlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin. Samalla tavoin kuningas ja aateli kantoivat veroa ja värväsivät sotilaita myös sillä puolella merta.
Ruotsin vallan ansiosta Suomi tuli kulttuurillisesti ja poliittisesti osaksi länttä ja Eurooppaa, eikä bysantin ja mongolien itää. Länsimaisen sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet pohjaavat roomalaiseen oikeuteen, renessanssiin, valistuksen aikaan, uskonpuhdistukseen ja Ranskan vallankumoukseen, ja näistä me suomalaiset saamme kiittää nimenomaan Ruotsia.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.
Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.
Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta.
Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.
Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa
Ja venäjän vallan ansiosta me saimme autonomian ja itsehallinnon. Me olimme silloin oma maa, omalla hallinnolla.
Ota nyt ne värilliset lasit pois päästä.
Se on historiaa se.
Nykyään ruotsalaiset antaa meidän olla rauhassa. Mitens russukat?
Ota nyt ne värilliset lasit pois silmiltäsi.
Jos suomi alkaisi latelemaan pakotteita ruotsalaisilla ja rakentaisimme ruotsin rajalle aidan niin vieläkö ruotsalaiset antaisi olla meidän rauhassa?
Venäjä olisi meidän antanu olla rauhassa ellemme olisi eu:n johdolla aloittaneet taloussotaa venäjää vastaan, nyt kun aloimme latelemaan pakotteita venäjälle niin venäjähän niihin vain vastaa omilla toimillaan.
Ei se venäjä aloittanut tätä taloussotaa vaan se oli eu joka sen aloitti.Russukat nyt on aina kaikkeen syyttömiä.
Buhahahaa...
Mistä sinun vihasi johtuu? Osaatko keskustella edes asiallisesti?
Luonnollisesti russakoiden käytöksestä.
Nyt ja historiassa.
Kerro toki lisää. Mitä pahaa ne ovat tehneet sinulle tai suomelle?
Minun elämään venäjä tai venäläiset eivät ole vaikuttaneet millään tapaa.
Toki paheksun sotaa mitä venäjä käy ukrainassa nyt mutta maapalolla soditaan jatkuvasti joten ei kiinnosta koko sota.
Jos pitäisi alkaa vihaamaan maita jotka käyvät hyökkäyssotia niin sittenhän mun pitäisi vihata yhtälailla amerikkaa kuin venäjää? Vai onko amerikkalaisten hyökkäyssodat jotenkin hyväksyttäviä sotia?Yhyy yhyy, mutku USA...
Lue vaikka wikipediasta. Mä en rupee sulle selviä faktoja tässä luettelemaan.
Mihin sä muuten kuvittelet vaikuttavasi näillä trollauksillasi. Suomessa niitä ei kukaan kuitenkaan usko. Lisäksi en usko, että russukat lukee vauva-palstaa. Varsinkaan sen takia, että ne ei pääse internettiin.
Ymmärrän, että Ukrainan sita ei teitä kiinnosta, koska sehän on rzssitty ihan huolella.
Sinulla on selkeästi paha olla kun jatkuvasti haukut muita ihmisiä. Se ettei venäjä tai venäläiset ole minun elämääni vaikuttanut millään tapaa tekee minusta trollin tai venäläisen sinun mielestä?
Minun mielestä tuo sinun vaino muita ihmisiä ja ihmisryhmiä kohtaan on sairasta.
Russakat ei ole mulle enää ihmisiä. Sairaampaa on tappaa siviilejä, kun vihata niitä.
Päätin tyttöni synnyttyä, että en ala kertomaan sille vanhoja perinnekaskua joihin liittyy voi, paistaminen ja venäläinen. Mutta tän erikoisoperaation alettu muutinkin mieleni. Aion tehdä täysin selväksi, että venäläisiin ei voi luottaa.
Sun mielipiteesi on ihan sun omasi, eikä se minua kiinnosta lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Tietysti voisimme tehdä Lenin-museosta suomettuneisuuden ajan totuusmuseon, samaan tapaan kun joissain maissa on holokaustimuseoita. Ettei vain rysssän vallan alla olemisen totuus unohtuisi.
Kun suomi oli ruotsin vallan alla, me olimme sen orjavarasto ja sotajoukko. Joka torpasta piti löytyä mies ja hevonen valmiina lähtemään sotaan.
Kun venäjä kaappasi meidät ruotsilta, me saimme autonomian ja itsehallinnon (vrt. ahvenanmaa).
Kumpi näistä em. "omistajista" oli kansan näkökulmasta "parempi isäntä"?
Historia pitää tuntea ja sen opit pitää tiedostaa, ettei ala toistamaan sitä.
Ruotsi oli se parempi isäntä.
Ruotsin vallan aikaan Suomen alue koostui samanlaisista lääneistä kuin kanta-Ruotsinkin alue, samanlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin. Samalla tavoin kuningas ja aateli kantoivat veroa ja värväsivät sotilaita myös sillä puolella merta.
Ruotsin vallan ansiosta Suomi tuli kulttuurillisesti ja poliittisesti osaksi länttä ja Eurooppaa, eikä bysantin ja mongolien itää. Länsimaisen sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet pohjaavat roomalaiseen oikeuteen, renessanssiin, valistuksen aikaan, uskonpuhdistukseen ja Ranskan vallankumoukseen, ja näistä me suomalaiset saamme kiittää nimenomaan Ruotsia.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.
Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.
Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta.
Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.
Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa
Ja venäjän vallan ansiosta me saimme autonomian ja itsehallinnon. Me olimme silloin oma maa, omalla hallinnolla.
Ota nyt ne värilliset lasit pois päästä.
Se on historiaa se.
Nykyään ruotsalaiset antaa meidän olla rauhassa. Mitens russukat?
Ota nyt ne värilliset lasit pois silmiltäsi.
Jos suomi alkaisi latelemaan pakotteita ruotsalaisilla ja rakentaisimme ruotsin rajalle aidan niin vieläkö ruotsalaiset antaisi olla meidän rauhassa?
Venäjä olisi meidän antanu olla rauhassa ellemme olisi eu:n johdolla aloittaneet taloussotaa venäjää vastaan, nyt kun aloimme latelemaan pakotteita venäjälle niin venäjähän niihin vain vastaa omilla toimillaan.
Ei se venäjä aloittanut tätä taloussotaa vaan se oli eu joka sen aloitti.Russukat nyt on aina kaikkeen syyttömiä.
Buhahahaa...
Mistä sinun vihasi johtuu? Osaatko keskustella edes asiallisesti?
Luonnollisesti russakoiden käytöksestä.
Nyt ja historiassa.
Kerro toki lisää. Mitä pahaa ne ovat tehneet sinulle tai suomelle?
Minun elämään venäjä tai venäläiset eivät ole vaikuttaneet millään tapaa.
Toki paheksun sotaa mitä venäjä käy ukrainassa nyt mutta maapalolla soditaan jatkuvasti joten ei kiinnosta koko sota.
Jos pitäisi alkaa vihaamaan maita jotka käyvät hyökkäyssotia niin sittenhän mun pitäisi vihata yhtälailla amerikkaa kuin venäjää? Vai onko amerikkalaisten hyökkäyssodat jotenkin hyväksyttäviä sotia?Yhyy yhyy, mutku USA...
Lue vaikka wikipediasta. Mä en rupee sulle selviä faktoja tässä luettelemaan.
Mihin sä muuten kuvittelet vaikuttavasi näillä trollauksillasi. Suomessa niitä ei kukaan kuitenkaan usko. Lisäksi en usko, että russukat lukee vauva-palstaa. Varsinkaan sen takia, että ne ei pääse internettiin.
Ymmärrän, että Ukrainan sita ei teitä kiinnosta, koska sehän on rzssitty ihan huolella.
Sinulla on selkeästi paha olla kun jatkuvasti haukut muita ihmisiä. Se ettei venäjä tai venäläiset ole minun elämääni vaikuttanut millään tapaa tekee minusta trollin tai venäläisen sinun mielestä?
Minun mielestä tuo sinun vaino muita ihmisiä ja ihmisryhmiä kohtaan on sairasta.Russakat ei ole mulle enää ihmisiä. Sairaampaa on tappaa siviilejä, kun vihata niitä.
Päätin tyttöni synnyttyä, että en ala kertomaan sille vanhoja perinnekaskua joihin liittyy voi, paistaminen ja venäläinen. Mutta tän erikoisoperaation alettu muutinkin mieleni. Aion tehdä täysin selväksi, että venäläisiin ei voi luottaa.
Sun mielipiteesi on ihan sun omasi, eikä se minua kiinnosta lainkaan.
Et kertonut mistä se sun viha johtuu venäläisiä kohtaan, se olisi mua kiinnostanut.
En mä kannata venäjää enkä vihaa venäjää, joten ihmettelin myös sitä miksi sä aloit haukkumaan minua.
En ymmärrä vieläkään sitä miksi jotkut ihmiset on seonneet ja käy ihan ylikierroksilla venäjän takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Tietysti voisimme tehdä Lenin-museosta suomettuneisuuden ajan totuusmuseon, samaan tapaan kun joissain maissa on holokaustimuseoita. Ettei vain rysssän vallan alla olemisen totuus unohtuisi.
Kun suomi oli ruotsin vallan alla, me olimme sen orjavarasto ja sotajoukko. Joka torpasta piti löytyä mies ja hevonen valmiina lähtemään sotaan.
Kun venäjä kaappasi meidät ruotsilta, me saimme autonomian ja itsehallinnon (vrt. ahvenanmaa).
Kumpi näistä em. "omistajista" oli kansan näkökulmasta "parempi isäntä"?
Historia pitää tuntea ja sen opit pitää tiedostaa, ettei ala toistamaan sitä.
Ruotsi oli se parempi isäntä.
Ruotsin vallan aikaan Suomen alue koostui samanlaisista lääneistä kuin kanta-Ruotsinkin alue, samanlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin. Samalla tavoin kuningas ja aateli kantoivat veroa ja värväsivät sotilaita myös sillä puolella merta.
Ruotsin vallan ansiosta Suomi tuli kulttuurillisesti ja poliittisesti osaksi länttä ja Eurooppaa, eikä bysantin ja mongolien itää. Länsimaisen sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet pohjaavat roomalaiseen oikeuteen, renessanssiin, valistuksen aikaan, uskonpuhdistukseen ja Ranskan vallankumoukseen, ja näistä me suomalaiset saamme kiittää nimenomaan Ruotsia.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.
Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.
Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta.
Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.
Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa
Ja venäjän vallan ansiosta me saimme autonomian ja itsehallinnon. Me olimme silloin oma maa, omalla hallinnolla.
Ota nyt ne värilliset lasit pois päästä.
Se on historiaa se.
Nykyään ruotsalaiset antaa meidän olla rauhassa. Mitens russukat?
Ota nyt ne värilliset lasit pois silmiltäsi.
Jos suomi alkaisi latelemaan pakotteita ruotsalaisilla ja rakentaisimme ruotsin rajalle aidan niin vieläkö ruotsalaiset antaisi olla meidän rauhassa?
Venäjä olisi meidän antanu olla rauhassa ellemme olisi eu:n johdolla aloittaneet taloussotaa venäjää vastaan, nyt kun aloimme latelemaan pakotteita venäjälle niin venäjähän niihin vain vastaa omilla toimillaan.
Ei se venäjä aloittanut tätä taloussotaa vaan se oli eu joka sen aloitti.Russukat nyt on aina kaikkeen syyttömiä.
Buhahahaa...
Mistä sinun vihasi johtuu? Osaatko keskustella edes asiallisesti?
Luonnollisesti russakoiden käytöksestä.
Nyt ja historiassa.
Kerro toki lisää. Mitä pahaa ne ovat tehneet sinulle tai suomelle?
Minun elämään venäjä tai venäläiset eivät ole vaikuttaneet millään tapaa.
Toki paheksun sotaa mitä venäjä käy ukrainassa nyt mutta maapalolla soditaan jatkuvasti joten ei kiinnosta koko sota.
Jos pitäisi alkaa vihaamaan maita jotka käyvät hyökkäyssotia niin sittenhän mun pitäisi vihata yhtälailla amerikkaa kuin venäjää? Vai onko amerikkalaisten hyökkäyssodat jotenkin hyväksyttäviä sotia?Mitäkö pahaa venäläiset ovat tehneet Suomelle?
- 1049 novgorodilaisen Vladimirin hyökkäys Hämeeseen
- 1186 novgorodilaisten useita hävitysretkiä Hämeeseen 1100-luvun lopulla, ainakin vuonna 1186
- 1191 novgorodilaisten useita hävitysretkiä Hämeeseen 1100-luvun lopulla, ainakin vuonna 1191
- 1292 Novgorodin sotaretki Hämeeseen ja suomalaisten kostoretki itään
- 1311 Novgorod hyökkäsi Hämeen linnaan
1311 kostoretki Nevalle
- 1318 novgorodilaisten hyökkäys Turun seudulle: kirkko, kaupunki ja Kuusiston piispanlinna poltettiin, Turun linna kesti
- 1322 Novgorodin suuriruhtinas Juri hyökkäsi Viipurin linnaa vastaan (1323 Pähkinäsaaren rauha)
- 1377 novgorodilaisten hyökkäys Oulujokisuulle, hävittivät aluetta
- 1415 venäläiset tekivät ryöstö- ja hävitysretken Oulun seudulle
- 1430-luvulta lähtien puolen vuosisadan ajalta tietoja ainakin viidestä venäläisten tekemästä hävitysretkestä Pohjois-Pohjanmaalle sekä 1460-luvun lopulta karjalaisten hävitysretkestä Savoon
(Ruotsi ryhtyi asutustaan turvaaviin toimiin, mm. Olavinlinnan rakentamiseen)
- 1479 hävitysretki Pohjanmaalle
- 1495-96 venäläiset hyökkäsivät Kuolasta Kemijokea pitkin Pohjanmaalle sekä Länsi-Karjalaan, Savoon ja jopa Hämeeseen asti; Viipurin linna (Viipurin pamaus) ja Olavinlinna jäivät valtaamatta (Novgorodin rauha 1497)
- 1499 venäläiset hyökkäsivät Olavinlinnan alueelle ja Pohjois-Pohjanmaalle
- 1520-luvulta lähtien rajaselkkauksia ja hävitysretkiä savolaisten ja karjalaisten alueille; taustalla asutuksen eteneminen ja pyyntialuekiistat
- 1555 Kustaa Vaasan Venäjän sota, ryöstöretkiä ja sissisotaa (Novgorodin rauha 1557)
- 1570-73 pohjoismaisen 25-vuotisen sodan (Venäjän sota ja ns. pitkä viha) alku
- 1656 Kaarle X Kustaan Venäjän-sota (Kardisin rauha 1661)
- 1700 suuri Pohjan sota ja isoviha (Uudenkaupungin rauha 1721)
- 1741 hattujen sota ja pikkuviha (Turun rauha 1743)
- 1808 Suomen sota (Haminan rauha 1809)
- 1899-1917 sortovuodet
- 1918 Suomen sisällissota, jossa myös Venäjä yhtenä osapuolena
- 1922 läskikapina
- 1939 talvisota (Moskovan rauha 1940)
- Välirauhan 1940-1941 vihollisuudet rajalla, merialueilla ja ilmassa
- 1941-1944 jatkosota
- 1945-1949 Vaaran vuodet
- 1958 Yöpakkaset
- 1961 Noottikriisi
- 1968 Kosygin ”kalaretki” Hiittisten vesille
- 1970 suurlähettiläs Beljakovin masinoimaa vallankumousvalmistelua
- 1977 suurlähettiläs Stepanovin masinoimaa vallankumousvalmistelua
- 1978 NL:n vaatimus yhteisistä sotaharjoituksista
(Listan lähteitä: Eskola Anton: Suomen sodat ja rauhat, Kujanen Hannu-Landgrén, Lars-Folke: Itärajan vartijat 2. 1500-luku, Sundberg Ulf: Svenska freder och Stillestånd 1249-1814, Suomen historian pikkujättiläinen, Virrankoski, Pentti: Suomen historia 1-2 . Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran Toimituksia 84)
Nyt trolli voit jakaa tämän listan kavereittesi kesken. Se ei ole USA:n propagandaa vaan ihan oikeaa historiaa. Vaikka teillä päin toki kiellettyä sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Tietysti voisimme tehdä Lenin-museosta suomettuneisuuden ajan totuusmuseon, samaan tapaan kun joissain maissa on holokaustimuseoita. Ettei vain rysssän vallan alla olemisen totuus unohtuisi.
Kun suomi oli ruotsin vallan alla, me olimme sen orjavarasto ja sotajoukko. Joka torpasta piti löytyä mies ja hevonen valmiina lähtemään sotaan.
Kun venäjä kaappasi meidät ruotsilta, me saimme autonomian ja itsehallinnon (vrt. ahvenanmaa).
Kumpi näistä em. "omistajista" oli kansan näkökulmasta "parempi isäntä"?
Historia pitää tuntea ja sen opit pitää tiedostaa, ettei ala toistamaan sitä.
Ruotsi oli se parempi isäntä.
Ruotsin vallan aikaan Suomen alue koostui samanlaisista lääneistä kuin kanta-Ruotsinkin alue, samanlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin. Samalla tavoin kuningas ja aateli kantoivat veroa ja värväsivät sotilaita myös sillä puolella merta.
Ruotsin vallan ansiosta Suomi tuli kulttuurillisesti ja poliittisesti osaksi länttä ja Eurooppaa, eikä bysantin ja mongolien itää. Länsimaisen sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet pohjaavat roomalaiseen oikeuteen, renessanssiin, valistuksen aikaan, uskonpuhdistukseen ja Ranskan vallankumoukseen, ja näistä me suomalaiset saamme kiittää nimenomaan Ruotsia.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.
Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.
Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta.
Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.
Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa
Ja venäjän vallan ansiosta me saimme autonomian ja itsehallinnon. Me olimme silloin oma maa, omalla hallinnolla.
Ota nyt ne värilliset lasit pois päästä.
Se on historiaa se.
Nykyään ruotsalaiset antaa meidän olla rauhassa. Mitens russukat?
Ota nyt ne värilliset lasit pois silmiltäsi.
Jos suomi alkaisi latelemaan pakotteita ruotsalaisilla ja rakentaisimme ruotsin rajalle aidan niin vieläkö ruotsalaiset antaisi olla meidän rauhassa?
Venäjä olisi meidän antanu olla rauhassa ellemme olisi eu:n johdolla aloittaneet taloussotaa venäjää vastaan, nyt kun aloimme latelemaan pakotteita venäjälle niin venäjähän niihin vain vastaa omilla toimillaan.
Ei se venäjä aloittanut tätä taloussotaa vaan se oli eu joka sen aloitti.Russukat nyt on aina kaikkeen syyttömiä.
Buhahahaa...
Mistä sinun vihasi johtuu? Osaatko keskustella edes asiallisesti?
Luonnollisesti russakoiden käytöksestä.
Nyt ja historiassa.
Kerro toki lisää. Mitä pahaa ne ovat tehneet sinulle tai suomelle?
Minun elämään venäjä tai venäläiset eivät ole vaikuttaneet millään tapaa.
Toki paheksun sotaa mitä venäjä käy ukrainassa nyt mutta maapalolla soditaan jatkuvasti joten ei kiinnosta koko sota.
Jos pitäisi alkaa vihaamaan maita jotka käyvät hyökkäyssotia niin sittenhän mun pitäisi vihata yhtälailla amerikkaa kuin venäjää? Vai onko amerikkalaisten hyökkäyssodat jotenkin hyväksyttäviä sotia?Yhyy yhyy, mutku USA...
Lue vaikka wikipediasta. Mä en rupee sulle selviä faktoja tässä luettelemaan.
Mihin sä muuten kuvittelet vaikuttavasi näillä trollauksillasi. Suomessa niitä ei kukaan kuitenkaan usko. Lisäksi en usko, että russukat lukee vauva-palstaa. Varsinkaan sen takia, että ne ei pääse internettiin.
Ymmärrän, että Ukrainan sita ei teitä kiinnosta, koska sehän on rzssitty ihan huolella.
Sinulla on selkeästi paha olla kun jatkuvasti haukut muita ihmisiä. Se ettei venäjä tai venäläiset ole minun elämääni vaikuttanut millään tapaa tekee minusta trollin tai venäläisen sinun mielestä?
Minun mielestä tuo sinun vaino muita ihmisiä ja ihmisryhmiä kohtaan on sairasta.Russakat ei ole mulle enää ihmisiä. Sairaampaa on tappaa siviilejä, kun vihata niitä.
Päätin tyttöni synnyttyä, että en ala kertomaan sille vanhoja perinnekaskua joihin liittyy voi, paistaminen ja venäläinen. Mutta tän erikoisoperaation alettu muutinkin mieleni. Aion tehdä täysin selväksi, että venäläisiin ei voi luottaa.
Sun mielipiteesi on ihan sun omasi, eikä se minua kiinnosta lainkaan.
Et kertonut mistä se sun viha johtuu venäläisiä kohtaan, se olisi mua kiinnostanut.
En mä kannata venäjää enkä vihaa venäjää, joten ihmettelin myös sitä miksi sä aloit haukkumaan minua.
En ymmärrä vieläkään sitä miksi jotkut ihmiset on seonneet ja käy ihan ylikierroksilla venäjän takia.
Et ymmärrä, se on tullut meille jo selväksi. Russukat ne on taineet seota, kun lähtivät etsimään kansallissosialisteja Ukrainasta. maasta, jonka päämies on juutalainen. On teillä kyllä vilkas mielikuvitus.
Mun vihani venäläisiä kohtaan johtuu siitä, että ne nyt vaan on valehtelevia m.lkkuja. Lue vaikka Peskovin tai Lavrovin juttuja, niin aukeaa ehkä sullekin. Jos noiden puheet kääntää ihan päinvastaiseksi, niin siinä se totuus sitten seisoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Tietysti voisimme tehdä Lenin-museosta suomettuneisuuden ajan totuusmuseon, samaan tapaan kun joissain maissa on holokaustimuseoita. Ettei vain rysssän vallan alla olemisen totuus unohtuisi.
Kun suomi oli ruotsin vallan alla, me olimme sen orjavarasto ja sotajoukko. Joka torpasta piti löytyä mies ja hevonen valmiina lähtemään sotaan.
Kun venäjä kaappasi meidät ruotsilta, me saimme autonomian ja itsehallinnon (vrt. ahvenanmaa).
Kumpi näistä em. "omistajista" oli kansan näkökulmasta "parempi isäntä"?
Historia pitää tuntea ja sen opit pitää tiedostaa, ettei ala toistamaan sitä.
Ruotsi oli se parempi isäntä.
Ruotsin vallan aikaan Suomen alue koostui samanlaisista lääneistä kuin kanta-Ruotsinkin alue, samanlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin. Samalla tavoin kuningas ja aateli kantoivat veroa ja värväsivät sotilaita myös sillä puolella merta.
Ruotsin vallan ansiosta Suomi tuli kulttuurillisesti ja poliittisesti osaksi länttä ja Eurooppaa, eikä bysantin ja mongolien itää. Länsimaisen sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet pohjaavat roomalaiseen oikeuteen, renessanssiin, valistuksen aikaan, uskonpuhdistukseen ja Ranskan vallankumoukseen, ja näistä me suomalaiset saamme kiittää nimenomaan Ruotsia.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.
Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.
Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta.
Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.
Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa
Ja venäjän vallan ansiosta me saimme autonomian ja itsehallinnon. Me olimme silloin oma maa, omalla hallinnolla.
Ota nyt ne värilliset lasit pois päästä.
Se on historiaa se.
Nykyään ruotsalaiset antaa meidän olla rauhassa. Mitens russukat?
Ota nyt ne värilliset lasit pois silmiltäsi.
Jos suomi alkaisi latelemaan pakotteita ruotsalaisilla ja rakentaisimme ruotsin rajalle aidan niin vieläkö ruotsalaiset antaisi olla meidän rauhassa?
Venäjä olisi meidän antanu olla rauhassa ellemme olisi eu:n johdolla aloittaneet taloussotaa venäjää vastaan, nyt kun aloimme latelemaan pakotteita venäjälle niin venäjähän niihin vain vastaa omilla toimillaan.
Ei se venäjä aloittanut tätä taloussotaa vaan se oli eu joka sen aloitti.Russukat nyt on aina kaikkeen syyttömiä.
Buhahahaa...
Mistä sinun vihasi johtuu? Osaatko keskustella edes asiallisesti?
Luonnollisesti russakoiden käytöksestä.
Nyt ja historiassa.
Kerro toki lisää. Mitä pahaa ne ovat tehneet sinulle tai suomelle?
Minun elämään venäjä tai venäläiset eivät ole vaikuttaneet millään tapaa.
Toki paheksun sotaa mitä venäjä käy ukrainassa nyt mutta maapalolla soditaan jatkuvasti joten ei kiinnosta koko sota.
Jos pitäisi alkaa vihaamaan maita jotka käyvät hyökkäyssotia niin sittenhän mun pitäisi vihata yhtälailla amerikkaa kuin venäjää? Vai onko amerikkalaisten hyökkäyssodat jotenkin hyväksyttäviä sotia?Yhyy yhyy, mutku USA...
Lue vaikka wikipediasta. Mä en rupee sulle selviä faktoja tässä luettelemaan.
Mihin sä muuten kuvittelet vaikuttavasi näillä trollauksillasi. Suomessa niitä ei kukaan kuitenkaan usko. Lisäksi en usko, että russukat lukee vauva-palstaa. Varsinkaan sen takia, että ne ei pääse internettiin.
Ymmärrän, että Ukrainan sita ei teitä kiinnosta, koska sehän on rzssitty ihan huolella.
Sinulla on selkeästi paha olla kun jatkuvasti haukut muita ihmisiä. Se ettei venäjä tai venäläiset ole minun elämääni vaikuttanut millään tapaa tekee minusta trollin tai venäläisen sinun mielestä?
Minun mielestä tuo sinun vaino muita ihmisiä ja ihmisryhmiä kohtaan on sairasta.Russakat ei ole mulle enää ihmisiä. Sairaampaa on tappaa siviilejä, kun vihata niitä.
Päätin tyttöni synnyttyä, että en ala kertomaan sille vanhoja perinnekaskua joihin liittyy voi, paistaminen ja venäläinen. Mutta tän erikoisoperaation alettu muutinkin mieleni. Aion tehdä täysin selväksi, että venäläisiin ei voi luottaa.
Sun mielipiteesi on ihan sun omasi, eikä se minua kiinnosta lainkaan.
Et kertonut mistä se sun viha johtuu venäläisiä kohtaan, se olisi mua kiinnostanut.
En mä kannata venäjää enkä vihaa venäjää, joten ihmettelin myös sitä miksi sä aloit haukkumaan minua.
En ymmärrä vieläkään sitä miksi jotkut ihmiset on seonneet ja käy ihan ylikierroksilla venäjän takia.Et ymmärrä, se on tullut meille jo selväksi. Russukat ne on taineet seota, kun lähtivät etsimään kansallissosialisteja Ukrainasta. maasta, jonka päämies on juutalainen. On teillä kyllä vilkas mielikuvitus.
Mun vihani venäläisiä kohtaan johtuu siitä, että ne nyt vaan on valehtelevia m.lkkuja. Lue vaikka Peskovin tai Lavrovin juttuja, niin aukeaa ehkä sullekin. Jos noiden puheet kääntää ihan päinvastaiseksi, niin siinä se totuus sitten seisoo.
Oletko kenties humalassa? Kellä ihmeen "teillä"?
Sun kannattaisi ehkä hakea apua ongelmiisi ja vihanhallinta kurssia myös voisin suositella sinulle.
Maailmalla soditaan jatkuvasti joten miksi tämä yksi sota saa sinut sekoamaan?
Venäjä joo on surkea maa, en haluaisi asua siellä ja sodat on aina väärin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi? Lenin liittyy oleellisesti Suomen itsenäistymiseen ja siihen, että se saatiin vieläpä ajan tapojen vastaisesti täysin verettömästi.
Lenin oli diktaattori ja sotarikoksiin verrattavien tekojen takana. Vaikka hän olikin tärkeässä roolissa Suomen itsenäisyyden osalta, niin Leniä ei ole tarve juhlia tai tuoda suuremmin esiin.
Kannattaa muuten käydä tuossa museossa kun Tampereella liikutte.
Alue: Aihe vapaa
Kuuliaisesti toistelee Îgor sitä, mitä on käsketty toistella. Siitähän hänelle ruplissa maksetaan.