Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö viimein Lenin museo sulkea?
07.06.2023 |
Museo on synkkä osoitus suomalaisten idioottien kritiikittömästä totalitarismin ihailusta. Leninin ja Stalinin patsaat voisi viedä kaatopaikalle, minne ne kuuluvatkin. Muu roipe ja romu voi lahjoittaa muille museoille, kuka sitten niitä haluaisikaan.
Kommentit (207)
AP on tuskin käynyt Lenin-museossa. Suosittelen. Se kertoo erittäin mielenkiintoisesti Suomen ja Neuvostoliiton historian yhteisistä luvuista, suomettumisesta ja Kekkoslovakiasta. Leninin palvontaa siellä ei näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta pitäisi. Kaikki Venäjään liittyvä samalla lailla tuhottava muistuttamasta yhteydestä tähän hylkiövaltioon.
Museossa on vielä kyse kommunismin ja Neuvostoliiton ihailusta.
Oli 40 vuotta sitten, mutta ei enää aikoihin.
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta pitäisi. Kaikki Venäjään liittyvä samalla lailla tuhottava muistuttamasta yhteydestä tähän hylkiövaltioon.
Museossa on vielä kyse kommunismin ja Neuvostoliiton ihailusta.
Oli 40 vuotta sitten, mutta ei enää aikoihin.
Juuri näin. Hauskaa kun ihmiset jotka selkeästi eivät ole käyneetkään koko museossa kertovat täällä millainen museo muka on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menepä käymään siellä museossa, kun sossulokkina sinulla aikaa on. Museossa seinät täynnä tekstejä, minkäänlaista sosialisimin tai Venäjän ihailua ei niissä ole. Ovella jo kirjoitus jossa tuomitaan Venäjän hyökkäys Ukrainaan.
Ne tekstit seinillä ovat sosialismin ihailua. Sosialismin kritiikkiä niissä ei ole.
Miksi Lenin -museossa olisi sosialismin kritiikkiä? Perusta sinä sitä varten oma. Tai ota selvää, mikä on yleensä museon tarkoitus, minkä tahansa museon.
Eri, mutta eikös museon tarkoitus ole kertoa meille menneisyydestä? Minusta sosialismin kritiikki kuuluu sosialismia esittelevään museoon koska sosialismi ansaitsee tulla esitetyksi varoittavana esimerkkinä menneisyyden pahimmista virheistä. 100 miljoonaa uhria on mielestäni riittävä syy tähän.
Kapitalismin museoon kuuluisi myös varoitusteksti. Ei taida 100 miljoonaa uhria riittää.
Kapitalismi on talousjärjestelmä jossa työvoima ja pääoma eli kapitaali yhdistyvät tuottamaan maksimaalisen tuoton. Sillä ei ole yhtään uhria.
Pelkästään laskemalla kolonialistisen kapitalismin uhrit päästään varmaan noihin satoihin miljooniin. Vähän lapsellisia ja epä-älyllisiähän nuo uhriluku-lällättelyt ovat.
Korona aikana sinä olit joko rokotevastainen tai rokotemyönteinen, käsitettä puolueeton oli tuntematon ihmisille.
Ukrainan sodan aikana sinä joko vihaat venäjää tai olet venäjämielinen, käsite puolueeton on tuntematon ihmisille.
Eikö ihminen nykyään saa olla puolueeton vaan aina joka asiaan pitää olla joku mielipide, jos olet puolueeton niin sut yritään silti leimata jonkun asian kannattajaksi/vihaajaksi.
Ihmisten leimaaminen väärin perustein kuuluu propagandaan joten tulee sellanen asia mieleen että prooagandaa suomessakin on valtavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korona aikana sinä olit joko rokotevastainen tai rokotemyönteinen, käsitettä puolueeton oli tuntematon ihmisille.
Ukrainan sodan aikana sinä joko vihaat venäjää tai olet venäjämielinen, käsite puolueeton on tuntematon ihmisille.
Eikö ihminen nykyään saa olla puolueeton vaan aina joka asiaan pitää olla joku mielipide, jos olet puolueeton niin sut yritään silti leimata jonkun asian kannattajaksi/vihaajaksi.
Ihmisten leimaaminen väärin perustein kuuluu propagandaan joten tulee sellanen asia mieleen että prooagandaa suomessakin on valtavasti.
If you are neutral in situations of injustice, you have chosen the side of the oppressor. (Desmond Tutu).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Tietysti voisimme tehdä Lenin-museosta suomettuneisuuden ajan totuusmuseon, samaan tapaan kun joissain maissa on holokaustimuseoita. Ettei vain rysssän vallan alla olemisen totuus unohtuisi.
Kun suomi oli ruotsin vallan alla, me olimme sen orjavarasto ja sotajoukko. Joka torpasta piti löytyä mies ja hevonen valmiina lähtemään sotaan.
Kun venäjä kaappasi meidät ruotsilta, me saimme autonomian ja itsehallinnon (vrt. ahvenanmaa).
Kumpi näistä em. "omistajista" oli kansan näkökulmasta "parempi isäntä"?
Historia pitää tuntea ja sen opit pitää tiedostaa, ettei ala toistamaan sitä.
Ruotsi oli se parempi isäntä.
Ruotsin vallan aikaan Suomen alue koostui samanlaisista lääneistä kuin kanta-Ruotsinkin alue, samanlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin. Samalla tavoin kuningas ja aateli kantoivat veroa ja värväsivät sotilaita myös sillä puolella merta.
Ruotsin vallan ansiosta Suomi tuli kulttuurillisesti ja poliittisesti osaksi länttä ja Eurooppaa, eikä bysantin ja mongolien itää. Länsimaisen sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet pohjaavat roomalaiseen oikeuteen, renessanssiin, valistuksen aikaan, uskonpuhdistukseen ja Ranskan vallankumoukseen, ja näistä me suomalaiset saamme kiittää nimenomaan Ruotsia.
Ruotsin toistuvien hullujen valloitussotien vuoksi vietiin Pentti Pentinpoika ja monta muuta talonpoikaa ja renkiä tappotantereille Eurooppaan aina tämän tästä. Se hurreista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona aikana sinä olit joko rokotevastainen tai rokotemyönteinen, käsitettä puolueeton oli tuntematon ihmisille.
Ukrainan sodan aikana sinä joko vihaat venäjää tai olet venäjämielinen, käsite puolueeton on tuntematon ihmisille.
Eikö ihminen nykyään saa olla puolueeton vaan aina joka asiaan pitää olla joku mielipide, jos olet puolueeton niin sut yritään silti leimata jonkun asian kannattajaksi/vihaajaksi.
Ihmisten leimaaminen väärin perustein kuuluu propagandaan joten tulee sellanen asia mieleen että prooagandaa suomessakin on valtavasti.If you are neutral in situations of injustice, you have chosen the side of the oppressor. (Desmond Tutu).
Eli suomalaiset hyväksyy ihmisten sortamisen ja sodat maailmalla?
kävihän hallitus tytötkin siellä ammentamassa oppia miten maata hallitaan keskustakin ollut jo 40v suomi venäjä seuran puheen johtajana tuki ruplia on tullut niistä ei tosin tupailloissa ole hiiskuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona aikana sinä olit joko rokotevastainen tai rokotemyönteinen, käsitettä puolueeton oli tuntematon ihmisille.
Ukrainan sodan aikana sinä joko vihaat venäjää tai olet venäjämielinen, käsite puolueeton on tuntematon ihmisille.
Eikö ihminen nykyään saa olla puolueeton vaan aina joka asiaan pitää olla joku mielipide, jos olet puolueeton niin sut yritään silti leimata jonkun asian kannattajaksi/vihaajaksi.
Ihmisten leimaaminen väärin perustein kuuluu propagandaan joten tulee sellanen asia mieleen että prooagandaa suomessakin on valtavasti.If you are neutral in situations of injustice, you have chosen the side of the oppressor. (Desmond Tutu).
Eli suomalaiset hyväksyy ihmisten sortamisen ja sodat maailmalla?
Ei suinkaan, Venäjän tekemää ihmisten sortamista, hyökkäyssotaa, sotarikoksia, kansanmurhaamista ja padon räjäyttämistä eivät suomalaiset hyväksy. Poikkeuksen tästä tekevät vain eräät harvalukuiset rysssän kätyrit.
(Tiedän kyllä, mitä aiot seuraavaksi soperrella, Îgor).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai? Historiaa ei voi paeta, ja se ei ole aina miellyttävää.
Venäjällä vääristellää historiaa kokoajan
.
Vähintään paikka pitäisi muuttaa kertomaan kaikista Leninin hirmuteoista ja murhista
Tai sitten käyt siellä museossa ja ymmärrät, että hän kuoli jo 1924. Stalin taisi saada vähän enemmän aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On jotenkin surkuhupaisaa, kun ihmiset kommentoivat museota, jossa selvästikään eivät ole käyneet. Lenin-museo ei tosiaan ole vuosikymmeniin enää ollut ns. Neuvostoliitto-myönteinen mitä se alkuaikoinaan oli. Hyvä pieni museo Suomen ja Neuvostoliiton historiasta hyvinkin neutraalilla esitystavalla.
Neutraali tapa Neuvostoliiton historiasta😂40 miljoonaa kommunismin uhria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jotenkin surkuhupaisaa, kun ihmiset kommentoivat museota, jossa selvästikään eivät ole käyneet. Lenin-museo ei tosiaan ole vuosikymmeniin enää ollut ns. Neuvostoliitto-myönteinen mitä se alkuaikoinaan oli. Hyvä pieni museo Suomen ja Neuvostoliiton historiasta hyvinkin neutraalilla esitystavalla.
Neutraali tapa Neuvostoliiton historiasta😂40 miljoonaa kommunismin uhria.
Totalitarismia ei voi esittää neutraalisti,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marxilaisten usko Leniniin on edelleen mykistävää, vetää hiljaiseksi.
Ei. Missä sitten kävisin naureskelemassa ihmisten suurelle typeryydelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai? Historiaa ei voi paeta, ja se ei ole aina miellyttävää.
Venäjällä vääristellää historiaa kokoajan
.
Vähintään paikka pitäisi muuttaa kertomaan kaikista Leninin hirmuteoista ja murhistaTai sitten käyt siellä museossa ja ymmärrät, että hän kuoli jo 1924. Stalin taisi saada vähän enemmän aikaan.
Oliko tässä pointtina se, että koska Lenin kuoli jo 1924, olkoon museo olemassa? Vai se, että koska Lenin oli pienempi paha kuin Stalin, olkoon museo olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Mitä ikävää liittyy Leniniin Suomen kannalta? Hän vaikutti hyvin paljon siihen että Suomi sai itsenäistyä.
Mitä nyt perusti Neuvostoliiton, masinoi Suomeen sisällissodan.
Eihän NL ollut Reaganin tulkinnan mukainen ("pahan valtakunta").
Historia olisikin helppo nakki, jos esimerkiksi vieraan maan presidentti näyttelijä- ja kauppamiestaustalla kertoisi totuuden toisesta maasta.
Isäukkoni, journalisti-evp, puuskahti tullessaan Moskovan keikalta 1978:
"On se kyllä sellainen valheen valta kunta että vielä hajoaa omaan mahdottomuuteensa mun eläessä!"
Eipä arvannut ukko kuinka kohdallaan oli ennustuksensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona aikana sinä olit joko rokotevastainen tai rokotemyönteinen, käsitettä puolueeton oli tuntematon ihmisille.
Ukrainan sodan aikana sinä joko vihaat venäjää tai olet venäjämielinen, käsite puolueeton on tuntematon ihmisille.
Eikö ihminen nykyään saa olla puolueeton vaan aina joka asiaan pitää olla joku mielipide, jos olet puolueeton niin sut yritään silti leimata jonkun asian kannattajaksi/vihaajaksi.
Ihmisten leimaaminen väärin perustein kuuluu propagandaan joten tulee sellanen asia mieleen että prooagandaa suomessakin on valtavasti.If you are neutral in situations of injustice, you have chosen the side of the oppressor. (Desmond Tutu).
Eli suomalaiset hyväksyy ihmisten sortamisen ja sodat maailmalla?
Ei suinkaan, Venäjän tekemää ihmisten sortamista, hyökkäyssotaa, sotarikoksia, kansanmurhaamista ja padon räjäyttämistä eivät suomalaiset hyväksy. Poikkeuksen tästä tekevät vain eräät harvalukuiset rysssän kätyrit.
(Tiedän kyllä, mitä aiot seuraavaksi soperrella, Îgor).
Miksi sinä poikanen valitat netissä etkä mene sinne ukrainaan sotimaan? Mitä hyötyä saat siitä että netissä uhoat ja purat pahaa oloasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Tietysti voisimme tehdä Lenin-museosta suomettuneisuuden ajan totuusmuseon, samaan tapaan kun joissain maissa on holokaustimuseoita. Ettei vain rysssän vallan alla olemisen totuus unohtuisi.
Kun suomi oli ruotsin vallan alla, me olimme sen orjavarasto ja sotajoukko. Joka torpasta piti löytyä mies ja hevonen valmiina lähtemään sotaan.
Kun venäjä kaappasi meidät ruotsilta, me saimme autonomian ja itsehallinnon (vrt. ahvenanmaa).
Kumpi näistä em. "omistajista" oli kansan näkökulmasta "parempi isäntä"?
Historia pitää tuntea ja sen opit pitää tiedostaa, ettei ala toistamaan sitä.
Ruotsi oli se parempi isäntä.
Ruotsin vallan aikaan Suomen alue koostui samanlaisista lääneistä kuin kanta-Ruotsinkin alue, samanlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin. Samalla tavoin kuningas ja aateli kantoivat veroa ja värväsivät sotilaita myös sillä puolella merta.
Ruotsin vallan ansiosta Suomi tuli kulttuurillisesti ja poliittisesti osaksi länttä ja Eurooppaa, eikä bysantin ja mongolien itää. Länsimaisen sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet pohjaavat roomalaiseen oikeuteen, renessanssiin, valistuksen aikaan, uskonpuhdistukseen ja Ranskan vallankumoukseen, ja näistä me suomalaiset saamme kiittää nimenomaan Ruotsia.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.
Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.
Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta.
Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.
Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa
Ja venäjän vallan ansiosta me saimme autonomian ja itsehallinnon. Me olimme silloin oma maa, omalla hallinnolla.
Ota nyt ne värilliset lasit pois päästä.
Se on historiaa se.
Nykyään ruotsalaiset antaa meidän olla rauhassa. Mitens russukat?
Ota nyt ne värilliset lasit pois silmiltäsi.
Jos suomi alkaisi latelemaan pakotteita ruotsalaisilla ja rakentaisimme ruotsin rajalle aidan niin vieläkö ruotsalaiset antaisi olla meidän rauhassa?
Venäjä olisi meidän antanu olla rauhassa ellemme olisi eu:n johdolla aloittaneet taloussotaa venäjää vastaan, nyt kun aloimme latelemaan pakotteita venäjälle niin venäjähän niihin vain vastaa omilla toimillaan.
Ei se venäjä aloittanut tätä taloussotaa vaan se oli eu joka sen aloitti.
Ruotsalaiset toteaisivat "jasså, vai sillä tavalla, pitäkääpä aitanne ja tunkkinnekin" ja kääntyisivät etelään/länteen.
Alue: Aihe vapaa
Palstan hörhötrolli taas lietsomassa Venäjä-vihaansa. Hanki työpaikka itsellesi.