Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö viimein Lenin museo sulkea?
07.06.2023 |
Museo on synkkä osoitus suomalaisten idioottien kritiikittömästä totalitarismin ihailusta. Leninin ja Stalinin patsaat voisi viedä kaatopaikalle, minne ne kuuluvatkin. Muu roipe ja romu voi lahjoittaa muille museoille, kuka sitten niitä haluaisikaan.
Kommentit (207)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menepä käymään siellä museossa, kun sossulokkina sinulla aikaa on. Museossa seinät täynnä tekstejä, minkäänlaista sosialisimin tai Venäjän ihailua ei niissä ole. Ovella jo kirjoitus jossa tuomitaan Venäjän hyökkäys Ukrainaan.
Ne tekstit seinillä ovat sosialismin ihailua. Sosialismin kritiikkiä niissä ei ole.
Miksi Lenin -museossa olisi sosialismin kritiikkiä? Perusta sinä sitä varten oma. Tai ota selvää, mikä on yleensä museon tarkoitus, minkä tahansa museon.
Eri, mutta eikös museon tarkoitus ole kertoa meille menneisyydestä? Minusta sosialismin kritiikki kuuluu sosialismia esittelevään museoon koska sosialismi ansaitsee tulla esitetyksi varoittavana esimerkkinä menneisyyden pahimmista virheistä. 100 miljoonaa uhria on mielestäni riittävä syy tähän.
Kapitalismin museoon kuuluisi myös varoitusteksti. Ei taida 100 miljoonaa uhria riittää.
Kapitalismi on talousjärjestelmä jossa työvoima ja pääoma eli kapitaali yhdistyvät tuottamaan maksimaalisen tuoton. Sillä ei ole yhtään uhria.
Höpö höpö. Hikipajoissa meille länkläreille ryysyjä tekevät saavat myrkytyksiä, välillä kuollut tulipaloissa kokonaisia tehtaita. Luontoa saastutettu valtavasti mm. akkujen, jalokivien, ja etenkin öljyn vuoksi ja lopettaneet perinteisiä kulttuureja ja elinkeinoja kokonaan maapallolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Historia on historiaa. Miten historiasta voidaan oppia mitään jos se tietyiltä osin lakaistaan piiloon?
Tämän ovat oppineet Neuvostoliitossa ja nyttemmin Venäjällä.
Muistan, kun koulussamme vuosikymmeniä sitten vieraili opettajia, Neuvostoliitosta, heillä oli jonkinlainen suomen kielen taito. He ottivat ilomielin vastaan koulussamme käytettyjä historian oppikirjoja saadakseen tietää, miten asiat oikein olivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menepä käymään siellä museossa, kun sossulokkina sinulla aikaa on. Museossa seinät täynnä tekstejä, minkäänlaista sosialisimin tai Venäjän ihailua ei niissä ole. Ovella jo kirjoitus jossa tuomitaan Venäjän hyökkäys Ukrainaan.
Ne tekstit seinillä ovat sosialismin ihailua. Sosialismin kritiikkiä niissä ei ole.
Miksi Lenin -museossa olisi sosialismin kritiikkiä? Perusta sinä sitä varten oma. Tai ota selvää, mikä on yleensä museon tarkoitus, minkä tahansa museon.
Eri, mutta eikös museon tarkoitus ole kertoa meille menneisyydestä? Minusta sosialismin kritiikki kuuluu sosialismia esittelevään museoon koska sosialismi ansaitsee tulla esitetyksi varoittavana esimerkkinä menneisyyden pahimmista virheistä. 100 miljoonaa uhria on mielestäni riittävä syy tähän.
Kapitalismin museoon kuuluisi myös varoitusteksti. Ei taida 100 miljoonaa uhria riittää.
Kapitalismi on talousjärjestelmä jossa työvoima ja pääoma eli kapitaali yhdistyvät tuottamaan maksimaalisen tuoton. Sillä ei ole yhtään uhria.
Väitätkö, että siitä puuttuu ideologia?
Kyllä. Se on talousjärjestelmä. Sitä kannattavilla voi olla mitä ideologioita hyvänsä, kapitalismi ei määrittele muun muassa mitä ihmisen tulisi ajatella kulttuurin tai politiikan saralla, kuten kommunismi ja sosialismi tekevät. Kyse on aivan eri asioista. Kapitalismia esiintyy niin kuningaskunnissa, tasavalloissa kuin diktatuureissakin jossain määrin. Jopa kommunistisessa Kiinassa kapitalismia on rajoitetusti joka on oikeastaan varsinainen ihme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites nää Aleksanteri I:n, Nikolai II:n, Aleksanteri II:n, Aleksanteri III:n ja Nikolai II:n patsaat ympäri Suomea? Mitä sankareita hekin muka ovat?
No jaa, arvostan Aleksanteri I:n tekemisiä, hänen aikanaan saimme autonomian, ja toinen hyvä oli Aleksanteri II, kulttuuri kehittyi, saimme oman rahan ja kansakoulun. Nikolai II perheineen käy sääliksi.
Autonomian "saimme´" Ruotsin ja Venäjän välisellä valtiosopimuksella, ei se mikään lahja Suomen kansalle ollut.
1800-luvulla suomalainen nationalistinen kulttuuri ja kansakoululaitos kehittyi sisäsyntyisesti, sitä ei Aleksanteri II Suomeen tuonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menepä käymään siellä museossa, kun sossulokkina sinulla aikaa on. Museossa seinät täynnä tekstejä, minkäänlaista sosialisimin tai Venäjän ihailua ei niissä ole. Ovella jo kirjoitus jossa tuomitaan Venäjän hyökkäys Ukrainaan.
Ne tekstit seinillä ovat sosialismin ihailua. Sosialismin kritiikkiä niissä ei ole.
Miksi Lenin -museossa olisi sosialismin kritiikkiä? Perusta sinä sitä varten oma. Tai ota selvää, mikä on yleensä museon tarkoitus, minkä tahansa museon.
Eri, mutta eikös museon tarkoitus ole kertoa meille menneisyydestä? Minusta sosialismin kritiikki kuuluu sosialismia esittelevään museoon koska sosialismi ansaitsee tulla esitetyksi varoittavana esimerkkinä menneisyyden pahimmista virheistä. 100 miljoonaa uhria on mielestäni riittävä syy tähän.
Mainitse mikä tahansa museo, jossa esitetään aikakauteen liittyvää kritiikkiä! Museo on museo, se ei ole kritiikkiä varten perustettu. Jokainen koulussa historiansa lukenut tietää, mitä Neuvosto-Venäjällä ja sittemmin Neuvostoliitossa tapahtui.
Viron KGB museo tuli heti mieleen. Kannattaa vierailla myös Berliinissä tai Auschwitzissä. Siinä sinulle muutama esimerkki.
Kyllä. Berliinin Checpoint Charlie museo on kyllä aika järkyttävä, kun siellä esiteltiin pakokeinoja DDR'stä sekä holocaust museo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö Lenin antanut suomelle itsenäisyyden?
Ei. Suomi otti sen Saksan avustuksella ja Lenin totesi käytännössä vain asian tapahtuneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian ikävät asiat pitää unohtaa, niinkö?
Mitä ikävää liittyy Leniniin Suomen kannalta? Hän vaikutti hyvin paljon siihen että Suomi sai itsenäistyä.
Mitä nyt perusti Neuvostoliiton, masinoi Suomeen sisällissodan.
Eihän NL ollut Reaganin tulkinnan mukainen ("pahan valtakunta").
Historia olisikin helppo nakki, jos esimerkiksi vieraan maan presidentti näyttelijä- ja kauppamiestaustalla kertoisi totuuden toisesta maasta.
Oli. Perehdy asioihin ihan oikeasti jos et tiedä millainen NL oli. Aloita Vankileirien saaristosta ja luepa sen jälkeen vaikka Stalinin elämänkerta niin aukeaa sinullekin hieman asiat. Mieti sen nämä luettuasi mistä Putte ammentaa hallintomallinsa ja ideansa, ja miten tällaisen kaistapään vallassaolo vuonna 2023 on edes mahdollista itänaapurissa.
Ei ollut. NL:n todellisuus oli monipuolinen kuten kaikkien muidenkin yhteiskuntien. Yhteiskuntia ja kansoja on mahdoton luokitella paremmuusjärjestykseen absoluuttisesti. Yhtä hyvin voisi väittää, että asunto A on absoluuttisesti parempi kuin asunto B.
Näköjään Youtube-videot riittävät NL-tuntijaksi tulemiseen. No kirjat olisivatkin tylsiä ja vaikeita.
Olen nyt 41-vuotias. Olen lukenut lukiosta lähtien asiaan liittyvää kirjallisuutta. Soita sinä vain suutasi ja esitä järjettömiä relativistisia väitteitäsi jatkossa yksinäsi.
Kiitos, vihdoinkin joku järkevä vastaa. Olen aina ollut kiinnostunut historiasta. Mutta tällä palstalla pätevät juurikin nuo suun soittajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menepä käymään siellä museossa, kun sossulokkina sinulla aikaa on. Museossa seinät täynnä tekstejä, minkäänlaista sosialisimin tai Venäjän ihailua ei niissä ole. Ovella jo kirjoitus jossa tuomitaan Venäjän hyökkäys Ukrainaan.
Ne tekstit seinillä ovat sosialismin ihailua. Sosialismin kritiikkiä niissä ei ole.
Miksi Lenin -museossa olisi sosialismin kritiikkiä? Perusta sinä sitä varten oma. Tai ota selvää, mikä on yleensä museon tarkoitus, minkä tahansa museon.
Eri, mutta eikös museon tarkoitus ole kertoa meille menneisyydestä? Minusta sosialismin kritiikki kuuluu sosialismia esittelevään museoon koska sosialismi ansaitsee tulla esitetyksi varoittavana esimerkkinä menneisyyden pahimmista virheistä. 100 miljoonaa uhria on mielestäni riittävä syy tähän.
Kapitalismin museoon kuuluisi myös varoitusteksti. Ei taida 100 miljoonaa uhria riittää.
Kapitalismi on talousjärjestelmä jossa työvoima ja pääoma eli kapitaali yhdistyvät tuottamaan maksimaalisen tuoton. Sillä ei ole yhtään uhria.
Höpö höpö. Hikipajoissa meille länkläreille ryysyjä tekevät saavat myrkytyksiä, välillä kuollut tulipaloissa kokonaisia tehtaita. Luontoa saastutettu valtavasti mm. akkujen, jalokivien, ja etenkin öljyn vuoksi ja lopettaneet perinteisiä kulttuureja ja elinkeinoja kokonaan maapallolta.
Ei mitään höpö höpöä. Ihan sama mikä järjestelmä tuottaa halpatyömaassa tavaraa, seuraus on tuo. Se ei johdu kapitalismista millään tavoin. Kommunismin ollessa voimassa lopputulos on sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites nää Aleksanteri I:n, Nikolai II:n, Aleksanteri II:n, Aleksanteri III:n ja Nikolai II:n patsaat ympäri Suomea? Mitä sankareita hekin muka ovat?
Ne olivat autonomisen Suomen suurruhtinaita, jotka saattoivat Ruotsin itäisestä takamaana olleen Suomen uuteen teolliseen aikaan, antoivat pohjan mahdollisuudelle itsenäistyä ja nousta kansakinnaksi kansakintien joukossa sekä tukivat suomalaisen kulttuurin ja kielen kehitystä huolimatta siitä että autonomian aikaan liittyvät myös keisarien ankarat sortotoimet suomalaisia vastaan.
Näinhän se "sadunomainen kukoistuksen aika" tosiaan Petroskoin opetusmonisteissa kuvataan. Suomen jo vaikkapa peruskoulun historian oppikirjasta saa oleellisesti totuudenmukaisemman kuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menepä käymään siellä museossa, kun sossulokkina sinulla aikaa on. Museossa seinät täynnä tekstejä, minkäänlaista sosialisimin tai Venäjän ihailua ei niissä ole. Ovella jo kirjoitus jossa tuomitaan Venäjän hyökkäys Ukrainaan.
Ne tekstit seinillä ovat sosialismin ihailua. Sosialismin kritiikkiä niissä ei ole.
Miksi Lenin -museossa olisi sosialismin kritiikkiä? Perusta sinä sitä varten oma. Tai ota selvää, mikä on yleensä museon tarkoitus, minkä tahansa museon.
Eri, mutta eikös museon tarkoitus ole kertoa meille menneisyydestä? Minusta sosialismin kritiikki kuuluu sosialismia esittelevään museoon koska sosialismi ansaitsee tulla esitetyksi varoittavana esimerkkinä menneisyyden pahimmista virheistä. 100 miljoonaa uhria on mielestäni riittävä syy tähän.
Kapitalismin museoon kuuluisi myös varoitusteksti. Ei taida 100 miljoonaa uhria riittää.
Kapitalismi on talousjärjestelmä jossa työvoima ja pääoma eli kapitaali yhdistyvät tuottamaan maksimaalisen tuoton. Sillä ei ole yhtään uhria.
Väitätkö, että siitä puuttuu ideologia?
Kyllä. Se on talousjärjestelmä. Sitä kannattavilla voi olla mitä ideologioita hyvänsä, kapitalismi ei määrittele muun muassa mitä ihmisen tulisi ajatella kulttuurin tai politiikan saralla, kuten kommunismi ja sosialismi tekevät. Kyse on aivan eri asioista. Kapitalismia esiintyy niin kuningaskunnissa, tasavalloissa kuin diktatuureissakin jossain määrin. Jopa kommunistisessa Kiinassa kapitalismia on rajoitetusti joka on oikeastaan varsinainen ihme.
Kapitalismissa ihmisten vapaus on vain silloin, kun ei uhata kapitalismin pyörimistä eli ihmisen osa on olla hiljainen pala koneistossa, jossa pääomat ja voitot kerätään harvoille. Pörssivarallisuuden omistaa hyvin pieni osa ihmisistä maailmanlaajuisesti. 10 suurinta pörssifirmaa maailmassa ovat jo suurempia kuin monen valtion budjetti. Tästä näkee, että niillä on se todellinen valta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites nää Aleksanteri I:n, Nikolai II:n, Aleksanteri II:n, Aleksanteri III:n ja Nikolai II:n patsaat ympäri Suomea? Mitä sankareita hekin muka ovat?
No jaa, arvostan Aleksanteri I:n tekemisiä, hänen aikanaan saimme autonomian, ja toinen hyvä oli Aleksanteri II, kulttuuri kehittyi, saimme oman rahan ja kansakoulun. Nikolai II perheineen käy sääliksi.
Autonomian "saimme´" Ruotsin ja Venäjän välisellä valtiosopimuksella, ei se mikään lahja Suomen kansalle ollut.
1800-luvulla suomalainen nationalistinen kulttuuri ja kansakoululaitos kehittyi sisäsyntyisesti, sitä ei Aleksanteri II Suomeen tuonut.
En mitään tuollaista väittänytkään. Aleksanteri I halusi vapaamielisena kautenaan kokeilla jotakin uutta hallintomenetelmää, ja koealueeksi tuli Suomi. Siitä saamme kiittää Napoleonia. Kansakoululaitos ei olisi kehittynyt ilman hallitsijan lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä oot varmaan niitä jotka leikkaa sun ja eäsi kuvista eän pois ja kuvittelet ettei häntä ollutkaan ja kaikki on hyvin?
Kyllä, jos Lenin-museo lakkautettaisiin, vaikkapa näytösluonteisesti roihauttamalla palamaan, kaikki olisi pikkuisen paremmin.
Mikä tarkoitus museolla on? Kertoa tapahtumat peittelemättä jälkipolville.
Unohtaminen ei auta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menepä käymään siellä museossa, kun sossulokkina sinulla aikaa on. Museossa seinät täynnä tekstejä, minkäänlaista sosialisimin tai Venäjän ihailua ei niissä ole. Ovella jo kirjoitus jossa tuomitaan Venäjän hyökkäys Ukrainaan.
Ne tekstit seinillä ovat sosialismin ihailua. Sosialismin kritiikkiä niissä ei ole.
Miksi Lenin -museossa olisi sosialismin kritiikkiä? Perusta sinä sitä varten oma. Tai ota selvää, mikä on yleensä museon tarkoitus, minkä tahansa museon.
Eri, mutta eikös museon tarkoitus ole kertoa meille menneisyydestä? Minusta sosialismin kritiikki kuuluu sosialismia esittelevään museoon koska sosialismi ansaitsee tulla esitetyksi varoittavana esimerkkinä menneisyyden pahimmista virheistä. 100 miljoonaa uhria on mielestäni riittävä syy tähän.
Kapitalismin museoon kuuluisi myös varoitusteksti. Ei taida 100 miljoonaa uhria riittää.
Kapitalismi on talousjärjestelmä jossa työvoima ja pääoma eli kapitaali yhdistyvät tuottamaan maksimaalisen tuoton. Sillä ei ole yhtään uhria.
Väitätkö, että siitä puuttuu ideologia?
Kyllä. Se on talousjärjestelmä. Sitä kannattavilla voi olla mitä ideologioita hyvänsä, kapitalismi ei määrittele muun muassa mitä ihmisen tulisi ajatella kulttuurin tai politiikan saralla, kuten kommunismi ja sosialismi tekevät. Kyse on aivan eri asioista. Kapitalismia esiintyy niin kuningaskunnissa, tasavalloissa kuin diktatuureissakin jossain määrin. Jopa kommunistisessa Kiinassa kapitalismia on rajoitetusti joka on oikeastaan varsinainen ihme.
On silti hyvin vaikea uskoa, että kapitalismi ei olisi historiallinen ja kulttuurinenkin ilmiö. Ajatellen jo vaikkapa taloustieteen historiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkähän vuoksi Jerusalemissa on holokausti-museo?
Etteivät hirmuteot unohtuisi. Tampereen Lenin-museo on olemassa hirmutekojen taustalla olevan kansanjohtajan ylistämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites nää Aleksanteri I:n, Nikolai II:n, Aleksanteri II:n, Aleksanteri III:n ja Nikolai II:n patsaat ympäri Suomea? Mitä sankareita hekin muka ovat?
Ne olivat autonomisen Suomen suurruhtinaita, jotka saattoivat Ruotsin itäisestä takamaana olleen Suomen uuteen teolliseen aikaan, antoivat pohjan mahdollisuudelle itsenäistyä ja nousta kansakinnaksi kansakintien joukossa sekä tukivat suomalaisen kulttuurin ja kielen kehitystä huolimatta siitä että autonomian aikaan liittyvät myös keisarien ankarat sortotoimet suomalaisia vastaan.
Näinhän se "sadunomainen kukoistuksen aika" tosiaan Petroskoin opetusmonisteissa kuvataan. Suomen jo vaikkapa peruskoulun historian oppikirjasta saa oleellisesti totuudenmukaisemman kuvan.
Voisitko ystävällisesti kertoa, mistä oppikirjasta? Vuosikymmenien kuluessa olen lukenut varsin monta Suomen historiaa käsittelevää teosta, eikä yhdessäkään ole ollut mainintaa Petroskoin opetusmonisteista. Pirkkalan monisteen olen nähnyt, se oli todella törkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites nää Aleksanteri I:n, Nikolai II:n, Aleksanteri II:n, Aleksanteri III:n ja Nikolai II:n patsaat ympäri Suomea? Mitä sankareita hekin muka ovat?
Ne olivat autonomisen Suomen suurruhtinaita, jotka saattoivat Ruotsin itäisestä takamaana olleen Suomen uuteen teolliseen aikaan, antoivat pohjan mahdollisuudelle itsenäistyä ja nousta kansakinnaksi kansakintien joukossa sekä tukivat suomalaisen kulttuurin ja kielen kehitystä huolimatta siitä että autonomian aikaan liittyvät myös keisarien ankarat sortotoimet suomalaisia vastaan.
En todellakaan tykkää rycccistä ja heidän keisareistaan.
Totuus kuitenkin on, että jos olisimme jääneet imperialistis-kolonialistisen Ruotsin hirmuvallan alle, puhuisimme suomea häpeissämme korkeintaan jossain keittiön nurkissa piikoessamme. Ja rengit kuiskailisivat patruunan sontatunkiolla samalla kielellä.
Tuo ei ole historiaa, tuo on mielikuvitusta.
Ei pitäisi mutta Suomi-Venäjä-seura pitäisi lakkauttaa.
Kapitalismin korotus ihmisyyteen kuuluvaksi suojelee sitä kritiikiltä. Mutta tämä tulkinta ei ehkä vastaa todellisuutta, josta historiassakin on kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Lenin antanut suomelle itsenäisyyden?
Ei. Suomi otti sen Saksan avustuksella ja Lenin totesi käytännössä vain asian tapahtuneen.
Ei. Lenin halusi päästä hetkeksi irti Suomen aiheuttamista huolista, kun Saksa oli maailmansodassa niskan päällä.
En todellakaan tykkää rycccistä ja heidän keisareistaan.
Totuus kuitenkin on, että jos olisimme jääneet imperialistis-kolonialistisen Ruotsin hirmuvallan alle, puhuisimme suomea häpeissämme korkeintaan jossain keittiön nurkissa piikoessamme. Ja rengit kuiskailisivat patruunan sontatunkiolla samalla kielellä.