Lue keskustelun säännöt.
Onko tosiaan niin että nykyään ei uusita reseptejä kuin lääkärin vastaanotolla?
06.06.2023 |
Kyseessä lääkkeet joita olen syönyt noin 15 vuotta, ilman mitään ongelmia. Tähän asti uusittu myös ilman ongelmia. Ja nyt, kun lääkärille on jo sairauden takia todella vaikea saada aikaa, niin reseptit pitää mennä lääkärin vastaanotolle uusimaan?
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Telegram
Rysssä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kiva juttu, JOS sen uusinnan hylkäyksen ohessa tulisi automaattisesti tapaamisaikavaraus lääkärin kanssa.
Nimim. halusin hankkia migreenilääkkeet. En päässyt terveyskeskukseen puhelimitse läpi. Täytin OmaOlo-kyselyn, johon chat-lääkäri vastasi minulle, että ei toivoakaan päästä puoleen vuoteen, mutta ota tästä palveluseteli ja käy yksityisellä.
No palveluseteli oli ihan mukava systeemi, sain hoidettua asian viikon sisällä. Mutta sitten söin sen reseptin tyhjäksi ja tarvitsin lisää. Mitäs nyt? Kys. yksityisellä lääkäriasemalla ei ollut uusintamahdollisuutta Kannassa. En myöskään voinut lähettää uusintapyyntöä Kannasta terveyskeskukseen, koska minulla ei ollut asiakkuutta siellä. Koska en ollut päässyt sinne!
Minä en todellakaan tiedä, mitä normaali-ihmisen kuuluisi tehdä tässä tilanteessa. Mulla on suhteita, joita en haluaisi käyttää, mutta minkäs teet.
Saat reseptin uusittua samalla yksityisellä chatin kautta tai puhelisoitolla. Voit käyttää myös toista yksityistä palveluntarjoajaa, edullisimpana lääkäri taskussa. Suhteita ei tarvita mihinkään, tietoa tarvittaisiin. Hirveän moni vastustaa esim chatpalveluita, vaikka ne ovat sekä nopein että edullisin tapa hoitaa moni asia.
Mitä chattia tarkoitat, sitä samaa OmaOloako - antaisikohan ne uuden palvelusetelin? Vai jotakin yksityistä palveluntarjoajaa ("Lääkäri taskussa?"). Siinä yksityisessä firmassa, jossa kävin, ei ole minkäänlaista chattia eikä reseptinuusimispalvelua, vaan sinne pitäisi varata ihan uusi käyntiaika.
Pitäisi varmaan tutustua näihin taskulääkäreihin, mutta sanottakoon tässä kohtaa, että mitä lie edullinen sitten tarkoittaa, en olisi paljoa yli 20 € valmis maksamaan palvelusta, joka minun veronmaksajana kuuluisi saada julksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se siis ok että lääkäri vaan päättää että reseptiä ei enää uusita, vaikka olisi kyseessä sellainen lääke joka pitäisi lopettaa asteittain annosta pudottamalla? Kyseessä ei ole mikään rauhoittava, panacod tai muu sellainen.
Jos sinulla pitäisi olla niitä lääkkeitä entisestä reseptistä vielä ohjeen mukaisesti käytettynä jäljellä sen verran, että lopetus sujuu? Tai jos lääkäri juuri siksi haluaa sinut nyt sinne vastaanotolle, että käytte läpi sen lopetuksen ajoituksen ja annokset sen sijaan, että saisit taas kahden vuoden satsin lääkkeitä automaattisesti pyytämällä, etkä edes yrittäisi lopettaa?
Toinen niistä lääkkeistä on Sifrol. Olen saanut sen levottomiin jalkoihin. Vaiva ei ole poistunut mihinkään, mutta annos on pysynyt samana koko ajan. Sain lisäksi lääkäriltä luvan että voin ottaa sitä vain tarvittaessa, koska minua ei levottomat jalat vaivaa läheskään joka yö. En ymmärrä, miksi minun nyt pitäisi lopettaa tämä toimiva lääke ja alkaa tuskailemaan yöt kun jalat ei anna nukkua.
eihän se lääke toimi, jos vaiva ei ole poistunut? Josko lääkäri haluaa miettiä tehokkaampaa hoitoa tai annostuksen säätämistä, että oireita tulisi vielä harvemmin tai ei ollenkaan. Tai jos tosiaan tuo lääke ei ole enää soveltuva ikäsi, muiden vaivojesi tai muun lääkityksesi takia ja siksi pitää miettiä muita vaihtoehtoja.
Älä nyt jaksa enää lätistä kun et selvästikään tiedä ollenkaan, millainen vaiva levottomat jalat on. Et varmaan tiedä edes mitä se tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kiva juttu, JOS sen uusinnan hylkäyksen ohessa tulisi automaattisesti tapaamisaikavaraus lääkärin kanssa.
Nimim. halusin hankkia migreenilääkkeet. En päässyt terveyskeskukseen puhelimitse läpi. Täytin OmaOlo-kyselyn, johon chat-lääkäri vastasi minulle, että ei toivoakaan päästä puoleen vuoteen, mutta ota tästä palveluseteli ja käy yksityisellä.
No palveluseteli oli ihan mukava systeemi, sain hoidettua asian viikon sisällä. Mutta sitten söin sen reseptin tyhjäksi ja tarvitsin lisää. Mitäs nyt? Kys. yksityisellä lääkäriasemalla ei ollut uusintamahdollisuutta Kannassa. En myöskään voinut lähettää uusintapyyntöä Kannasta terveyskeskukseen, koska minulla ei ollut asiakkuutta siellä. Koska en ollut päässyt sinne!
Minä en todellakaan tiedä, mitä normaali-ihmisen kuuluisi tehdä tässä tilanteessa. Mulla on suhteita, joita en haluaisi käyttää, mutta minkäs teet.
Saat reseptin uusittua samalla yksityisellä chatin kautta tai puhelisoitolla. Voit käyttää myös toista yksityistä palveluntarjoajaa, edullisimpana lääkäri taskussa. Suhteita ei tarvita mihinkään, tietoa tarvittaisiin. Hirveän moni vastustaa esim chatpalveluita, vaikka ne ovat sekä nopein että edullisin tapa hoitaa moni asia.
Mitä chattia tarkoitat, sitä samaa OmaOloako - antaisikohan ne uuden palvelusetelin? Vai jotakin yksityistä palveluntarjoajaa ("Lääkäri taskussa?"). Siinä yksityisessä firmassa, jossa kävin, ei ole minkäänlaista chattia eikä reseptinuusimispalvelua, vaan sinne pitäisi varata ihan uusi käyntiaika.
Pitäisi varmaan tutustua näihin taskulääkäreihin, mutta sanottakoon tässä kohtaa, että mitä lie edullinen sitten tarkoittaa, en olisi paljoa yli 20 € valmis maksamaan palvelusta, joka minun veronmaksajana kuuluisi saada julksella.
Lääkäri taskussa piti tosiaan olla isolla. Uusin eilen oman reseptin sitä kautta, 16 euroa ja senttejä päälle. Pihlajalinnalla, Terveystalolla ja Mehiläisellä on omat etäpalvelut, näppärimmin sovellusten kautta. Omaolo on julkisen. Uusi palveluseteli on toki myös mahdollinen ratkaisu, ellei edellinen ole enää voimassa. Vantaan kaupunki on ehkä persein niiden kanssa, umpeutuvat viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se siis ok että lääkäri vaan päättää että reseptiä ei enää uusita, vaikka olisi kyseessä sellainen lääke joka pitäisi lopettaa asteittain annosta pudottamalla? Kyseessä ei ole mikään rauhoittava, panacod tai muu sellainen.
Jos sinulla pitäisi olla niitä lääkkeitä entisestä reseptistä vielä ohjeen mukaisesti käytettynä jäljellä sen verran, että lopetus sujuu? Tai jos lääkäri juuri siksi haluaa sinut nyt sinne vastaanotolle, että käytte läpi sen lopetuksen ajoituksen ja annokset sen sijaan, että saisit taas kahden vuoden satsin lääkkeitä automaattisesti pyytämällä, etkä edes yrittäisi lopettaa?
Toinen niistä lääkkeistä on Sifrol. Olen saanut sen levottomiin jalkoihin. Vaiva ei ole poistunut mihinkään, mutta annos on pysynyt samana koko ajan. Sain lisäksi lääkäriltä luvan että voin ottaa sitä vain tarvittaessa, koska minua ei levottomat jalat vaivaa läheskään joka yö. En ymmärrä, miksi minun nyt pitäisi lopettaa tämä toimiva lääke ja alkaa tuskailemaan yöt kun jalat ei anna nukkua.
eihän se lääke toimi, jos vaiva ei ole poistunut? Josko lääkäri haluaa miettiä tehokkaampaa hoitoa tai annostuksen säätämistä, että oireita tulisi vielä harvemmin tai ei ollenkaan. Tai jos tosiaan tuo lääke ei ole enää soveltuva ikäsi, muiden vaivojesi tai muun lääkityksesi takia ja siksi pitää miettiä muita vaihtoehtoja.
Älä nyt jaksa enää lätistä kun et selvästikään tiedä ollenkaan, millainen vaiva levottomat jalat on. Et varmaan tiedä edes mitä se tarkoittaa.
tiedänpäs, kun on farmasian alan koulutus. Siksi myös tiedän, että jos sinulla vaiva koko ajan edelleen oireilee ja syöt siihen vanhaa lääkettä, jota ei nykytietämyksen valossa enää kyseiseen vaivaan määrätä, on sinun itsesi etu, että käyt lääkärissä ja saat ajantasaiseen tietoon perustuvan lääkityksen, jolla on parempi teho ja vähemmän haittoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja lääkäri joka ei ole koskaan edes tavannut asiakasta, päättää että tämä lääkitys on nyt loppu? Mitä hittoa?
Tarkoittaa sitä, että käyt lääkärin pakeilla, jos sinut on viimeksi tsekattu 15 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se siis ok että lääkäri vaan päättää että reseptiä ei enää uusita, vaikka olisi kyseessä sellainen lääke joka pitäisi lopettaa asteittain annosta pudottamalla? Kyseessä ei ole mikään rauhoittava, panacod tai muu sellainen.
Jos sinulla pitäisi olla niitä lääkkeitä entisestä reseptistä vielä ohjeen mukaisesti käytettynä jäljellä sen verran, että lopetus sujuu? Tai jos lääkäri juuri siksi haluaa sinut nyt sinne vastaanotolle, että käytte läpi sen lopetuksen ajoituksen ja annokset sen sijaan, että saisit taas kahden vuoden satsin lääkkeitä automaattisesti pyytämällä, etkä edes yrittäisi lopettaa?
Toinen niistä lääkkeistä on Sifrol. Olen saanut sen levottomiin jalkoihin. Vaiva ei ole poistunut mihinkään, mutta annos on pysynyt samana koko ajan. Sain lisäksi lääkäriltä luvan että voin ottaa sitä vain tarvittaessa, koska minua ei levottomat jalat vaivaa läheskään joka yö. En ymmärrä, miksi minun nyt pitäisi lopettaa tämä toimiva lääke ja alkaa tuskailemaan yöt kun jalat ei anna nukkua.
eihän se lääke toimi, jos vaiva ei ole poistunut? Josko lääkäri haluaa miettiä tehokkaampaa hoitoa tai annostuksen säätämistä, että oireita tulisi vielä harvemmin tai ei ollenkaan. Tai jos tosiaan tuo lääke ei ole enää soveltuva ikäsi, muiden vaivojesi tai muun lääkityksesi takia ja siksi pitää miettiä muita vaihtoehtoja.
Älä nyt jaksa enää lätistä kun et selvästikään tiedä ollenkaan, millainen vaiva levottomat jalat on. Et varmaan tiedä edes mitä se tarkoittaa.
tiedänpäs, kun on farmasian alan koulutus. Siksi myös tiedän, että jos sinulla vaiva koko ajan edelleen oireilee ja syöt siihen vanhaa lääkettä, jota ei nykytietämyksen valossa enää kyseiseen vaivaan määrätä, on sinun itsesi etu, että käyt lääkärissä ja saat ajantasaiseen tietoon perustuvan lääkityksen, jolla on parempi teho ja vähemmän haittoja.
Olen alunperin saanut lääkäriltä luvan ottaa Sifrolia vain tarvittaessa, koska minulla voi mennä yli viikkokin niin, ettei tarvitse sitä ottaa. Olen puolessavälissä kuuttakymmentä ja olen vuosikymmenien aikana oppinut tunnistamaan, milloin se lääke kannattaa ottaa. En osaa sitä selittää mutta tiedän että lääke on viisainta ottaa kun jasloissa on tietynlainen "olo." Ja koska tämä Sifrol edelleen toimii minulla hyvin, se rauhoittaa jalat, eikä mitään sivuvaikutuksia. Ja annostus on pysynyt koko ajan samana.
Miksi siis minun pitäisi vaihtaa toiseen lääkkeeseen, jonka tehosta ei ole mitään tietoa? Olen elämäni aikana kokeillut niin monia lääkkeitä vaikka mihin että kun olen löytänyt hyvän (ei sivuvaikutuksia) ja toimivan lääkkeen, olisi mielestäni ihan järjenvastaista alkaa testata jotain uutta lääkettä. Ja sitten jos se uusi ei sopisikaan, palaisin taas tähän vanhaan hyvään lääkkeeseen. Mitä järkeä? Sifrol sopii minulle. Miksi se on ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mitä tuo vähemmän haittoja tarkoittaa? Kun tästä lääkkeestä ei tule mulle mitään sivuvaikutuksia niin mitä ne haitat siis on?
Vierailija kirjoitti:
Livoja ohjeita täällä. Olen 2, 5 kk odottanut pääsyä lääkärille, joten jos olisi lääkettä pitänyt odottaa niin voi voi.
Ihme olioita olette neuvojenne kanssa.🤨
No eri tilanteissa pääsee lääkäriin eri kiireellisyysluokituksella. Sinulla ei varmaan ole mitään kovin kiireellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saan kaikki reseptini puhelinsoitolla tai tekstarilla, niin uudet kuin uusittavat.
Eihän tuossa vastaanotolla ravaamisessa ole mitään järkeä, ainakaan jo käytössä olevien lääkkeiden osalta.
No mitä ihmettä? Ei ole noin. Kyllä niitä uusitaan kantapalvelun kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On lääkäri uusimisen sijaan joskus mitätöinytkin koko reseptin. Eihän siinä ole mitään järkeä, sitten on varattava taas aika lääkäriin, joka kirjoittaa uuden reseptin. Siinä meni lääkäriaika joltain sairaalta :( Ja sitten vielä ihmetellään kun on pitkät jonot ja puhelinpalvelu tukossa ja ties mitä vielä. Asiat voisi tehdä helpomminkin, mutta minkäs teet kun haluavat tehdä vaikeimman kautta.
Vierailija kirjoitti:
No mitä ihmettä? Ei ole noin. Kyllä niitä uusitaan kantapalvelun kautta.
Ei uusita ellei työntekijä päätä tehdä työtään sillä tavalla. Potilaalla ei ole mitään sananvaltaa lääkärin työtehtävien hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkäri vaihtuu jopa 4 kertaa puolessa vuodessa. Minulle joku meni vaihtamaan annostukset, lääkäri jota en ole koskaan edes tavannut.
Kirjoitteli kantaan että potilas ei vastaa puhelimeen eikä pysy sovituissa annoksissa.
Ei ollut edes mitään soittoaikaa, saati että tämä lääkäri olisi kertonut mistään annoksien vaihdosta.
Ei tajunnut edes katsoa kannasta, kun ei tiennyt että siellä joku kirjoittelee ilman että olet edes päässyt lääkäriin tai keskustellut lääkärin kanssa..
Tätä tämä nykyään on...
Sieltä vaan tulee joku kirjoittelemaan kaikenäköistä puutaheinää kantaan ja sitten katoaa takaisin yksityispuolelle, kun on käynyt ensin ryssimässä potilaan asiat kovapalkkaisena sijaisena terveyskeskuksessa.
Tämä touhu on täysin luokatonta.
Terveyskeskus on nykyään paikka jossa käy keikkalääkärit ja suoraan koulusta tulleet sohlaamassa ihan kaiken.
Hoitoon et pääse ja jos pääset niin sitten siellä joku suoraan koulusta tullut ottaa sulta veke lääkkeet jotka esimerkiksi reumalääkäri on määrännyt...
Nyt sitten kannassa lukee mitä sattuu
Vuosi sitten pyytänyt oikaisua,
Ei ole edes siihen vastattu.
Sitten kun menet tilaamaan aikaa, niin luukulla istuu hoitaja joka päättää että sinä et lääkäriä tarvitse🤣
Toteaa sinulle että : Sinulla ei ole mitään oikeutta päästä lääkäriin. Etkö tajua että rahaa ei ole.
Hyvät ihmiset. Nauhoittakaa kaikki keskustelunne kun yritätte saada esim aikaa. Muuten ette pysty mitenkään puolustautumaan.
Hyvä Sote🤣💩
Totta kai uusitaan vaikka kanta.fi:n kautta. Yksityinen uusii puhelinajalla tai chatin kautta. Ei ole ongelmia. Aina pääsee lääkäriin, itsemaksavana. Miksi te tyydytte surkeisiin terveyskeskuspalveluihin? Säästäkää jostain muusta.
Vierailija kirjoitti:
Mä uusin kanta.fi:ssä
Kaikkia lääkkeitä ei saa sieltä uusittua. Tai jos aikaa on kulunut liikaa, niin ei mitään.
Riippuu varmaan lääkkeestä. Kipu- tai bentsoja ei pitäisikään uusia koskaan potilasta näkemättä. Samoin ihan perus verenpainelääke vaatii, että muutaman vuoden välein käy paikan päällä mittauttamassa arvot. Nää on niin tapauskohtaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä uusin kanta.fi:ssä
Kaikkia lääkkeitä ei saa sieltä uusittua. Tai jos aikaa on kulunut liikaa, niin ei mitään.
Joidenkin mielestä näköjään pitäisi saada iänkailen vaan uusintoja ilman että lääkäri koskaan katsoo potilasta ja tarkistaa tilanteen. Nää sitten koetaan kiusaamiseksi ja luullaan että resepti on peruttu kokonaan kun ei se mielen mukaan menekään. Itselläni on elinikäinen lääkitys joka sopii eikä mitään haittaa ole ollut. Silti en oleta etteikö minun koskaan pitäisi tavata lääkäriä saadakseni uusittua .
Olen soittanut tk:n vihaisen puhelun että mitä siellä tk lääkäri säätää erikoislääkärin määräämiä lääkkeitä elinikäiseen sairauteen. En ole parantunut tässä välissä enkä parane! Onneksi meillä on tk:n sairaanhoitajat skarppeja ammattilaisia kun lääkäreistä ei aina osaa sanoa mitä ovat. Ne osaa viedä viestin niin uusivalle lääkärille että hommat hoituu hetkessä.
Onhan näitä. Äitini söi kroonisen eteisvärinän vuoksi verenohennuslääkettä sydäntautien erikoislääkärin määräämänä.
Reseptit siirrettiin uusittavaksi TK.n. Siellä lopetettiin tämä verenohennuslääke, mikä estää tulpan muodostumista.
Onneksi äiti sai yhteyden tähän sydänlääkäriin, joka aloitti heti sen uudelleen. Nyt uusitaan TK.kin