Mitä mä just luin? Erkki Tuomiojan avautuminen

Onko luetun ymmärtäminen oikeasti noin heikko? Minusta tuo on ihan asiallinen kirjoitus. Onhan se outoa, että nyt natokiimalaiset riehuu jälkikäteen että presidentti oli liian hidas Natoon, vaikka hänen tehtävänsä nimenomaan on ajatella kokonaisuudessa kansakunnan parasta ja harkita tarkoin peliliikkeitä. Ei siis rynnätä suin päin sotaan, jokaisen kiljukaulan mielen mukaan. Natossa ollaan, joten mitä sitä enää vatvomaan. Tuomiojahan puolustaa Niinistöä.

Tuomioja ei vertaa USAa natseihin. Pointti on siinä, että Suomen puolustusministeriö käveli presidentin, pääministerin ja eduskunnan yli.

Ihminen, joka ei ymmärrä lukemaansa, on tyhmä. Tyhmiä ihmisiä on helppo johtaa harhaan, koska ymmärrys ei riitä hahmottamaan olennaista.

Vierailija kirjoitti:

Onko luetun ymmärtäminen oikeasti noin heikko? Minusta tuo on ihan asiallinen kirjoitus. Onhan se outoa, että nyt natokiimalaiset riehuu jälkikäteen että presidentti oli liian hidas Natoon, vaikka hänen tehtävänsä nimenomaan on ajatella kokonaisuudessa kansakunnan parasta ja harkita tarkoin peliliikkeitä. Ei siis rynnätä suin päin sotaan, jokaisen kiljukaulan mielen mukaan. Natossa ollaan, joten mitä sitä enää vatvomaan. Tuomiojahan puolustaa Niinistöä.

Tuomioja ei vertaa USAa natseihin. Pointti on siinä, että Suomen puolustusministeriö käveli presidentin, pääministerin ja eduskunnan yli.

Ihminen, joka ei ymmärrä lukemaansa, on tyhmä. Tyhmiä ihmisiä on helppo johtaa harhaan, koska ymmärrys ei riitä hahmottamaan olennaista.

Olen eri. En ota kantaa omaan tyhmyyteeni, mutta eikös tuosta paasauksestasi nyt unohtunut täysin se taho, jonka tahtoa parlamentarismin pitäisi toteuttaa, eli kansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko luetun ymmärtäminen oikeasti noin heikko? Minusta tuo on ihan asiallinen kirjoitus. Onhan se outoa, että nyt natokiimalaiset riehuu jälkikäteen että presidentti oli liian hidas Natoon, vaikka hänen tehtävänsä nimenomaan on ajatella kokonaisuudessa kansakunnan parasta ja harkita tarkoin peliliikkeitä. Ei siis rynnätä suin päin sotaan, jokaisen kiljukaulan mielen mukaan. Natossa ollaan, joten mitä sitä enää vatvomaan. Tuomiojahan puolustaa Niinistöä.

Tuomioja ei vertaa USAa natseihin. Pointti on siinä, että Suomen puolustusministeriö käveli presidentin, pääministerin ja eduskunnan yli.

Ihminen, joka ei ymmärrä lukemaansa, on tyhmä. Tyhmiä ihmisiä on helppo johtaa harhaan, koska ymmärrys ei riitä hahmottamaan olennaista.

Olen eri. En ota kantaa omaan tyhmyyteeni, mutta eikös tuosta paasauksestasi nyt unohtunut täysin se taho, jonka tahtoa parlamentarismin pitäisi toteuttaa, eli kansa.

No mutta sehän toteutui, joten missä ongelma?

Tuomiojassa näkyy vasemmiston koko kuva

1. Koppava

2. Luokittelee itsensä intellektuelliksi, mutta tieto on vahvistusharhaa, eli vain ideologiaa tukevaa.

3. Liikaa valtaa, osa eliittiä

4. Ideologia mihin on nojannut ajattelunsa,

on väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko luetun ymmärtäminen oikeasti noin heikko? Minusta tuo on ihan asiallinen kirjoitus. Onhan se outoa, että nyt natokiimalaiset riehuu jälkikäteen että presidentti oli liian hidas Natoon, vaikka hänen tehtävänsä nimenomaan on ajatella kokonaisuudessa kansakunnan parasta ja harkita tarkoin peliliikkeitä. Ei siis rynnätä suin päin sotaan, jokaisen kiljukaulan mielen mukaan. Natossa ollaan, joten mitä sitä enää vatvomaan. Tuomiojahan puolustaa Niinistöä.

Tuomioja ei vertaa USAa natseihin. Pointti on siinä, että Suomen puolustusministeriö käveli presidentin, pääministerin ja eduskunnan yli.

Ihminen, joka ei ymmärrä lukemaansa, on tyhmä. Tyhmiä ihmisiä on helppo johtaa harhaan, koska ymmärrys ei riitä hahmottamaan olennaista.

Olen eri. En ota kantaa omaan tyhmyyteeni, mutta eikös tuosta paasauksestasi nyt unohtunut täysin se taho, jonka tahtoa parlamentarismin pitäisi toteuttaa, eli kansa.

No mutta sehän toteutui, joten missä ongelma?

No sitten ei ole ongelmaa. Ja sittenhän tarinan sankari on puolustusministeriö, joka kansan tahdon mukaisesti käveli presidentin yli.

Ekin mukaan "Natolla ei ole halua ja kykyä hyökätä Venäjälle".

Niin no halua ei varmasti ole, mutta että eikö olisi kykyä? Aivan varmasti on kykyä. Mikä on mies joka halveksii omaa sotilasliittoamme? Tämä mies on häpeäksi Suomelle.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi tulee nykyään USA:n suunnasta, mikäli joku ei tiennyt.

Erkki ei varmaan oo huomannu.

"Pointti on siinä, että Suomen puolustusministeriö käveli presidentin, pääministerin ja eduskunnan yli."

Ei kävellyt. Päästö Natoon liittymisestä tehtiin Suomen valtiojärjestyksen mukaisesti eduskunnassa. Ennen päätöstä sekä presidentti että pääministeri olivat erittäin selkeästi ilmaisseet myönteisen kantansa Natoon liittymiselle.

Tätä ei muuksi muuta se, että Suomen armeijan edustajat ja erityisesti myös edellinen puolustusministeri Jussi Niinistö ymmärsivät aikaa sitten, että Suomikin voi joutua konventionaalisin asein käytävään sotaan ja tarvitsee siinä liittolaisia ja siksi he toimivat Suomen ja sen kansan parhaaksi edistäessään sekä asehankintoja lännestä että Nato-jäsenyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Ekin mukaan "Natolla ei ole halua ja kykyä hyökätä Venäjälle".

Niin no halua ei varmasti ole, mutta että eikö olisi kykyä? Aivan varmasti on kykyä. Mikä on mies joka halveksii omaa sotilasliittoamme? Tämä mies on häpeäksi Suomelle.

Erkki haluaa olla voittajien puolella. Ja jos aiemmin valittu puoli ei vaikuta voittajalta niin ainahan sitä voi teeskennellä että se on jotain supereeppistä jolle vastapuoli ei voi mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko luetun ymmärtäminen oikeasti noin heikko? Minusta tuo on ihan asiallinen kirjoitus. Onhan se outoa, että nyt natokiimalaiset riehuu jälkikäteen että presidentti oli liian hidas Natoon, vaikka hänen tehtävänsä nimenomaan on ajatella kokonaisuudessa kansakunnan parasta ja harkita tarkoin peliliikkeitä. Ei siis rynnätä suin päin sotaan, jokaisen kiljukaulan mielen mukaan. Natossa ollaan, joten mitä sitä enää vatvomaan. Tuomiojahan puolustaa Niinistöä.

Tuomioja ei vertaa USAa natseihin. Pointti on siinä, että Suomen puolustusministeriö käveli presidentin, pääministerin ja eduskunnan yli.

Ihminen, joka ei ymmärrä lukemaansa, on tyhmä. Tyhmiä ihmisiä on helppo johtaa harhaan, koska ymmärrys ei riitä hahmottamaan olennaista.

Olen eri. En ota kantaa omaan tyhmyyteeni, mutta eikös tuosta paasauksestasi nyt unohtunut täysin se taho, jonka tahtoa parlamentarismin pitäisi toteuttaa, eli kansa.

No mutta sehän toteutui, joten missä ongelma?

Erkkiä ei oikeastaan kiinnosta kansan tahto vaan paljon tärkeämmät tahot eli oma tahtonsa. 

Venäjältä päin tulee tämä Niinistön haukkumiskampanja.

Tämä on nyt sitä ihan selkeää ry ssätrollin työtä.

Ei meillä muilla ole mitään syytä arvostella. Natossa ollaan ja verraten ripeästikin sen jälkeen kun niin päätettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopii hyvin kuvaan että presidentin vaalien alla punavihreä HS alkaa lokaamaan presidentti Niinistöä. Nyt voi miettiä onko kyse Venäjän informaatiosodasta vai vaalikamppailusta vai molemmista?

Hesariko on edelleen ry ssän asialla? Surullista. Voin jo heti tässä sanoa, että en tule äänestämään vihervassariehdokasta missään tapauksessa.

Ylimielistä ihmistä on helppo ohjata kun nuo ei välitä kuunnella vastaväitteitä asiassa jossa uskoo olevansa oikeassa, ja jos jotain niin sanomatalo on tupaten täynnä toinen toistaan ylimielisempiä toimittajia.

Venäjän vaikutuskanava suomen hallintoon ja politiikkaan siis ei ole tuo vasemmiston osoittelema kourallinen nahkapäitä ja muita aktivisteja vaan paljon vanhemmat rakenteet eri rauhanliikkeistä ja muista kontaktiverkostoista lähtien. 

Usan nuoleskelu ei ole puoluekysymys, se on asennevammaisuutta.

Erkki se jaksaa syytellä Salea Natoon liittymisen hitaudesta ja ohi valtiojärjestelmän sooloilusta. Tosin muistaakseni se oli Erkki itse kun vastusti Natoa vielä Venäjän hyökättyä Ukraimaan 2022. Samaten hän yritti sooloilla Naton sijaan jotain ruotsalaisten kanssa tehtävää yhteistyötä. Edes svedut ei innostuneet.

Suomella oli erinomaiset naapurisuhteet Venäjään. Nyt kun Suomi on Natossa niin Venäjä on uhka meille. Mutta kukapa ei sotaa haluaisi. Nykymeno on niin järjetöntä, että ei ole oikeastaan mitään sanottavaa enää.

Vierailija kirjoitti:

Venäjältä päin tulee tämä Niinistön haukkumiskampanja.

Tämä on nyt sitä ihan selkeää ry ssätrollin työtä.

Ei meillä muilla ole mitään syytä arvostella. Natossa ollaan ja verraten ripeästikin sen jälkeen kun niin päätettiin.

Samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Onko luetun ymmärtäminen oikeasti noin heikko? Minusta tuo on ihan asiallinen kirjoitus. Onhan se outoa, että nyt natokiimalaiset riehuu jälkikäteen että presidentti oli liian hidas Natoon, vaikka hänen tehtävänsä nimenomaan on ajatella kokonaisuudessa kansakunnan parasta ja harkita tarkoin peliliikkeitä. Ei siis rynnätä suin päin sotaan, jokaisen kiljukaulan mielen mukaan. Natossa ollaan, joten mitä sitä enää vatvomaan. Tuomiojahan puolustaa Niinistöä.

Tuomioja ei vertaa USAa natseihin. Pointti on siinä, että Suomen puolustusministeriö käveli presidentin, pääministerin ja eduskunnan yli.

Ihminen, joka ei ymmärrä lukemaansa, on tyhmä. Tyhmiä ihmisiä on helppo johtaa harhaan, koska ymmärrys ei riitä hahmottamaan olennaista.

MITÄ? Puolustusministeriökö sen NATO liittymispäätöksen teki? Kyllä se oli tasan tarkkaan Eduskunta joka päätti. Nyt jollain menee vähän liikaa yli. Totta on toki se että Suomen puolustusvoimat on aina pitänyt Suomen puolustuskyvystä huolta, myös silloin kun kaikkein hölmöimmät Venäjämyötäilijät ovat olleet vallassa. Mutta viime kädessä täällä päättää eduskunta, joka on myös kävellyt puolustusvoimien tahdon yli, esim. jalkaväkimiina-asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Tuomiojassa näkyy vasemmiston koko kuva

1. Koppava

2. Luokittelee itsensä intellektuelliksi, mutta tieto on vahvistusharhaa, eli vain ideologiaa tukevaa.

3. Liikaa valtaa, osa eliittiä

4. Ideologia mihin on nojannut ajattelunsa,

on väärässä.

Tuomioja on valtiotieteiden tohtori ja ekonomi. Tuomioja on Paasikivi-seuran varapuheenjohtaja (onkohan se kommunistinen järjestö?)  Hän kuuluu myös  Suomen luonnonsuojeluliittoon, Sadankomitealiittoon  ja Suomen Historialliseen Seuraan.

Onko se ideologia väärässä, johon Suomessa on viimeiset sata vuotta nojattu?

Vierailija kirjoitti:

Ekin mukaan "Natolla ei ole halua ja kykyä hyökätä Venäjälle".

Niin no halua ei varmasti ole, mutta että eikö olisi kykyä? Aivan varmasti on kykyä. Mikä on mies joka halveksii omaa sotilasliittoamme? Tämä mies on häpeäksi Suomelle.

Joo hassuinta neukkujen peloissa on, että joku haluaisi valloittaa Venäjän. Ok niillä on luonnonvaroja mutta oikeasti, kuka haluaisi riesakseen tollasen kansan😳?

Resursseja Venäjän vallotukseen löytyy, haluja tosiaankaan ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomiojassa näkyy vasemmiston koko kuva

1. Koppava

2. Luokittelee itsensä intellektuelliksi, mutta tieto on vahvistusharhaa, eli vain ideologiaa tukevaa.

3. Liikaa valtaa, osa eliittiä

4. Ideologia mihin on nojannut ajattelunsa,

on väärässä.

Tuomioja on valtiotieteiden tohtori ja ekonomi. Tuomioja on Paasikivi-seuran varapuheenjohtaja (onkohan se kommunistinen järjestö?)  Hän kuuluu myös  Suomen luonnonsuojeluliittoon, Sadankomitealiittoon  ja Suomen Historialliseen Seuraan.

Onko se ideologia väärässä, johon Suomessa on viimeiset sata vuotta nojattu?

Lässyissäsi ei ollut logiikan häivää. Mutta eipä sitä ole tuomiojassakaan.

Koulutus ei selvästikään tee viisaaksi. Lisäksi nuo luettelemasi järjestöt on osaltaan noita neuvostoliiton perillisiä joten pikemminkin todistat olevasi väärässä.