Vieläkö oikeasti puhutaan säälien "vanhoista piiosta" kun joku ei halua naimisiin ja lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö seuraa ketjua? Täällä sadat naiset kertovat kuinka paskoja miehet ovat.

Koska on huonoja kokemuksia miehistä? Ja silloinhan on hyvä ratkaisu elää ilman miestä. Se, miksi tämä on ongelma joillekin ulkopuolisille, on edelleen mysteeri.

Ei se ole ongelma. Sanoisin että se on ongelma että haette niitä huonoja kokemuksia. Olkaa ilman ihan alusta alkaen. Kaikki.

Siis se, että mies tai useampi mies on kohdellut jotakuta huonosti ja aiheuttanut huonoja kokemuksia, on sen naisen syy. Että oikein hakee huonoja kokemuksia, lukeeko ihmisillä otsassa, että on väkivaltainen, tunnevammainen, laiska ja pettäjä?

Juu se on naisen syy. Jokainen tietää jo että kaikki miehet on sysipaskoja. Miksi siis kokeilette onneanne?

Siis miehen sysipaska käytös on naisen syy.

Sellaiset naiset, jotka eivät halua miestä ja lapsia eivät tosiaan kokeilekaan. Se on koko aloituksen keskustelunaihe. Se ja miksi näitä naisia haukutaan vanhoiksi piioiksi.

Olet siis sitä mieltä, että lapseton sinkkunainen on hyvä juttu, eikä heitä pidä haukkua.

"Siis miehen sysipaska käytös on naisen syy" On koska nainen on sellaisen miehen kelpuuttanut.

Kaikki nuo huonosti kohtelevat miehethän kantavat kylttiä, jossa lukee että : -ensimmäisen puoli vuotta tai ehkä vuoden käyttäydyn tosi mukavasti ja olen kiva kumppani, sen jälkeen alan käyttäytyä sysipaskasti. Jos lapsia saamme, niin silloin käytökseni vaan huononee todella alhaiselle tasolle viimeistään, ellei siihen mennessä jo ole siellä ja nainen ei ole tajunnut lähteä suhteesta. Sitten voinkin kirota kaikkia naisia, kuinka ovat kamalia, kun jättävät niin hyvän miehen ja jatkan seuraavaan uhriin. -

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän miestä ei pidetä säälittävänä peräkammarin poikana jos hän ei ole "onnistunut" saamaan itselleen naista. Kyllä se tänä päivänäkin on vielä sama kuin 100 v sitten. Naisen on kertakaikkiaan saatava se mies, että olet edes jotenkin kunnollinen ihmisten silmissä.

He ovat poikamiehiä, bacheloreja.

Vielä enemmän naisen on edelleen kertakaikkiaan tehtävä lapsia ollakseen se edes jotenkin kunnollinen ihmisten silmissä. Osa ihmisistä on järkyttävän vanhoillisia.

Mihin tutkimukseen väitteesi perustuu? Laitas linkkiä, olisi mielenkiintoista tutustua.

Et sitten koskaan ole nähnyt tai kuullut missään vapaaehtoisesti lapsettomien naisten halveksimista ja haukkumista? Tai lukenut lehdistä tai mediasta velojen kokemuksia siitä, miten heitä kohdellaan ja miten heille puhutaan? Tai kuullut tai nähnyt vanhempien mökötystä siitä ettei tule lapsenlapsia tai kenenkään jankkausta livenä tai keskustelufoorumeilla siitä, että kyllä lapsia täytyy tehdä, se on elämän tarkoitus? Mites termi synnytystalkoot?

Esitit väitteen jossa todettiin että "veilä enemmän on naisen..."

Kai sulla nyt jotain todisteita on tuon väitteen tukemiseksi? Ettei se nyt ihan vain sun miesvihaatihkuvasta päästä tullut?

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/44062/URN%3aNBN%3afi%3ajy…

Alkaen sivulta 71, reaktioita vapaaehtoiseen lapsettomuuteen.

Tämä lainaus sivulta 75:

Gillespien (2000, 229230) tutkimuksen mukaan vapaaehtoisesti lapsettomien naisten va- lintaa voidaan pitää itsekkäänä, outona ja epäfeminiinisenä. Lastenhankintaa tiedustellaan usein erityisesti naisilta. Naiseus ja äitiys onkin vahvasti liitetty toisiinsa kulttuurissamme. Äitiyttä voidaan länsimaisessa kulttuurissa pitää jopa naisen tärkeimpänä sosiaalisena roo- lina ja identiteetin rakentajana, kuten Gillespie (2000, 225) on todennut. Aineiston kirjoit- tajat ovatkin saaneet kuulla siitä, etteivät he ole muiden silmissä oikeita naisia, koska he eivät halua lapsia. Parkin (2005) mukaan naisen kieltäytyminen äitiydestä nähdään enem- män negatiivisena, kuin se, että mies kieltäytyy isyydestä. Hyväksytyn maskuliinisuuden määreet ovatkin hyvin erilaiset kuin hyväksytyn feminiinisyyden. Miesten hyväksyttävyyt- tä määrittää naisia enemmän saavutukset työelämässä ja yksilöllisessä elämässä. (Mt., 380.)

Vanhoistapiioista puhutaan säälien, mutta peräkammarinpoikia (vanhojenpiikojen miespuolisia vastineita) halveksitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsenäisiä  naisia on poltettu noitina ja suljettu mielisairaaloihin koska eivät ole alistuneet perinteiseen naisen muottiin.  Onneksi nykyään,suomessa ainakin asiat ovat paremmin.

Tää ei edes ole liioiteltua, muistan katsoneeni dokumentin jossa mainittiin että vanhapiikanaisia nimenomaan epäiltiin noidiksi useimmin. eri

Miehet pelkäävät itsenäisiä naisia.

Pelkäävät asioita joissa eivät ole pomona eivätkä voi hallita ja käskeä. Lapseton sinkkunainen ei tosiaan ole heidän vallassaan, joten kääk iik, pakko haukkua niin saa edes vähän paremman mielen.

Ketkä miehet? Ettei vain miesvihakiimassasi taas yleistäisi, kuten joka viikonloppu?

Eikö sun pitäis olla onnellisena sinkkuna jossain muualla kuin täällä haukkumassa vihaamiasi miehiä? Et vaikuta kovin onnelliselta  :D

No ne miehet, jotka aikanaan polttivat naisia roviolla noitina ja sulkivat heitä mielisairaaloihin, kun eivät menneet perinteiseen naisen muottiin sekä nykyään ne, jotka haukkuvat lapsettomia sinkkunaisia vanhoiksi piioiksi.

Naisilla syy haukkumiseen on kateus ja ketutus omista pieleen menneistä valinnoista.

Tietääkseni naisia ei ole täällä poltettu roviolla ihan hetkeen. Uhriudutteko toisten puolesta vuosisatojen takaisista teoista?

Varmasti löydämme myös esimerkkejä joissa nainen on kohdellut miestä huonosti?

Noitaroviot ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka perinteiseen muottiin sopimattomuutta ei suvaittu silloin eikä suvaita vieläkään. Parisuhdetta ja perhettä pidetään vieläkin jostain syystä normina, jota kaikkien tulisi tavoitella. Jos ei tee niin, on nykyajan noita. Konkreettiselle roviolle ei joudu, mutta sanalliselle kyllä.

Niinpä, mistä lie johtuu... koska eihän naiset hauku miehiä ínceleiksi, peräkammarin pojiksi, naisille kelpaamattomiksi jne jne jne.

Ai mutta sehän onkin tosiaan eri asiaa. Miehiä saa haukkua.

Jos syyllistää naisia siitä etteivät anna pildeä niin silloin on incel.

Minä syyllistän naisia siitä että antavat bildeä miehille jotka ovat väkivaltaisia heitä kohtaan. Sitten naiset haukkuu kaikki miehet ja pitävät omilla valinnoillaan Suomen parisudeväkivallan kärmimaina. Naisilla olisi mahdollisuus ottaa vastuuta omista päätöksistään ja muuttaa miesmakuaan, mutta en kylläkään pidätä hengitystä sitä odotellessa.

Kyse on siitä, että naiset ovat kiinnostuneita vain pienestä osasta miehiä - väkivaltainenkin mies on heidän mielestään parempi kuin naista kunnioittava mies, jonka he eivät katso vastaavan omaa (kuviteltua) tasoaan.

Tunsin naisen, joka kutsui ex-miestään alkoholisoituneeksi luuseriksi. Silti sanoi miehen olleen hänen "elämänsä rakkaus".

Huisii :D kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsenäisiä  naisia on poltettu noitina ja suljettu mielisairaaloihin koska eivät ole alistuneet perinteiseen naisen muottiin.  Onneksi nykyään,suomessa ainakin asiat ovat paremmin.

Tää ei edes ole liioiteltua, muistan katsoneeni dokumentin jossa mainittiin että vanhapiikanaisia nimenomaan epäiltiin noidiksi useimmin. eri

Miehet pelkäävät itsenäisiä naisia.

Ja naiset pelkäävät että itsenäinen nainen vie miehen heiltä. Ihan kuin joku niitä hiiriä huolisin 😄.

Mitä ihmeen hiiriä?!

Kyllä mun mielestä ne on ne kotirouvat, jotka hiiriä enemmän muistuttaa.

Vai kenen mielestä vaikka Sanna Marin muistuttaa hiirtä?!

Muistuttaahan hän ainakin ulkoisesti kovastikin hiirtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän miestä ei pidetä säälittävänä peräkammarin poikana jos hän ei ole "onnistunut" saamaan itselleen naista. Kyllä se tänä päivänäkin on vielä sama kuin 100 v sitten. Naisen on kertakaikkiaan saatava se mies, että olet edes jotenkin kunnollinen ihmisten silmissä.

He ovat poikamiehiä, bacheloreja.

Vielä enemmän naisen on edelleen kertakaikkiaan tehtävä lapsia ollakseen se edes jotenkin kunnollinen ihmisten silmissä. Osa ihmisistä on järkyttävän vanhoillisia.

Mihin tutkimukseen väitteesi perustuu? Laitas linkkiä, olisi mielenkiintoista tutustua.

Et sitten koskaan ole nähnyt tai kuullut missään vapaaehtoisesti lapsettomien naisten halveksimista ja haukkumista? Tai lukenut lehdistä tai mediasta velojen kokemuksia siitä, miten heitä kohdellaan ja miten heille puhutaan? Tai kuullut tai nähnyt vanhempien mökötystä siitä ettei tule lapsenlapsia tai kenenkään jankkausta livenä tai keskustelufoorumeilla siitä, että kyllä lapsia täytyy tehdä, se on elämän tarkoitus? Mites termi synnytystalkoot?

Esitit väitteen jossa todettiin että "veilä enemmän on naisen..."

Kai sulla nyt jotain todisteita on tuon väitteen tukemiseksi? Ettei se nyt ihan vain sun miesvihaatihkuvasta päästä tullut?

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/44062/URN%3aNBN%3afi%3ajy…

Alkaen sivulta 71, reaktioita vapaaehtoiseen lapsettomuuteen.

Tämä lainaus sivulta 75:

Gillespien (2000, 229230) tutkimuksen mukaan vapaaehtoisesti lapsettomien naisten va- lintaa voidaan pitää itsekkäänä, outona ja epäfeminiinisenä. Lastenhankintaa tiedustellaan usein erityisesti naisilta. Naiseus ja äitiys onkin vahvasti liitetty toisiinsa kulttuurissamme. Äitiyttä voidaan länsimaisessa kulttuurissa pitää jopa naisen tärkeimpänä sosiaalisena roo- lina ja identiteetin rakentajana, kuten Gillespie (2000, 225) on todennut. Aineiston kirjoit- tajat ovatkin saaneet kuulla siitä, etteivät he ole muiden silmissä oikeita naisia, koska he eivät halua lapsia. Parkin (2005) mukaan naisen kieltäytyminen äitiydestä nähdään enem- män negatiivisena, kuin se, että mies kieltäytyy isyydestä. Hyväksytyn maskuliinisuuden määreet ovatkin hyvin erilaiset kuin hyväksytyn feminiinisyyden. Miesten hyväksyttävyyt- tä määrittää naisia enemmän saavutukset työelämässä ja yksilöllisessä elämässä. (Mt., 380.)

Siinä naiset kertovat miten asian kokevat. He eivät ole miehiä joten heillä ei ole mitään tietoa miten vastaavassa tilanteessa olevia miehiä kohdellaan.

Sama kun valkoinen mies olisi kertomassa ettei suomessa ole rasismia, eihän hän ole sitä kohdannut.

Vierailija kirjoitti:

Vanhoistapiioista puhutaan säälien, mutta peräkammarinpoikia (vanhojenpiikojen miespuolisia vastineita) halveksitaan.

Pahempaa, naiset vihaavat niitä koska ovat päättäneet että niissä on pakko olla jotain todella pahasti vialla koska eivät kelpaa kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsenäisiä  naisia on poltettu noitina ja suljettu mielisairaaloihin koska eivät ole alistuneet perinteiseen naisen muottiin.  Onneksi nykyään,suomessa ainakin asiat ovat paremmin.

Tää ei edes ole liioiteltua, muistan katsoneeni dokumentin jossa mainittiin että vanhapiikanaisia nimenomaan epäiltiin noidiksi useimmin. eri

Miehet pelkäävät itsenäisiä naisia.

Pelkäävät asioita joissa eivät ole pomona eivätkä voi hallita ja käskeä. Lapseton sinkkunainen ei tosiaan ole heidän vallassaan, joten kääk iik, pakko haukkua niin saa edes vähän paremman mielen.

Ketkä miehet? Ettei vain miesvihakiimassasi taas yleistäisi, kuten joka viikonloppu?

Eikö sun pitäis olla onnellisena sinkkuna jossain muualla kuin täällä haukkumassa vihaamiasi miehiä? Et vaikuta kovin onnelliselta  :D

No ne miehet, jotka aikanaan polttivat naisia roviolla noitina ja sulkivat heitä mielisairaaloihin, kun eivät menneet perinteiseen naisen muottiin sekä nykyään ne, jotka haukkuvat lapsettomia sinkkunaisia vanhoiksi piioiksi.

Naisilla syy haukkumiseen on kateus ja ketutus omista pieleen menneistä valinnoista.

Tietääkseni naisia ei ole täällä poltettu roviolla ihan hetkeen. Uhriudutteko toisten puolesta vuosisatojen takaisista teoista?

Varmasti löydämme myös esimerkkejä joissa nainen on kohdellut miestä huonosti?

Noitaroviot ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka perinteiseen muottiin sopimattomuutta ei suvaittu silloin eikä suvaita vieläkään. Parisuhdetta ja perhettä pidetään vieläkin jostain syystä normina, jota kaikkien tulisi tavoitella. Jos ei tee niin, on nykyajan noita. Konkreettiselle roviolle ei joudu, mutta sanalliselle kyllä.

Niinpä, mistä lie johtuu... koska eihän naiset hauku miehiä ínceleiksi, peräkammarin pojiksi, naisille kelpaamattomiksi jne jne jne.

Ai mutta sehän onkin tosiaan eri asiaa. Miehiä saa haukkua.

Jos syyllistää naisia siitä etteivät anna pildeä niin silloin on incel.

Minä syyllistän naisia siitä että antavat bildeä miehille jotka ovat väkivaltaisia heitä kohtaan. Sitten naiset haukkuu kaikki miehet ja pitävät omilla valinnoillaan Suomen parisudeväkivallan kärmimaina. Naisilla olisi mahdollisuus ottaa vastuuta omista päätöksistään ja muuttaa miesmakuaan, mutta en kylläkään pidätä hengitystä sitä odotellessa.

Se että Suomi on parisuhdeväkivallan kärkimaita johtuu ihan siitä että jotkut ihmiset ovat väkivaltaisia. Jos ei ole puolisoa mitä hakata, niin hakataan ja listitään jotain muita. Ja niin tapahtuu. Ketkä ovat väkivalta- ja henkirikostuomioiden kärjessä, oli uhrina nainen tai mies. Miehet. Entäpä seksuaalirikoksista tuomitut. Ylivoimaisena enemmistönä miehet.

Miksi et syyllistä väkivaltaisia miehiä siitä, että pitävät Suomea parisuhdeväkivallan kärkimaana tai miksi ylipäätään et syyllistä niitä miehiä harjoittamastaan väkivallasta? Rikoksen tekijä on syyllinen, ei rikoksen uhri. Aivan käsittämätöntä yrittää vierittää vastuu asiasta pois väkivallan tekijän harteilta, ihan kun hän ei voisi päättää olla hakkaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhoistapiioista puhutaan säälien, mutta peräkammarinpoikia (vanhojenpiikojen miespuolisia vastineita) halveksitaan.

Pahempaa, naiset vihaavat niitä koska ovat päättäneet että niissä on pakko olla jotain todella pahasti vialla koska eivät kelpaa kenellekään.

Niin, naisissahan, jotka eivät kelpaa kenellekään, ei kertakaikkiaan voi olla mitään vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerasti puhutaan ainakin. Monesti täälläkin annetaan ymmärtää että nainen on vähintään itsekäs ja kamala ja nirso jos parisuhdetta ei ole. Mutta kyllä sitäkin on tullut nähtyä että naista pidetään säälittävänä jos ei ole miestä ja lapsia.

No miksi hänellä ei ole parisuhdetta jos hän ei ole itsekäs, kamala tai nirso?

Ehkäpä hän on ymmärtänyt sekä käsittänyt miten itseään naisena suojellaan tässä yhteiskunnassa parhaiten.

Suojelemalla itseään terveesti itsekäästi olemalla sen verran järkevä ettei suostu toksisuuteen ja väkivallaltaisiin suhteisiin.

Samoin raskaus tuhoaa myös naisen terveyttä.

Sekä tulotason kehitystä.

Mikä on naisen euro tällä hetkellä ja sen ostovoima?

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän miestä ei pidetä säälittävänä peräkammarin poikana jos hän ei ole "onnistunut" saamaan itselleen naista. Kyllä se tänä päivänäkin on vielä sama kuin 100 v sitten. Naisen on kertakaikkiaan saatava se mies, että olet edes jotenkin kunnollinen ihmisten silmissä.

Mistä päättelet ettei pidetä? Ei kai se miesten ongelma naisten puheenaiheena olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhoistapiioista puhutaan säälien, mutta peräkammarinpoikia (vanhojenpiikojen miespuolisia vastineita) halveksitaan.

Pahempaa, naiset vihaavat niitä koska ovat päättäneet että niissä on pakko olla jotain todella pahasti vialla koska eivät kelpaa kenellekään.

Tämä selittää myös naisten kiinnostuksen varattuihin miehiin, vaikka vapaitakin miehiä olisi runsaasti saatavilla.

Otetaan nyt hypoteesinen analyysi mitä tässä ketjussa tapahtuu.

Onko naisoletetut arvostelemassa " vääristä mielipiteistä" toisiaan?

Yleisesti naiset ovat myös todella katalia toisilleen Suomessa.

Joten väkivaltaa on kätkeytyneenä kaikkialle kaikkiin interaktioihin.

Haastavinta tulevaisuutta ajatellen on että-

Kaikki ovat digiaddikteja. Maailmankuva vääristynyt ja sosiaaliset taidot kadoksissa

Miltä sinusta tuntuu katsoa ihmistä silmiin kun keskustelet?

Kuka täällä nyt enää kelpaa kenellekään.

Kaikki elävät kuplissaan ja kuvittelevat ties mitä...

Oikeudekseen.

Jos edes perusoletus tasa- arvosta saataisiin toteutettua ja palkkataso myös sairaanhoitajille siten että palkalla pärjää myös itsenäinen nainen.

Vai onko naisalat huonosti palkattuja jotta on pakko pariutua jotta pärjää edes jotenkin pakollisten kulujen jälkeen.

Kyllä mä käytän vielä sanoja vanhapiika tai peräkammarin poika. Ei se silloin sovi, jos on tyylikäs citysinkku, mutta kyllä noi tittelit vaan edelleen tietyntyyppisiin ihmisiin istuu kuin nenä päähän. Sori vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsenäisiä  naisia on poltettu noitina ja suljettu mielisairaaloihin koska eivät ole alistuneet perinteiseen naisen muottiin.  Onneksi nykyään,suomessa ainakin asiat ovat paremmin.

Tää ei edes ole liioiteltua, muistan katsoneeni dokumentin jossa mainittiin että vanhapiikanaisia nimenomaan epäiltiin noidiksi useimmin. eri

Miehet pelkäävät itsenäisiä naisia.

Pelkäävät asioita joissa eivät ole pomona eivätkä voi hallita ja käskeä. Lapseton sinkkunainen ei tosiaan ole heidän vallassaan, joten kääk iik, pakko haukkua niin saa edes vähän paremman mielen.

Ketkä miehet? Ettei vain miesvihakiimassasi taas yleistäisi, kuten joka viikonloppu?

Eikö sun pitäis olla onnellisena sinkkuna jossain muualla kuin täällä haukkumassa vihaamiasi miehiä? Et vaikuta kovin onnelliselta  :D

No ne miehet, jotka aikanaan polttivat naisia roviolla noitina ja sulkivat heitä mielisairaaloihin, kun eivät menneet perinteiseen naisen muottiin sekä nykyään ne, jotka haukkuvat lapsettomia sinkkunaisia vanhoiksi piioiksi.

Naisilla syy haukkumiseen on kateus ja ketutus omista pieleen menneistä valinnoista.

Tietääkseni naisia ei ole täällä poltettu roviolla ihan hetkeen. Uhriudutteko toisten puolesta vuosisatojen takaisista teoista?

Varmasti löydämme myös esimerkkejä joissa nainen on kohdellut miestä huonosti?

Noitaroviot ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka perinteiseen muottiin sopimattomuutta ei suvaittu silloin eikä suvaita vieläkään. Parisuhdetta ja perhettä pidetään vieläkin jostain syystä normina, jota kaikkien tulisi tavoitella. Jos ei tee niin, on nykyajan noita. Konkreettiselle roviolle ei joudu, mutta sanalliselle kyllä.

Niinpä, mistä lie johtuu... koska eihän naiset hauku miehiä ínceleiksi, peräkammarin pojiksi, naisille kelpaamattomiksi jne jne jne.

Ai mutta sehän onkin tosiaan eri asiaa. Miehiä saa haukkua.

Jos syyllistää naisia siitä etteivät anna pildeä niin silloin on incel.

Minä syyllistän naisia siitä että antavat bildeä miehille jotka ovat väkivaltaisia heitä kohtaan. Sitten naiset haukkuu kaikki miehet ja pitävät omilla valinnoillaan Suomen parisudeväkivallan kärmimaina. Naisilla olisi mahdollisuus ottaa vastuuta omista päätöksistään ja muuttaa miesmakuaan, mutta en kylläkään pidätä hengitystä sitä odotellessa.

Se että Suomi on parisuhdeväkivallan kärkimaita johtuu ihan siitä että jotkut ihmiset ovat väkivaltaisia. Jos ei ole puolisoa mitä hakata, niin hakataan ja listitään jotain muita. Ja niin tapahtuu. Ketkä ovat väkivalta- ja henkirikostuomioiden kärjessä, oli uhrina nainen tai mies. Miehet. Entäpä seksuaalirikoksista tuomitut. Ylivoimaisena enemmistönä miehet.

Miksi et syyllistä väkivaltaisia miehiä siitä, että pitävät Suomea parisuhdeväkivallan kärkimaana tai miksi ylipäätään et syyllistä niitä miehiä harjoittamastaan väkivallasta? Rikoksen tekijä on syyllinen, ei rikoksen uhri. Aivan käsittämätöntä yrittää vierittää vastuu asiasta pois väkivallan tekijän harteilta, ihan kun hän ei voisi päättää olla hakkaamatta.

Koska kaikki tahot syyllistää siitä jo miehiä, mutta naisten vastuu unohdetaan täysin. Miehille sanotaan ihan päin naamaa jos tulee vaikka naisen huijaamaksi ja peräänkuulutetaan miehen vastuuta omista päätöksistään.

Totta hitossa rikoksen tekijöitä syyllistetään tekemistään rikoksista. Jos mies hakkaa tai pistää kylmäksi toisen miehen, niin onko silloinkin asiaan syypää aina se uhri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on helvetin säälittävää

Vanhat piiat on häviäjiä

Eivät ole, vaan vanhat pojat. Sinkkunainen on onnellisin, seuraavaksi onnellisin on parisuhteessa oleva mies, ja onnettomin puolestaan sinkkumies.

Miksi sitten aloite avioliittoon tulee yleensä naiselta? Parisuhteessa olevalta mieheltä riistetään kaikki rahoista ja vapaa-ajasta lähtien viimeistään lapsen myötä.

Tarkoitat miehen ikioman lapsen?

Selibaattia suosittelen. Aina.

65% lapsista on käenpoikasia joten harvemmin se miehen on.

Käkipoika bongattu! Et edes tiedä, mikä on käenpoika.

Vierailija kirjoitti:

Tunsin naisen, joka kutsui ex-miestään alkoholisoituneeksi luuseriksi. Silti sanoi miehen olleen hänen "elämänsä rakkaus".

Niin? Mikä tuossa on kummallista?

Äitini joskus kertoi olleensa nuorena "huono nainen" koska oli vielä 25 -vuotiaana sinkku. En jaksanut selittää, mitä huono nainen oikeasti tarkoitti. Tuollaiset jutut ehkä vaikuttivat siihen, etten ole koskaan pitänyt välttämättömänä mennä naimisiin. Naispuoliset sukulaiset olivat niin sekopäisiä ja kiusasivat ja pilkkasivat minua jo kymmenenvuotiaana pojista.

Kyllähän moni "miesasiamies" yrittää naisia tällä pelotella, vaikka todellisuudessa naimattomat ja lapsettomat naiset ovat kaikkein onnellisimpia. Hauska myös kun uhkailevat sillä että jostain tulee "yksinäinen kissanainen" kun ei valitse jotain miesvauvaa joka ei osaa kotona tehdä mitään, eikä edes omaa pyllyänsä pestä. Itseä ainakin hävettäisi jos joku valitsisi ennemmin kissan kuin minut, kuinka huono pitää olla että joku ajattelee ennemmin että otan kissan, parempi kumppani kuin joku mies.