IL: KD nosti aborttikysymyksen hallitusneuvotteluihin

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on abortit vähenemään päin. oisko alle 10 000 nyt. Sitten on niitä jotka haluaa lapsen mutta ei saa, osa saa hedelmöityshoidoilla. Yksityinen maksaa ja julkiselle ei niin vaan pääse. 

Noin 7000-8000. Pitkän aikaa väheni, viime vuodet määrä on ollut suunnilleen samalla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on abortit vähenemään päin. oisko alle 10 000 nyt. Sitten on niitä jotka haluaa lapsen mutta ei saa, osa saa hedelmöityshoidoilla. Yksityinen maksaa ja julkiselle ei niin vaan pääse. 

Ja abortit on vähentyneet, koska tässä asiassa terveydenhuoltoon on satsattu joissakin kunnissa ja tarjottu ilmaista ehkäisyä alle 25-vuotiaille. Minusta tosiaan muillekin aikuisille varattomille pitäisi ilmainen ehkäisy saada, esim. päihdeongelmaiset todella sen tarvitsisivat. Kunnollinen ehkäisy voi tulla kalliiksi lääkärikäynteineen.

Terveydenhuoltoon lisää rahaa. Lisää. Jopa kokkareiden on tämä tajuttava, että terveydenhuoltoon investoiminen tuo säästöjä pidemmän päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä abortti ei saisi olla ehkäisy menetelmä, abortti tulisi siis sallia vain silloin jos nainen on tullut raskaaksi rikoksen yhteydessä tai jos raskaudesta on hengenvaaraa naisen terveydelle. 

E-pillerit käyttöön jos ei halua lasta.

Miksi kieltäisit abortin muilta kuin rikoksen uhreilta ja hengenvaarassa olevilta?

Siksi kun abortti ei ole ehkäisymenetelmä.

Miksi halusit kieltää abortin muilta kuin rikoksen uhreilta ja hengenvaarassa olevilta?

Vastaa nyt mikä ajatus sinulla on takana miksi se pitäisi kieltää? Vastauksestasi ei saa mitään selvää.

Neuvostoliitossa abortti oli yleisin ehkäisymenetelmä. Kolme tai neljä aborttia vuodessa oli normaalia. 

Ok. Et siis osaa sanoa miksi halusit kieltää abortin muilta kuin rikoksen uhreilta ja hengenvaarassa olevilta. Tämä selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi reilua jos miehilläkin olisi tasa-arvoinen abortti oikeus. Jos mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei aborttiin suostu niin silloin mieheltä pitäisi loppua elatusvelvollisuus eikä miehen tarvitsisi olla tekemisissä sen lapsen kanssa. Tässä asiassa tasa-arvo ei vielä toteudu koska nykyisin pelkästään nainen saa päättää asioista.

Koska sinä et tietä aiheesta mitään, älä kommentoi ettei näytä noin hölmöltä. Kyseessä kaksi täysin eri asiaa käsittelevää lakia. En ymmärrä onko aikuisia jotka ei tätä tiedä vai oletko huviksesi trollaava lapsi.

No miksi naisella on yksinomaan valta päättää siitä tuleeko miehestä maksumies tai isähahmo? Miksi mies ei saa päättää mitään tässä asiassa? 

Naisen keho joo mutta miksi se naisen päätös on sidoksissa miehen kohtaloon? 

Onneksi noilla hihhuleilla ei ole valtaa päättää abortin saatavuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä abortti ei saisi olla ehkäisy menetelmä, abortti tulisi siis sallia vain silloin jos nainen on tullut raskaaksi rikoksen yhteydessä tai jos raskaudesta on hengenvaaraa naisen terveydelle. 

E-pillerit käyttöön jos ei halua lasta.

Kukaan täysijärkinen ei pidä aborttia ehkäisykeinona.

Valtaosa pitää, katso vastaamasi viestin saamat alapeukut sekä yläpeukut.

Älä jaksa. Aborttioikeuden kannattaminen ei tarkoita, että pitäisi aborttia ehkäisykeinona.

Petteri näytti KD pelleille kaapin paikan!

Vierailija kirjoitti:

Pro-Life Man kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa KD ja kumpp. välittäisivät syntyneistä lapsista yhtä fanaattisesti kuin vielä syntymättömistä.

Tai niistä traumatisoituneista naisista, teiniäideistä yms.. mutta ei. On helppoa välittää syntymättömistä koska he eivät tarvitse mitään. Mutta kun syntyy tarvitsisi sitten kaikenlaisia asioita ja tukia, voidakseen elää. Syntymätön vain on eikä kaipaa mitään, siksi niitä on helppo puolustaa koska samalla saa sorkkia naisten oikeuksia, koska naisvihasta siinä on yleensä pohjimmiltaan kyse. Saa 'rangaistuksen' siitä kun 'avaa jalat'. Hrrrhh D:

Raskaus ja lapsi ovat sukupuoliyhteyden luonnollinen seuraus eikä mikään "rangaistus" elämän puolustajien ajattelussa.

"Rangaistus" se on nimenomaan teidän seksuaalisesti rajattomien modernien naisten ajattelussa, jossa naisen oman seksuaalisen himon hetken tyydyttäminen on tärkeämpää kuin oman lapsen henki ja elämä.

Tiesitkö että nykyään on olemassa ehkäisyä, myös miehille? Joten raskauden ei tarvitse olla seksin seuraus, ellei pariskunta niin halua.

Modernit miehet voisivat kantaa kortensa kekoon ehkäisyn käytön suhteen. Vasektomia on erittäin luotettava ja helpompi toimenpide, kuin naisten sterilisaatio. Kondomi puolestaan ainoa ehkäisy, joka suojaa myös taudeilta.  

Mutta modernien miesten ajattelussa oma ja toisen terveys, tai mahdollinen ei-toivottu raskaus ei paljoa paina.

Kuten itse sanoit, raskauden ei tarvitse olla seksin seuraus, ellei pariskunta niin halua. Miksi siis kaikilla pitäisi olla verovaroin kustannettuun aborttiin ilman erityistä syytä, kun ehkäistäkin voi?

Suurin osa sterilisaatioista tehdään nykyiselläänkin miehille, mutta jos osuutta halutaan entisestään lisätä, mikään ei estä naisia edellyttämästä kumppaniltaan vasektomiaa. Apua olisi varmaan siitäkin, että sterilisaation ikärajaa laskettaisiin, mutta kumma kyllä, Suomessa edes lisääntymisoikeuksista kovimmin vaahtoavilla ei tunnu olevan tahtotilaa tehdä juuri mitään asian eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! Kannatan lämpimästi.

Pitäkää pikkarit jalassa, ettei tule turhia abortteja.

Nykyisellään abortit vois vaikka kieltää kokonaan, että nousis syntyvyys vähän.

Sinut voisi viedä vaikka kuus jalkaa syvän kuopan reunalle ja päästää pois kärsimästä.

Kukaan järjissään oleva ei kannata mitään aloitetta, joka rajoittaa ihmisen itsemääräämisoikeutta. Jollei halua hoitaa potilaita kaikilla mahdollisilla tavoilla, kannattaa valita jokin muu ala tai erikoistua vaikka hammaslääketieteeseen.

Näin niitä hoitajia taas käytännössä arvostetaan.

Niinpä. Mä juurikin satun olemaan hoitaja.

Se edellinen komentoija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi reilua jos miehilläkin olisi tasa-arvoinen abortti oikeus. Jos mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei aborttiin suostu niin silloin mieheltä pitäisi loppua elatusvelvollisuus eikä miehen tarvitsisi olla tekemisissä sen lapsen kanssa. Tässä asiassa tasa-arvo ei vielä toteudu koska nykyisin pelkästään nainen saa päättää asioista.

Koska sinä et tietä aiheesta mitään, älä kommentoi ettei näytä noin hölmöltä. Kyseessä kaksi täysin eri asiaa käsittelevää lakia. En ymmärrä onko aikuisia jotka ei tätä tiedä vai oletko huviksesi trollaava lapsi.

No miksi naisella on yksinomaan valta päättää siitä tuleeko miehestä maksumies tai isähahmo? Miksi mies ei saa päättää mitään tässä asiassa? 

Naisen keho joo mutta miksi se naisen päätös on sidoksissa miehen kohtaloon? 

Naisen keho. Biologia ratkaisee, ei voi mitään. Nainen on raskaana, nainen kantaa sekä raskauden jatkamisen että abortin mahdolliset fyysiset ja henkiset seuraukset, nainen päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi reilua jos miehilläkin olisi tasa-arvoinen abortti oikeus. Jos mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei aborttiin suostu niin silloin mieheltä pitäisi loppua elatusvelvollisuus eikä miehen tarvitsisi olla tekemisissä sen lapsen kanssa. Tässä asiassa tasa-arvo ei vielä toteudu koska nykyisin pelkästään nainen saa päättää asioista.

Koska sinä et tietä aiheesta mitään, älä kommentoi ettei näytä noin hölmöltä. Kyseessä kaksi täysin eri asiaa käsittelevää lakia. En ymmärrä onko aikuisia jotka ei tätä tiedä vai oletko huviksesi trollaava lapsi.

No miksi naisella on yksinomaan valta päättää siitä tuleeko miehestä maksumies tai isähahmo? Miksi mies ei saa päättää mitään tässä asiassa? 

Naisen keho joo mutta miksi se naisen päätös on sidoksissa miehen kohtaloon? 

Trollaava lapsi siis. Iltapala-aika on kohta. Kysy äidiltäsi kun olette syömässä jos et osaa googlea käyttää ottaaksesi perusasioista selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä abortti ei saisi olla ehkäisy menetelmä, abortti tulisi siis sallia vain silloin jos nainen on tullut raskaaksi rikoksen yhteydessä tai jos raskaudesta on hengenvaaraa naisen terveydelle. 

E-pillerit käyttöön jos ei halua lasta.

Miksi kieltäisit abortin muilta kuin rikoksen uhreilta ja hengenvaarassa olevilta?

Siksi kun abortti ei ole ehkäisymenetelmä.

Miksi halusit kieltää abortin muilta kuin rikoksen uhreilta ja hengenvaarassa olevilta?

Vastaa nyt mikä ajatus sinulla on takana miksi se pitäisi kieltää? Vastauksestasi ei saa mitään selvää.

Neuvostoliitossa abortti oli yleisin ehkäisymenetelmä. Kolme tai neljä aborttia vuodessa oli normaalia. 

Ok. Et siis osaa sanoa miksi halusit kieltää abortin muilta kuin rikoksen uhreilta ja hengenvaarassa olevilta. Tämä selvä.

En tiedä mihin moraalinen kompassisi näyttää mutta abortin käyttäminen ehkäisymenetelmänä on väärin ja ymmärrän niitä terveydenhuollon ihmisiä, jotka eivät suostu tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä abortti ei saisi olla ehkäisy menetelmä, abortti tulisi siis sallia vain silloin jos nainen on tullut raskaaksi rikoksen yhteydessä tai jos raskaudesta on hengenvaaraa naisen terveydelle. 

E-pillerit käyttöön jos ei halua lasta.

Kukaan täysijärkinen ei pidä aborttia ehkäisykeinona.

Valtaosa pitää, katso vastaamasi viestin saamat alapeukut sekä yläpeukut.

Älä jaksa. Aborttioikeuden kannattaminen ei tarkoita, että pitäisi aborttia ehkäisykeinona.

Vastaat sellaiselle jolle jopa oma ajatuksen juoksu on liikaa kun ei osaa sanoa miksi vastustaa aborttia. Ei ihme että ei pysy perässä siinä miksi muut sitä ei vastusta.

Jos on abortin tarpeessa on se lähes poikkeuksetta omien tekojensa seuraus. Silloin ei aborttiin mitään syytä jos lapsi olisi terve. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pro-Life Man kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa KD ja kumpp. välittäisivät syntyneistä lapsista yhtä fanaattisesti kuin vielä syntymättömistä.

Tai niistä traumatisoituneista naisista, teiniäideistä yms.. mutta ei. On helppoa välittää syntymättömistä koska he eivät tarvitse mitään. Mutta kun syntyy tarvitsisi sitten kaikenlaisia asioita ja tukia, voidakseen elää. Syntymätön vain on eikä kaipaa mitään, siksi niitä on helppo puolustaa koska samalla saa sorkkia naisten oikeuksia, koska naisvihasta siinä on yleensä pohjimmiltaan kyse. Saa 'rangaistuksen' siitä kun 'avaa jalat'. Hrrrhh D:

Raskaus ja lapsi ovat sukupuoliyhteyden luonnollinen seuraus eikä mikään "rangaistus" elämän puolustajien ajattelussa.

"Rangaistus" se on nimenomaan teidän seksuaalisesti rajattomien modernien naisten ajattelussa, jossa naisen oman seksuaalisen himon hetken tyydyttäminen on tärkeämpää kuin oman lapsen henki ja elämä.

Tiesitkö että nykyään on olemassa ehkäisyä, myös miehille? Joten raskauden ei tarvitse olla seksin seuraus, ellei pariskunta niin halua.

Modernit miehet voisivat kantaa kortensa kekoon ehkäisyn käytön suhteen. Vasektomia on erittäin luotettava ja helpompi toimenpide, kuin naisten sterilisaatio. Kondomi puolestaan ainoa ehkäisy, joka suojaa myös taudeilta.  

Mutta modernien miesten ajattelussa oma ja toisen terveys, tai mahdollinen ei-toivottu raskaus ei paljoa paina.

Kuten itse sanoit, raskauden ei tarvitse olla seksin seuraus, ellei pariskunta niin halua. Miksi siis kaikilla pitäisi olla verovaroin kustannettuun aborttiin ilman erityistä syytä, kun ehkäistäkin voi?

Suurin osa sterilisaatioista tehdään nykyiselläänkin miehille, mutta jos osuutta halutaan entisestään lisätä, mikään ei estä naisia edellyttämästä kumppaniltaan vasektomiaa. Apua olisi varmaan siitäkin, että sterilisaation ikärajaa laskettaisiin, mutta kumma kyllä, Suomessa edes lisääntymisoikeuksista kovimmin vaahtoavilla ei tunnu olevan tahtotilaa tehdä juuri mitään asian eteen.

Jostain merkillisestä syystä kiihkeimmin aborttia vastustavat ovat myös kiihkeimmin aborttien vähentämisen keinoja vastaan. Eli ehkäisyvalistusta, helposti saatavaa (ilmaista) ehkäisyä ja sterilisaation ikärajan laskemista vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi reilua jos miehilläkin olisi tasa-arvoinen abortti oikeus. Jos mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei aborttiin suostu niin silloin mieheltä pitäisi loppua elatusvelvollisuus eikä miehen tarvitsisi olla tekemisissä sen lapsen kanssa. Tässä asiassa tasa-arvo ei vielä toteudu koska nykyisin pelkästään nainen saa päättää asioista.

Koska sinä et tietä aiheesta mitään, älä kommentoi ettei näytä noin hölmöltä. Kyseessä kaksi täysin eri asiaa käsittelevää lakia. En ymmärrä onko aikuisia jotka ei tätä tiedä vai oletko huviksesi trollaava lapsi.

No miksi naisella on yksinomaan valta päättää siitä tuleeko miehestä maksumies tai isähahmo? Miksi mies ei saa päättää mitään tässä asiassa? 

Naisen keho joo mutta miksi se naisen päätös on sidoksissa miehen kohtaloon? 

Naisen keho. Biologia ratkaisee, ei voi mitään. Nainen on raskaana, nainen kantaa sekä raskauden jatkamisen että abortin mahdolliset fyysiset ja henkiset seuraukset, nainen päättää.

Niin mutta miksi tuo naisen päätös vaikuttaa myös miehen elämään? Miehillä pitäisi olla aborttioikeus myös ja se ei poista naisen päätäntä valtaa siitä pitääkö nainen lapsen vai ei!

Mies jos haluaa abortin niin silloin miehellä ei ole elatusvelvollisuutta eikä muitakaan velvollisuuksia, nainen silti saa päättää pitääkö lapsen vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä abortti ei saisi olla ehkäisy menetelmä, abortti tulisi siis sallia vain silloin jos nainen on tullut raskaaksi rikoksen yhteydessä tai jos raskaudesta on hengenvaaraa naisen terveydelle. 

E-pillerit käyttöön jos ei halua lasta.

Miksi kieltäisit abortin muilta kuin rikoksen uhreilta ja hengenvaarassa olevilta?

Siksi kun abortti ei ole ehkäisymenetelmä.

Miksi halusit kieltää abortin muilta kuin rikoksen uhreilta ja hengenvaarassa olevilta?

Vastaa nyt mikä ajatus sinulla on takana miksi se pitäisi kieltää? Vastauksestasi ei saa mitään selvää.

Neuvostoliitossa abortti oli yleisin ehkäisymenetelmä. Kolme tai neljä aborttia vuodessa oli normaalia. 

Ok. Et siis osaa sanoa miksi halusit kieltää abortin muilta kuin rikoksen uhreilta ja hengenvaarassa olevilta. Tämä selvä.

En tiedä mihin moraalinen kompassisi näyttää mutta abortin käyttäminen ehkäisymenetelmänä on väärin ja ymmärrän niitä terveydenhuollon ihmisiä, jotka eivät suostu tähän.

Moraalinen kompassini sanoo että on typerää opetuksella alaa jota ei halua tehdä työkseen.

Yhä silti jäämme vaille vastausta miksi halusit kieltää abortin muilta kuin rikoksen uhreilta ja hengenvaarassa olevilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi reilua jos miehilläkin olisi tasa-arvoinen abortti oikeus. Jos mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei aborttiin suostu niin silloin mieheltä pitäisi loppua elatusvelvollisuus eikä miehen tarvitsisi olla tekemisissä sen lapsen kanssa. Tässä asiassa tasa-arvo ei vielä toteudu koska nykyisin pelkästään nainen saa päättää asioista.

Koska sinä et tietä aiheesta mitään, älä kommentoi ettei näytä noin hölmöltä. Kyseessä kaksi täysin eri asiaa käsittelevää lakia. En ymmärrä onko aikuisia jotka ei tätä tiedä vai oletko huviksesi trollaava lapsi.

No miksi naisella on yksinomaan valta päättää siitä tuleeko miehestä maksumies tai isähahmo? Miksi mies ei saa päättää mitään tässä asiassa? 

Naisen keho joo mutta miksi se naisen päätös on sidoksissa miehen kohtaloon? 

Naisen keho. Biologia ratkaisee, ei voi mitään. Nainen on raskaana, nainen kantaa sekä raskauden jatkamisen että abortin mahdolliset fyysiset ja henkiset seuraukset, nainen päättää.

Niin mutta miksi tuo naisen päätös vaikuttaa myös miehen elämään? Miehillä pitäisi olla aborttioikeus myös ja se ei poista naisen päätäntä valtaa siitä pitääkö nainen lapsen vai ei!

Mies jos haluaa abortin niin silloin miehellä ei ole elatusvelvollisuutta eikä muitakaan velvollisuuksia, nainen silti saa päättää pitääkö lapsen vai ei.

Kaksi täysin eri asiaa jopa lain mukaan. Kokeile sitä googlea jos hämmentää liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi reilua jos miehilläkin olisi tasa-arvoinen abortti oikeus. Jos mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei aborttiin suostu niin silloin mieheltä pitäisi loppua elatusvelvollisuus eikä miehen tarvitsisi olla tekemisissä sen lapsen kanssa. Tässä asiassa tasa-arvo ei vielä toteudu koska nykyisin pelkästään nainen saa päättää asioista.

Koska sinä et tietä aiheesta mitään, älä kommentoi ettei näytä noin hölmöltä. Kyseessä kaksi täysin eri asiaa käsittelevää lakia. En ymmärrä onko aikuisia jotka ei tätä tiedä vai oletko huviksesi trollaava lapsi.

No miksi naisella on yksinomaan valta päättää siitä tuleeko miehestä maksumies tai isähahmo? Miksi mies ei saa päättää mitään tässä asiassa? 

Naisen keho joo mutta miksi se naisen päätös on sidoksissa miehen kohtaloon? 

Naisen keho. Biologia ratkaisee, ei voi mitään. Nainen on raskaana, nainen kantaa sekä raskauden jatkamisen että abortin mahdolliset fyysiset ja henkiset seuraukset, nainen päättää.

Niin mutta miksi tuo naisen päätös vaikuttaa myös miehen elämään? Miehillä pitäisi olla aborttioikeus myös ja se ei poista naisen päätäntä valtaa siitä pitääkö nainen lapsen vai ei!

Mies jos haluaa abortin niin silloin miehellä ei ole elatusvelvollisuutta eikä muitakaan velvollisuuksia, nainen silti saa päättää pitääkö lapsen vai ei.

No se biologia. Miehen päätösvalta loppuu lastin ampumiseen, sellaista se on.

Vierailija kirjoitti:

Jos on abortin tarpeessa on se lähes poikkeuksetta omien tekojensa seuraus. Silloin ei aborttiin mitään syytä jos lapsi olisi terve. 

Aina ei ole omien tekojen seurausta. Silloinko sallisit abortin? Ja mikä kaikki poukkeavuus tai sairaus olisi sinusta syy tehdä abortti?