IL: KD nosti aborttikysymyksen hallitusneuvotteluihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä abortti ei saisi olla ehkäisy menetelmä, abortti tulisi siis sallia vain silloin jos nainen on tullut raskaaksi rikoksen yhteydessä tai jos raskaudesta on hengenvaaraa naisen terveydelle. 

E-pillerit käyttöön jos ei halua lasta.

Kukaan täysijärkinen ei pidä aborttia ehkäisykeinona.

Valtaosa pitää, katso vastaamasi viestin saamat alapeukut sekä yläpeukut.

Hyi helvet mikä tyranni maa. Omantunnonvapaus ei ole kuulemma sallittu Suomessa.Essayah piti tiedotuksen asiasta.Ei ihme jos jotkut lähtee ja vaihtaa uraa.Omantunnonvapaus kuuluu ihmisoikeuksiin vai ei?Vassaritko tämänkin lakiteitse mahdollistaneet.

Entä alkuraskaudessa löydetyt esim. kromosomipoikkeavuudet, pitääkö synnyttää ja ottaa vastaan mitä tulee, voiko turvautua aborttiin?  Vaikeavammaisen elämä on rankkaa asianomaiselle ja läheisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä abortti ei saisi olla ehkäisy menetelmä, abortti tulisi siis sallia vain silloin jos nainen on tullut raskaaksi rikoksen yhteydessä tai jos raskaudesta on hengenvaaraa naisen terveydelle. 

E-pillerit käyttöön jos ei halua lasta.

Miksi kieltäisit abortin muilta kuin rikoksen uhreilta ja hengenvaarassa olevilta?

Siksi kun abortti ei ole ehkäisymenetelmä.

Miksi halusit kieltää abortin muilta kuin rikoksen uhreilta ja hengenvaarassa olevilta?

Vastaa nyt mikä ajatus sinulla on takana miksi se pitäisi kieltää? Vastauksestasi ei saa mitään selvää.

Sari haluaa hallitukseen eli aborttia ei kielletä, voihan sitä lämpimikseen puhua. Eutanaisia saisi tulla. 

Katujengeistä ei puhuta mitään missään eikä ylipäätään näiden puukkojunttien touhuista. Joka päivä lehdistä saa lukea nykypäivänä.

Pro-Life Man kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa KD ja kumpp. välittäisivät syntyneistä lapsista yhtä fanaattisesti kuin vielä syntymättömistä.

Tai niistä traumatisoituneista naisista, teiniäideistä yms.. mutta ei. On helppoa välittää syntymättömistä koska he eivät tarvitse mitään. Mutta kun syntyy tarvitsisi sitten kaikenlaisia asioita ja tukia, voidakseen elää. Syntymätön vain on eikä kaipaa mitään, siksi niitä on helppo puolustaa koska samalla saa sorkkia naisten oikeuksia, koska naisvihasta siinä on yleensä pohjimmiltaan kyse. Saa 'rangaistuksen' siitä kun 'avaa jalat'. Hrrrhh D:

Raskaus ja lapsi ovat sukupuoliyhteyden luonnollinen seuraus eikä mikään "rangaistus" elämän puolustajien ajattelussa.

"Rangaistus" se on nimenomaan teidän seksuaalisesti rajattomien modernien naisten ajattelussa, jossa naisen oman seksuaalisen himon hetken tyydyttäminen on tärkeämpää kuin oman lapsen henki ja elämä.

Tiesitkö että nykyään on olemassa ehkäisyä, myös miehille? Joten raskauden ei tarvitse olla seksin seuraus, ellei pariskunta niin halua.

Modernit miehet voisivat kantaa kortensa kekoon ehkäisyn käytön suhteen. Vasektomia on erittäin luotettava ja helpompi toimenpide, kuin naisten sterilisaatio. Kondomi puolestaan ainoa ehkäisy, joka suojaa myös taudeilta.  

Mutta modernien miesten ajattelussa oma ja toisen terveys, tai mahdollinen ei-toivottu raskaus ei paljoa paina.

On se paneminen kyllä hauskaa mutta aina pitää naisten pilata mukava asia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi on olemassa abortti kun yksinkertaisempi ratkaisu olisi joa naiset eivät jakelisi sitä tavaraansa? Tulisi halvemmaksikin.

Olen niin äimistynyt että joku haluaa kieltää abortin koska vihaa naisia!

Haha, en ole. Se on ainoa syy miksi kukaan haluaa abortin kieltää.

Suomessa on abortit vähenemään päin. oisko alle 10 000 nyt. Sitten on niitä jotka haluaa lapsen mutta ei saa, osa saa hedelmöityshoidoilla. Yksityinen maksaa ja julkiselle ei niin vaan pääse. 

Vierailija kirjoitti:

Entä alkuraskaudessa löydetyt esim. kromosomipoikkeavuudet, pitääkö synnyttää ja ottaa vastaan mitä tulee, voiko turvautua aborttiin?  Vaikeavammaisen elämä on rankkaa asianomaiselle ja läheisille.

Pitäisikö jo syntyneetkin vaikeavammaiset tappaa, kun ne tekevät asianomaisten ja läheisten elämästä rankkaa?

Vierailija kirjoitti:

Sari haluaa hallitukseen eli aborttia ei kielletä, voihan sitä lämpimikseen puhua. Eutanaisia saisi tulla. 

Ei. Kanadassa eutanasia on johtanut eugeniikkaan, missä sitä sovelletaan ihmisryhmiin, jotka eivät ole kuolemansairaita. Näin aiheesta järkyttävän tuoreen dokumentin. Vammaiset, jotka eivät saa riittävää taloudellista tukea elämiseen, hakevat sen vuoksi " avustettua itsemurhaa."  Kyse ei ollut siis lääketieteellisistä syistä, vaan toimeentulosta. Tuota se olisi Kokoomus Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Hyi helvet mikä tyranni maa. Omantunnonvapaus ei ole kuulemma sallittu Suomessa.Essayah piti tiedotuksen asiasta.Ei ihme jos jotkut lähtee ja vaihtaa uraa.Omantunnonvapaus kuuluu ihmisoikeuksiin vai ei?Vassaritko tämänkin lakiteitse mahdollistaneet.

Jos joku nyt vaihtaa alaa niin jää vain kysymys miksi ihmeessä se pässi sinne alalle edes opiskeli?

Omantunnon syistä lääkäri voi aivan vapaasti kieltäytyä ja sitten hakeutua arvojaan paremmin vastaavaan työpaikkaan. Mikä tässä nyt on ongelma?

Olisi reilua jos miehilläkin olisi tasa-arvoinen abortti oikeus. Jos mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei aborttiin suostu niin silloin mieheltä pitäisi loppua elatusvelvollisuus eikä miehen tarvitsisi olla tekemisissä sen lapsen kanssa. Tässä asiassa tasa-arvo ei vielä toteudu koska nykyisin pelkästään nainen saa päättää asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä abortti ei saisi olla ehkäisy menetelmä, abortti tulisi siis sallia vain silloin jos nainen on tullut raskaaksi rikoksen yhteydessä tai jos raskaudesta on hengenvaaraa naisen terveydelle. 

E-pillerit käyttöön jos ei halua lasta.

Miksi kieltäisit abortin muilta kuin rikoksen uhreilta ja hengenvaarassa olevilta?

Siksi kun abortti ei ole ehkäisymenetelmä.

Miksi halusit kieltää abortin muilta kuin rikoksen uhreilta ja hengenvaarassa olevilta?

Vastaa nyt mikä ajatus sinulla on takana miksi se pitäisi kieltää? Vastauksestasi ei saa mitään selvää.

Neuvostoliitossa abortti oli yleisin ehkäisymenetelmä. Kolme tai neljä aborttia vuodessa oli normaalia. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi on olemassa abortti kun yksinkertaisempi ratkaisu olisi joa naiset eivät jakelisi sitä tavaraansa? Tulisi halvemmaksikin.

Olisi inzelien onnen päivä, kun muutkaan eivät enää saisi. Ressukat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä abortti ei saisi olla ehkäisy menetelmä, abortti tulisi siis sallia vain silloin jos nainen on tullut raskaaksi rikoksen yhteydessä tai jos raskaudesta on hengenvaaraa naisen terveydelle. 

E-pillerit käyttöön jos ei halua lasta.

Miksi kieltäisit abortin muilta kuin rikoksen uhreilta ja hengenvaarassa olevilta?

Nautin ja ehkä vähän kiihottuneina jo pelkästä ajatuksesta, että pääsisin määräämään, päättämään ja käyttää valtaa jo valmiiksi puolustuskyvyttömän henkilön asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Olisi reilua jos miehilläkin olisi tasa-arvoinen abortti oikeus. Jos mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei aborttiin suostu niin silloin mieheltä pitäisi loppua elatusvelvollisuus eikä miehen tarvitsisi olla tekemisissä sen lapsen kanssa. Tässä asiassa tasa-arvo ei vielä toteudu koska nykyisin pelkästään nainen saa päättää asioista.

Koska sinä et tietä aiheesta mitään, älä kommentoi ettei näytä noin hölmöltä. Kyseessä kaksi täysin eri asiaa käsittelevää lakia. En ymmärrä onko aikuisia jotka ei tätä tiedä vai oletko huviksesi trollaava lapsi.