Lue keskustelun säännöt.
Työkkärin rekrykoulutukset. Onko kukaan oikeasti hyötynyt?
31.05.2023 |
Siis nää joissa koulutuksen aikana harjoitellaan jossain firmassa ja lähtökohtaisesti kyllä vihjaillaan työpaikalla mutta käsittääkseni ketään ei sitouduta rekrytoimaan. Onko nää yhtä tyhjän kanssa vai onko joku oikeasti päässyt töihin?
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrykoulutuksessa se firma maksaa koulutuksesta ja etsii itselleen työntekijöitä tätä kautta. Ei mikään firma laita turhuuteen jotain 50 000 euroa voidakseen kiusata työttömiä. Parhaat pääsevät töihin, jos ei ole motivaatiota, niin ei saa työpaikkaa.
Rekrykoulutuksia joutuvat järjestämään alat ja yritykset, missä ovi käy tiheään eli työntekijöiden vaihtuvuus on todella suurta.
Rekrykoulutuksia järjestetään pääasiassa silloin, kun firmassa tapahtuu isoja muutoksia, otetaan esim. uusi tuotantolinja käyttöön eikä sille ole osaajia ennestään.
Tiesithän, että työnantajan on otettava 80% koulutuksen hyväksytysti suorittaneita palkkalistoilleen eli jos rekrykoulutuksen jälkeen ei saa työpaikkaa, pitää katsoa peiliin.
Onko niillä oikeasti tuollainen velvoite mustaa valkoisella? Se jo vähän lisäisi koulutuksen uskottavuutta jos pitää myös palkata joku töihin.
Siis tosissasiko kuvittelet, että työnantaja maksaa jotain 50 000 e ilman, että on tarkoitusta palkata ketään? Ja kyllä, rekrykoulutuksesta on tarkoitus palkata yritykseen osaajia, ei niihin mennä rupattelemaan ja syömään kampaviineireitä.
No näitäkin on nähty jotka kierrättävät ilmaista harjoittelijaa yhdestä ovesta sisään ja toisesta ulos. Mut kiva jos välillä noin.
Minusta on hienoa, että yritykset ottavat oppilaitoksista harjoittelijoita, koska miten muuten oletat, että käytännön työt opitaan? Harjoittelu on osa opiskelua.
Semmonen juttu että siitä harjoittelusta on ihan luvallista myös maksaa palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrykoulutuksessa se firma maksaa koulutuksesta ja etsii itselleen työntekijöitä tätä kautta. Ei mikään firma laita turhuuteen jotain 50 000 euroa voidakseen kiusata työttömiä. Parhaat pääsevät töihin, jos ei ole motivaatiota, niin ei saa työpaikkaa.
Rekrykoulutuksia joutuvat järjestämään alat ja yritykset, missä ovi käy tiheään eli työntekijöiden vaihtuvuus on todella suurta.
Rekrykoulutuksia järjestetään pääasiassa silloin, kun firmassa tapahtuu isoja muutoksia, otetaan esim. uusi tuotantolinja käyttöön eikä sille ole osaajia ennestään.
Tiesithän, että työnantajan on otettava 80% koulutuksen hyväksytysti suorittaneita palkkalistoilleen eli jos rekrykoulutuksen jälkeen ei saa työpaikkaa, pitää katsoa peiliin.
Onko niillä oikeasti tuollainen velvoite mustaa valkoisella? Se jo vähän lisäisi koulutuksen uskottavuutta jos pitää myös palkata joku töihin.
Siis tosissasiko kuvittelet, että työnantaja maksaa jotain 50 000 e ilman, että on tarkoitusta palkata ketään? Ja kyllä, rekrykoulutuksesta on tarkoitus palkata yritykseen osaajia, ei niihin mennä rupattelemaan ja syömään kampaviineireitä.
No näitäkin on nähty jotka kierrättävät ilmaista harjoittelijaa yhdestä ovesta sisään ja toisesta ulos. Mut kiva jos välillä noin.
Minusta on hienoa, että yritykset ottavat oppilaitoksista harjoittelijoita, koska miten muuten oletat, että käytännön työt opitaan? Harjoittelu on osa opiskelua.
Ilmaisten harjoittelijoiden käyttö vähentää työpaikkoja, miksi palkata alimman tason suorittaviin tehtäviin ketään kun voi saada työn vuodesta toiseen veronmaksajien kustantamana. Monessa paikassa harjoittelijat tekevät ihan tuottavaakin työtä ja samoja tehtäviä kuin palkkaa saavat.
Muistelen että törkein mitä olen nähnyt oli yks mainos-/viestintätoimisto joka edellytti harjoitteluhakijoilta ennakkotehtäviä liittyen johonkin kamppiksen ideointiin. Pienellä präntillä luki että firma pidättää oikeuden käyttää kaikkia palautettuja tehtäviä viestinnässään, siis myös niiden joita ei rekrytoida. Eli teet niille ilmaista työtä jo hakijana ja olis pitänyt antaa lupa ideoiden varastamiseen.
Aloitin rekrytoivassa koulutuksessa viime syksynä ja itse sain vakituisen työpaikan harkkapaikastani. Kurssilla meitä oli reilu 20, kaikki eri paikoissa harjoittelussa ja meistä työllistyi reilu puolet. Yleensä kuulemma työllistyy enemmän, mutta taloustilanne ilmeisesti vaikutti nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrykoulutuksessa se firma maksaa koulutuksesta ja etsii itselleen työntekijöitä tätä kautta. Ei mikään firma laita turhuuteen jotain 50 000 euroa voidakseen kiusata työttömiä. Parhaat pääsevät töihin, jos ei ole motivaatiota, niin ei saa työpaikkaa.
Rekrykoulutuksia joutuvat järjestämään alat ja yritykset, missä ovi käy tiheään eli työntekijöiden vaihtuvuus on todella suurta.
Voi olla niinkin, mutta on siinä ainakin jollakin mahdollisuus päästä työn syrjään kiinni. Oma lapseni pääsi tuollaiselle kurssille muistaakseni elokuussa ja pääsi täydellä palkalla vakituiseksi työntekijäksi marraskuussa. On nyt ollut siinä paikassa jo monta vuotta. Kaikki kurssin aloittaneet olisivat työpaikan saaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrykoulutuksessa se firma maksaa koulutuksesta ja etsii itselleen työntekijöitä tätä kautta. Ei mikään firma laita turhuuteen jotain 50 000 euroa voidakseen kiusata työttömiä. Parhaat pääsevät töihin, jos ei ole motivaatiota, niin ei saa työpaikkaa.
Rekrykoulutuksia joutuvat järjestämään alat ja yritykset, missä ovi käy tiheään eli työntekijöiden vaihtuvuus on todella suurta.
Rekrykoulutuksia järjestetään pääasiassa silloin, kun firmassa tapahtuu isoja muutoksia, otetaan esim. uusi tuotantolinja käyttöön eikä sille ole osaajia ennestään.
Tiesithän, että työnantajan on otettava 80% koulutuksen hyväksytysti suorittaneita palkkalistoilleen eli jos rekrykoulutuksen jälkeen ei saa työpaikkaa, pitää katsoa peiliin.
Onko niillä oikeasti tuollainen velvoite mustaa valkoisella? Se jo vähän lisäisi koulutuksen uskottavuutta jos pitää myös palkata joku töihin.
Siis tosissasiko kuvittelet, että työnantaja maksaa jotain 50 000 e ilman, että on tarkoitusta palkata ketään? Ja kyllä, rekrykoulutuksesta on tarkoitus palkata yritykseen osaajia, ei niihin mennä rupattelemaan ja syömään kampaviineireitä.
Missä on maksettu tuollaisia summia koulutettavista? Jossain kymmenien tuhansien työntekijöiden konsernissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrykoulutuksessa se firma maksaa koulutuksesta ja etsii itselleen työntekijöitä tätä kautta. Ei mikään firma laita turhuuteen jotain 50 000 euroa voidakseen kiusata työttömiä. Parhaat pääsevät töihin, jos ei ole motivaatiota, niin ei saa työpaikkaa.
Rekrykoulutuksia joutuvat järjestämään alat ja yritykset, missä ovi käy tiheään eli työntekijöiden vaihtuvuus on todella suurta.
Rekrykoulutuksia järjestetään pääasiassa silloin, kun firmassa tapahtuu isoja muutoksia, otetaan esim. uusi tuotantolinja käyttöön eikä sille ole osaajia ennestään.
Tiesithän, että työnantajan on otettava 80% koulutuksen hyväksytysti suorittaneita palkkalistoilleen eli jos rekrykoulutuksen jälkeen ei saa työpaikkaa, pitää katsoa peiliin.
Onko niillä oikeasti tuollainen velvoite mustaa valkoisella? Se jo vähän lisäisi koulutuksen uskottavuutta jos pitää myös palkata joku töihin.
Siis tosissasiko kuvittelet, että työnantaja maksaa jotain 50 000 e ilman, että on tarkoitusta palkata ketään? Ja kyllä, rekrykoulutuksesta on tarkoitus palkata yritykseen osaajia, ei niihin mennä rupattelemaan ja syömään kampaviineireitä.
No näitäkin on nähty jotka kierrättävät ilmaista harjoittelijaa yhdestä ovesta sisään ja toisesta ulos. Mut kiva jos välillä noin.
Minusta on hienoa, että yritykset ottavat oppilaitoksista harjoittelijoita, koska miten muuten oletat, että käytännön työt opitaan? Harjoittelu on osa opiskelua.
Ilmaisten harjoittelijoiden käyttö vähentää työpaikkoja, miksi palkata alimman tason suorittaviin tehtäviin ketään kun voi saada työn vuodesta toiseen veronmaksajien kustantamana. Monessa paikassa harjoittelijat tekevät ihan tuottavaakin työtä ja samoja tehtäviä kuin palkkaa saavat.
Mutta eikö niin pidä ollakin? Miten sairaanhoitajaksi opiskeleva oppii työnsä, jos ei tee samoja töitä kuin sairaanhoitajat? Tai markkinointitradenomi: jos ei tee markkinointia, niin osaa sen vain teoriassa. Harjoittelun tarkoituksena on opettaa käytännön työtä, jotta ei oltaisi kuin Saksassa, jossa voidaan maksaa vain puolet palkasta 2v opintojen jälkeen, se harjoittelu tehdään silloin!
Työllistyin itse 2014 rekrykurssin kautta. Meitä oli 20 kurssilaista ja 19 sai paikan. Se yksi lähti kesken kurssin, kun entinen työnantaja halusi hänet takaisin. Aika moni meistä on edelleen talossa, osa on edennyt urallaan paremmin, osa on alkuperäisessä tehtävässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrykoulutuksessa se firma maksaa koulutuksesta ja etsii itselleen työntekijöitä tätä kautta. Ei mikään firma laita turhuuteen jotain 50 000 euroa voidakseen kiusata työttömiä. Parhaat pääsevät töihin, jos ei ole motivaatiota, niin ei saa työpaikkaa.
Rekrykoulutuksia joutuvat järjestämään alat ja yritykset, missä ovi käy tiheään eli työntekijöiden vaihtuvuus on todella suurta.
Rekrykoulutuksia järjestetään pääasiassa silloin, kun firmassa tapahtuu isoja muutoksia, otetaan esim. uusi tuotantolinja käyttöön eikä sille ole osaajia ennestään.
Tiesithän, että työnantajan on otettava 80% koulutuksen hyväksytysti suorittaneita palkkalistoilleen eli jos rekrykoulutuksen jälkeen ei saa työpaikkaa, pitää katsoa peiliin.
Onko niillä oikeasti tuollainen velvoite mustaa valkoisella? Se jo vähän lisäisi koulutuksen uskottavuutta jos pitää myös palkata joku töihin.
Siis tosissasiko kuvittelet, että työnantaja maksaa jotain 50 000 e ilman, että on tarkoitusta palkata ketään? Ja kyllä, rekrykoulutuksesta on tarkoitus palkata yritykseen osaajia, ei niihin mennä rupattelemaan ja syömään kampaviineireitä.
Missä on maksettu tuollaisia summia koulutettavista? Jossain kymmenien tuhansien työntekijöiden konsernissa?
Mietipä hetki: valtio maksaa 20 %, yritys 80 % ja koulutuksen hinta oppilasta kohti on 5200 e, niin tuolla summalla saa 12 koulutettavaa esim. 4 kk koulutukseen. Sinulla ei taida olla aavistustakaan, miten paljon maksaa jonkun erityisen uuden menetelmän käyttöönotto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrykoulutuksessa se firma maksaa koulutuksesta ja etsii itselleen työntekijöitä tätä kautta. Ei mikään firma laita turhuuteen jotain 50 000 euroa voidakseen kiusata työttömiä. Parhaat pääsevät töihin, jos ei ole motivaatiota, niin ei saa työpaikkaa.
Rekrykoulutuksia joutuvat järjestämään alat ja yritykset, missä ovi käy tiheään eli työntekijöiden vaihtuvuus on todella suurta.
Rekrykoulutuksia järjestetään pääasiassa silloin, kun firmassa tapahtuu isoja muutoksia, otetaan esim. uusi tuotantolinja käyttöön eikä sille ole osaajia ennestään.
Tiesithän, että työnantajan on otettava 80% koulutuksen hyväksytysti suorittaneita palkkalistoilleen eli jos rekrykoulutuksen jälkeen ei saa työpaikkaa, pitää katsoa peiliin.
Onko niillä oikeasti tuollainen velvoite mustaa valkoisella? Se jo vähän lisäisi koulutuksen uskottavuutta jos pitää myös palkata joku töihin.
Siis tosissasiko kuvittelet, että työnantaja maksaa jotain 50 000 e ilman, että on tarkoitusta palkata ketään? Ja kyllä, rekrykoulutuksesta on tarkoitus palkata yritykseen osaajia, ei niihin mennä rupattelemaan ja syömään kampaviineireitä.
No näitäkin on nähty jotka kierrättävät ilmaista harjoittelijaa yhdestä ovesta sisään ja toisesta ulos. Mut kiva jos välillä noin.
Minusta on hienoa, että yritykset ottavat oppilaitoksista harjoittelijoita, koska miten muuten oletat, että käytännön työt opitaan? Harjoittelu on osa opiskelua.
Semmonen juttu että siitä harjoittelusta on ihan luvallista myös maksaa palkkaa.
Silloin se on työsuhde eivätkä läheskään kaikki oppilaitokset hyväksy palkallista harjoittelua osaksi opintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrykoulutuksessa se firma maksaa koulutuksesta ja etsii itselleen työntekijöitä tätä kautta. Ei mikään firma laita turhuuteen jotain 50 000 euroa voidakseen kiusata työttömiä. Parhaat pääsevät töihin, jos ei ole motivaatiota, niin ei saa työpaikkaa.
Rekrykoulutuksia joutuvat järjestämään alat ja yritykset, missä ovi käy tiheään eli työntekijöiden vaihtuvuus on todella suurta.
Rekrykoulutuksia järjestetään pääasiassa silloin, kun firmassa tapahtuu isoja muutoksia, otetaan esim. uusi tuotantolinja käyttöön eikä sille ole osaajia ennestään.
Tiesithän, että työnantajan on otettava 80% koulutuksen hyväksytysti suorittaneita palkkalistoilleen eli jos rekrykoulutuksen jälkeen ei saa työpaikkaa, pitää katsoa peiliin.
Onko niillä oikeasti tuollainen velvoite mustaa valkoisella? Se jo vähän lisäisi koulutuksen uskottavuutta jos pitää myös palkata joku töihin.
Siis tosissasiko kuvittelet, että työnantaja maksaa jotain 50 000 e ilman, että on tarkoitusta palkata ketään? Ja kyllä, rekrykoulutuksesta on tarkoitus palkata yritykseen osaajia, ei niihin mennä rupattelemaan ja syömään kampaviineireitä.
No näitäkin on nähty jotka kierrättävät ilmaista harjoittelijaa yhdestä ovesta sisään ja toisesta ulos. Mut kiva jos välillä noin.
Minusta on hienoa, että yritykset ottavat oppilaitoksista harjoittelijoita, koska miten muuten oletat, että käytännön työt opitaan? Harjoittelu on osa opiskelua.
Ilmaisten harjoittelijoiden käyttö vähentää työpaikkoja, miksi palkata alimman tason suorittaviin tehtäviin ketään kun voi saada työn vuodesta toiseen veronmaksajien kustantamana. Monessa paikassa harjoittelijat tekevät ihan tuottavaakin työtä ja samoja tehtäviä kuin palkkaa saavat.
Mutta eikö niin pidä ollakin? Miten sairaanhoitajaksi opiskeleva oppii työnsä, jos ei tee samoja töitä kuin sairaanhoitajat? Tai markkinointitradenomi: jos ei tee markkinointia, niin osaa sen vain teoriassa. Harjoittelun tarkoituksena on opettaa käytännön työtä, jotta ei oltaisi kuin Saksassa, jossa voidaan maksaa vain puolet palkasta 2v opintojen jälkeen, se harjoittelu tehdään silloin!
Edelleen, harjoittelusta on ihan luvallista maksaa palkkaa. Luuletko, että lääkiksessä opiskelevat kandit tekevät töitä ilmaiseksi? Kyse on vain siitä että meillä on totuttu siihen että naisvaltaisilla aloilla oikeastaan mistään ei tarvitse maksaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrykoulutuksessa se firma maksaa koulutuksesta ja etsii itselleen työntekijöitä tätä kautta. Ei mikään firma laita turhuuteen jotain 50 000 euroa voidakseen kiusata työttömiä. Parhaat pääsevät töihin, jos ei ole motivaatiota, niin ei saa työpaikkaa.
Rekrykoulutuksia joutuvat järjestämään alat ja yritykset, missä ovi käy tiheään eli työntekijöiden vaihtuvuus on todella suurta.
Rekrykoulutuksia järjestetään pääasiassa silloin, kun firmassa tapahtuu isoja muutoksia, otetaan esim. uusi tuotantolinja käyttöön eikä sille ole osaajia ennestään.
Tiesithän, että työnantajan on otettava 80% koulutuksen hyväksytysti suorittaneita palkkalistoilleen eli jos rekrykoulutuksen jälkeen ei saa työpaikkaa, pitää katsoa peiliin.
Onko niillä oikeasti tuollainen velvoite mustaa valkoisella? Se jo vähän lisäisi koulutuksen uskottavuutta jos pitää myös palkata joku töihin.
Siis tosissasiko kuvittelet, että työnantaja maksaa jotain 50 000 e ilman, että on tarkoitusta palkata ketään? Ja kyllä, rekrykoulutuksesta on tarkoitus palkata yritykseen osaajia, ei niihin mennä rupattelemaan ja syömään kampaviineireitä.
No näitäkin on nähty jotka kierrättävät ilmaista harjoittelijaa yhdestä ovesta sisään ja toisesta ulos. Mut kiva jos välillä noin.
Minusta on hienoa, että yritykset ottavat oppilaitoksista harjoittelijoita, koska miten muuten oletat, että käytännön työt opitaan? Harjoittelu on osa opiskelua.
Semmonen juttu että siitä harjoittelusta on ihan luvallista myös maksaa palkkaa.
Silloin se on työsuhde eivätkä läheskään kaikki oppilaitokset hyväksy palkallista harjoittelua osaksi opintoja.
Missä on kategorisesti kielletty palkallinen harjoittelu oppilaitoksen puolelta? Kuulostaa täysin mielisairaalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne jotka hyötyivät eivät ole täällä keskellä päivää vastaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka hyötyivät eivät ole täällä keskellä päivää vastaamassa.
Tai sitten hyötyivät niin paljon että eivät raada niska limassa joka päivä 8-16.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole ollut mitään hyötyä. Harjoitteluja kyllä jatkettaisiin, mutta palkkaus ei tule kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Sain muinoin kurssilta ohjelmointialan työpaikan 15 vuodeksi. Mutta siitä on jo aikaa ja nykyään ovat kaikki vastaavantyyliset jotain ahneconsulting-oy huuhaahömppää, joilla tarkoituksena etupäässä konsulttiyhtiön rikastuttaminen
Näitä myös perutaan jatkuvasti, jos ei ole tarpeeksi riittävän hyvää "materiaalia" eli yritys laskisi hyötyvänsä jo koulutusvaiheessa. Ei sinällään mitään rikollista siinä, mutta paljon sellaista kokeillaan kepillä touhua tuossa on mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrykoulutuksessa se firma maksaa koulutuksesta ja etsii itselleen työntekijöitä tätä kautta. Ei mikään firma laita turhuuteen jotain 50 000 euroa voidakseen kiusata työttömiä. Parhaat pääsevät töihin, jos ei ole motivaatiota, niin ei saa työpaikkaa.
Rekrykoulutuksia joutuvat järjestämään alat ja yritykset, missä ovi käy tiheään eli työntekijöiden vaihtuvuus on todella suurta.
Rekrykoulutuksia järjestetään pääasiassa silloin, kun firmassa tapahtuu isoja muutoksia, otetaan esim. uusi tuotantolinja käyttöön eikä sille ole osaajia ennestään.
Tiesithän, että työnantajan on otettava 80% koulutuksen hyväksytysti suorittaneita palkkalistoilleen eli jos rekrykoulutuksen jälkeen ei saa työpaikkaa, pitää katsoa peiliin.
Onko niillä oikeasti tuollainen velvoite mustaa valkoisella? Se jo vähän lisäisi koulutuksen uskottavuutta jos pitää myös palkata joku töihin.
Siis tosissasiko kuvittelet, että työnantaja maksaa jotain 50 000 e ilman, että on tarkoitusta palkata ketään? Ja kyllä, rekrykoulutuksesta on tarkoitus palkata yritykseen osaajia, ei niihin mennä rupattelemaan ja syömään kampaviineireitä.
No näitäkin on nähty jotka kierrättävät ilmaista harjoittelijaa yhdestä ovesta sisään ja toisesta ulos. Mut kiva jos välillä noin.
Minusta on hienoa, että yritykset ottavat oppilaitoksista harjoittelijoita, koska miten muuten oletat, että käytännön työt opitaan? Harjoittelu on osa opiskelua.
Semmonen juttu että siitä harjoittelusta on ihan luvallista myös maksaa palkkaa.
Silloin se on työsuhde eivätkä läheskään kaikki oppilaitokset hyväksy palkallista harjoittelua osaksi opintoja.
Mikä on se oppilaitos, joka ei hyväksy? Itse sain opiston harjoitteluajalta täysin saman palkan kuin muut samaa työtä tekevät vakituiset työntekijät. Kenellekään ei ole yllätys, että oli miesvaltainen ala. Olin suorastaan järkyttynyt, kun kuulin sairaanhoito-opiskelijoitten tekevän työtä ilmaiseksi ja vielä joutuivat hankkimaan itse asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ollut mitään hyötyä. Harjoitteluja kyllä jatkettaisiin, mutta palkkaus ei tule kysymykseen.
Rekrykoulutus vai harjoittelu?
Olen yrittäjä ja olen ottanut 10 harjoittelijaa töihin tuollaisen koulutuksen kautta, josta on sitten tullut harjoittelijoita meille ja harjoittelun jälkeen rekrytoitu. Tänään viimeksi palkattiin 2.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrykoulutuksessa se firma maksaa koulutuksesta ja etsii itselleen työntekijöitä tätä kautta. Ei mikään firma laita turhuuteen jotain 50 000 euroa voidakseen kiusata työttömiä. Parhaat pääsevät töihin, jos ei ole motivaatiota, niin ei saa työpaikkaa.
Rekrykoulutuksia joutuvat järjestämään alat ja yritykset, missä ovi käy tiheään eli työntekijöiden vaihtuvuus on todella suurta.
Rekrykoulutuksia järjestetään pääasiassa silloin, kun firmassa tapahtuu isoja muutoksia, otetaan esim. uusi tuotantolinja käyttöön eikä sille ole osaajia ennestään.
Tiesithän, että työnantajan on otettava 80% koulutuksen hyväksytysti suorittaneita palkkalistoilleen eli jos rekrykoulutuksen jälkeen ei saa työpaikkaa, pitää katsoa peiliin.
Onko niillä oikeasti tuollainen velvoite mustaa valkoisella? Se jo vähän lisäisi koulutuksen uskottavuutta jos pitää myös palkata joku töihin.
Siis tosissasiko kuvittelet, että työnantaja maksaa jotain 50 000 e ilman, että on tarkoitusta palkata ketään? Ja kyllä, rekrykoulutuksesta on tarkoitus palkata yritykseen osaajia, ei niihin mennä rupattelemaan ja syömään kampaviineireitä.
No näitäkin on nähty jotka kierrättävät ilmaista harjoittelijaa yhdestä ovesta sisään ja toisesta ulos. Mut kiva jos välillä noin.
Minusta on hienoa, että yritykset ottavat oppilaitoksista harjoittelijoita, koska miten muuten oletat, että käytännön työt opitaan? Harjoittelu on osa opiskelua.
Ilmaisten harjoittelijoiden käyttö vähentää työpaikkoja, miksi palkata alimman tason suorittaviin tehtäviin ketään kun voi saada työn vuodesta toiseen veronmaksajien kustantamana. Monessa paikassa harjoittelijat tekevät ihan tuottavaakin työtä ja samoja tehtäviä kuin palkkaa saavat.
Mutta eikö niin pidä ollakin? Miten sairaanhoitajaksi opiskeleva oppii työnsä, jos ei tee samoja töitä kuin sairaanhoitajat? Tai markkinointitradenomi: jos ei tee markkinointia, niin osaa sen vain teoriassa. Harjoittelun tarkoituksena on opettaa käytännön työtä, jotta ei oltaisi kuin Saksassa, jossa voidaan maksaa vain puolet palkasta 2v opintojen jälkeen, se harjoittelu tehdään silloin!
Edelleen, harjoittelusta on ihan luvallista maksaa palkkaa. Luuletko, että lääkiksessä opiskelevat kandit tekevät töitä ilmaiseksi? Kyse on vain siitä että meillä on totuttu siihen että naisvaltaisilla aloilla oikeastaan mistään ei tarvitse maksaa mitään.
Kyllä, harjoittelusta on luvallista maksaa palkkaa, mutta esimerkiksi kandit eivät pelkästä sairaalassa olemisesta saa palkkaa, heidät palkataan erikseen ns. kandien tehtäviin, jolloin heillä on oikeus itsenäisesti tehdä tiettyjä asioita ja vastaavasti vain valvotusti tiettyjä asioita. Iso osa lääkäreistä on naisia.
Ilmaisten harjoittelijoiden käyttö vähentää työpaikkoja, miksi palkata alimman tason suorittaviin tehtäviin ketään kun voi saada työn vuodesta toiseen veronmaksajien kustantamana. Monessa paikassa harjoittelijat tekevät ihan tuottavaakin työtä ja samoja tehtäviä kuin palkkaa saavat.