Suomeen n. 4000 työpaikkaa tuova vety teknologian investointi

Nyt kiinnostaisi tietää, että joko täällä on koulutettua porukkaa noihin työpaikkoihin? Jos ei aloitetaanko koulutus nyt? 

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoilijat vapiskaa.

nimenomaan, vety on tulevaisuuden sähkö.... akkutehtaat voisi unohtaa . Ennenkuin ne on valmiit, niin autamatta ohi koko sähköautoilu.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kiinnostaisi tietää, että joko täällä on koulutettua porukkaa noihin työpaikkoihin? Jos ei aloitetaanko koulutus nyt? 

Eiköhän ihan normi koulutus riitä, ei kai tuo ole mittarinkyttäilyä kummempaa tuotantovaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi Marsh hehkuttaa ilmastolakiin kirjattua ja Suomen hallituksia velvoittavaa tavoitetta tehdä Suomesta hiilineutraali maa vuoteen 2035 mennessä.

– Wau, en ole kuullut kenenkään muun sanovan 2035. Kun kuulin siitä ensimmäisen kerran, innostuin. Voitte toteuttaa sen, Marsh painottaa.

Tämä 2035-tavoite vaikutti Marshin mukaan Plugin investointipäätökseen.

Typerää, tyhmää, ei varmassti toteudu.

- Riikka Purra

Oikeastiko koitat hehkuttaa sellaisen firman johtajan puheilla jotain joka ei ole tehnyt kait ikinä senttiäkään voittoa ja pärjää lähinnä sillä että kerätään aina vaan lisää sijoituksia tappioiden kattamiseksi aina vaan utopistisempia projekteja käynnistämällä?

Sitten kun sijoittajat kyllästyy odottamaan tuottoja niin tuo projekti on nurin noin sekunnissa.

Muutenkin 4000 työtätekevää (10 000 veroja per vuosi) = 40 miljoonaa verotuloja per vuosi. Se toki edellyttää 6 miljardin investointia josta firma itse sanoi kustantavansa neljäsosan eli jostain muualta (mistähän) ne 4.5 puuttuvaa miljardia pitäisi kaivaa. Melko kallis sijoitus 40 miljoonan vuotuisten verotuottojen vuoksi. Lisäksi mahdolliset tuotot menee muualle kuin suomeen tuostakin bisneksestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi Marsh hehkuttaa ilmastolakiin kirjattua ja Suomen hallituksia velvoittavaa tavoitetta tehdä Suomesta hiilineutraali maa vuoteen 2035 mennessä.

– Wau, en ole kuullut kenenkään muun sanovan 2035. Kun kuulin siitä ensimmäisen kerran, innostuin. Voitte toteuttaa sen, Marsh painottaa.

Tämä 2035-tavoite vaikutti Marshin mukaan Plugin investointipäätökseen.

Typerää, tyhmää, ei varmassti toteudu.

- Riikka Purra

Mistä löytyy ilmastolahkon suunnitelma, että millä kaikilla toimenpiteillä tuohon tavoitteeseen päästään, mitä se maksaa ja keneltä rahat verotetaan ja millä tavalla? Ei mistään, eihän teillä ole mitään konkretiaa tuon yhden hatusta vedetyn vuosiluvun lisäksi.

Tällä hetkellä yli 90% sähköntuotannosta tuotetaan vihreällä energialla- ainoat hiililähteet on maatalous, teollisuus ja liikenne. Piece of cake.

Siis lopetetaan maatalous, teollisuus ja liikenne. No sittenhän homma on helppo kun vain kolme asiaa pitää korjata. 

Taas joku Vittuseen? Mitäs muuten sille projektille kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Marmattajat taitavat olla lähinnä jotain kotiäitejä tai vastaavia, jotka eivät juuri ole työelämässä olleet kaupan kassaa kummemmassa hommassa. Itse olen vaativassa asiantuntijatyössä ja paljon tekemisissä eri teollisuuden alojen kanssa. Suomeen on alkanut virrata suorastaan ulkomaisia investointeja. Datakeskuksia on suunnitteilla useita ja vihreän vedyn tuotantolaitoksia myös. Kyseessä on pitkään harkittuja investointeja. 

Suomessa on vakaa politiikka, ilmasto on sopivan kylmä, merivesi on riittävän viileää esim. jäähdytykseen ja myös geologisesti vakaa kallioperä eli ei maanjäristyksiä eikä myöskään suurempia luonnonmullistuksia kuten suurtulvia pois lukien kevättulvat. 

Huonot puolet on juurikin tuo raskas valitusprosessi, kun kaiken maailman teollisuusvihaajajärjestöt valittavat korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti. Osa ihan vain valittamisen ilosta. 

Jos homma olisi rahasampo niin projekteja olisi käynnistämässä paljon isommat ja vakavaraisemmat konsernit eikä tuollaiset rahoitusta keräävät puolistartupit joilla isoa on lähinnä rahantarve ja tarinat. 

Suomi houkuttaa myös makean veden takia mikä maailmalla on loppumassa ja vedyn tuotanto on halvempaa makeasta vedestä kuin merivedestä koska suolanpoisto operaatio jää välistä pois.

Taistelu vedestä

Elintärkeä Coloradojoki kuivuu, ja pian edessä on vaikeita päätöksiä. Kenellä on oikeus veteen, kun sitä ei riitä kaikille?

Uruguayssa on meneillään lähihistorian pahin vesikriisi, ja aktivistit syyttävät siitä myös suomalaisia

Selluyhtiö UPM avasi toisen sellutehtaansa Uruguayssa keskellä vesipulaa.

Yhdysvaltojen suurin keino­tekoinen vesi­varasto uhkaa kuivua, vedenkäyttöä rajoitetaan

Uhkana on valtavia vesikatkoja esimerkiksi Arizonan alueelle. Vesipulasta kärsivät erityisesti maanviljelijät ja karjatilalliset.

Vierailija kirjoitti:

Suomi houkuttaa myös makean veden takia mikä maailmalla on loppumassa ja vedyn tuotanto on halvempaa makeasta vedestä kuin merivedestä koska suolanpoisto operaatio jää välistä pois.

Taistelu vedestä

Elintärkeä Coloradojoki kuivuu, ja pian edessä on vaikeita päätöksiä. Kenellä on oikeus veteen, kun sitä ei riitä kaikille?

Uruguayssa on meneillään lähihistorian pahin vesikriisi, ja aktivistit syyttävät siitä myös suomalaisia

Selluyhtiö UPM avasi toisen sellutehtaansa Uruguayssa keskellä vesipulaa.

Yhdysvaltojen suurin keino­tekoinen vesi­varasto uhkaa kuivua, vedenkäyttöä rajoitetaan

Uhkana on valtavia vesikatkoja esimerkiksi Arizonan alueelle. Vesipulasta kärsivät erityisesti maanviljelijät ja karjatilalliset.

Tuhansien järvien maassa vielä toistaiseksi makeaa vettä riittää mutta kohta siitä käydään sotia niinkuin sukupuuttoon kuolevista kalakannoistakin.

Jo nyt kolmannes maapallon ihmisistä elää vesipulasta kärsivissä maissa eli veden käyttö ylittää 20 %:lla luonnollisen uusiutumiskyvyn. Kiinassa, Intiassa, Iranissa, Meksikossa, Lähi-idässä, Pohjois-Afrikassa ja Yhdysvalloissa pohjavesi on jo huolestuttavasti laskenut (Postel ja Vickers 2004). Monet isot joet, esimerkiksi Ganges, Colorado ja Keltainenjoki, eivät kaikkina vuodenaikoina enää johda vettä mereen asti. Merkittävät järvet, kuten Aral- ja T¿adjärvi, ovat kutistuneet murto-osaan entisestään. Maapallon kosteikot, jotka veden puhdistajina ja biologisen monimuotoisuuden ylläpitäjinä ovat elintärkeitä, ovat 50 vuodessa puoliintuneet.

Kuinka paljon suomen valtio laittaa rahaa tähän vai laittaako ollenkaa?

Uudet farkut vaativat 10 000 litraa vettä, ja se vastaa 17 vuoden juomavesimäärää 

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1201091

Vierailija kirjoitti:

Viime vuonna Suomeen tuli 2,9 miljardin investoinnit tuulivoimaan, viime viikolla pamahti 2,3 miljardin investointi ja nyt vielä tämä. Käsittämätönä, että hallitusneuvotteluissa istuu mukana puolue, joka polttaisi mieluummin turvetta.

Persut vastustaa palstalla näitä investointeja. On vastoin heidän ilmadtoideologiaa, ei voi olla kannattavaa suosia ilmastotoimia.

Niin, kenellä on oikeus Suomen järvivesiin tulevaisuudessa täälläkin järvien pinnat ovat laskeneet jopa puolella metrillä 10 vuoden aikana ja vedenpinnan korkeusvaihtelu on kasvanut.

Vierailija kirjoitti:

Mä uskon sitten kun näen kannattavan laitoksen. Miksi ihmeessä Suomi olisi jätkevä maa missä tehdä vetyä? Meillä ei ole omaa käyttöä juuri ja täältä on kallista kuljettaa sitä vientiin. Työvoima ja yrityskustannukset sekä verotus huomattavan kalliita. Itse veikkaisin esim Viroa paremmaksi paikaksi tehtaalle.

Kyllä näin on. Miksi tehdä mitään vientiin menevää. Vähemmällä päästään kun tehdään vaan mitä itse tarvitaan, läheskään niin monen ei tarvitse edes vaivautua töihin menemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marmattajat taitavat olla lähinnä jotain kotiäitejä tai vastaavia, jotka eivät juuri ole työelämässä olleet kaupan kassaa kummemmassa hommassa. Itse olen vaativassa asiantuntijatyössä ja paljon tekemisissä eri teollisuuden alojen kanssa. Suomeen on alkanut virrata suorastaan ulkomaisia investointeja. Datakeskuksia on suunnitteilla useita ja vihreän vedyn tuotantolaitoksia myös. Kyseessä on pitkään harkittuja investointeja. 

Suomessa on vakaa politiikka, ilmasto on sopivan kylmä, merivesi on riittävän viileää esim. jäähdytykseen ja myös geologisesti vakaa kallioperä eli ei maanjäristyksiä eikä myöskään suurempia luonnonmullistuksia kuten suurtulvia pois lukien kevättulvat. 

Huonot puolet on juurikin tuo raskas valitusprosessi, kun kaiken maailman teollisuusvihaajajärjestöt valittavat korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti. Osa ihan vain valittamisen ilosta. 

Jos homma olisi rahasampo niin projekteja olisi käynnistämässä paljon isommat ja vakavaraisemmat konsernit eikä tuollaiset rahoitusta keräävät puolistartupit joilla isoa on lähinnä rahantarve ja tarinat. 

Terveisin pensapersu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuonna Suomeen tuli 2,9 miljardin investoinnit tuulivoimaan, viime viikolla pamahti 2,3 miljardin investointi ja nyt vielä tämä. Käsittämätönä, että hallitusneuvotteluissa istuu mukana puolue, joka polttaisi mieluummin turvetta.

Persut vastustaa palstalla näitä investointeja. On vastoin heidän ilmadtoideologiaa, ei voi olla kannattavaa suosia ilmastotoimia.

Luullut ilmastotoimet voivat muuttua tulevaisuudessa luontokatastrofeiksi kun makean veden määrä väkisinkin vähenee ja taistelu makeasta vedestä alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä uskon sitten kun näen kannattavan laitoksen. Miksi ihmeessä Suomi olisi jätkevä maa missä tehdä vetyä? Meillä ei ole omaa käyttöä juuri ja täältä on kallista kuljettaa sitä vientiin. Työvoima ja yrityskustannukset sekä verotus huomattavan kalliita. Itse veikkaisin esim Viroa paremmaksi paikaksi tehtaalle.

Kyllä näin on. Miksi tehdä mitään vientiin menevää. Vähemmällä päästään kun tehdään vaan mitä itse tarvitaan, läheskään niin monen ei tarvitse edes vaivautua töihin menemään.

Makean veden varannot ovat Suomessa ja Ruotsissa, muu Eurooppa alkaa olla jo loppuun kaluttu puhtaan veden osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marmattajat taitavat olla lähinnä jotain kotiäitejä tai vastaavia, jotka eivät juuri ole työelämässä olleet kaupan kassaa kummemmassa hommassa. Itse olen vaativassa asiantuntijatyössä ja paljon tekemisissä eri teollisuuden alojen kanssa. Suomeen on alkanut virrata suorastaan ulkomaisia investointeja. Datakeskuksia on suunnitteilla useita ja vihreän vedyn tuotantolaitoksia myös. Kyseessä on pitkään harkittuja investointeja. 

Suomessa on vakaa politiikka, ilmasto on sopivan kylmä, merivesi on riittävän viileää esim. jäähdytykseen ja myös geologisesti vakaa kallioperä eli ei maanjäristyksiä eikä myöskään suurempia luonnonmullistuksia kuten suurtulvia pois lukien kevättulvat. 

Huonot puolet on juurikin tuo raskas valitusprosessi, kun kaiken maailman teollisuusvihaajajärjestöt valittavat korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti. Osa ihan vain valittamisen ilosta. 

Joo ja kun siinä on yleensä vielä isommilla hankkeilla se kaksi valitusvaihetta, niin VHaOn käsittelyaikojen ollessa noin puolitoista vuotta ja KHOn tilanteesta en tällä hetkellä edes tiedä, niin on tuossa investori/hankekehittäjän näkökulmasta aika isoja hidasteita. Juuri nuo mainitsemasi asiat kuitenkin on Suomen etuja kun sijoituspaikan valintaa pre-feasibilityvaiheessa mietitään.

Suomen etu on että täällä toimivat kotimaiset polttoaineyritykset hoitavat myös vetypolttoaineiden valmistuksen myös jatkossa ja Suomen valtio saa verotuotot ja osingot kuten tähän saakka. Muuten sinäkään et enää saa valtion kassasta tuotettuja hyvinvointiyhteiskunnan palveluja jatkossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marmattajat taitavat olla lähinnä jotain kotiäitejä tai vastaavia, jotka eivät juuri ole työelämässä olleet kaupan kassaa kummemmassa hommassa. Itse olen vaativassa asiantuntijatyössä ja paljon tekemisissä eri teollisuuden alojen kanssa. Suomeen on alkanut virrata suorastaan ulkomaisia investointeja. Datakeskuksia on suunnitteilla useita ja vihreän vedyn tuotantolaitoksia myös. Kyseessä on pitkään harkittuja investointeja. 

Suomessa on vakaa politiikka, ilmasto on sopivan kylmä, merivesi on riittävän viileää esim. jäähdytykseen ja myös geologisesti vakaa kallioperä eli ei maanjäristyksiä eikä myöskään suurempia luonnonmullistuksia kuten suurtulvia pois lukien kevättulvat. 

Huonot puolet on juurikin tuo raskas valitusprosessi, kun kaiken maailman teollisuusvihaajajärjestöt valittavat korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti. Osa ihan vain valittamisen ilosta. 

Jos homma olisi rahasampo niin projekteja olisi käynnistämässä paljon isommat ja vakavaraisemmat konsernit eikä tuollaiset rahoitusta keräävät puolistartupit joilla isoa on lähinnä rahantarve ja tarinat. 

Terveisin pensapersu

Toi firma joka noita suuria investointeja suunnittelee on ollut pystyssä 26 vuotta ja jokaisena vuonna tehnyt tappiota (puhutaan yli 100 miljoonasta € per vuosi). Mistä ihmeestä yritys saa tuota rahaa?