Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jäi todella p**ka maku työharjoittelupaikasta kun selvisi, että olen muka sanonut jollekin, että
Pettynyt
29.05.2023 |
opiskelen kyseistä alaa sen vuoksi, että voi vain istua pöydän ääressä tekemättä mitään. Näin siis luki harjoittelun raportissa kun katsoin sen äsken netistä. Tämän kirjoittanut ohjaaja ei ole sanallakaan mulle puhunut asiasta ja kysynyt, että pitääkö paikkaansa.
Koskaan en ole tuollaista sanonut kenellekään enkä ajattele mitään tuollaista! Jos haluaisin olla tekemättä mitään, niin en kyllä opiskelisi etenkään tätä alaa tai edes mitään alaa vaan olisin työttömänä!
Luulin saavani tästä paikasta keikkapaikan, mutta ei taida olla pelkoa siitä vaan haluttiin tuolla ilmeisesti varmistaa, että en sinne enää halua.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen hieman ymmälläni. Ei kai inhottava ja epätodenmukainen harjoitteluarvostelu nyt kuitenkaan mikään poliisiasia sentään ole?
- ei apNo ei ole, kunhan taas hehkuttavat omiaan. Nykyopiskelijoille kaikki muu paitsi kehut on epäoikeudenmukaista ja ollaan valmiita viemään opettajalta työpaikka, jos tämä ei ole kiva.
Nyt ei joku muu ole ollut se "kiva", vaan tehnyt rikollisen teon. Työpaikoista saa nykyään olla tarkka koska niitä ei ole kaikille. Ei todellakaan kannata jäädä tuo paperi kourassa kärsimään, kun kerran tietää ettei se ole totta. Jonkun muun on lähdettävä jos hommia tehdään noin. Tuo on korruptiota pahimmasta päästä.
Missä tuossa on rikos? Ap sanoo, että en sanonut noin ja työpaikalla 4 ilmoittaa, että jo vain sanoi.
Rikos on se kun eivät pysty todistamaan hänen sanoneen noin. Se pitää pystyä nyt. Rikos on antaa väärä todistus noin. Oikeudessa on pidettävä kiinni valasta.
Ap joutuu maksamaan aika mellevät korvaukset, kun asia menee oikeuteen. Miten ap todistaa, että 4 kuulijaa valehtelee? Ilmoittamalla, että hän itse puhuu totta? Sana sanaa vastaan, älä naurata.
Ei se riitä ollenkaan että he vaan sanovat kuulleensa. Thats it. ap voittaa jokatapauksessa. Ja pitääköhän pokka valehdella valaehoisessa lausunnossa siellä paikalla, epäilen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikein kunnon kampitusta jälleen.
Meillä terveydenhuollossa oli opiskelija, jonka käytännön jaksot olivat pelkkä katastrofi, mutta koska hän otti yhteyttä rehtoriin, niin päättötodistus iskettiin kouraan ja hän koki voittaneensa.
Kaksi kuukautta myöhemmin tämä hoitaja oli yksikössä, jossa potilas kuoli hoitovirheen takia ja viikkoa myöhemmin toinen. Hoitaja vetosi kiireeseen ja siihen, että joku muukin saattoi olla tekemisissä näiden potilaiden kanssa, mutta tekonsa olivat peruuttamattomia. Kannattaa siis antaa työharjoittelusta hyväksytty, saadaan hoitajia, joille potilaiden henki ei ole kovin tärkeä asia.
Vierailija kirjoitti:
Minä olin sijaisena ja työtodistuksessa on merkitty sairaslomat, minulla kyllä vain 2 päivää.
Jos joku työnantaja oikeasti tuollaista kirjaa työtodistuksen, niin pitää ehdottomasti pyytää uusi ilman ko. kirjausta. Tuohan on yksityinen terveystieto.
Vierailija kirjoitti:
Ne 4 todistamaan oikeuteen, pitääkö pokka valehdella , kun puuttuu todisteet niin ap voittaa. Yksinkertaista.
4 samanlaista kertomusta kuittaa yhden erilaisen eli mitä todisteita haluat? Jos ap:lla ei ole kuin oma sanansa, on hän heikoilla etenkin kun hän vie asian oikeuteen. Silloin hänen tulee voida todistaa muiden syyllisyys eikä siihen riitä, että kun minä sanon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen hieman ymmälläni. Ei kai inhottava ja epätodenmukainen harjoitteluarvostelu nyt kuitenkaan mikään poliisiasia sentään ole?
- ei apNo ei ole, kunhan taas hehkuttavat omiaan. Nykyopiskelijoille kaikki muu paitsi kehut on epäoikeudenmukaista ja ollaan valmiita viemään opettajalta työpaikka, jos tämä ei ole kiva.
Nyt ei joku muu ole ollut se "kiva", vaan tehnyt rikollisen teon. Työpaikoista saa nykyään olla tarkka koska niitä ei ole kaikille. Ei todellakaan kannata jäädä tuo paperi kourassa kärsimään, kun kerran tietää ettei se ole totta. Jonkun muun on lähdettävä jos hommia tehdään noin. Tuo on korruptiota pahimmasta päästä.
Missä tuossa on rikos? Ap sanoo, että en sanonut noin ja työpaikalla 4 ilmoittaa, että jo vain sanoi.
Rikos on se kun eivät pysty todistamaan hänen sanoneen noin. Se pitää pystyä nyt. Rikos on antaa väärä todistus noin. Oikeudessa on pidettävä kiinni valasta.
Ap joutuu maksamaan aika mellevät korvaukset, kun asia menee oikeuteen. Miten ap todistaa, että 4 kuulijaa valehtelee? Ilmoittamalla, että hän itse puhuu totta? Sana sanaa vastaan, älä naurata.
Ei se riitä ollenkaan että he vaan sanovat kuulleensa. Thats it. ap voittaa jokatapauksessa. Ja pitääköhän pokka valehdella valaehoisessa lausunnossa siellä paikalla, epäilen.
Mutta sekö riittää, että ap kiistää sanoneensa?
Oikeuslaitos tienaa kaltaisillasi mielettömiä summia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen hieman ymmälläni. Ei kai inhottava ja epätodenmukainen harjoitteluarvostelu nyt kuitenkaan mikään poliisiasia sentään ole?
- ei apNo ei ole, kunhan taas hehkuttavat omiaan. Nykyopiskelijoille kaikki muu paitsi kehut on epäoikeudenmukaista ja ollaan valmiita viemään opettajalta työpaikka, jos tämä ei ole kiva.
Nyt ei joku muu ole ollut se "kiva", vaan tehnyt rikollisen teon. Työpaikoista saa nykyään olla tarkka koska niitä ei ole kaikille. Ei todellakaan kannata jäädä tuo paperi kourassa kärsimään, kun kerran tietää ettei se ole totta. Jonkun muun on lähdettävä jos hommia tehdään noin. Tuo on korruptiota pahimmasta päästä.
Missä tuossa on rikos? Ap sanoo, että en sanonut noin ja työpaikalla 4 ilmoittaa, että jo vain sanoi.
Rikos on se kun eivät pysty todistamaan hänen sanoneen noin. Se pitää pystyä nyt. Rikos on antaa väärä todistus noin. Oikeudessa on pidettävä kiinni valasta.
Ap joutuu maksamaan aika mellevät korvaukset, kun asia menee oikeuteen. Miten ap todistaa, että 4 kuulijaa valehtelee? Ilmoittamalla, että hän itse puhuu totta? Sana sanaa vastaan, älä naurata.
Onpas sinulla omituinen oikeustaju. Ihmisestä laitetaan liikkelle huhu joka kirjataan jopa viralliseen dokumenttiin ja sitten hän on vaan syyllinen siihen sinun mukaasi kun joku 4 ihmistä niin kertoo. Ehhei se kuule niin mene! Jos väittää jostakusta jotain pitää olla muuta kuin ne 4 juoruakkaa. Ap hän tässä sen rikosilmoituksen tekee, toivottavasti todellakin tekee jos on syytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En edelleenkään ole ottamassa poliisiin yhteyttä ja viemässä juttua käräjille joten lopettakaa tuo jankutus.
En edelleenkään myöskään ole sanonut koskaan noin miten sinne raporttiin oli kirjoitettu. Voivat siellä harkkapaikassa edelleen niin väittää, mutta itse tiedän, että en ole noin sanonut. En myöskään ajattele tuolla tavalla. En ole mikään terapiaa tarvitseva uniikki lumihiutale kuten tuo yksi jatkuvasti viisastelee. Kyllä mulle saa palautetta antaa jos on aihetta, mutta suoranaiset valheet on se mitä en hyväksy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne 4 todistamaan oikeuteen, pitääkö pokka valehdella , kun puuttuu todisteet niin ap voittaa. Yksinkertaista.
4 samanlaista kertomusta kuittaa yhden erilaisen eli mitä todisteita haluat? Jos ap:lla ei ole kuin oma sanansa, on hän heikoilla etenkin kun hän vie asian oikeuteen. Silloin hänen tulee voida todistaa muiden syyllisyys eikä siihen riitä, että kun minä sanon.
Kyllä ilmoituksen tekijällä on paperi jonne valheet ollaan kirjattu. Siski hän sen ilmon juuri tekee koska ne väitteet ovat rikollisia. Eikä siihen enää auta ne 4 valehtelijaa ollenkaan. Asia tutkitaan ja ellei heillä ole näyttöä antaa että ilmoittaja on todella sanonut noin- ap voittaa. Ei syytteen kohteen sana ole mikään todiste. Todistajat ovat muualla, siis ne oikeat todistajat. Dokumentti on vahva todiste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen hieman ymmälläni. Ei kai inhottava ja epätodenmukainen harjoitteluarvostelu nyt kuitenkaan mikään poliisiasia sentään ole?
- ei apNo ei ole, kunhan taas hehkuttavat omiaan. Nykyopiskelijoille kaikki muu paitsi kehut on epäoikeudenmukaista ja ollaan valmiita viemään opettajalta työpaikka, jos tämä ei ole kiva.
Nyt ei joku muu ole ollut se "kiva", vaan tehnyt rikollisen teon. Työpaikoista saa nykyään olla tarkka koska niitä ei ole kaikille. Ei todellakaan kannata jäädä tuo paperi kourassa kärsimään, kun kerran tietää ettei se ole totta. Jonkun muun on lähdettävä jos hommia tehdään noin. Tuo on korruptiota pahimmasta päästä.
Missä tuossa on rikos? Ap sanoo, että en sanonut noin ja työpaikalla 4 ilmoittaa, että jo vain sanoi.
Rikos on se kun eivät pysty todistamaan hänen sanoneen noin. Se pitää pystyä nyt. Rikos on antaa väärä todistus noin. Oikeudessa on pidettävä kiinni valasta.
Ap joutuu maksamaan aika mellevät korvaukset, kun asia menee oikeuteen. Miten ap todistaa, että 4 kuulijaa valehtelee? Ilmoittamalla, että hän itse puhuu totta? Sana sanaa vastaan, älä naurata.
Ei se riitä ollenkaan että he vaan sanovat kuulleensa. Thats it. ap voittaa jokatapauksessa. Ja pitääköhän pokka valehdella valaehoisessa lausunnossa siellä paikalla, epäilen.
Mutta sekö riittää, että ap kiistää sanoneensa?
Oikeuslaitos tienaa kaltaisillasi mielettömiä summia!
Kyllä se riittää varsinkin kun se on kirjattu jo viralliseen paperiinkin. Syytön on syytön ja hakee oikeutta. Hae.
Vierailija kirjoitti:
Minä olin sijaisena ja työtodistuksessa on merkitty sairaslomat, minulla kyllä vain 2 päivää.
Laitonta.
T. HR
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pettynyt ap kirjoitti:
En edelleenkään ole ottamassa poliisiin yhteyttä ja viemässä juttua käräjille joten lopettakaa tuo jankutus.
En edelleenkään myöskään ole sanonut koskaan noin miten sinne raporttiin oli kirjoitettu. Voivat siellä harkkapaikassa edelleen niin väittää, mutta itse tiedän, että en ole noin sanonut. En myöskään ajattele tuolla tavalla. En ole mikään terapiaa tarvitseva uniikki lumihiutale kuten tuo yksi jatkuvasti viisastelee. Kyllä mulle saa palautetta antaa jos on aihetta, mutta suoranaiset valheet on se mitä en hyväksy.
Sanot että suoranaiset valheet, mutta et ole valmis osoittamaan että ne olivat valheita? Hm? Voitko sitten asettaa kuitenkin koko paikan kyseenalaiseksi noin kun väität valheiksi? No onko ne valheita vai ei? Ehkä tässä on se ongelma?
vanhat naiset ovat nuoremmalle naiselle kateellisia siksi kirjoittavat mitä sattuu työharjoittelun jälkeen.
minä olin aikonani harjoittelupaikassa. siellä vanhat naiset kiusasivat minua. kun eivät saaneet minua nujerettua niin olivat veemäisiä koko harjoitteluajan.
jokukin sanoi jos kaunis olisi en olisi täällä harjoittelemassa. kysyin missä olisit. vastasi hyvissä naimisissä.
minä silloin vasta 18 v.
päätin silloin jos joskus olen ohjaaja opiskelijalle yritän ainakin olla ystävällinen.
nyt olen ollut ohjaajana monta vuotta. osa opiskelijoista ei oikein osaa mitään kun tulee harjoitusjaksolle. minä olen opettanut kädestä pitäen ja rauhallisesti mitä pitää tehdä. enkä ole olettanut että ovat heti valmiita työntekijöitä.
yhdenkin opiskelijan kanssa meni todella paljon aikaa kun hän oli jännittäjätyyppi mutta lopuksi kaikki sujui hyvin. sama tyyppi tuli minua henkilökohtaisesti kiittämään kun oli valmistunut ja saanut vakipaikan.
kuulemma ilman minun opastustani silloin alussa ei hän koskaan olisi jatkanut alalla ja valmistunut.
mukava kuulla että sain hyvää palautetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen hieman ymmälläni. Ei kai inhottava ja epätodenmukainen harjoitteluarvostelu nyt kuitenkaan mikään poliisiasia sentään ole?
- ei apNo ei ole, kunhan taas hehkuttavat omiaan. Nykyopiskelijoille kaikki muu paitsi kehut on epäoikeudenmukaista ja ollaan valmiita viemään opettajalta työpaikka, jos tämä ei ole kiva.
Nyt ei joku muu ole ollut se "kiva", vaan tehnyt rikollisen teon. Työpaikoista saa nykyään olla tarkka koska niitä ei ole kaikille. Ei todellakaan kannata jäädä tuo paperi kourassa kärsimään, kun kerran tietää ettei se ole totta. Jonkun muun on lähdettävä jos hommia tehdään noin. Tuo on korruptiota pahimmasta päästä.
Missä tuossa on rikos? Ap sanoo, että en sanonut noin ja työpaikalla 4 ilmoittaa, että jo vain sanoi.
Rikos on se kun eivät pysty todistamaan hänen sanoneen noin. Se pitää pystyä nyt. Rikos on antaa väärä todistus noin. Oikeudessa on pidettävä kiinni valasta.
Ei kyllä ole mikään rikos
Vierailija kirjoitti:
Pettynyt ap kirjoitti:
En edelleenkään ole ottamassa poliisiin yhteyttä ja viemässä juttua käräjille joten lopettakaa tuo jankutus.
En edelleenkään myöskään ole sanonut koskaan noin miten sinne raporttiin oli kirjoitettu. Voivat siellä harkkapaikassa edelleen niin väittää, mutta itse tiedän, että en ole noin sanonut. En myöskään ajattele tuolla tavalla. En ole mikään terapiaa tarvitseva uniikki lumihiutale kuten tuo yksi jatkuvasti viisastelee. Kyllä mulle saa palautetta antaa jos on aihetta, mutta suoranaiset valheet on se mitä en hyväksy.
Sanot että suoranaiset valheet, mutta et ole valmis osoittamaan että ne olivat valheita? Hm? Voitko sitten asettaa kuitenkin koko paikan kyseenalaiseksi noin kun väität valheiksi? No onko ne valheita vai ei? Ehkä tässä on se ongelma?
No tietenkin ova valheita. En ole kuitenkaan ameriikan malliin vetämässä heti oikeuteen vaan otan yhteyttä sähköpostilla esimieheen ja vaadin selvitystä tähän. Tämä oli ihan opettajankin suositus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettynyt ap kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika törkeä väite! Minä kyllä soittaisin perään ja selvittäisin asiaa.
No on käynyt mielessä soittaa yksikön esimiehelle, että mitä hittoa.
Älä nyt kuitenkaan hitottele:).
Ole kohtelias ja pyydä selitystä moiselle, ja sano mihin elämässä pyrit ja miksi oiskelt ja pyydä uusi loppulausunto, tai vähintään selkeät perustelut lausumalle.
Ja sitten sieltä tulee sama lausunto, jossa kerrotaan, että 22.4.2023 klo 14:30 ap on sanonut juuri kerrotulla tavalla ja kuulemassa olivat x, y ja z. Lisäksi lausunnon kaikkiin muihinkin kohtiin on lisätty päiväykset ja osa positiivisesta palautteesta poistettu vedoten siihen, että sille ei ole esittää ap:n haluamia perusteluja, kyseessä oli yksittäisten henkilöiden kommentointi, jota ei voida ottaa huomioon. Ja näin kaikki voittivat?
Ei sulla mitään työpaikkaa edes ole. Takaisin ylikselle siitä.
Pettynyt ap kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika törkeä väite! Minä kyllä soittaisin perään ja selvittäisin asiaa.
No on käynyt mielessä soittaa yksikön esimiehelle, että mitä hittoa.
Soita, ja sano että tuo on törkeä vale.
Vierailija kirjoitti:
Meille tulee toistuvasti opiskelijoilta palautetta, että en sanonut enkä tehnyt, ottakaa pois siitä yhteenvedosta, koska tuli paha mieli. Valitettavasti meillä on tiivis työyhteisö eikä sinne koosteeseen laiteta vain yhden henkilön yksittäisiä kommentteja, kyllä niitä on ollut kuulemassa useampi. Opiskelijan kanssa ei kaikkea ehditä ottamaan esille, on jo muutenkin riittävän raskasta olla terapeuttina opiskelijoille, joille työelämä ei olekaan kivaa hallinnollista hommaa, vaan siinä joutuu käyttämään omia aivojaan ja soveltamaan.
Nykyopiskelija ei ymmärrä, että hän tulee osaksi työyhteisöä, ei sen keskipisteeksi.
Kuvaava lause: "valitettavasti meillä on tiivis työyhteisö... "
Niin tiivis, että useamman henkilön voimin voidaan vatvoa ja ylöskirjata harjoittelijan sanomisia, mutta itse harjoittelijan kanssa asiaa ei keritä ottaa esille.
Menet asiallisesti takaisin sinne työpaikalle ja selvität hyvässä yhteishengessä asian. Muulla tavalla (esim. puhelinsoitto tai s-posti) kyräilijä ei jää kiinni
Alue: Aihe vapaa
Ne 4 todistamaan oikeuteen, pitääkö pokka valehdella , kun puuttuu todisteet niin ap voittaa. Yksinkertaista.