Nainen, miltä kuulostaa tälläinen mies?

työtön- ei

pituus/paino- ei

kiinnostuksen kohteet- ei

huumorintaju- kyllä

miesten työt- kyllä

kauniit silmät- kylläkyllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutustaso?

Mihinkä sitä tarviaa?

Koulutustaso antaa jonkinlaista osviittaa ajattelun tasosta: akateeminen tai korkeakoulutus yleensä ohjaa ohmisen ajattelua tietynlaiseen suuntaan. Olen itse korkeakoulutettu ja todella analyyttinen, että haluan, että kumppanini on myös kelvollinen analyyttiseen ajatteluun.

Työtön?

Noup älä nyt unta nää👎

Kuulostaa oikein hyvältä.

t: tuhkaluukku-hessu

-työtön tällä hetkellä 

--> Jos olet pitkäaikaistyötön niin on aika turn off

-kiinnostuksena videopelit ja elokuvat

--> jos elämästä löytyy muutakin kiinnostuksen kohteita niin ok.

-pituus 174, paino 89kg

--> pituus ok,  painokin kai ok?  Vähän menee ylipainon puolelle

-paljon lihasta, ja vähän masua, nallekarhumainen vartalo

--> vihaan sanaa nallekarhumainen, se yleensä tarkoittaa sairaalloisen lihavaa

-paksu tumma parta ja tuuheat hiukset

--> parta kiva, hiukset kiva. Kaljukin ok, kunhan ei ole Seppokaljua.

-vihreät silmät ja pitkät tummat silmäripset

--> kiva 

-pukeutuu vähän punk/hip tyyliin

-->  tää kuulostaa epäilyttävältä. Etkai näytä narkkarilta?

-osaa tehdä miesten työt

--> erittäin hyvä

-huumorintajuinen ja höpsö, luonnonlapsi mutta osaa myös keskustella syvällisiä

--> kuulostaa kivalta

-tykkää halailla ja on seksuaalisesti halukas.

--> kuulostaa erittäin kivalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutustaso?

Mihinkä sitä tarviaa?

naisen luokkahyppyä varten tarvitaan piireissä liikkuva sivistynyt mies

On siis punakka, tanakka ja hanakka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutustaso?

Mihinkä sitä tarviaa?

Koulutustaso antaa jonkinlaista osviittaa ajattelun tasosta: akateeminen tai korkeakoulutus yleensä ohjaa ohmisen ajattelua tietynlaiseen suuntaan. Olen itse korkeakoulutettu ja todella analyyttinen, että haluan, että kumppanini on myös kelvollinen analyyttiseen ajatteluun.

Sä mitään analyyttista ajattelua tarvi oikeesti :D Hienostelet vaan ja kuvittelet olevas joku älykkö

"Vähän massua"

174/89

Siinä on ihan 20 kiloa liikaa massua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutustaso?

Mihinkä sitä tarviaa?

Koulutustaso antaa jonkinlaista osviittaa ajattelun tasosta: akateeminen tai korkeakoulutus yleensä ohjaa ohmisen ajattelua tietynlaiseen suuntaan. Olen itse korkeakoulutettu ja todella analyyttinen, että haluan, että kumppanini on myös kelvollinen analyyttiseen ajatteluun.

Sä mitään analyyttista ajattelua tarvi oikeesti :D Hienostelet vaan ja kuvittelet olevas joku älykkö

Jos olisit yhtään älykäs, niin tajuaisit, että analyyttinen ajattelu ei tarkoita mitään älykköä vaan sitä, että esim. osaa pohtia asioita erilaisista näkökulmista ja perustella ajatuksiaan.

Lähden nyt ryyppään. Kiitos kaikile jotka vastailitte, t. ap

Vierailija kirjoitti:

"Vähän massua"

174/89

Siinä on ihan 20 kiloa liikaa massua. 

Olen 174cm ja 78kg mies, käyn salilla ja pyöräilen ja joskus ulkotöitäkin yms raskasta. Mulla on oikeasti pieni masu, ja lihaksia siihen päälle. Sanoisin että 174cm miehelle optimaalinen paino on 75-82kg, jos halutaan että miehellä on jonkinverran lihaksia (ei mikään bodari silti), ja samalla kuitenkin ei mikään läski. Tosin jos on 82kg eikä yhtään treenaa, niin sitten on kyllä jo läski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutustaso?

Mihinkä sitä tarviaa?

Esimerkiksi oikeinkirjoitukseen.

-työtön tällä hetkellä

- mutta myös riippuu minkä alan töitä ollut, mikä koulutus, miten kiinnostaa tulevaisuus, millä elää, millä aikoo elää, kuinka hyvin muuten kiinni työelämässä (verkostot yms)

-kiinnostuksena videopelit ja elokuvat

videopelit -, aika monille elämän ja etenkin tervehenkisemmän suunnitelmallisuuden ja kunnianhimon korvike ja addiktion kohde

leffat + tai -, riippuu millainen leffamaku 

-pituus 174, paino 89kg

+ pituus olis mulle oikein sopiva, painoa aikas paljon, itselläni pienempi bmi, mutta riippuu miltä näyttää

-paljon lihasta, ja vähän masua, nallekarhumainen vartalo

riippuu miltä oikeasti näyttää, masu voi olla -, riippuu miten näkyy lihasta alta

 

-paksu tumma parta ja tuuheat hiukset

+/- oleellista onko hyvin leikattu parta, silloin +. jos ei miestä näy pehkon alta -

-vihreät silmät ja pitkät tummat silmäripset

+ mutta riippuu miten niillä silmillä katsoo

-pukeutuu vähän punk/hip tyyliin

- mulle liian alternativea, antaa epäsiistin vaikutelman, mut nuorella kollilla ok

-osaa tehdä miesten työt

? eli mitkä? Maalla vai kaupungissa?

-huumorintajuinen ja höpsö, luonnonlapsi mutta osaa myös keskustella syvällisiä

+/- huumorintaju hyvä jos osuu yksiin ja osaa olla vakava tarvittaessa, höpsöys ei miehellä viehätä, menee helposti uuno turhapuro/mieslapsi-osastolle, syvälliset keskustelut +

-tykkää halailla ja on seksuaalisesti halukas.

+ vielä jos haluaa nähdä vaivaa että tyydyttää naisen niin ++

Kokonaisuutena näiden tietojen perusteella tulee fiilis sinänsä symppiksestä mutta vähän lapsellisesta haahuilijatyypistä, joka sopii rennolle hippinaiselle ihanaksi elämänkumppaniksi.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu munan pituudesta, paksuudesta ja pallien runsaspermaisuudesta!

-Fitnesstypy24

Tuskinpa fitnesstypy on seksistä edes kiinnostunut. Kaikki aika menee itsensä ja syömisensä tarkkailuun.

Kukaan nainen ei voi sietää alle 180 senttistä työtöntä miestä. Se on tältä palstalta luettu niin monta kertaa, että uskokaa jo.

Ulkonäkö vähän siinä rajoilla ylipainon takia, mutta ehdoton turn off on toi pelaaminen.

Aivan järkyttävä elämänmuoto.