Lue keskustelun säännöt.
Maisa Torppa onkin syytön
24.05.2023 |
Kyllä nyt porukka on yllättävän hiljaa, vaikka jopa Seiska on kertonut oikeuden päätöksestä.
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Juttu kuitenkin eteni poliisin esitutkinnan jälkeen syyteharkintaan eli jostainhan se kertoo.
Odotettavissa olikin että kaatuu näytön puutteeseen koska silminnäkijöitä ei ollut muita kuin aviomies joka kiistää tapahtuneen.
Missä juttelit aviomiehen kanssa asiasta?
Vakavasti puhuen, jos väitetty uhkailu olisi tapahtunut, olisi ainoa varma silminnäkijä uhri itse, ja sehän ei rikosilmoituksen mukaan ollut aviomies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oudot perustelut syyttäjällä tapahtuneesta: tapahtui, mutta ei sitten kuitenkaan. Missä mättää??
Siellä on vaan vitkuteltu asioiden selvittelyä niin kauan, ettei tarvitse tehdä mitään kun voi sanoa, että ne rikokset on vanhentuneet.
Jos ei ole muuta elämää. Niin vokait sitä Maisan elämääki ihmetellä ;)
Seiska-lehti jonka omistan, sivut liimaantuneet yhteen Maisa-sivuilta
T:Reiska 67w
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oudot perustelut syyttäjällä tapahtuneesta: tapahtui, mutta ei sitten kuitenkaan. Missä mättää??
Siellä on vaan vitkuteltu asioiden selvittelyä niin kauan, ettei tarvitse tehdä mitään kun voi sanoa, että ne rikokset on vanhentuneet.
Eikä todellakaan ole. Siellä ei ole ollut todisteita, joten ei tule tuomiotakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstan pirulliset akat voi haistaa pitkän 💩.
Poliisi epäili Torppaa kunnianloukkauksista. Viimeisimmät ratkaisut poliisi teki tämän viikon alussa.
Poliisi katsoi, ettei Torppa yksinkertaisesti syyllistynyt rikoksiin. Myös muutamia Torpan väitettyjä tekoja oli rikosoikeudellisesti vanhentunut, eikä niiden tutkimiselle ollut siten enää edellytyksiä.
POLIISI lisäksi keskeytti yhden tutkinnan, koska se ei saanut riittävästi dokumentteja asian selvittämiseksi.
IS uutisoi Torpasta tehdyistä rikosilmoituksista ensi kerran tammikuussa 2021.
JO tuolloin kävi, että erimielisyydet liittyvät esimerkiksi lapsiin.
Eräs julkkisystävätär väitti Torpan aiheuttaneen hänelle ja perheelleen harmia perättömästä lastensuojeluilmoituksesta. Poliisi pyysi ystävätärtä täydentämään rikosilmoitustaan, mutta näin hän ei tehnyt, minkä takia poliisi keskeytti tutkinnan.
Sama ystävätär väitti Torpan myös puhuneen hänestä paikkaansa pitämättömiä asioita muille yksityishenkilöille. Poliisi lopetti tutkinnan, koska väitetty kunnianloukkaus vanheni rikoksena.
MUUT Torpan väitetyt teot liittyvät hänen sosiaalisen median kirjoituksiinsa.
Eräs mies väitti Torpan loukanneen hänen kunniaansa julkaisemalla Instagramissa perättömiä väitteitä huoltoriitaan liittyen. Väitetty teko vanheni rikoksena, ja poliisi lopetti esitutkinnan.
Torppa julkaisi Instagramissa myös kuvan, johon hän tägäsi erään naisen ja tämän puolison nimimerkit. Ilmoittajan mukaan Torppa levitti päivityksessä valheellista tietoa. Torppa poisti myöhemmin kuvan, mutta myös tämä teko vanheni väitettynä rikoksena.
Lisäksi poliisi teki kaksi päätöstä, joiden mukaan Torpan kirjoituksissa ei ollut yksinkertaisesti tapahtunut rikosta.
MYÖS ainakin yksi Torpasta tehdyistä rikosilmoituksista eteni jopa syyttäjälle syyteharkintaan. Torppaa epäiltiin vahingonteosta ja laittomasta uhkauksesta Nurmijärvellä marraskuussa 2020. Tämäkään tapaus ei edennyt kuitenkaan oikeuteen, sillä syyttäjä ei nostanut syytteitä Torppaa vastaan.
Torpan epäiltiin syyllistyneen rikokseen rikkomalla tai hävittämällä lapsen leluja sekä uhkaamalla tätä puukolla ja sanallisesti. Tästä ei kuitenkaan syyttäjän mukaan löytynyt näyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli jos teen jotain rikollista, mikä ehtii vanhentua rikoksena, niin teidän logiikalla en tehnyt mitään rikosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyte on jätetty nostamatta. Asiaa ei ole siis päätetty missään oikeudessa. Ei ole lainvoimaista tuomiota.
Asioita voi myös tapahtua ilman, että niistä saadaan riittävästi näyttöä. Esim. hakemusasioissa voi läheiset kieltäytyä antamasta lausuntoja, jolloin härski ja asiaton toiminta saa vapaasti jatkua.
Kunnon kuulopuheisiin liittyvää spekulointia. Joista yhteen syytteeseen näköjään julkkisystävätär ei ole
vaivautunut tekemään lisäyksiä. Syytteen vanhentumiseen ovat kyllä nämä entiset ystävätkin osallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä syyttäjän kertomus, joka kertoo oleellisimman
Koska kukaan paikalla olleista ei ole esitutkinnassa kertonut väitetyistä tapahtumista eikä niistä muutoinkaan ole saatu suoraa näyttöä, joka ei perustuisi kuulopuheisiin ja tulkintoihin tapahtumien kulusta, katson ettei asiassa ole näyttöä epäillyn syyllisyyden tueksi ja jätän syytteen asiassa nostamatta, syyttäjä kirjoittaa.
Lisäksi syyttäjä huomauttaa, että epäillyn vahingonteon laadusta ja määrästä ei ole esitetty selvitystä.
Vierailija kirjoitti:
Eli jos teen jotain rikollista, mikä ehtii vanhentua rikoksena, niin teidän logiikalla en tehnyt mitään rikosta?
Siis onhan nuo syytteet ihan outoja. Siellä on aikuisten ihmisten kuulopuheisiin liittyviä sotkuja ja muuta, mistä pikemminkin selviää, että välit ovat menneet poikki ja sitten haastetaan vaan oikeuteen sen sijaan että käsiteltäisiin asia ihmisten kesken.
Oikeuslaitos on muutenkin kuormittunut koronan jäljiltä, että tämä PN pelkkää kiusantekoa. Lapsiin liittyvät asiat erikseen, mutta niistä ei tullut tuomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä tehdään rikosta koko ajan, ollaan otettu kohteeksi joku joka muka kirjoittelee kaikista julkkisnaisista, vaikka vaan kenties kukin yhdestä, ja maalitetaan stalkkaamalla joku henkilö ja tekaistaan hänestä rikollista. Me lukemattomat kirjoittajat todistamme ettei sellaista julkkisnaishullua ole vaan on kyllä muutama ehkä yhden tai kahden vainoaja jotka yrittävät loata maineitaan -kateudesta. Asia on näin. Tuo vainoaja on sillätavalla vaarallinen että tunkeutuu joka paikkaan haalimaan tietoja vainotuistaan. Osa on poliisilla, ja koko ajan kertyy lisää.
Vierailija kirjoitti:
Täällä tehdään rikosta koko ajan, ollaan otettu kohteeksi joku joka muka kirjoittelee kaikista julkkisnaisista, vaikka vaan kenties kukin yhdestä, ja maalitetaan stalkkaamalla joku henkilö ja tekaistaan hänestä rikollista. Me lukemattomat kirjoittajat todistamme ettei sellaista julkkisnaishullua ole vaan on kyllä muutama ehkä yhden tai kahden vainoaja jotka yrittävät loata maineitaan -kateudesta. Asia on näin. Tuo vainoaja on sillätavalla vaarallinen että tunkeutuu joka paikkaan haalimaan tietoja vainotuistaan. Osa on poliisilla, ja koko ajan kertyy lisää.
Ja edelleen: tuo muutamien vainoaja on Meghanin puolustajana esiintyvä, vaikka oikea motiivi on vaan vainota kateudesta muutamaa ihmistä. Hän on todella tunnistettu nimeä myöten. Siitä oli muualla jo puhetta. Hän suoltaa "tiedän kuka olet, hakut kaikkia julkkisnaisia" vaikka joku olisi kirjoittanut vaan yhden viestin tai yhteen ketjuun ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos teen jotain rikollista, mikä ehtii vanhentua rikoksena, niin teidän logiikalla en tehnyt mitään rikosta?
Siis onhan nuo syytteet ihan outoja. Siellä on aikuisten ihmisten kuulopuheisiin liittyviä sotkuja ja muuta, mistä pikemminkin selviää, että välit ovat menneet poikki ja sitten haastetaan vaan oikeuteen sen sijaan että käsiteltäisiin asia ihmisten kesken.
Oikeuslaitos on muutenkin kuormittunut koronan jäljiltä, että tämä PN pelkkää kiusantekoa. Lapsiin liittyvät asiat erikseen, mutta niistä ei tullut tuomiota.
Eihän noi sosiaalisen median kirjoitukset ole mitään kuulopuheisiin perustuvia. Poliisi vain kevensi työtaakkaansa sillä, että päästi asiat vanhenemaan, niin esitutkintaa ei tarvinnut jatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oudot perustelut syyttäjällä tapahtuneesta: tapahtui, mutta ei sitten kuitenkaan. Missä mättää??
Koska kukaan paikalla olleista ei ole esitutkinnassa kertonut väitetyistä tapahtumista eikä niistä muutoinkaan ole saatu suoraa näyttöä, joka ei perustuisi kuulopuheisiin ja tulkintoihin tapahtumien kulusta, katson ettei asiassa ole näyttöä epäillyn syyllisyyden tueksi ja jätän syytteen asiassa nostamatta, syyttäjä kirjoittaa.
https://www.seiska.fi/Rikos/Maisa-Torpan-puukkokohussa-vihdoin-ratkaisu…
Ja tämähän ei tarkoita, että Maisa olisi syytön, vaan näyttöä ei vain ole riittävästi. Syyttäjän ei kannata jatkaa asiaa, missä ei luotettavia näyttöjä ole, koska se olisi silkkaa ajan ja rahan haaskausta. Valitettavasti näin Suomessa toimitaan. Lapsen lelut ei myöskään ole kovinkaan arvokkaita ja lapsen kärsimystä on hyvin vaikea todistaa ja mitata. Vain lapsi voi tietää kuinka traumaattista Maisan raivo on ollut.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi muuta sanoa , että onneksi on tajunnut pois julkisuudesta. Muokattuja kuvia ja aina otsikoissa.
Olen samaa mieltä. Toivottavasti pysyy poissa.
Et tainnut lukea juttua itsekään. Ei ole ollut vanhentuneita rikoksia, vaan väitettyjä rikoksia, jotka vanhentuivat.