Lue keskustelun säännöt.
Nainen jäi auton alle Joutuu maksamaan vakuutusyhtiölle 212 773 euroa
Kommentit (42)
Saattoipa tässä olla kaikki osapuolet hieman vilpillisiä. Vakuutusyhtiö, nainen ja lakimiehet nyt tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo nainen on kaikkien lokkien iso-äiti.
Yritti vedättää itselleen mukavan ja huolettoman loppuelämän meidän muiden kohonneilla vakuutusmaksuilla.
Huutonaurua kohdassa..."teki 20-30km:n pituisia patikkaretkiä erämaassa..." ei oo todellista.
Vierailija kirjoitti:
Ei linkkiä, ei uutista, ei tapahtunut. Seuraava!
Nämä on kyllä rasittavia aloituksia missä ei ole mitään todisteita mukana. Mutta tässä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0e85fb0f-2c1c-4ce3-bebc-797fdfb8954c
Vierailija kirjoitti:
Minun lapsi jäi auton alle suojatiellä koulumatkalla ja joutui maksamaan auton korjauskulut. Onneksi kotivakuutus korvasi.
Ei joutunut, jos jalankulkija/ pyöräilijä törttöilee ja jää auton alle esim päin punaisia menemällä, auton pakollinen liikennevakuutus korvaa syyttömän osapuolen vahingot ja korvaa myös syyllisenkin, muttei autoilija menetä bonuksia.
Vierailija kirjoitti:
Tuo nainen on kaikkien lokkien iso-äiti.
Yritti vedättää itselleen mukavan ja huolettoman loppuelämän meidän muiden kohonneilla vakuutusmaksuilla.
Huutonaurua kohdassa..."teki 20-30km:n pituisia patikkaretkiä erämaassa..." ei oo todellista.
Niinpä epätasaisessa maastossa vaikka jalka oli kipeä ja puolsi vasemmalle ja huimasi jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaisten lurjusten takia jatkaisin vain ajamista jos ajaisin jonkun yli.
Vierailija kirjoitti:
Paska homma. Terveys menee ja joutuu vielä maksumieheksi.
Sairas ihminen ei vaella 30 kilometriä terve kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0e85fb0f-2c1c-4ce3-bebc-797fdfb8954c
Todella kumma juttu. Tuolla naisella on kyllä käynyt todella huono tuuri. Ensin vakava onnettomuus, sitten lääkärin diagnosoima aivovamma joka hovioikeudessa teilattiin. Ja sitten lakifirma antaa turhan ruusuisen kuvan siitä miten helppo nakki tämä juttu on voittaa.
Monta ammattilaisen mokaa tässä tapauksessa. Joko alkuperäisen lääkärin ja lakimiesten, tai sitten hovioikeuden ja vakuutusyhtiöiden lääkäreiden.
Kyllä se jutusta ilmenee. Aivovamma on saattanut olla, samoin jalkavamma. Vaan eiköhän ne helpotu eikä toisinpäin. Helpottumisen puolesta puhuu kolmenkymmenen kilometrin vaellukset. Nyt vaan vakuutuksen saaja on vaipunut siihen toivoon, että ne on ja pysyy, kun lääkäri on todennut vaikka lääkärin toteamusten jälkeen oikeasti on itse liikkunut aktiivisesti.
Aivovamma saattaa helpottua tai sitten ei. Kuvien perusteella on vaikea määritellä haitta-astetta. Tuossa tapauksessakin kuvissa näkyy vaurioita. Ne ovat aivan todellisia.
Se miten kenellekin käy riippuu aivojen plastisuudesta ja monesta muustakin tekijästä. Joillakin aivojen terveet alueet osaavat ottaa hoitaakseen vaurioituneen alueiden tehtäviä, vaikka vaurio ei korjautuisi. Mutta sitä ei tapahdu kaikilla.
Itse kuulun niihin, joilla aivot muovautuvat. Minulla on pysyviä vammoja aika laajalla alueella aivoissa, ja ainoat oireet ovat uupumus ja tasapaino-ongelmat. Lääkärit ovat monet kerrat ihmetelleet mm. sitä miksi minulla ei ole ongelmia näkemisessä. Niitä vaurioita kun on merkittävän paljon näkökykyyn vaikuttavalla alueella. Välillä on joku tokaissut yllättyneen näköisenä, että "sinähän kävelet ihan omilla jaloilla". Kuvien perusteella odotti jotain aivan muuta.
Vertaistuen parista tunnen ihmisiä, joilla on vähäisemmät vauriot, mutta silti he eivät pysty kävelemään tai edes pukeutumaan itse.
Koen olevani onnekas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun lapsi jäi auton alle suojatiellä koulumatkalla ja joutui maksamaan auton korjauskulut. Onneksi kotivakuutus korvasi.
Ei joutunut, jos jalankulkija/ pyöräilijä törttöilee ja jää auton alle esim päin punaisia menemällä, auton pakollinen liikennevakuutus korvaa syyttömän osapuolen vahingot ja korvaa myös syyllisenkin, muttei autoilija menetä bonuksia.
Hiukan tarkennusta tuohon:
Lakisääteinen liikennevakuutus korvaa liikennevahingossa aiheutuneet henkilövahingot sekä ulkopuolisille aiheutuneet omaisuusvahingot. Ajoneuvojen yhteenajotilanteissa korvataan syyttömän osapuolen ajoneuvon vauriot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutusyhtiö on aina se joka käärii rahat muutaman kympin varastetut cd levyt kyllä korvataan omavastuun jälkeen.
Vakuutuspykälissä pitäisi olla niin että jos vahinkoja ei tietylle ajalle tapahdu maksetut vakuutusmaksut palautetaan. : )
Vierailija kirjoitti:
Minun lapsi jäi auton alle suojatiellä koulumatkalla ja joutui maksamaan auton korjauskulut. Onneksi kotivakuutus korvasi.
Sen siitä saa kun perseilee liikenteessä. Lapsesi on tuleva himospandeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aluksi olin sitä mieltä, että taas on ollut kaikenlaiset kierot asianajajat liikkeellä ja ihmeparantajalääkärit tekemässä omia virheellisiä arvioitaan, ja että nainen on todellakin oikeassa. Sitten jutussa kerrottiin, että nainen on tehnyt pitkiä vaelluksia. Siinä vaiheessa naisen uskottavuus karisi. Aivovamma ei välttämättä estä vaelluksia epätasaisessa maastossa, mutta työkyvyttömyyttä aiheuttava jalkavamma todellakin estää. Nainen siis valehteli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun lapsi jäi auton alle suojatiellä koulumatkalla ja joutui maksamaan auton korjauskulut. Onneksi kotivakuutus korvasi.
Ei joutunut, jos jalankulkija/ pyöräilijä törttöilee ja jää auton alle esim päin punaisia menemällä, auton pakollinen liikennevakuutus korvaa syyttömän osapuolen vahingot ja korvaa myös syyllisenkin, muttei autoilija menetä bonuksia.
Hiukan tarkennusta tuohon:
Lakisääteinen liikennevakuutus korvaa liikennevahingossa aiheutuneet henkilövahingot sekä ulkopuolisille aiheutuneet omaisuusvahingot. Ajoneuvojen yhteenajotilanteissa korvataan syyttömän osapuolen ajoneuvon vauriot.
Sitaateille annetaan yleensä lähteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"vakuutusyhtiö säästää huijaamalla aivovamman saaneita"
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016081122077830
Heikoimpia on helppo kiusata. Aivovamman saaneet harvemmin jaksavat tai osaavat pitää puoliaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0e85fb0f-2c1c-4ce3-bebc-797fdfb8954c
Todella kumma juttu. Tuolla naisella on kyllä käynyt todella huono tuuri. Ensin vakava onnettomuus, sitten lääkärin diagnosoima aivovamma joka hovioikeudessa teilattiin. Ja sitten lakifirma antaa turhan ruusuisen kuvan siitä miten helppo nakki tämä juttu on voittaa.
Monta ammattilaisen mokaa tässä tapauksessa. Joko alkuperäisen lääkärin ja lakimiesten, tai sitten hovioikeuden ja vakuutusyhtiöiden lääkäreiden.
No tottakai lakifirma antaa ymmärtää, että jutun voi myös voittaa- kyse on busineksesta. En tosin kyllä usko, etyä ovat sanoneet, että varma voitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun lapsi jäi auton alle suojatiellä koulumatkalla ja joutui maksamaan auton korjauskulut. Onneksi kotivakuutus korvasi.
Ei joutunut, jos jalankulkija/ pyöräilijä törttöilee ja jää auton alle esim päin punaisia menemällä, auton pakollinen liikennevakuutus korvaa syyttömän osapuolen vahingot ja korvaa myös syyllisenkin, muttei autoilija menetä bonuksia.
Hiukan tarkennusta tuohon:
Lakisääteinen liikennevakuutus korvaa liikennevahingossa aiheutuneet henkilövahingot sekä ulkopuolisille aiheutuneet omaisuusvahingot. Ajoneuvojen yhteenajotilanteissa korvataan syyttömän osapuolen ajoneuvon vauriot.
Sitaateille annetaan yleensä lähteet.
Voi voi. Tuo siitä tulee kun nykyään ei osata etsiä tietoa itse mistään. Tässä sinulle uniikille lumihiutaleelle kuitenkin linkki sivustoon, mistä tuon kopioin: https://www.lvk.fi/korvaukset/liikennevahinkojen-korvaaminen/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0e85fb0f-2c1c-4ce3-bebc-797fdfb8954c
Todella kumma juttu. Tuolla naisella on kyllä käynyt todella huono tuuri. Ensin vakava onnettomuus, sitten lääkärin diagnosoima aivovamma joka hovioikeudessa teilattiin. Ja sitten lakifirma antaa turhan ruusuisen kuvan siitä miten helppo nakki tämä juttu on voittaa.
Monta ammattilaisen mokaa tässä tapauksessa. Joko alkuperäisen lääkärin ja lakimiesten, tai sitten hovioikeuden ja vakuutusyhtiöiden lääkäreiden.
Kyllä se jutusta ilmenee. Aivovamma on saattanut olla, samoin jalkavamma. Vaan eiköhän ne helpotu eikä toisinpäin. Helpottumisen puolesta puhuu kolmenkymmenen kilometrin vaellukset. Nyt vaan vakuutuksen saaja on vaipunut siihen toivoon, että ne on ja pysyy, kun lääkäri on todennut vaikka lääkärin toteamusten jälkeen oikeasti on itse liikkunut aktiivisesti.
No tuota, se että pystyy joinain päivinä harrastamaan rankkaakin liikuntaa ei kyllä tarkoita sitä, ettei olisi pysyvää vammaa. Enkä ymmärrä muutenkaan, miten aivovamma estäisi vaelluksen.
Minulla on yksi tuttu, jolle jäi onnettomuudesta pysyvä vamma, joka vääristää näköä. Kyllä hänkin liikuntaa harrastaa aktiivisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei linkkiä, ei uutista, ei tapahtunut. Seuraava!
Oletko täysin sekaisin? Olet siis näitä ihmisiä, jotka uskovat, kunhan joku laittaa linkin. Jaksatko lukea kolmea riviä pitempään minkäänlaista tekstiä?
Kun lähde on selvillä, voi väitteen uskottavuutta arvioida huomattavasti paremmin kuin kuulopuheena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun lapsi jäi auton alle suojatiellä koulumatkalla ja joutui maksamaan auton korjauskulut. Onneksi kotivakuutus korvasi.
Sen siitä saa kun perseilee liikenteessä. Lapsesi on tuleva himospandeksi.
Kyllä minusta vähän haiskahtaa että autoilija on voinut tässä olla syyllinen, jos suojatiellä joku jää auton alle. Vai vetikö se yllättävästi ja varomattomasti pyörällä ajaen suojatien yli jossa ei ollut pyörätien jatketta?
Ehkä jopa tuhansien eurojen korjauskuluissa on lapselle maksamista, pyöränromu voi saada ylättävän kalliit tuhot aikaan siellä auton keulassa, kuten jäähdytin, ilmastoinnin kenno, ajovalolyhdyt, muovipuskuri ja peltiosien oikomiset maalauksineen, jne.
No tämähän on juuri se viesti mitä vakuutusyhtiöt haluavat viestittää. Älä haasta vakuutusyhtiötä. Naisen kannalta ikävää, jos luuli homman olevan pulkassa lakimiesten johdattelemana.