Lue keskustelun säännöt.
Heittäisitkö perintöveron romukoppaan?
21.05.2023 |
Perintövero on yhden inhokki ja toisen suosikki. Vähintään kerran vuodessa sen ongelmat ja mahdollinen poistaminen tuntuvat nousevan julkiseen keskusteluun.
Vero on niin ikään maksettava, vaikka omaisuus olisi vaikeasti realisoitavaa tai omaisuuden saisi haltuunsa vasta vuosien päästä esimerkiksi lesken lakiin perustuvan asumissuojan vuoksi. On selvää, ettei perintöveron maksu ajoitu tällöin oikein perillisen veronmaksukyvyn näkökulmasta ja voi syntyä kohtuuttomia tilanteita.
Perintöveron poisto voisi kuitenkin käytännössä monesti kiristää verotusta, kun otetaan huomioon luovutusvoiton verotus perittyä omaisuutta myytäessä.
Perintöveron korvaaminen myyntivoittoverolla voisi aiheuttaa myös muita lukkiutumisvaikutuksia, kun omaisuuden myyntiä välteltäisiin siitä aiheutuvan veron vuoksi. Veron poisto voisi kirpaista yllättävän montaa tavallista veronmaksajaa.
Nykyisen perintöverotuksen pahimmat ongelmat poistuisivat, jos järjestelmä vastaisi paremmin perillisen todellisiin mahdollisuuksiin selvitä maksettavaksi tulevasta perintöverosta.
Perintöveroasteikon alarajaa pitäisi korottaa ja veroprosentteja laskea. Veron maksua pitäisi olla ainakin rajatuissa tapauksissa mahdollista lykätä siihen asti, että omaisuus joko saadaan aidosti hallintaan tai realisoitua.
Kommentit (102)
Perintöveron poistoa kannattaa vain sellaiset, joille on käynyt tuuri perhelotossa ja/tai ei ymmärrä sen muita seurauksia. Ei niitä veroja huvikseen kerätä, ne seuraamukset olisivat ihan tuntuvat ja newsflash, se että maailmalla ei ole samanlaista perintöverojärjestelmää johtuu siitä, ettei siellä ole muutenkaan samalainen yhteiskuntajärjestelmä. Ja se ei ole kaikilta osin parempi asia.
Ei palapelistä voi vain ottaa yhtä palaa pois, se näkyy kyllä kokonaiskuvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, inflaatiota verorajoissa ei oteta huomioon ja 10 vuoden päästä 20 000 alaraja on todellisuudessa 10 000 euroa.
Ei ole. Se on kuule ihan sama 20 000. Inflaatio ei vaikuta nimellisarvoihin mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, mitä se edes valtiolle kuuluu, että minun omaiseni kuoli ja omisti jotain.
Siitä syystä, että sinusta valtion pitää huolehtia sinun mahdollisesta terveydenhuollostasi, välttämättömästä toimeentulostasi, vanhuuden päivistäsi jne jne jne.
Nykyinen käytäntö joutaisi ainakin romukoppaan. Maksajaksi voi joutua ilman, että on edes perinnön realisoinnin mahdollisuutta. Tai verojen takia on pakko myydä perittyä omaisuutta nopeasti esim. asunto tai osakkeita mahdollisimman huonoon aikaan.
Tälloin voi käydä myös niin, että maksat perinnöstä enemmän veroja kuin todellisuudessa perit.
Itse sain mojovat verot lukiolaisena kun vanhempi kuoli. Ihan kakarana, ilman säästöjä, omaisuutta tai säännöllisiä palkkatuloja. Elämä oli ilman verojakin yhtä selviytymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hulluinta on ettei itse saa päättää minne oma omaisuus menee kuoleman jälkeen. Jos omilla lapsilla on rahaa tarpeeksi (tai jos syystä tai toisesta ei halua antaa mitään lapsille), miksi en saisi antaa omaisuuttani esim säätiölle yleishyödyllisen käyttöön.
Kylläpäs saa. Sitä kutsutaan testamentiksi.
En heittäisi. Jos perintöverotus lakkautettaisiin, pitäisi verotulot saada muualta esim työtä ja yrittäjyyttä verottamalla. Perinnön verotus on mielestäni yksi oikeudenmukaisimpia veroja. Se ei aiheuta kannustinloukkuja eikä vie osuutta itse työllä antsaitsemistasi rahoista. Et ole itse ansainnut työlläsi perintöä, joten on vain bonusta saada sellainen. Muuttaisin ainoastaan veronkantoa siten, että maksuajat olisi kohtuullisempia erityisesti niissä tapauksissa, joissa peritty omaisuus ei ole helposti muutettavissa rahaksi/ et ole perinyt käteistä rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näkyyhän se tässä nyky-yhteiskunnassaki että varat kumuloituu veroista huolimatta.
Ja te haluaisitte lisätä eroa entisestään?
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Isäni kuoli taannoin ja perimme sisareni kanssa molemmat noin 250.000€. Minusta 15%:n perintövero ei ollut lainkaan kohtuuton muuhun verotukseen verrattuna. Mutta se on kohtuutonta, että sen joutuu maksamaan ennen kuin saa perinnön haltuunsa. Siinä olisi lainsäätäjällä parannettavaa.
Tykkäät vissiin maksella veroja ja antaa rahojasi pois?
Toivottavasti saat yhteiskunnalta palvelua maksamasi ylimääräisen 35 000 € edestä ettei ne menneet osaltasi hukkaan tai vaikka ulkolaisen elintasoshppailijan elättämiseen.
En tykkää, mutta tuo oli mielestäni pienempi epäkohta kuin se, että olen elämäni aikana maksanut tuloveroja 500.000€ ja pääomaveroakin jo 65.000€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verotusta tarvitsisi kyllä uudistaa, mutta miten se kannattaisi tehdä? Ongelma on se, että ne oikein superrikkaat maksaa suhteessa vähän, koska voivat muuttaa vaikka Portugaliin veroja pakoon. Rikkaat voivat kikkailla myös muilla tavoin, esim. yrityksensä sisällä (ansiotulo pääomatuloksi esim). Sitten joku köyhä saa pienen perinnön, niin siitä menee iso vero.
Eli minusta pitäisi lähteä liikkeelle sieltä, missä on suurimmat rahat ja porsaanreiät. Mutta yllätys yllätys ei oikein löydy poliittista tahtoa siihen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaveri peri vanhempiensa pienen leipomon. Ei ollut varaa maksaa perintöveroja ja jatkaa toimintaa. Lopetti leipomon toiminnan ja antoi virsua työntekijöille.
Juuri tällaisten tapausten vuoksi en kannata perintöveroa. Onko ikinä mietitty, että perintöveron poisto lisäisi talouden toimeliaisuutta? Se voi tuottaa enemmän kuin perintövero.
Sosialisti ei ajattele noin. Sosialistin mielestä laarit pitää tyhjentää siemenviljoja myöten ja lypsylehmät ampua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaveri peri vanhempiensa pienen leipomon. Ei ollut varaa maksaa perintöveroja ja jatkaa toimintaa. Lopetti leipomon toiminnan ja antoi virsua työntekijöille.
Juuri tällaisten tapausten vuoksi en kannata perintöveroa. Onko ikinä mietitty, että perintöveron poisto lisäisi talouden toimeliaisuutta? Se voi tuottaa enemmän kuin perintövero.
Sosialisti ei ajattele noin. Sosialistin mielestä laarit pitää tyhjentää siemenviljoja myöten ja lypsylehmät ampua.
Ja tarjota tukia tilalle. Jokainen köyhdytetty suomalainen on vaaleissa ääni sosialistien laariin.
Olisi ihan kiinnostavaa, jos joku perintöveron poistamista kannattava perustelisi, MISTÄ verottaisi mieluummin jotta perintöveron poistaminen olisi mahdollista palveluista leikkaamatta (näidenkin riittävyydestä jaksetaan kuitenkin samalla valittaa vaikka ei haluta maksaa veroja).
Muuten tämä keskustelu vain kuulostaa siltä, että ollaan ahneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron poistoa kannattaa vain sellaiset, joille on käynyt tuuri perhelotossa ja/tai ei ymmärrä sen muita seurauksia. Ei niitä veroja huvikseen kerätä, ne seuraamukset olisivat ihan tuntuvat ja newsflash, se että maailmalla ei ole samanlaista perintöverojärjestelmää johtuu siitä, ettei siellä ole muutenkaan samalainen yhteiskuntajärjestelmä. Ja se ei ole kaikilta osin parempi asia.
Ei palapelistä voi vain ottaa yhtä palaa pois, se näkyy kyllä kokonaiskuvassa.
Minä kannatan perintöveron poista. En ole saanut yhtään perintöä, enkä tule saamaankaan. Perintövero on puhdas kateusvero.
Ainoastaan köyhät kannattaa jotta muiltakin saataisiin rahat pois. Ei ole oikein verottaa jo kovalla verotuksella kerättyä omaisuutta.
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Isäni kuoli taannoin ja perimme sisareni kanssa molemmat noin 250.000€. Minusta 15%:n perintövero ei ollut lainkaan kohtuuton muuhun verotukseen verrattuna. Mutta se on kohtuutonta, että sen joutuu maksamaan ennen kuin saa perinnön haltuunsa. Siinä olisi lainsäätäjällä parannettavaa.
Tykkäät vissiin maksella veroja ja antaa rahojasi pois?
Toivottavasti saat yhteiskunnalta palvelua maksamasi ylimääräisen 35 000 € edestä ettei ne menneet osaltasi hukkaan tai vaikka ulkolaisen elintasoshppailijan elättämiseen.En tykkää, mutta tuo oli mielestäni pienempi epäkohta kuin se, että olen elämäni aikana maksanut tuloveroja 500.000€ ja pääomaveroakin jo 65.000€.
Ja silti haluat maksaa lisää veroja valtiolle joka tuhlaa ne? Et taida olla ihan tolkun ihminen. Oletko sosialisti?
Vierailija kirjoitti:
Olisi ihan kiinnostavaa, jos joku perintöveron poistamista kannattava perustelisi, MISTÄ verottaisi mieluummin jotta perintöveron poistaminen olisi mahdollista palveluista leikkaamatta (näidenkin riittävyydestä jaksetaan kuitenkin samalla valittaa vaikka ei haluta maksaa veroja).
Muuten tämä keskustelu vain kuulostaa siltä, että ollaan ahneita.
Ei kun nimeonomaan PITÄÄ LEIKATA. Suomen veroaste on jo nyt tolkuton ja julkishallinnon rahaa valuu miljarditolkulla kaikkealle minne sen ei pitäisi valua. Vastaavasti perusaisoista (terveys, sosiaaliturva ja turvallisuus) ei pystytä edes auttavasti huolehtimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron poistoa kannattaa vain sellaiset, joille on käynyt tuuri perhelotossa ja/tai ei ymmärrä sen muita seurauksia. Ei niitä veroja huvikseen kerätä, ne seuraamukset olisivat ihan tuntuvat ja newsflash, se että maailmalla ei ole samanlaista perintöverojärjestelmää johtuu siitä, ettei siellä ole muutenkaan samalainen yhteiskuntajärjestelmä. Ja se ei ole kaikilta osin parempi asia.
Ei palapelistä voi vain ottaa yhtä palaa pois, se näkyy kyllä kokonaiskuvassa.
Minä kannatan perintöveron poista. En ole saanut yhtään perintöä, enkä tule saamaankaan. Perintövero on puhdas kateusvero.
Sitten kuulut ryhmään "ei ymmärrä sen muita seurauksia".
Vierailija kirjoitti:
Olisi ihan kiinnostavaa, jos joku perintöveron poistamista kannattava perustelisi, MISTÄ verottaisi mieluummin jotta perintöveron poistaminen olisi mahdollista palveluista leikkaamatta (näidenkin riittävyydestä jaksetaan kuitenkin samalla valittaa vaikka ei haluta maksaa veroja).
Muuten tämä keskustelu vain kuulostaa siltä, että ollaan ahneita.
Kehitysavusta. Gepardihatut lypsäköön rahansa muilta.
Ihmettelen, mitä se edes valtiolle kuuluu, että minun omaiseni kuoli ja omisti jotain.