Lue keskustelun säännöt.
St1:n Mika Anttonen: On fakta, että maailman päästöt eivät vähene "Maksamme paljon asioista, jotka eivät vaikuta yhtään"
20.05.2023 |
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5936753#cxrecs_s
Ilmaston lämpenemistä ei kyetä millään keinolla pysäyttämään 1,5 asteeseen eikä päästöjä puolittamaan vuoteen 2030 mennessä, kuten kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC on asettanut tavoitteeksi, energiakonserni St1:n hallituksen puheenjohtaja ja pääomistaja, Mika Anttonen katsoo.
Hän vieraili viime perjantaina Itä-Uudenmaan kauppakamariyksikön Elinkeinoaamussa Porvoossa.
Tämä ei ole mielipide, vaan fakta. Mikään ei viittaa siihen, että globaali energiankulutus olisi laskemassa. Oikeassa maailmassa suunta on päinvastainen. Tämä tiedetään, mutta kukaan ei halua tätä viestiä kertoa, eikä kukaan halua sitä kuulla, Anttonen sanoi Länsiväylän sisarlehden Uusimaan mukaan.
Onko tällä väliä? On. Jos on epärealistinen tilannekuva, ei osata tehdä oikeita toimenpiteitä, Anttonen perustelee Uusimaassa.
Samaan hengenvetoon Anttonen sanoo itse olevansa hyvin optimistinen, että ongelmat ovat ratkaistavissa. Mutta eivät tässä aikataulussa.
Koko maailman energiainfra pitää rakentaa uudelleen. Optimistinen arvio on, että siihen kuluu 3050 vuotta. Energiajärjestelmä on kuin liikkuva juna, jonka kaikki osat pitää vaihtaa samalla, kun juna liikkuu. Talousjärjestelmän pitää kestää, kun osia vaihdetaan. Se sanelee, millä vauhdilla voimme mennä eteenpäin.
Anttosella on vakaa usko, että innovaatiot ja teknologia tuottavat uusia ratkaisuja. On arvioitu, että niistä noin puolet on olemassa ja loput pitää keksiä. Ihmisten käyttäytymisen muutoksen vaikutukseksi on arvioitu neljä prosenttia.
Jos halutaan, että haaste taklataan, jokaisen pitää muuttaa elintapojaan. Muuten yhtälö ei toteudu.
Mika Anttosen mukaan liikenteen riisuminen fossiilipäästöistä on eri osa-alueista kaikkein vaikein rasti. Lentoliikenne on oma lukunsa, mutta maantieliikenteessäkään ei ole selkeää visiota, miten asia hoidetaan vaarantamatta kilpailukykyä ja verotuloja sekä ihmisten kykyä maksaa muutoksesta aiheutuvia kustannuksia.
Jos lähestymme asiaa vain ympäristönäkökulmasta, talous ja monet muut asiat hyytyvät. Jos emme tee mitään, päästöt eivät laske. Helppoa vastausta ei ole, Anttonen sanoo Uusimaassa.
Hänen mielestään nyt valitut keinot eivät ole ongelmattomia. Anttonen viittaa kuumaan aiheeseen eli sekoitevelvoitteeseen, jossa polttoainejakelijoiden on sekoitettava myymiinsä polttoaineisiin tietty osa biokomponetteja. Sellainen on esimerkiksi uusiutuva diesel.
Suomessa myytävä HVO-diesel on tehty pääasiassa palmuöljyn tislausjätteestä. Koko elinkaaren tarkastelussa sen käyttö ei vähennä kokonaispäästöjä, vaikka sillä on varsin suuri merkitys tiekartassamme.
Anttosen mukaan regulaation peruspaletissa on paljon virheitä, joita ei ole lähdetty korjaamaan, koska se on vaikeaa.
Se aiheuttaa, että maksamme paljon asioista, jotka eivät oikeastaan ratkaise ongelmaa yhtään.
Anttonen varoittaa ratkaisuista, jotka vaarantavat yhteiskunnan kykyä hoitaa tärkeät perustehtävät, kuten koulutus ja terveydenhoito. Kustannusvaikutuksissa on oltava joku tolkku.
Jos pitää painottaa jompaa kumpaa, pitäisin huolta yhteiskunnan toimivuudesta ennen kuin rasittaisin liikennettä toimilla, jotka eivät oikeasti vähennä ilmakehän hiilidioksipitoisuutta.
Anttonen kertoo, että noin 20 prosenttia maailman päästöistä on jonkinlaisen rasitteen piirissä, jotkut hyvin kevyesti. EU on poikkeus.
EU:n osuus maailman päästöistä on enää kahdeksan prosenttia. Vaikka EU:n päästöt olisivat nolla vuonna 2030, päästöt ovat kasvaneet saman verran muualla maailmassa.
Kommentit (62)
Onpa yllättävää, että alan yrittäjä on tuota mieltä 😁
Ei se mikään asiantuntija ole, vaan kauppias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anttonen on alansa asiantuntija, joten toivottavasti poliitikot uskoisivat asiantuntijaa.
Anttonen on lobbari, joka ajaa st1:n etua. Oikeat asiantuntijat ovat ihan muualla
Hyvä, kannatti siis äänestää persuja.
Mitähän muuta voi kuvitella, kun kehitysapurahoja saavat maat ja niiden kansalaiset pääsevät kulutuksen makuun?
Aika tarkan arvion on vetänyt. Itse olisin luultavasti pyöristänyt 3000 vuoteen, kun ei tuossa konkurssissa luulisi 50 vuoden merkitsevän enää mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei ole väittänyt että energiantarve laskisi, päinvastoin, joka tuutista ollaan toitotettu sitä että energiaa tarvitaan enemmän liikenteen ja lämmityksen sähköistymisen myötä. Sen energian pitää vaan tulla muualta kuin saastuttavista lähteistä. Miksi kyseistä henkilöä on edes haastateltu aiheesta?
Vierailija kirjoitti:
Anttonen on alansa asiantuntija, joten toivottavasti poliitikot uskoisivat asiantuntijaa.
Ohisalo ja Marin päättivät että he tietävät paremmin ja asettivat Suomen lähes maailmanennätysvauhdilla hiilineutraaliksi. Autoilijan, veronmaksajan ja talouden kustannuksella.
Lasku on mittava, se tuntuu jokaisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvä artikkeli ja näkemys Anttosella, mutta ärsyttävästi tylsytti terän kommenteiltaan haastattelun loppupuolella, luultavasti siksi, etteivät valtaapitävät hermostu liikaa ja st1 pääsee mukaan valtion rahoittamiin projekteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anttonen on alansa asiantuntija, joten toivottavasti poliitikot uskoisivat asiantuntijaa.
Ohisalo ja Marin päättivät että he tietävät paremmin ja asettivat Suomen lähes maailmanennätysvauhdilla hiilineutraaliksi. Autoilijan, veronmaksajan ja talouden kustannuksella.
Lasku on mittava, se tuntuu jokaisessa.
Joo, on tämä totaallisen hölmöläisen touhua. Kiina on hiilineutraali 2060, Suomi päätettiin kurjistaa ja kuristaa hiilineutraaliksi 2035 (2030).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anttonen on totuuden torvi. Tämä on sellainen aihe joka helposti joka tuntuu toivottomalta tai sitten tekee jonkin sortin fanaatikkoja. Aika paljon on toivottomia fanaatikkoja. Jotain tarttee tehdä mutta elämisen edellytyksiä ei kannata niillä "kunnianhimoisilla" toimillakaan pilata. On totta että tekniikan kehitys ja kehittäminen on ympäristövaikuttamisessa oikeastaan tärkein asia.
Suomen ilmastolahko ei pidä noista faktoista, siksi juuri meidän pitää edelleen olla 15 vuotta muuta Eurooppaa aikaisemmin hiilineutraali. Vaikka se käytännössä tarkoittaa mm. juuri tuota, että ostetaan kalliilla jotain palmuöljydieseliä ilman mitään vaikutusta ilmastoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anttonen on alansa asiantuntija, joten toivottavasti poliitikot uskoisivat asiantuntijaa.
Ohisalo ja Marin päättivät että he tietävät paremmin ja asettivat Suomen lähes maailmanennätysvauhdilla hiilineutraaliksi. Autoilijan, veronmaksajan ja talouden kustannuksella.
Lasku on mittava, se tuntuu jokaisessa.
Joo, on tämä totaallisen hölmöläisen touhua. Kiina on hiilineutraali 2060, Suomi päätettiin kurjistaa ja kuristaa hiilineutraaliksi 2035 (2030).
Suomen touhuilulla kun ei mitään hyötyä, pelkää haittaa. Ilmastonlämpeneminekin olisi meille vaan eduksi, kuten huippuyliopisto Stanfordin tutkimus kertoo. Huulipunahallituksessa ei ole yhtää oikeaa asiantuntijaa, ei edes asianomistajaa.
Anttonen ei sitä mainitse, mutta suuri osa tuosta muun maailman kasvavasta 8 % - tai mikä tuleekaan olemaan oikea luku - johtuu EU-maahan tuotavista tuotteista. On paljon asioita, joiden tuotanto on siirtynyt ja tulee siirtymään muihin maihin koska ne eivät pysty täyttämään EU:n päästökriteerejä. Se kuitenkin vain lisää globaaleja päästöjä, koska uudessa tuotantomaassa käytännöt eivät välttämättä ole yhtä hyvät, minkä johdosta jo tuotantoprosessissa itsessään päästöt voivat lisääntyä, ja toisekseen ne tulevat välttämättä lisääntymään kun tuotteet kuljetetaan tuotantomaasta EU-maahan sen sijaan että olisi valmistettu paikallisesti.
Näin vihreä siirtymä sotii tietyissä tilanteissa itseään vastaan. Lähtökohtaisesti idea on hyvä, mutta käytäntö pitää miettiä globaalisti eikä vain tietyn alueen sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anttonen on alansa asiantuntija, joten toivottavasti poliitikot uskoisivat asiantuntijaa.
Ohisalo ja Marin päättivät että he tietävät paremmin ja asettivat Suomen lähes maailmanennätysvauhdilla hiilineutraaliksi. Autoilijan, veronmaksajan ja talouden kustannuksella.
Lasku on mittava, se tuntuu jokaisessa.
Joo, on tämä totaallisen hölmöläisen touhua. Kiina on hiilineutraali 2060, Suomi päätettiin kurjistaa ja kuristaa hiilineutraaliksi 2035 (2030).
Ohisalon vastuuvuorolla saatiin metsien hiilinielutkin negatiiviseksi ja siitä koituu jopa 7 miljardin lasku.
Ohisalo tohkeissaan tätä julisti kuin se olisi hyväkin asia, "ähäkutti siitäs saitte"
Anttonen on ihan ok mies, lajin voisi vaihtaa jääkendosta oikeaan urheiluun.
Vihdoinkin järjen ääntä ja suhteellisuudentajua ilmastohumppaan ja vielä arvovaltaiselta taholta.
W o ken pitäisi selittää miten lentorahti on yhtäkkiä niin ekologista?
W o k en pitäisi selittää kuluttava Helsinki joka käy venäläisellä kivihiilellä ja öljyllä.
W o k en pitäisi selittää mitääntuotamattoman Helsingin kerskakulutus.
Viite - tilastokeskus kuntatilastot.
"Vuonna 2016 hän omisti 87 prosenttia polttoaineiden jakeluyritysSt1 Nordicistaja 80 prosenttia Ruotsissa toimivastaöljynjalostusyritysSt1 Groupista. Hän oli myös molempien yritysryhmien hallituksen puheenjohtaja."
Tyypillä on 2 miljardin omaisuus polttoaineteollisuudessa, ja persut tuo tämän esille "asiantuntijana", jolla on puolueeton mielipide.
Persujen puoluetoimisto iskee jälleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anttonen on alansa asiantuntija, joten toivottavasti poliitikot uskoisivat asiantuntijaa.
Anttonen on lobbari, joka ajaa st1:n etua. Oikeat asiantuntijat ovat ihan muualla
Mikä itse olet?
Mika Anttonen on energiatekniikan diplomi-insinööri. Väittäisin, että on eniten maassamme panostanut ykityisistä yrittäjistä eri energiavaihtoehtojen tutkimiseen. Muun muassa mittavat, satojen miljoonien tutkimukset ja kehityksen maalämpöön.
Anttosta kannattaa kuunnella.
Anttonen on alansa asiantuntija, joten toivottavasti poliitikot uskoisivat asiantuntijaa.