Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
17.05.2023 |
Sana "nainen" tuntuu olevan kirosana.
Kommentit (463)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on tuskin kirosana, mutta menstruoiva ihminen on tarkempi ilmaus, joka ei jätä ulkopuolelle ketään. Ihan helppoa on käyttää näitä inklusiivisia sanoja ilman, että täytyy ajautua puolustuspoteroihin minkään asian suhteen. Ihan yhtä helppoa on vaikka sanoa koulussa "oppilaat" kuin sanoa "tytöt ja pojat". Hyvin pienenpieniä muutoksia enemmistön edustajiltaö
Nainen on paljon enemmän kuin menstruoiva henkilö, sillä iso osa naisista ei menstruoi. Muutenkin ihmisen typistäminen ruumiinosaksi tai ruumiintoiminnoksi on halventavaa. Vaikka teillä elämä pyörii pelkkien ruumiinosien ympärillä, niin meillä naisilla ei pyöri.
Edelleen puhuttiin naisista, ja muista menstruoivista henkilöistä.
Ei käytetty sanan nainen synonyyminä sanaa menstruoiva.
Kyllähän käytettiin, katsos kun ne "muut menstruoijat" ovat myös NAISIA.
Niin, eli sua ei oikeasti haittaa se sana, vaan se että transsukupuolisia otettiin huomioon.
Vaikutat aika vihaa täynnä olevalta ihmiseltä
Naisia ne transsukupuolisetkin ovat, jotka "menstruoivat".
Miksi pitää vääristellä asioita, kuin olisi mahdollista että miehetkin menstruoivat, sillä muita sukupuolia ei ole kuin mies ja nainen.
Transuilu on identiteettihömppää, jota ei pidä sotkea tosiasioihin.
Naisilla on kuukautiset, ei "muilla".No, se on sitten sinun mielipitees asiasta.
Omasta mielestä toi on aika kusipäistä käytöstä, mut ehkä me ollaan vaan siinä sit erilaisia.
Se on ikävää, jos todellisuus näyttäytyy sinulle "kusipäisenä käytöksenä".
Toki todellisuus on usein täynnä kusipäisiä asioita, mutta se että todetaan naisilla olevan menkat, on vain luonnollinen fakta. Ei siihen tarvitse lisäillä mitöön mielikuvitussukupuolia, joilla muka myls on menkat, vaikka se jotain hullua harmittaisi.
Pitää mennä teeveiden ehdoilla tässä maailmassa, että pystytään sairaitakin hoitamaan. Jos alamme myötäillä hulluja, yhteiskunta romahtaa ja kenestäkään ei pidetä huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehillä menee ruokaan 20% enemmän rahaa suuremman energiantarpeen vuoksi, joten en näe tässä mitään epätasa-arvoista.
160 cm mies vs 180 cm nainen. Kumpi tarvitsee enemmän energiaa?
Transuilla on maskuliininen sisukkuus ja feminiininen nalkutuskyky, siksi puskevat voimalla esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä lopetan jutun lukemisen heti, jos siellä näkyy tollasta höpökieltä mitä sateenkaariliike käyttää. Ei ole vain enää uskottavaa sen jälkeen.
Minä haluan lukea vain edes jollain tavalla järjissään olevien toimittajien kirjoittamia juttuja, oli heidän arvomaailma millainen hyvänsä, vaikka erilainen kuin minulla. Kunhan ovat lähtökohtaisesti vielä jalat maan pinnalla, eivätkä leijaile fantasiamaailmoissa.No se on ehkä ihan hyvä ettet lue jos se noin pienestä on kiinni.
Onneksi teidän pyörittämä friikkisirkus alkaa tulla kohta tiensä päähän, naiset on nousseet jo kaikkialla teitä vastaan.
Vai että kaikkialla? Translakia vastustaneet puolueet sai n 25% äänistä, äänestysprosentin ollessa noin 70. Siis alle 20% aikuisväestöstä äänesti näitä puolueita.
No, ehkä joka maakunnasta joku löytyy joka jaksaa raivota jostain cis-sanasta
Johtuisko kuuke siitä, ettei tavalliset ihmiset eded tienneet koko laista, saati että uskoisivat että jotain noin sekopäistä voidaan päättää. Ne jotka äänesti muita kuin persuja ja kd:tä, äänestivät ihan muiden asioiden takia kuin transaktivistien mielihyvän takia.
Sitäpaitsi puhuin maailmasta, maailmalla on jo herännyt kova vastustus transliikettä vastaan ja se on tulossa jälkiaallossa myös meille, kohta meilläkin ilmestyy somettajia ja mediaan kuuluvia ääniä, jotka sanovat rohkeasti mikä transliike on oikeasti ja keneltä se on pois.
Loppuu se naisia halveksuva virnuilu pikkuhiljaa.Kaikelle on aikansa transliikkeen lähtölaskenta on jo alkanut ulkomailla, ja se kasvaa nopeampaa tahtia kuin transuskonto, joka on piikkinsä saavuttanut.
Sitähän mainostettiin vain transeihin vaikuttavana translakina, eikä pervot naisten tiloihin mahdollistavana itsemäärittelylakina, mitä se käytännössä on. Eihän siitä tehty edes sukupuolivaikutusten arviointia eikä aiheesta käyty moniäänistä ja kriittistä julkista keskustelua. Transeilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto ja käyttää sen mukaisia tiloja. Mihin siis tarvittiin yleinen sukupuolenvaihto-oikeus?
-eri
Eiköhän niitä pervoja löydy kosolti myös (ja varsinkin) trans"naisista".
Naisena minulle on ihan sama kutsuuko miespervo itseään Katiksi vai Mikaksi, kun rynnii naisten tiloihin ladonoviharteineen.Vähän surkuhupasaa tämä teidän tarina naisten pukkareihin rynnivistä pervoista. Itsemäärittely on jo monessa paikkaa maailmassa voimassa, eikä tämmöistä ole mitenkään laajassa mittakaavassa tapahtunut.
Yksikin tapaus on liikaa.
Jokainen rikos on liikaa, mutta rikosten määrää ei saa ikinä nollaksi. Siksi meillä on poliisit ja oikeuslaitos.
Suurin osa rikoksista tapahtuu ihan jossain muualla ja muiden toimesta.
Rikoksia ei yleensä mahdollisteta jättämällä lakiin tarkoituksellisesti pervonmentäviä porsaanreikiä. Te ohititte kaiken kritiikin ja huolenaiheet naureskelemalla ja rääkymällä transfobiaa, vaikka muiden maiden kokemukset olivat tiedossa.
Muistaakseni nuo asiat kyllä käsiteltiin julkisuudessa erinäisin asiantuntijalausunnoin.
Riskit arvioitiin vähäisiksi.
Pyytäisinkin lähdettä näille "tuhansille" rikoksille, joita väität tapahtuneen. Olet valehdellut niin monta kertaa täällä etten lähtökohtaisesti usko mitään mitä sanot.
Linkittäisitkö nämä asiantuntijalausunnot ja sukupuolivaikutusten arvioinnin? Ketkä arvioivat ja millä kriteereillä? Tulee mieleen lähinnä se Ylen turaus, jonka avainsanat olivat: "olettaisin" ja "en usko, että..."
https://www.google.com/search?q=translaki+pukukopit
kato googletin sen sun puolestas
Mitä haluaisit erityisesti nostaa esille? Ylen asiantuntijoiden vakuuttavimmat lausunnot:
"Minulla on sellainen käsitys"
"En oikein usko"
"tällaiset väärinkäytökset tuskin olisivat kovin yleisiä"
"en usko, että kovin moni siihen haluaa lähteä"
"ei usko, että väärinkäytösten riski olisi suuri"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä lopetan jutun lukemisen heti, jos siellä näkyy tollasta höpökieltä mitä sateenkaariliike käyttää. Ei ole vain enää uskottavaa sen jälkeen.
Minä haluan lukea vain edes jollain tavalla järjissään olevien toimittajien kirjoittamia juttuja, oli heidän arvomaailma millainen hyvänsä, vaikka erilainen kuin minulla. Kunhan ovat lähtökohtaisesti vielä jalat maan pinnalla, eivätkä leijaile fantasiamaailmoissa.No se on ehkä ihan hyvä ettet lue jos se noin pienestä on kiinni.
Onneksi teidän pyörittämä friikkisirkus alkaa tulla kohta tiensä päähän, naiset on nousseet jo kaikkialla teitä vastaan.
Vai että kaikkialla? Translakia vastustaneet puolueet sai n 25% äänistä, äänestysprosentin ollessa noin 70. Siis alle 20% aikuisväestöstä äänesti näitä puolueita.
No, ehkä joka maakunnasta joku löytyy joka jaksaa raivota jostain cis-sanasta
Johtuisko kuuke siitä, ettei tavalliset ihmiset eded tienneet koko laista, saati että uskoisivat että jotain noin sekopäistä voidaan päättää. Ne jotka äänesti muita kuin persuja ja kd:tä, äänestivät ihan muiden asioiden takia kuin transaktivistien mielihyvän takia.
Sitäpaitsi puhuin maailmasta, maailmalla on jo herännyt kova vastustus transliikettä vastaan ja se on tulossa jälkiaallossa myös meille, kohta meilläkin ilmestyy somettajia ja mediaan kuuluvia ääniä, jotka sanovat rohkeasti mikä transliike on oikeasti ja keneltä se on pois.
Loppuu se naisia halveksuva virnuilu pikkuhiljaa.Kaikelle on aikansa transliikkeen lähtölaskenta on jo alkanut ulkomailla, ja se kasvaa nopeampaa tahtia kuin transuskonto, joka on piikkinsä saavuttanut.
Sitähän mainostettiin vain transeihin vaikuttavana translakina, eikä pervot naisten tiloihin mahdollistavana itsemäärittelylakina, mitä se käytännössä on. Eihän siitä tehty edes sukupuolivaikutusten arviointia eikä aiheesta käyty moniäänistä ja kriittistä julkista keskustelua. Transeilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto ja käyttää sen mukaisia tiloja. Mihin siis tarvittiin yleinen sukupuolenvaihto-oikeus?
-eri
Eiköhän niitä pervoja löydy kosolti myös (ja varsinkin) trans"naisista".
Naisena minulle on ihan sama kutsuuko miespervo itseään Katiksi vai Mikaksi, kun rynnii naisten tiloihin ladonoviharteineen.Vähän surkuhupasaa tämä teidän tarina naisten pukkareihin rynnivistä pervoista. Itsemäärittely on jo monessa paikkaa maailmassa voimassa, eikä tämmöistä ole mitenkään laajassa mittakaavassa tapahtunut.
Etpä taida paljon maailman trans-uutisointia seurata, tätä tapahtuu kokoajan, ja seuraukset ovat yleensä karmivia naisille ja lapsille, kun näistä on uutisoitu.
Ja kun miettii että vain pienestä osasta tapauksia edes uutisoidaan, siitä voi päätellä että tämä on valtava uhka naisille ja lapsille tämän päivän maailmassa, jossa naisilta (ja lapsilta sen myötä) on viety turvalliset tilat pois.Totta kai se johtaa moninkertaisiin kauheuksiin, kun friikeille ja pervoille annetaan naiset ja lapset tarjottimella, kun luulevat olevansa paikassa, jossa miehiä ei tarvitse pelätä.
Sairasta että tämä on sallittu.
Jos penishenkilö on juridinen nainen, niin sen mukaan uutisoidaan. Siksi maailmalla uutisoidaankin tyttöjen edessä penistä vemputtavista naisista. Jos peniksellinen juridinen nainen menee naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, niin mitä lakia silloin edes rikotaan?
- eri
Aika naurettava väite.
Transsukupuolisuus ei ole mikään sellainen asia joka uutisoinnista jätettäisiin ylensä pois. Ollaan todella kaukana sellaisesta tilanteesta missä ihmistä käsiteltäisiin vain ja ainoastaan juridisen/sosiaalisen sukupuolensa mukaan
Yhteiskunta toimii ainoastaan juridisen sukupuolitiedon varassa. Tieto transsukupuolisuudesta kuuluu yksityisyydensuojan piiriin. Ei ole montaakaan vuotta, kun transaktivistit rääkyivät kumppaninsa surmaaman transin kuoleman uutisoinnista. Hän oli juridisesti mies, mutta poliisin olisi pitänyt tiedottaa naisena, koska vainaja oli pukeutunut naisten vaatteisiin.
Eipä se oikeasti näin mene. Transihmisistä puhutaan aika usein juuri transseina, ja ainoastaan joissain todella pienissä kuplissa heitä kohdellaan sen sukupuolen mukaan mitä haluavat olevansa.
Todella kaukana ollaan mistään ideaalitilanteista, joita jotkut toivoo ja joilla sinä pelottelet
Transstatusta ei saa paljastaa ilman asianomaisen suostumusta. Kannattaa perehtyä yksityisyydensuojaan. Jos transnainen on vaihtanut juridisen sukupuolensa, niin hänet kohdataan naisena ja hänestä uutisoidaan naisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos Tampereen yliopistossa poistetaan opiskelija kurssilta, missä hän kritisoi miesten kuukautisia🤪 niin mikään ei ole mahdotonta. Postmoderni vasemmistolainen feminismi on ihmeidentekijä.
Tasapainoinen ihminen, jolla EI ole kummempia ongelmia, korkeintaan hymähtää feministien ylilyönneille. Sitten on niitä jankkaajia, jotka vuodesta toiseen kiljuu niistä av:lla....
Onneksi kaikki eivät hymähtele sille, että
- yliopistossa opetetaan miesten menstruaatioista,
- sensuroidaan kirjoja poliittisesti korrekteiksi,
- kieltäydytään lukemasta Shakespearea koska se ei ole turvallista,
- vaaditaan turvallisia tiloja, joissa ei ole miehiä
- sensuroidaan lastenohjelmia intiaanipäähineen vuoksi,
- keksitään kummallisia sääntöjä kulttuurisesta omimisesta
- canceloidaan ihmisille potkuja työpaikoilta huonojen vitsien vuoksi,
- kielletään suvivirsiä ja poistetaan Jeesus joulujuhlasta,
- sensuroidaan Afrikan tähdet ja Roope sedät, sun muut eskimo-puikot
- opettajat eivät saa sanoa poikia pojiksi eivätkä tyttöjä tytöiksi,
- laitetaan miljoonia euroja sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin,
- säädetään poliittisia, epämääräisiä lakeja kiihottamisesta,
- jahdataan Päivi Räsäsiä ja Rowlingeja vääristä mielipiteistä
- ihannoidaan prostituutiota, parinvaihtoa, polygamiaa
- tuhotaan naisurheilua päästämällä miehet mukaan
- meuhkataan toksista patriarkoista ja syyllistetään poikia, samalla kaksoistandardein kielletään kritisoimasta islamia ja sen kulttuurin varjopuolia
- tuhotaan tietoisesti länsimaisia arvoja, kotia, uskontoa ja isänmaata.
Kyllä järki lopulta voittaa ja päästään näistäkin hullutuksista. Sitä ennen antaa hullujen riehua.
Vierailija kirjoitti:
Tulkaa nykypäivään. Se että otetaan huomioon transihmiset, ei muilta mitään pois. Mutta moni pitää oikeutenaan kiusata. Mitä se oikeasti teitä voi haitata, että käytetään muota menstruoivat ihmiset. Jos se on jollekin ihmiselle tai ihmisryhmälle tärkeää niin miksi kiukuttelette sitä vuodesta toiseen?
Koska minäkin edustan ihmisryhmää ja se on minulle tärkeää, ettei käytetä sanaa menstruoiva vaan sanaa nainen. Miksi se ei saisi olla minulle tärkeää ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku hieman valaista, ketkä muut menstruoivat kuin naiset. Miehet eivät sitä tee, eivätkä lapset.
Kyllä hyvinkin monet lapset menstruoivat. Kuukautisten alkamisikä on useimmiten 11-14v, mutta osalla kuukautiset alkavat jo 9-10-vuotiaana. Ovatko he mielestäsi naisia?
Saivartelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulkaa nykypäivään. Se että otetaan huomioon transihmiset, ei muilta mitään pois. Mutta moni pitää oikeutenaan kiusata. Mitä se oikeasti teitä voi haitata, että käytetään muota menstruoivat ihmiset. Jos se on jollekin ihmiselle tai ihmisryhmälle tärkeää niin miksi kiukuttelette sitä vuodesta toiseen?
Koska minäkin edustan ihmisryhmää ja se on minulle tärkeää, ettei käytetä sanaa menstruoiva vaan sanaa nainen. Miksi se ei saisi olla minulle tärkeää ?
Artikkelissa käytettiin sanaa nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä lopetan jutun lukemisen heti, jos siellä näkyy tollasta höpökieltä mitä sateenkaariliike käyttää. Ei ole vain enää uskottavaa sen jälkeen.
Minä haluan lukea vain edes jollain tavalla järjissään olevien toimittajien kirjoittamia juttuja, oli heidän arvomaailma millainen hyvänsä, vaikka erilainen kuin minulla. Kunhan ovat lähtökohtaisesti vielä jalat maan pinnalla, eivätkä leijaile fantasiamaailmoissa.No se on ehkä ihan hyvä ettet lue jos se noin pienestä on kiinni.
Onneksi teidän pyörittämä friikkisirkus alkaa tulla kohta tiensä päähän, naiset on nousseet jo kaikkialla teitä vastaan.
Vai että kaikkialla? Translakia vastustaneet puolueet sai n 25% äänistä, äänestysprosentin ollessa noin 70. Siis alle 20% aikuisväestöstä äänesti näitä puolueita.
No, ehkä joka maakunnasta joku löytyy joka jaksaa raivota jostain cis-sanasta
Johtuisko kuuke siitä, ettei tavalliset ihmiset eded tienneet koko laista, saati että uskoisivat että jotain noin sekopäistä voidaan päättää. Ne jotka äänesti muita kuin persuja ja kd:tä, äänestivät ihan muiden asioiden takia kuin transaktivistien mielihyvän takia.
Sitäpaitsi puhuin maailmasta, maailmalla on jo herännyt kova vastustus transliikettä vastaan ja se on tulossa jälkiaallossa myös meille, kohta meilläkin ilmestyy somettajia ja mediaan kuuluvia ääniä, jotka sanovat rohkeasti mikä transliike on oikeasti ja keneltä se on pois.
Loppuu se naisia halveksuva virnuilu pikkuhiljaa.Kaikelle on aikansa transliikkeen lähtölaskenta on jo alkanut ulkomailla, ja se kasvaa nopeampaa tahtia kuin transuskonto, joka on piikkinsä saavuttanut.
Sitähän mainostettiin vain transeihin vaikuttavana translakina, eikä pervot naisten tiloihin mahdollistavana itsemäärittelylakina, mitä se käytännössä on. Eihän siitä tehty edes sukupuolivaikutusten arviointia eikä aiheesta käyty moniäänistä ja kriittistä julkista keskustelua. Transeilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto ja käyttää sen mukaisia tiloja. Mihin siis tarvittiin yleinen sukupuolenvaihto-oikeus?
-eri
Eiköhän niitä pervoja löydy kosolti myös (ja varsinkin) trans"naisista".
Naisena minulle on ihan sama kutsuuko miespervo itseään Katiksi vai Mikaksi, kun rynnii naisten tiloihin ladonoviharteineen.Vähän surkuhupasaa tämä teidän tarina naisten pukkareihin rynnivistä pervoista. Itsemäärittely on jo monessa paikkaa maailmassa voimassa, eikä tämmöistä ole mitenkään laajassa mittakaavassa tapahtunut.
Yksikin tapaus on liikaa.
Jokainen rikos on liikaa, mutta rikosten määrää ei saa ikinä nollaksi. Siksi meillä on poliisit ja oikeuslaitos.
Suurin osa rikoksista tapahtuu ihan jossain muualla ja muiden toimesta.
Rikoksia ei yleensä mahdollisteta jättämällä lakiin tarkoituksellisesti pervonmentäviä porsaanreikiä. Te ohititte kaiken kritiikin ja huolenaiheet naureskelemalla ja rääkymällä transfobiaa, vaikka muiden maiden kokemukset olivat tiedossa.
Muistaakseni nuo asiat kyllä käsiteltiin julkisuudessa erinäisin asiantuntijalausunnoin.
Riskit arvioitiin vähäisiksi.
Pyytäisinkin lähdettä näille "tuhansille" rikoksille, joita väität tapahtuneen. Olet valehdellut niin monta kertaa täällä etten lähtökohtaisesti usko mitään mitä sanot.
Linkittäisitkö nämä asiantuntijalausunnot ja sukupuolivaikutusten arvioinnin? Ketkä arvioivat ja millä kriteereillä? Tulee mieleen lähinnä se Ylen turaus, jonka avainsanat olivat: "olettaisin" ja "en usko, että..."
Joo ja mikään Setalainen ei kyllä kelpaa "asiantuntijaksi", tai kukaan joka on jotenkin kytkeytynyt tähän transasian edistämiseen elämässään, oli titteli mikä hyvänsä.
Ja sellasiahan nämä takuulla olivat, jotka asiaa puolsivat.
Pervoja kun on transeissakin, hyvänen aika, niin ehkä nämä "asiantuntijat" jotenkin ihannoi ja puolustelee kaikkia pervoja.
Kukaan täysijärkinen ei puolusta lakia missä voi leikkiä toista sukupuolta lain mukaan milloin huvittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos Tampereen yliopistossa poistetaan opiskelija kurssilta, missä hän kritisoi miesten kuukautisia🤪 niin mikään ei ole mahdotonta. Postmoderni vasemmistolainen feminismi on ihmeidentekijä.
Tasapainoinen ihminen, jolla EI ole kummempia ongelmia, korkeintaan hymähtää feministien ylilyönneille. Sitten on niitä jankkaajia, jotka vuodesta toiseen kiljuu niistä av:lla....
Onneksi kaikki eivät hymähtele sille, että
- yliopistossa opetetaan miesten menstruaatioista,
- sensuroidaan kirjoja poliittisesti korrekteiksi,
- kieltäydytään lukemasta Shakespearea koska se ei ole turvallista,
- vaaditaan turvallisia tiloja, joissa ei ole miehiä
- sensuroidaan lastenohjelmia intiaanipäähineen vuoksi,
- keksitään kummallisia sääntöjä kulttuurisesta omimisesta
- canceloidaan ihmisille potkuja työpaikoilta huonojen vitsien vuoksi,
- kielletään suvivirsiä ja poistetaan Jeesus joulujuhlasta,
- sensuroidaan Afrikan tähdet ja Roope sedät, sun muut eskimo-puikot
- opettajat eivät saa sanoa poikia pojiksi eivätkä tyttöjä tytöiksi,
- laitetaan miljoonia euroja sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin,
- säädetään poliittisia, epämääräisiä lakeja kiihottamisesta,
- jahdataan Päivi Räsäsiä ja Rowlingeja vääristä mielipiteistä
- ihannoidaan prostituutiota, parinvaihtoa, polygamiaa
- tuhotaan naisurheilua päästämällä miehet mukaan
- meuhkataan toksista patriarkoista ja syyllistetään poikia, samalla kaksoistandardein kielletään kritisoimasta islamia ja sen kulttuurin varjopuolia
- tuhotaan tietoisesti länsimaisia arvoja, kotia, uskontoa ja isänmaata.
Unohdit Pekka-kortit, ne suklaapusut ja Pekka ja Pätkä n****reinä-elokuvan.
Lisäksi lisäisin ilmastovouhotuksen, sähköautopakotuksen sekä tuulimyllypuistot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on tuskin kirosana, mutta menstruoiva ihminen on tarkempi ilmaus, joka ei jätä ulkopuolelle ketään. Ihan helppoa on käyttää näitä inklusiivisia sanoja ilman, että täytyy ajautua puolustuspoteroihin minkään asian suhteen. Ihan yhtä helppoa on vaikka sanoa koulussa "oppilaat" kuin sanoa "tytöt ja pojat". Hyvin pienenpieniä muutoksia enemmistön edustajiltaö
Nainen on paljon enemmän kuin menstruoiva henkilö, sillä iso osa naisista ei menstruoi. Muutenkin ihmisen typistäminen ruumiinosaksi tai ruumiintoiminnoksi on halventavaa. Vaikka teillä elämä pyörii pelkkien ruumiinosien ympärillä, niin meillä naisilla ei pyöri.
Edelleen puhuttiin naisista, ja muista menstruoivista henkilöistä.
Ei käytetty sanan nainen synonyyminä sanaa menstruoiva.
Kyllähän käytettiin, katsos kun ne "muut menstruoijat" ovat myös NAISIA.
Niin, eli sua ei oikeasti haittaa se sana, vaan se että transsukupuolisia otettiin huomioon.
Vaikutat aika vihaa täynnä olevalta ihmiseltä
Naisia ne transsukupuolisetkin ovat, jotka "menstruoivat".
Miksi pitää vääristellä asioita, kuin olisi mahdollista että miehetkin menstruoivat, sillä muita sukupuolia ei ole kuin mies ja nainen.
Transuilu on identiteettihömppää, jota ei pidä sotkea tosiasioihin.
Naisilla on kuukautiset, ei "muilla".No, se on sitten sinun mielipitees asiasta.
Omasta mielestä toi on aika kusipäistä käytöstä, mut ehkä me ollaan vaan siinä sit erilaisia.
Se on ikävää, jos todellisuus näyttäytyy sinulle "kusipäisenä käytöksenä".
Toki todellisuus on usein täynnä kusipäisiä asioita, mutta se että todetaan naisilla olevan menkat, on vain luonnollinen fakta. Ei siihen tarvitse lisäillä mitöön mielikuvitussukupuolia, joilla muka myls on menkat, vaikka se jotain hullua harmittaisi.
Pitää mennä teeveiden ehdoilla tässä maailmassa, että pystytään sairaitakin hoitamaan. Jos alamme myötäillä hulluja, yhteiskunta romahtaa ja kenestäkään ei pidetä huolta.
Ehkä sitten et ole ollut koskaan transihmisten kanssa mitenkään tekemistä.
Omasta mielestä se, ettei halua hyväksyä toisen identiteettiä on johonkin samaan verratavaa kuin kutsua ylipainoista ihmistä lihavaksi. Teknisesti ottaen ehkä totta, mutta todella ikävää käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä lopetan jutun lukemisen heti, jos siellä näkyy tollasta höpökieltä mitä sateenkaariliike käyttää. Ei ole vain enää uskottavaa sen jälkeen.
Minä haluan lukea vain edes jollain tavalla järjissään olevien toimittajien kirjoittamia juttuja, oli heidän arvomaailma millainen hyvänsä, vaikka erilainen kuin minulla. Kunhan ovat lähtökohtaisesti vielä jalat maan pinnalla, eivätkä leijaile fantasiamaailmoissa.No se on ehkä ihan hyvä ettet lue jos se noin pienestä on kiinni.
Onneksi teidän pyörittämä friikkisirkus alkaa tulla kohta tiensä päähän, naiset on nousseet jo kaikkialla teitä vastaan.
Vai että kaikkialla? Translakia vastustaneet puolueet sai n 25% äänistä, äänestysprosentin ollessa noin 70. Siis alle 20% aikuisväestöstä äänesti näitä puolueita.
No, ehkä joka maakunnasta joku löytyy joka jaksaa raivota jostain cis-sanasta
Johtuisko kuuke siitä, ettei tavalliset ihmiset eded tienneet koko laista, saati että uskoisivat että jotain noin sekopäistä voidaan päättää. Ne jotka äänesti muita kuin persuja ja kd:tä, äänestivät ihan muiden asioiden takia kuin transaktivistien mielihyvän takia.
Sitäpaitsi puhuin maailmasta, maailmalla on jo herännyt kova vastustus transliikettä vastaan ja se on tulossa jälkiaallossa myös meille, kohta meilläkin ilmestyy somettajia ja mediaan kuuluvia ääniä, jotka sanovat rohkeasti mikä transliike on oikeasti ja keneltä se on pois.
Loppuu se naisia halveksuva virnuilu pikkuhiljaa.Kaikelle on aikansa transliikkeen lähtölaskenta on jo alkanut ulkomailla, ja se kasvaa nopeampaa tahtia kuin transuskonto, joka on piikkinsä saavuttanut.
Sitähän mainostettiin vain transeihin vaikuttavana translakina, eikä pervot naisten tiloihin mahdollistavana itsemäärittelylakina, mitä se käytännössä on. Eihän siitä tehty edes sukupuolivaikutusten arviointia eikä aiheesta käyty moniäänistä ja kriittistä julkista keskustelua. Transeilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto ja käyttää sen mukaisia tiloja. Mihin siis tarvittiin yleinen sukupuolenvaihto-oikeus?
-eri
Eiköhän niitä pervoja löydy kosolti myös (ja varsinkin) trans"naisista".
Naisena minulle on ihan sama kutsuuko miespervo itseään Katiksi vai Mikaksi, kun rynnii naisten tiloihin ladonoviharteineen.Vähän surkuhupasaa tämä teidän tarina naisten pukkareihin rynnivistä pervoista. Itsemäärittely on jo monessa paikkaa maailmassa voimassa, eikä tämmöistä ole mitenkään laajassa mittakaavassa tapahtunut.
Yksikin tapaus on liikaa.
Jokainen rikos on liikaa, mutta rikosten määrää ei saa ikinä nollaksi. Siksi meillä on poliisit ja oikeuslaitos.
Suurin osa rikoksista tapahtuu ihan jossain muualla ja muiden toimesta.
Rikoksia ei yleensä mahdollisteta jättämällä lakiin tarkoituksellisesti pervonmentäviä porsaanreikiä. Te ohititte kaiken kritiikin ja huolenaiheet naureskelemalla ja rääkymällä transfobiaa, vaikka muiden maiden kokemukset olivat tiedossa.
Muistaakseni nuo asiat kyllä käsiteltiin julkisuudessa erinäisin asiantuntijalausunnoin.
Riskit arvioitiin vähäisiksi.
Pyytäisinkin lähdettä näille "tuhansille" rikoksille, joita väität tapahtuneen. Olet valehdellut niin monta kertaa täällä etten lähtökohtaisesti usko mitään mitä sanot.
Linkittäisitkö nämä asiantuntijalausunnot ja sukupuolivaikutusten arvioinnin? Ketkä arvioivat ja millä kriteereillä? Tulee mieleen lähinnä se Ylen turaus, jonka avainsanat olivat: "olettaisin" ja "en usko, että..."
Joo ja mikään Setalainen ei kyllä kelpaa "asiantuntijaksi", tai kukaan joka on jotenkin kytkeytynyt tähän transasian edistämiseen elämässään, oli titteli mikä hyvänsä.
Ja sellasiahan nämä takuulla olivat, jotka asiaa puolsivat.
Pervoja kun on transeissakin, hyvänen aika, niin ehkä nämä "asiantuntijat" jotenkin ihannoi ja puolustelee kaikkia pervoja.Kukaan täysijärkinen ei puolusta lakia missä voi leikkiä toista sukupuolta lain mukaan milloin huvittaa.
Transin sukupuolikokemus on sen verran pysyvä, että sen voi vaihtaa vuoden välein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on tuskin kirosana, mutta menstruoiva ihminen on tarkempi ilmaus, joka ei jätä ulkopuolelle ketään. Ihan helppoa on käyttää näitä inklusiivisia sanoja ilman, että täytyy ajautua puolustuspoteroihin minkään asian suhteen. Ihan yhtä helppoa on vaikka sanoa koulussa "oppilaat" kuin sanoa "tytöt ja pojat". Hyvin pienenpieniä muutoksia enemmistön edustajiltaö
Nainen on paljon enemmän kuin menstruoiva henkilö, sillä iso osa naisista ei menstruoi. Muutenkin ihmisen typistäminen ruumiinosaksi tai ruumiintoiminnoksi on halventavaa. Vaikka teillä elämä pyörii pelkkien ruumiinosien ympärillä, niin meillä naisilla ei pyöri.
Edelleen puhuttiin naisista, ja muista menstruoivista henkilöistä.
Ei käytetty sanan nainen synonyyminä sanaa menstruoiva.
Kyllähän käytettiin, katsos kun ne "muut menstruoijat" ovat myös NAISIA.
Niin, eli sua ei oikeasti haittaa se sana, vaan se että transsukupuolisia otettiin huomioon.
Vaikutat aika vihaa täynnä olevalta ihmiseltä
Naisia ne transsukupuolisetkin ovat, jotka "menstruoivat".
Miksi pitää vääristellä asioita, kuin olisi mahdollista että miehetkin menstruoivat, sillä muita sukupuolia ei ole kuin mies ja nainen.
Transuilu on identiteettihömppää, jota ei pidä sotkea tosiasioihin.
Naisilla on kuukautiset, ei "muilla".No, se on sitten sinun mielipitees asiasta.
Omasta mielestä toi on aika kusipäistä käytöstä, mut ehkä me ollaan vaan siinä sit erilaisia.
Se on ikävää, jos todellisuus näyttäytyy sinulle "kusipäisenä käytöksenä".
Toki todellisuus on usein täynnä kusipäisiä asioita, mutta se että todetaan naisilla olevan menkat, on vain luonnollinen fakta. Ei siihen tarvitse lisäillä mitöön mielikuvitussukupuolia, joilla muka myls on menkat, vaikka se jotain hullua harmittaisi.
Pitää mennä teeveiden ehdoilla tässä maailmassa, että pystytään sairaitakin hoitamaan. Jos alamme myötäillä hulluja, yhteiskunta romahtaa ja kenestäkään ei pidetä huolta.Ehkä sitten et ole ollut koskaan transihmisten kanssa mitenkään tekemistä.
Omasta mielestä se, ettei halua hyväksyä toisen identiteettiä on johonkin samaan verratavaa kuin kutsua ylipainoista ihmistä lihavaksi. Teknisesti ottaen ehkä totta, mutta todella ikävää käytöstä.
Kannattiko runnoa itsemäärittely läpi? Nyt syynätään läpi kaikki transiuteen liittyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on tuskin kirosana, mutta menstruoiva ihminen on tarkempi ilmaus, joka ei jätä ulkopuolelle ketään. Ihan helppoa on käyttää näitä inklusiivisia sanoja ilman, että täytyy ajautua puolustuspoteroihin minkään asian suhteen. Ihan yhtä helppoa on vaikka sanoa koulussa "oppilaat" kuin sanoa "tytöt ja pojat". Hyvin pienenpieniä muutoksia enemmistön edustajiltaö
Nainen on paljon enemmän kuin menstruoiva henkilö, sillä iso osa naisista ei menstruoi. Muutenkin ihmisen typistäminen ruumiinosaksi tai ruumiintoiminnoksi on halventavaa. Vaikka teillä elämä pyörii pelkkien ruumiinosien ympärillä, niin meillä naisilla ei pyöri.
Edelleen puhuttiin naisista, ja muista menstruoivista henkilöistä.
Ei käytetty sanan nainen synonyyminä sanaa menstruoiva.
Kyllähän käytettiin, katsos kun ne "muut menstruoijat" ovat myös NAISIA.
Niin, eli sua ei oikeasti haittaa se sana, vaan se että transsukupuolisia otettiin huomioon.
Vaikutat aika vihaa täynnä olevalta ihmiseltä
Naisia ne transsukupuolisetkin ovat, jotka "menstruoivat".
Miksi pitää vääristellä asioita, kuin olisi mahdollista että miehetkin menstruoivat, sillä muita sukupuolia ei ole kuin mies ja nainen.
Transuilu on identiteettihömppää, jota ei pidä sotkea tosiasioihin.
Naisilla on kuukautiset, ei "muilla".No, se on sitten sinun mielipitees asiasta.
Omasta mielestä toi on aika kusipäistä käytöstä, mut ehkä me ollaan vaan siinä sit erilaisia.
Se on ikävää, jos todellisuus näyttäytyy sinulle "kusipäisenä käytöksenä".
Toki todellisuus on usein täynnä kusipäisiä asioita, mutta se että todetaan naisilla olevan menkat, on vain luonnollinen fakta. Ei siihen tarvitse lisäillä mitöön mielikuvitussukupuolia, joilla muka myls on menkat, vaikka se jotain hullua harmittaisi.
Pitää mennä teeveiden ehdoilla tässä maailmassa, että pystytään sairaitakin hoitamaan. Jos alamme myötäillä hulluja, yhteiskunta romahtaa ja kenestäkään ei pidetä huolta.Ehkä sitten et ole ollut koskaan transihmisten kanssa mitenkään tekemistä.
Omasta mielestä se, ettei halua hyväksyä toisen identiteettiä on johonkin samaan verratavaa kuin kutsua ylipainoista ihmistä lihavaksi. Teknisesti ottaen ehkä totta, mutta todella ikävää käytöstä.
Mitä identiteetin hyväksyminen tarkoittaa käytännössä? Onko identiteetti hyväksyttävä myös pukkarissa ja makkarissa, urheilusarjoissa, kiintiöissä ja ryhmissä?
Tältäkö näyttää transmaskuliini? Ainakin on synnyttäjän lantio.
https://twitter.com/transmedscum/status/1659126977964437506?cxt=HHwWhMC…
Naisena oleminen on sekä biologisesti että kulttuurisesti huomattavasti monimuotoisempi ilmiö kuin menkat. Menstruoivista ihmisistä puhuminen on ok silloin kun puhutaan kuukautisista. Naisiin viittaaminen menstruoivina ihmisinä tämän kontekstin ulkopuolella on misogyniaa. Se ei eroa millään tavalla 1800-luvun hysteriapuheista, joissa nainen typistettiin pelkäksi kohduksi. Jos nainen elää 80-vuotiaaksi (niillä main on suomalaisen naisen eliniänodote), hän menstruoi tästä ajasta nelisenkymmentä vuotta, noin puolet siis. Suurin osa naisista ei siis ole menstruoivia - osa ei missään vaiheessa elämäänsä. Moni myös tietoisesti hankkiutuu kuukautista eroon esim. hormonaalisen ehkäisyn avulla. Toki naisia arvotetaan hedelmällisyytensä kautta ja vanhoina heitä tuskin pidetään ihmisinäkään. Ehkäpä myös ageismi tässä menstruoivista ihmisistä puhumisessa mukana. Käyttäisin sanaa hyvin harkiten.
Alaikäinen nainen on tyttö. Mikä ongelma? Toki historiallisesti aikuisuuden on katsottu ja edelleen joissain kulttuureissa katsotaan alkavan puberteetista ja sukukypsyydestä. Siinä kontekstissa he tosiaan olisivat naisia, vaikka ajatus tuntuukin vieraalta.
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä menee ruokaan 20% enemmän rahaa suuremman energiantarpeen vuoksi, joten en näe tässä mitään epätasa-arvoista.
Miksi meillä on 70 prosenttia miehistä ylipainoisia?
Eivät ole vielä saavuttaneet naisten määrää ylipainoisissa.
Alue: Aihe vapaa
Onko vastaus löytynyt jo? Translakia valmistelleen STM:n virkamiehen näkemys on yksiselitteinen: juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös intiimitiloissa. Ja kuten halusitte, niin juridisen sukupuolen voi nykyään vaihtaa ei-trans, koska vaihtoon ei enää tarvita diagnoosia eikä hoitoja.