Lue keskustelun säännöt.
YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Omaisen rooli on maksaa
16.05.2023 |
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2827)
Poika olisi saanut liikenteenvaarantamisesta samanlaiset sakot kuin puimurikuski jollei olisi kuollut. Ei siellä nyt ajelle miten sattuu jos ei nähdä eteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi muuta kuin ihmetellä. Joku ajaa koko tien leveydellä puimurilla ja aiheuttaa kuoleman. Ei kai niin voi tehdä? En minäkään voi ajaa autolla niin, että vien vastaantulijan kaistan myös. Toivottavasti vanhemmat vievät tämän vielä korkeamman asteen käsittelyyn.
En minäkään aja autolla eteenpäin jos aurinko häikäisee niin etten näe mitään.
Mistä te tiedätte häikäisivät aurinko vai ei. Ainut kuka sen tietää on kuollut.
No olisi sitten katsonut eteensä ja jarruttanut ennenkuin törmää pienen omakotitalon kokoiseen puimuriin.
Omakotitalon kokoisen puimurikuskin olisi kuulunut laittaa siivet sivuun. Pidän puimurikuskia syyllisenä tähän asiaan. Huolimaton puimurikuski.
Oikeus totesi näin ja antoi 1000 euron sakon mutta hylkäsi kuolemantuottamussyytteen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän puimurin ajaja sai ne sakot. Syy lienee se, että puimuri tosiaan vakuuttamatta ja lisäksi se pöytä kääntämättä. Tosin tie oli niin kapea, että kääntökään ei välttämättä olisi auttanut.
Ei työkoneissa tarvi olla liikennevakuutusta. Vakuuttamattomuus ei ole mikään rike, vaan normaali tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Tästä on täällä ollut ketjuja aiemminkin.
Taisi olla nopeutta aika tavalla, ei jarruttanut ja keskellä tietä vielä poika, jos oikein muistan.
Jep. Välillä nuorten itsemurhat tulevat täytenä yllätyksenä perheille, jotka eivät voi kuvitellakaan, miten synkkiä ajatuksia päälle päin aurinkoisen ja avuliaan nuoren päässä liikkuu. Ihan hyvin niin on voinut käydä tässäkin, kun jarrutus on jäänyt tekemättä.
Eikö tässä vielä ollut niin, että poika oli todennäköisesti kaivellut jotain hanskalokerosta tms? Aika huonosti keskittynyt ajamiseen, jos ei puimuria huomaa. Jarrutusjälkiä ei ilmeisesti ollut.
Kaikkiaan, hyvin turha kuolema. Vanhemmat vain pahentavat tuskaansa tuolla oikeusprosessilla, kun eivät ole saaneet mielestään virheen tehneeltä puimurikuskilta "riittävästi" kipurahoja.
En tiedä onko tuomio moraalisesti oikein vai väärin, mutta tuossa on menty lain mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä te tiedätte häikäisivät aurinko vai ei. Ainut kuka sen tietää on kuollut.
Mikäli tiedetään onnettomushetki, ajosuunta ja vallinneet sääolosuhteet, niin auringon häikäisy voidaan todeta lähestulkoon aukottomasti. Tämmöiset asiat olisi periaatteessa voinut oppia jo ihan peruskoulussa, mikäli vain jaksoi keskittyä muuhunkin kuin pulpettiin piirtämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lasku oikein tuli, ei käynyt ketjusta ilmi?
Vakuutusyhtiö perii takaisin perusteetta maksettuja korvauksia. Vanhemmat hakivat korvauksia ennen kuin oikeuden päätös oli lainvoimainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kakarat ajaisi nopeusrajoitusten mukaan niin onnettomuuksia ei sattuisi niin paljoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi muuta kuin ihmetellä. Joku ajaa koko tien leveydellä puimurilla ja aiheuttaa kuoleman. Ei kai niin voi tehdä? En minäkään voi ajaa autolla niin, että vien vastaantulijan kaistan myös. Toivottavasti vanhemmat vievät tämän vielä korkeamman asteen käsittelyyn.
En minäkään aja autolla eteenpäin jos aurinko häikäisee niin etten näe mitään.
Mistä te tiedätte häikäisivät aurinko vai ei. Ainut kuka sen tietää on kuollut.
No olisi sitten katsonut eteensä ja jarruttanut ennenkuin törmää pienen omakotitalon kokoiseen puimuriin.
Omakotitalon kokoisen puimurikuskin olisi kuulunut laittaa siivet sivuun. Pidän puimurikuskia syyllisenä tähän asiaan. Huolimaton puimurikuski.
No sillähän on kovasti väliä ketä sinä pidät syyllisenä :D
Puimurissa ei ole mitään siipiä.
No ei olekaan mitään siipiä ääliö. Se oli nyt vaan sanonta, että puimurin kuljettaja olisi voinut pistää puimurinsa kasaan. Missä päin sinä ajelet? Minä voin tulla ajamaan sinua vastaan sinun kaistallasi vaikka puimurilla. Se on sitten sinun vikasi, muista se. Toivottavasti tuo puimurikuski kärsii koko loppu elämänsä ja näkee painajaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En voi muuta kuin ihmetellä. Joku ajaa koko tien leveydellä puimurilla ja aiheuttaa kuoleman. Ei kai niin voi tehdä? En minäkään voi ajaa autolla niin, että vien vastaantulijan kaistan myös. Toivottavasti vanhemmat vievät tämän vielä korkeamman asteen käsittelyyn.
Mistä ihmeestä nuo 9 ala peukkua?
(eri)
Minua järkytti tuo kohta, että osa ruumiista oli jäänyt autoon pelastastushenkilöstön huolimattomuuden takia ja vanhemmat menivät itse siivoamaan jäänteitä autosta romuttamolle. Miksi, miksi kukaan ei mennyt heidän puolestaan? Vai eivätkö pystyneet pyytämään ketään? Kuka tahansa muu tuollaiseen kuin vanhempi, vaikka vanhemman sisarus tai naapuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ota tuohon tapaukseen kantaa, mutta oikeudenkäyntikulujen vuoksi sopii toivoa, että itse ei joudu koskaan hakemaan itselleen oikeutta. En tiedä, uskaltaisinko ottaa riskiä. Vähän kohtuutonta, että oikeudenkäynti on noin kallista. periaatteessahan tuossa täytyisi itsellä olla juristin koulutus, että osaa arvioida lopputuloksen jo ennalta - kansalaisilla tällaista ei ole, ja pitäisi olla kuitenkin oikeus tuoda asiansa käsittelyyn, mutta ilman järjettömiä kuluja. Kun tässä yhteiskunnassa pääsääntöisesti kaikki on ilmaista tai kohtuuhintaista, niin ristiriitaista, että oikeudenkäynti on aina taloudellinen riski. Käytännössähän se, että vie asiansa oikeuteen, voi johtaa jopa koko talouden suistumiseen raitailtaan, ulosottoon ja koko omaisuuden menetykseen. Kohtuutonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä te tiedätte häikäisivät aurinko vai ei. Ainut kuka sen tietää on kuollut.
Mikäli tiedetään onnettomushetki, ajosuunta ja vallinneet sääolosuhteet, niin auringon häikäisy voidaan todeta lähestulkoon aukottomasti. Tämmöiset asiat olisi periaatteessa voinut oppia jo ihan peruskoulussa, mikäli vain jaksoi keskittyä muuhunkin kuin pulpettiin piirtämiseen.
Teoria on teoriaa, mutta käytäntö on käytäntöä. Sitä ei kyllä pysty kukaan sanomaan häiritsikö aurinko kuljettajaa vai ei. Tämän kyllä tietää kuka tahansa jos on keskittynyt muuhunkin kuin pulpettiin piirtämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi muuta kuin ihmetellä. Joku ajaa koko tien leveydellä puimurilla ja aiheuttaa kuoleman. Ei kai niin voi tehdä? En minäkään voi ajaa autolla niin, että vien vastaantulijan kaistan myös. Toivottavasti vanhemmat vievät tämän vielä korkeamman asteen käsittelyyn.
En minäkään aja autolla eteenpäin jos aurinko häikäisee niin etten näe mitään.
Mistä te tiedätte häikäisivät aurinko vai ei. Ainut kuka sen tietää on kuollut.
No olisi sitten katsonut eteensä ja jarruttanut ennenkuin törmää pienen omakotitalon kokoiseen puimuriin.
Omakotitalon kokoisen puimurikuskin olisi kuulunut laittaa siivet sivuun. Pidän puimurikuskia syyllisenä tähän asiaan. Huolimaton puimurikuski.
No sillähän on kovasti väliä ketä sinä pidät syyllisenä :D
Puimurissa ei ole mitään siipiä.
No ei olekaan mitään siipiä ääliö. Se oli nyt vaan sanonta, että puimurin kuljettaja olisi voinut pistää puimurinsa kasaan. Missä päin sinä ajelet? Minä voin tulla ajamaan sinua vastaan sinun kaistallasi vaikka puimurilla. Se on sitten sinun vikasi, muista se. Toivottavasti tuo puimurikuski kärsii koko loppu elämänsä ja näkee painajaisia.
Vedähän happea välillä. En usko että ajelet puimurilla, ei taida taidot riittää :D
Miten tuollaisessa tilanteessa muuten henkilöauton kuljettajan tulisi toimia, jos leveä puimuri tulee tiellä vastaan? Ei kai sitä voi ohittaakaan, kun on koko tien levyinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lasku oikein tuli, ei käynyt ketjusta ilmi?
Vakuutusyhtiö perii takaisin perusteetta maksettuja korvauksia. Vanhemmat hakivat korvauksia ennen kuin oikeuden päätös oli lainvoimainen.
Eli vanhemmat on rahat saaneet ja nyt ne pitäisi takaisin maksaa. Luulin että näiltä lankesi jotain muuta maksuun.
Vierailija kirjoitti:
Minua järkytti tuo kohta, että osa ruumiista oli jäänyt autoon pelastastushenkilöstön huolimattomuuden takia ja vanhemmat menivät itse siivoamaan jäänteitä autosta romuttamolle. Miksi, miksi kukaan ei mennyt heidän puolestaan? Vai eivätkö pystyneet pyytämään ketään? Kuka tahansa muu tuollaiseen kuin vanhempi, vaikka vanhemman sisarus tai naapuri.
Se oli hirveää. Mietin myös, että aika kohtuutonta sekin, että keskellä surua ja kenties sokkitilassa täytyisi osata kylmän viileästi arvioida, kannattaako asiaa viedä oikeuden käsittelyyn - ja sitten jos ei siinä emotionaalisessa tilassa ja ehkä post-traumaattisen stressireaktion keskellä pysty tähän, tulee myöhemmin "rangaistukseksi" kymmenien tuhansien eurojen lasku, kun erehtyi hakemaan oikeutta kuolleelle lapselleen - mikä on erittäin inhimillistä ja ymmärrettävää. Jopa tapauksessa, jossa kuoleman aiheuttanut todettaisiin syyttömäksi, on mielestäni kohtuuttomia tuollaiset oikeudenkäyntikulut. Käytännössähän tällainen tarkoittaa, että moni ei uskalla viedä asiaansa oikeuteen - ja joskus sen seurauksena jää aiheellisetkin korvaukset saamatta. En esimerkiksi itse uskaltaisi, koska pahimmillaan pilaisin paitsi oman, myös lasteni elämän jättimäisillä oikeudenkäyntikuluilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä on täällä ollut ketjuja aiemminkin.
Taisi olla nopeutta aika tavalla, ei jarruttanut ja keskellä tietä vielä poika, jos oikein muistan.
Jep. Välillä nuorten itsemurhat tulevat täytenä yllätyksenä perheille, jotka eivät voi kuvitellakaan, miten synkkiä ajatuksia päälle päin aurinkoisen ja avuliaan nuoren päässä liikkuu. Ihan hyvin niin on voinut käydä tässäkin, kun jarrutus on jäänyt tekemättä.
No eipä taida sellaisia tapauksia kuulkaas kovin usein olla, että aurinkoisella ja avuliaalla kaverilla, jolla ei ole minkäänlaista mt-taustaa tai ongelmia kavereiden tai perheen kanssa, olisi ensimmäinen masennuksen oire itsemurha...
Vierailija kirjoitti:
Miten tuollaisessa tilanteessa muuten henkilöauton kuljettajan tulisi toimia, jos leveä puimuri tulee tiellä vastaan? Ei kai sitä voi ohittaakaan, kun on koko tien levyinen?
No ainakin kannattaa pysähtyä eikä ajaa päin.
se puimuri kun ei pariakymppiä kovempaa kulje niin ei kovin äkkiä aja yli
Yllättävää, että oli taas 17 vee. Varmaan kännykkä vielä kädessä. Ai s a a t a n a että korpeaa tuo typeryys.