Professori tylyttää itärajan aitaa: Täysi vitsi ja muistuttaa leikkipuiston aitaa

Voi se hidastaa susien yms. haittaeläinten liikkumista.

Kyllä tuo aita estää esim eläkeikäisen naisen tulemisen toisin kuin max kolmikymppisen karvaraajan tai iiigorin jotka tulee yli heittämällä.

Ja sehän se on tarkoituskin.

Hupaisinta on, että tuon aitaräpellyksen takia tuonne tehdään uusia teitä ym jotta taatusti on aiempaa helpompaa kulkea laittomienkin, kun ei tarvitse enää ihan koskemattomassa korvessa rämpiä..

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo aita estää esim eläkeikäisen naisen tulemisen toisin kuin max kolmikymppisen karvaraajan tai iiigorin jotka tulee yli heittämällä.

Ja sehän se on tarkoituskin.

Jep. Se on vihreiden aita.

Köyhä Kreikka jossa vähän joka asia on huonommin kuin Suomessa tai ainakin näin on uskoteltu, on rakennuttanut kunnollisen aidan Turkin vastaiselle rajalleen oman kansansa suojaksi muslimi i n v a a s i o l t a josta kreikkalaisilla on samat kokemukset monelta vuosisadalta kuin suomalaisilla venäläisistä, verratkaa Suomen uusi naurettava aitaviritys jossa aitaelementin alla ei ole edes betonia ja jonka ei ole tarkoituskaan pitää laittomia rikollisia ja huijareita poissa täältä.

Vierailija kirjoitti:

Hupaisinta on, että tuon aitaräpellyksen takia tuonne tehdään uusia teitä ym jotta taatusti on aiempaa helpompaa kulkea laittomienkin, kun ei tarvitse enää ihan koskemattomassa korvessa rämpiä..

Ei tuosta aidasta ole oikeasti minkäänlaista hyötyä paitsi sille joka urakan sai. Ja nuo aidan rakentamisen myötä tulevat, aiempaa paremmat kulkuyhteydet rajalle on oikeasti huonompi homma jonka riskiä ei todennäköisesti edes marinin hallituksessa ole ajateltu.

Vähän korkeampi aita ja sitten drone valvonta. Jos joku kiipeää yli niin sitten droneilla kranaatteja niskaan niinkuin urkrainassa.

Hohhoijaa, kaikki aidanpystyttelijät on trumpetisteja. Lapsellista, kuin oltaisiin taannuttu jonnekin uhmaikään. Haitataan vain eläinten kulkemista, muitahan tuolla ei juuri kulje. 

Mutta tää on nyt taas tätä. Karma kosahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisinta on, että tuon aitaräpellyksen takia tuonne tehdään uusia teitä ym jotta taatusti on aiempaa helpompaa kulkea laittomienkin, kun ei tarvitse enää ihan koskemattomassa korvessa rämpiä..

Ei tuosta aidasta ole oikeasti minkäänlaista hyötyä paitsi sille joka urakan sai. Ja nuo aidan rakentamisen myötä tulevat, aiempaa paremmat kulkuyhteydet rajalle on oikeasti huonompi homma jonka riskiä ei todennäköisesti edes marinin hallituksessa ole ajateltu.

Äläs nyt, se voi olla koko tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi Suomessa kaikki on aina niin kallista ja hankalaa. Puolassa ja Virossa toteutettiin raja-aidat noin puolessa vuodessa, kun rakentamiseen ryhdyttiin. Koko rajalle. Suomessa tämä hanke kestää 3-4 vuotta?! Hinta 380M euroa. Lisäksi laatu on kyseenalainen.

Vilkaise huviksesi Euroopan karttaa, huomaatko mitään eroa siinä miten pitkä raja Venäjän kanssa Puolalla ja Virolla on jos vertaat Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Ei sitten vihreätkään ajatelleet eläimiä, luontaiset reitit tukkentuivat.

Oiskin hauska veto kun Venäjä vastaisi vielä isommalla aidalla ja katkaisisi hirvien yms pääsyn eurooppaan. Tähän asti eurooppa on hyödyntänyt siperian valtavia autiomaita ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Hupaisinta on, että tuon aitaräpellyksen takia tuonne tehdään uusia teitä ym jotta taatusti on aiempaa helpompaa kulkea laittomienkin, kun ei tarvitse enää ihan koskemattomassa korvessa rämpiä..

No mutta eihän se käy että laiton karvaraaja joutuisi vaikka suonsilmään. Kyllä sille pitää turvallinen tie tehdä valmiiksi..

Kai sinne seuraavaksi tulee asvaltointi, katuvalot ja kevyenliikenteen väylä etteivät reppanat jää rajan yli tulevien iiigoreiden ladojen ja panssarivaunujen jyräämiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisinta on, että tuon aitaräpellyksen takia tuonne tehdään uusia teitä ym jotta taatusti on aiempaa helpompaa kulkea laittomienkin, kun ei tarvitse enää ihan koskemattomassa korvessa rämpiä..

Ei tuosta aidasta ole oikeasti minkäänlaista hyötyä paitsi sille joka urakan sai. Ja nuo aidan rakentamisen myötä tulevat, aiempaa paremmat kulkuyhteydet rajalle on oikeasti huonompi homma jonka riskiä ei todennäköisesti edes marinin hallituksessa ole ajateltu.

Äläs nyt, se voi olla koko tarkoitus.

Jep. Aita on vaan savuverho sille mitä todellisuudessa haluttiin saada rakennetuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisinta on, että tuon aitaräpellyksen takia tuonne tehdään uusia teitä ym jotta taatusti on aiempaa helpompaa kulkea laittomienkin, kun ei tarvitse enää ihan koskemattomassa korvessa rämpiä..

Ei tuosta aidasta ole oikeasti minkäänlaista hyötyä paitsi sille joka urakan sai. Ja nuo aidan rakentamisen myötä tulevat, aiempaa paremmat kulkuyhteydet rajalle on oikeasti huonompi homma jonka riskiä ei todennäköisesti edes marinin hallituksessa ole ajateltu.

Tai sitten on nimenomaan ajateltu ja tuo pilottiaita oli vain kätevä tekosyy tälle kulkureitin rakentamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, kaikki aidanpystyttelijät on trumpetisteja. Lapsellista, kuin oltaisiin taannuttu jonnekin uhmaikään. Haitataan vain eläinten kulkemista, muitahan tuolla ei juuri kulje. 

Mutta tää on nyt taas tätä. Karma kosahtaa.

Valehtelet, rajan yrittää ylittää jopa kymmeniä ihmisiä päivässä sekä maastorajan kautta että rajanylityspaikoilla väärennetyillä dokumenteilla. Venäjän rajavartiosto on toistaiseksi todella tehokkaasti käynyt hakemassa pitkin metsiä kehitysmaalaiset omiin vankiloihinsa karkotusta odottamaan ennen kuin he ovat tälle puolelle ehtineet. Kiinniottotilanteet eivät todella ole mitään päähänsilittelyä

Maailmanpolitiikan mainingit näkyvät Suomen itärajalla netistä löytyvät jopa ohjeet, mistä raja kannattaa ylittää

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/maailmanpolitiikan-mainingit-nakyvat-s…

https://esaimaalehtiartikkelit.fi/2015/04/laitonta-maahantuloa-johdetti…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ylipäätään ymmärrä koko aitaideaa. Jos sinne joku aita nyt on ihan pakko rakentaa, niin mahdollisimman halpa, koska minkäänlainen aita ei tulijoita pidättele, ei edes muuri. Se Trumpin miljardeja maksanut viritelmäkin on ollut aivan hyödytön ja jo ensimmäinen tulva laittoi osan muuria palasiksi.

Oli kyseessä sitten kuinka korkea aita tahansa, niin sen yli ali tai läpi mennään hetkessä. Jos sieltä sitten sotajoukkoja olisi tulossa niin niitähän ei pidättele minkäänlaiset muuritkaan.

Ei tuo tainnut halpa olla? Luultavasti pari korkeaa paksua aitaa koko Suomen pituudelta helpottaa henkisesti ja siitä kannattaa maksaa. Joskaan ei köyhiä heikentämällä. Mutta eläimille pitäisi olla alikulkuja ja läpikulkuja, myös Suomen sisällä kaupungeissa mm.

Eihän se ollutkaan ja silti ihan rimpula. Jos sinä sinne kaksi korkeaa paksua aitaa haluat, niin mitäpä kuvittelet sen maksavan? Se on miljardeja maksava viritelmä, eikä sekään mitään takaa, vaan senkin yli ja ali mennään tarvittessa että heilahtaa.

Minua ei ainakaan henkisesti helpota minkäänlaiset aitaviritelmät.

Niin no, jostain syystä tämmöinen aita päätettiin tehdä ja laittaa siihen miljoonia.

Niin no mistähän syystä? Minä en ainakaan ole kyseistä aitaa sinne vaatinut. Kyllä kai se miljoonia on kuitenkin parempi kuin miljardeja, vai kuinka?

Meillä on itärajaa noin 1300 000 metriä ja ei tarvi kummoinen aita olla, kun se maksaa satasen metri, siis töineen päivineen. Jos sitten ruvettaisiin jotain massiivisempaa aitaa virittelemään, tai peräti muuria, niin vähintään nollan voi laita perään, eli mijardeista kyse.

Minkäänlainen aita keskellä metsää ei tulijoita pidättele.

Mutta sen sijaan se pidättelee, että seutu on oikeasti tiettömän taipaleen takana keskellä selkosta.

Tai no, nythän sieltä rajalta pääsee kulkemaan ihan tietä pitkin, koska piti tehdä aita..

Minä haluaisin vain tietää, kuka tuon aidan on onnistunut myymään valtiolle hintaan 2000 euroa metri! Sen firman myyntipäällikkö on todellinen päällikkö.

Vierailija kirjoitti:

Minä haluaisin vain tietää, kuka tuon aidan on onnistunut myymään valtiolle hintaan 2000 euroa metri! Sen firman myyntipäällikkö on todellinen päällikkö.

Firmalla on katteet kohdillaan. Jos ei muuta. Ainakaan aidanrakennus ei ole kaksisella tasolla.

Jutusta jäi mainitsematta minkä alan professori on kyseessä ja millä kompetenssilla hän aitaa arvioi. Lisäksi kyseinen yliopistomies on arvostellut aitahanketta kärkevästi julkisuudessa jo sen suunnitteluvaiheesta asti ja pitänyt aitaa tarpeettomana. Lieneekö suuri yllätys että nyt aita on hänen mielestään huono

Juttuun otettu kuva on myös valittu otsikkoon sopivasti niin että aita on saatu näyttämään mahdollisimman vaatimattomalta. Kuva on otettu yläviistosta mikä hämää mittasuhteita, taustalla on aurinkoinen järvimaisema luomassa puistomaista tunnelmaa ja aidan vierellä ei ole ihmistä tai mitään muuta mistä näkisi mittakaavan. Lisäksi kuva on otettu keskeneräisestä aidasta josta puuttuu piikkilankaesteet.

Valmiin aidan korkeus tulee olemaan kolme metriä. Kun päällä on lisäksi piikkilankaesteet niin sen ylittäminen on vaikeaa. Alikaan ei pääse kun aita ulottuu sen verran maanalle. Jos alat leikkaamaan aitaan reikää niin tekninen valvonta havaitsee sinut nopeasti (jo ennen kuin lähestyt aitaa) ja aidan viertä kulkevaa tietä pitkin rajavartiolaitoksen partiot pääsevät ajoneuvolla liikkumaan nopeasti rajanviertä pitkin luvattoman ylityksen paikalle.

Aidan ei ole tarkoituskaan olla mikään panssarivaunueste tai läpäisemätön este, vaan sen on tarkoitus estää jalan metsän kautta tapahtuvaa rajanylitystä, tehdä tälläisen havaitseminen helpommaksi, hidastaa ja ohjata luvatonta ylitystä yrittävät sellaisiin paikkoihin joista heidät voidaan helposti havaita ja ottaa kiinni.

Kustannuksista suuri on ei tule itse aidasta vaan mm siitä että samalla rakennetaan teknistä valvontaa, kaadetaan puustoa jotta rajalle saadaan esteetön näkyvyys, lunastetaan maata yksityisiltä rajauran levennystä varten sekä rakennetaan aidan vierelle suomenpuolelle

tie jotta rajavartijat pystyvät liikkumaan nopeasti rajan vierellä.

Kannattaa huomioida että tällä hetkellä Suomen ja Venäjän rajalla on suurimmaksi osaksi vain kapea puuton ura jossa on merkkipaalut 50m välein jos haluaa tulla luvatta rajan yli niin riittää että ajaa rajalle, hyppää autosta vähän ennen rajaa ja kiertää raja-aseman metsän kautta Aidan valmistuttua tämä vaatii enemmön yritystä kun pitää kulkea kymmeniä tai satoja kilometrejä tai tulla rajan yli jostain sellaisesta paikasta jossa ei voi heti rajan ylitettyään livahtaa lähimmälle ABC:lle ja kadota suomalaisväestön joukkoon.

Mielestäni aita on merkittävä parannus itärajan turvallisuuteen ja valvottavuuteen, ja luotan asiassa paljon enemmän rajavalvonnan ammattilaisten kuin aitaa alusta asti vastustaneen yliopistomiehen mielipiteeseen.

Vähän mietityttää kenen etuja tämän kaltaiset ulostulot ja uutiset ajavat.

Aita pois, se estää työvoiman vapaata liikkumista.