Voiko todistaa että joku teksti on tehty tekoälyn avulla

Useissa peleissä , ilmaisissa pikaisissa Tarok kortti tulkinnoissa, näissä taatusti on tätä käytetty.

Tulee niin automaattisesti.

Tuo selittää persujen tutkinnot. Muutenhan niistä on äly kaukana.

Faktahan on se, että chatgpt on mullistamassa tosi valtavasti monia asioita, joten sen sijaan että taistelisi sitä vastaan, kannattais miettiä että miten sitä voisi hyödyntää oppimisessa niin, että siitä olisi hyötyä ja oppilaat oppisivat suhtautumaan sen tuottamaan tietoon myös kriittisesti. Muutos tapahtui tosi nopeesti kyllä joten varmasti vaikea tilanne

Me testattiin sitä niin, että kopsattiin teksti sinne ja kysyttiin oletko tehnyt tämän. Vastasi että kyllä

Eikö lähteet pidä merkitä kuitenkin vähintään tekstin loppuun jos ei tekstissä ole lähdeviitteitä tarkemmin, kuten opinnäytetöissä ja muissa tutkielmassa.

Sen jälkeen kun essee on pitänyt palauttaa kuluta vartti-puoli tuntia siihen, että jokainen oppilas tekee tiivistelmän esseen aiheesta. Näin ei tarvitse ketään syyttää, mutta tekoälykkäät jäävät kiinni. Ja jos vedotaan ettei nyt voi viime viikolla kirjoittamaansa esseetä muistaa niin pistä kirjoittamaan koko essee uusiksi, koska selvästi ei ole oppinut aiheesta mitään.

Ei taida teknisesti olla vielä keinoa tutkia, onko tekoälyn tuotos. Tekoäly kun samaan kysymykseen tuottaa joka kerta eri vastauksen. Plagioinnin tunnistusohjelmat ei toimi tällöin.

Eihän koulumaailmassa ole muuta keinoa, kuin hyväksyä tekoälyn vastaukset tai eristää oppilaat netistä luokkaan kirjoittamaan aine käsin, kuten ennen. Ilman kännyköitä.

Kaikenlaisten tutkielmien ja referaattien tekeminen käy tekoälyltä aika kätevästi. Hankala noita on teettää kovin laajoina oppilailla niin, että estää nettiin pääsyn.

Jos tekstissä on sanat syntax ja error, olisi vahva vahva epäily. Lähtisin tutkimaan ATK-ammattilaisen kera.

Vierailija kirjoitti:

Eikö lähteet pidä merkitä kuitenkin vähintään tekstin loppuun jos ei tekstissä ole lähdeviitteitä tarkemmin, kuten opinnäytetöissä ja muissa tutkielmassa.

Ehkä yliopistossa ja jotenkin ammattikorkeakoulussa.

Mutta ammattikoulussa, lukiossa ja peruskoulussa harvoin näitä lähdeviitteitä niin tarkkaan katsotaan.

Miten toi Ghatcpt toimii

Vierailija kirjoitti:

Tuo selittää persujen tutkinnot. Muutenhan niistä on äly kaukana.

Sinun tyhmyytesi sen sijaan on täysin selittämätöntä laatua.

Perussuomalaisissa on paljon älykästä väkeä. Ei isänmaallisuus ja konservatiivisuus tarkoita tyhmyyttä. Ne ovat sitä paitsi nouseva trendi maailmalla, onneksi. Toivottavasti saamme globalismin selätettyä.

Vierailija kirjoitti:

Ei taida teknisesti olla vielä keinoa tutkia, onko tekoälyn tuotos. Tekoäly kun samaan kysymykseen tuottaa joka kerta eri vastauksen. Plagioinnin tunnistusohjelmat ei toimi tällöin.

Eihän koulumaailmassa ole muuta keinoa, kuin hyväksyä tekoälyn vastaukset tai eristää oppilaat netistä luokkaan kirjoittamaan aine käsin, kuten ennen. Ilman kännyköitä.

Kaikenlaisten tutkielmien ja referaattien tekeminen käy tekoälyltä aika kätevästi. Hankala noita on teettää kovin laajoina oppilailla niin, että estää nettiin pääsyn.

Yliopistossa oli tenttitehtävä vailla vertaa, päihittäisi jopa tekoälyn: Annettiin kolme tekstiä, jotka piti lukea. Tehtävä kuului: Vertaile omaa ihmiskäsitystäsi tekstien ihmiskäsityksiin. Miten oma ihmiskäsitykesi näkyy tekemisessäsi ja ajattelussasi? Mutta tällaiset tehtävät ovat tietysti turhan vaikeita peruskouluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin copywriterinä en voi sietää tuota tekoälytekstiä. Täytyy varmaan kouluttautua uudelle alalle.

Kyllä sen tunnistaa. Onko tekstin sävy kauttaaltaan tietynlainen, esim. kannustava, positiivinen, asiallinen, tunteisiin vetoava? Ihmisen, varsinkin nuoren kirjoittama ei ole niin ns. tasalaatuinen.

Otat nyt kiinni tämän ja nostat tapetille asian.

Kyllä, nimen omaan sellainen. Kliininen, tasalaatuinen, sivistyssanoja käyttävä. Ei taatusti kyseisen oppilaan tuotos. Silti on iso kynnys lähteä syyttämään, jos ei ole todisteita...

Eri vastaaja tässä. Tulisiko tuosta tekstistä hyvä vai huono arvosana jos vain arvioisit sen normaalisti etkä puuttuisi siihen miten teksti on tuotettu? Yliopistotasolla tekoäly ei yleensä saa kovin korkeita pisteitä (ehkä myös alasta riippuen), joten sanktioksi voi periaatteessa riittää heikko arvosana. Voit myös laittaa saatteeksi kommentin, että ko. oppilas pystyy yleensä parempaan ja kysyä, miten tällä kertaa menikin näin pahasti pieleen.

Jos teksti sinänsä on sellainen että se riittää yläkoulussa hyvään arvosanaan, niin vaihtoehtoinen ehdotus omilta kouluajoiltani: joku oppilas oli kopsannut aineen jostain tuntemattomasta lähteestä (en tiedä oliko opettajalla todisteet vai ei). Opettaja ilmoitti, että koska kopiointia on havaittu, koko luokka kirjoittaa uuden aineen uudesta aiheesta. Oppilaan nimeä ei erikseen mainittu. Tämä herätti siinä määrin kovan ryhmäpaineen, että kopiointi loppui siihen.

Eikö niitä ole appeja opettajillekin, joilla tunnistaa tekoälyllä tai kopioidun tekstin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo aina vetoaa siihen, että unohtivat jo... Mutta sinänsä ei olisi huono idea pitää vielä "koe omasta tutkielmasta". Ainakin näkisi, ketkä ovat oikeasti miettineet sitä tehdessään...

ap

No toi on kyllä oikeesti ihan totta. :D. Oon ite korkeakouluopiskelija ja jos joku kysyisi mun jostain vuoden takaisesta tehtävästä jotain niin en varmaan edes muistaisi tehneeni semmosta :D. Mutta jos viime viikolla oisin tehnyt niin kyllä sen saattaisin vielä muistaa. 

No eihän tässä ole kysymys vuoden takaisesta tehtävästä, kun sitä nyt korjataan. Itsekin olen yliopisto-opiskelija, ja helposti pystyisin selittämään tämän kevään esseiden perusajatuksia ja lisäksi esittelemään ajatuskarttoja ja muita suunnitelmia, mitä olen tehnyt ihan paperille. Viime syksyn esseestäkään ei tuottaisi hankaluuksia jutella, sen verran paljon olen pistänyt aikaa ja vaivaa näihin tehtäviin.

Vierailija kirjoitti:

Eikö lähteet pidä merkitä kuitenkin vähintään tekstin loppuun jos ei tekstissä ole lähdeviitteitä tarkemmin, kuten opinnäytetöissä ja muissa tutkielmassa.

Ei taideta yläkoulussa vielä yleensä vaatia kovin tarkkoja lähdeviitteitä. Eikä joka aineessa välttämättä edes käytetä lähteitä.