Myytiin vanha rintamamiestalo!

Onneksi olkoon. Rintamamiestalot alkavat olla ongelmajätettä paikkakunnasta riippumatta vaikka olisi kuinka rempattu. En ikinä ostaisi.

Kuka hullu ostaa enää tänä päivänä rintsikan? No tontin takia tietty jos aikoo purkaa pois.

Röttelön arvo on se mitä siitä joku suostuu maksamaan. Paljon hyviä omakotitaloja myydään purkukuntoisena jottei ole mitään vastuuta jos löytyy hometta tai muuta ikävää.

Mitenhän sille yhdelle kävi joka myi muutamaa vuotta vanhaa "unelmakotia" jollain 200k hinnalla jossain periferiassa. Kuvissa oli parilla elintasosiivellä lisätty rintamamiestalo X-D

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olkoon. Rintamamiestalot alkavat olla ongelmajätettä paikkakunnasta riippumatta vaikka olisi kuinka rempattu. En ikinä ostaisi.

Nuoret naiset ostaa remppakiimassa noita.

Vierailija kirjoitti:

Röttelön arvo on se mitä siitä joku suostuu maksamaan. Paljon hyviä omakotitaloja myydään purkukuntoisena jottei ole mitään vastuuta jos löytyy hometta tai muuta ikävää.

Ei se poista vastuuta että talo myydään purkukuntoisena. Silloin pitää myydä tontti ja tontista ei saa pyytää selkeästi liian korkeaa hintaa. Purkukuntoinen talo itse asiassa vähentää tontin arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Röttelön arvo on se mitä siitä joku suostuu maksamaan. Paljon hyviä omakotitaloja myydään purkukuntoisena jottei ole mitään vastuuta jos löytyy hometta tai muuta ikävää.

Ei se poista vastuuta että talo myydään purkukuntoisena. Silloin pitää myydä tontti ja tontista ei saa pyytää selkeästi liian korkeaa hintaa. Purkukuntoinen talo itse asiassa vähentää tontin arvoa.

Kuka sen tontin arvon määrää muu kuin myyjä ja ostaja?

Vierailija kirjoitti:

Kuka hullu ostaa enää tänä päivänä rintsikan? No tontin takia tietty jos aikoo purkaa pois.

Tontin hinnalla myytiinkin, en tosiaan usko että on mitään suurempaa vikaa, mutta kun noista hometaloista ja rakunnusvirheistä nostaan nykyään oikeusjuttuja, niin nyt niitä ei ainakaan ole tiedossa.

Meni etätyötä tekevälle ihmiselle, tykkää kuulemma puutarhahommista ja sitä siellä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Röttelön arvo on se mitä siitä joku suostuu maksamaan. Paljon hyviä omakotitaloja myydään purkukuntoisena jottei ole mitään vastuuta jos löytyy hometta tai muuta ikävää.

Ei se poista vastuuta että talo myydään purkukuntoisena. Silloin pitää myydä tontti ja tontista ei saa pyytää selkeästi liian korkeaa hintaa. Purkukuntoinen talo itse asiassa vähentää tontin arvoa.

Totta kai koska ostaja joutuu sen purun maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olkoon. Rintamamiestalot alkavat olla ongelmajätettä paikkakunnasta riippumatta vaikka olisi kuinka rempattu. En ikinä ostaisi.

Nuoret naiset ostaa remppakiimassa noita.

menee pllun päreiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Röttelön arvo on se mitä siitä joku suostuu maksamaan. Paljon hyviä omakotitaloja myydään purkukuntoisena jottei ole mitään vastuuta jos löytyy hometta tai muuta ikävää.

Ei se poista vastuuta että talo myydään purkukuntoisena. Silloin pitää myydä tontti ja tontista ei saa pyytää selkeästi liian korkeaa hintaa. Purkukuntoinen talo itse asiassa vähentää tontin arvoa.

Ei, kun myytiin siis se tonttina, ihan juuri vastuuvapuden takia.

Suurempien kaupunkin muuttuessa vääjäämättä valkoisille ihmisille asuinkelvottomiksi taistelutantereiksi tulevat syrjäisemmillä seuduilla olevat rintamamiestalot kokemaan uuden nousun.

Niitä ei tule riittäämään kaikille, ei saa vaikka olisi rahaa kuinka.

Ja saarissa olevat asunnot/mökit, niiden hinta se vasta nouseekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Röttelön arvo on se mitä siitä joku suostuu maksamaan. Paljon hyviä omakotitaloja myydään purkukuntoisena jottei ole mitään vastuuta jos löytyy hometta tai muuta ikävää.

Ei se poista vastuuta että talo myydään purkukuntoisena. Silloin pitää myydä tontti ja tontista ei saa pyytää selkeästi liian korkeaa hintaa. Purkukuntoinen talo itse asiassa vähentää tontin arvoa.

Kuka sen tontin arvon määrää muu kuin myyjä ja ostaja?

Ostaja voi haasta oikeuteen ja sitten oikeus päättää onko kaupat tehty talosta vai tontista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Röttelön arvo on se mitä siitä joku suostuu maksamaan. Paljon hyviä omakotitaloja myydään purkukuntoisena jottei ole mitään vastuuta jos löytyy hometta tai muuta ikävää.

Ei se poista vastuuta että talo myydään purkukuntoisena. Silloin pitää myydä tontti ja tontista ei saa pyytää selkeästi liian korkeaa hintaa. Purkukuntoinen talo itse asiassa vähentää tontin arvoa.

Saa kait sitä pyytää niin paljon kun lystää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Röttelön arvo on se mitä siitä joku suostuu maksamaan. Paljon hyviä omakotitaloja myydään purkukuntoisena jottei ole mitään vastuuta jos löytyy hometta tai muuta ikävää.

Ei se poista vastuuta että talo myydään purkukuntoisena. Silloin pitää myydä tontti ja tontista ei saa pyytää selkeästi liian korkeaa hintaa. Purkukuntoinen talo itse asiassa vähentää tontin arvoa.

Kuka sen tontin arvon määrää muu kuin myyjä ja ostaja?

Ostaja voi haasta oikeuteen ja sitten oikeus päättää onko kaupat tehty talosta vai tontista.

Eikö se kannata kirjata siihen kauppakirjaan, onko kaupat tehty talosta vai tontista, niin ei ole kenellekkään epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän sille yhdelle kävi joka myi muutamaa vuotta vanhaa "unelmakotia" jollain 200k hinnalla jossain periferiassa. Kuvissa oli parilla elintasosiivellä lisätty rintamamiestalo X-D

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/pieksämäki/16864501

Siellähän se näyttäisi olevan yhä myynnissä. Edelleen samalla hinnalla ja samalla väitteellä että on vuodelta 2015.

Mä ostin rintamamiestalon, koska sellainen sopi omaan budjettiini ja tykkäsin tontista ja ympäristöstä. Totta kai mieluummin olisin ostanut vanhan hirsitalon tai paljon uudemman ok-talon, jos olisi ollut sellaista rahaa. Tässä asustelen varmaan loppuelämäni tai siihen asti että talo hajoaa alta, ja kun mulla ei ole rintaperillisiä, ei väliä mitä tapahtuu kuoltuani. Jääkööt vaikka valtion purettavaksi, hahhah!

N50

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Röttelön arvo on se mitä siitä joku suostuu maksamaan. Paljon hyviä omakotitaloja myydään purkukuntoisena jottei ole mitään vastuuta jos löytyy hometta tai muuta ikävää.

Ei se poista vastuuta että talo myydään purkukuntoisena. Silloin pitää myydä tontti ja tontista ei saa pyytää selkeästi liian korkeaa hintaa. Purkukuntoinen talo itse asiassa vähentää tontin arvoa.

Kuka sen tontin arvon määrää muu kuin myyjä ja ostaja?

Ostaja voi haasta oikeuteen ja sitten oikeus päättää onko kaupat tehty talosta vai tontista.

Eikö se kannata kirjata siihen kauppakirjaan, onko kaupat tehty talosta vai tontista, niin ei ole kenellekkään epäselvää?

Kannattaisiko ehkä käyttää tietokonetta ja tutustua aiheeseen? Voin laittaa ihan linkin aiheeseen. Vastaan jopa kysymykseen. Kannattaa kirjata, on silti epäselvää.

https://muutoslkv.fi/talon-myyminen-purkukuntoisena/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän sille yhdelle kävi joka myi muutamaa vuotta vanhaa "unelmakotia" jollain 200k hinnalla jossain periferiassa. Kuvissa oli parilla elintasosiivellä lisätty rintamamiestalo X-D

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/pieksämäki/16864501

Siellähän se näyttäisi olevan yhä myynnissä. Edelleen samalla hinnalla ja samalla väitteellä että on vuodelta 2015.

Ihme että kiinteistövälittäjä osallistuu tuohon paskaan, tuohan on ihmisten huiputtamista. 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olkoon. Rintamamiestalot alkavat olla ongelmajätettä paikkakunnasta riippumatta vaikka olisi kuinka rempattu. En ikinä ostaisi.

Nimenomaan remppaamattomat kiinnostaa.

Noista kun 99% on remontoimalla pilattu.