Olen 41 v. Kuinka todennäköisesti luomuna raskaaksi tämän vuoden puolella? Ei lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan hedelmällisyydestäsi. Kaverini odottaa kuudetta lastaan ja hän on 43-vuotias. Kaikki raskaudet kahta lukuun ottamatta ovat olleet vahinkoraskauksia.

Voi ressukkaa.......ei ole älyllä siunattu.

Vierailija kirjoitti:

Me ollaan 31 (minä, nainen) ja 33 (mun aviomies). Ollaan yritetty saada raskautta aikaiseksi kaksi vuotta ja mitään ei ole tapahtunut, ei ole edes keskenmenoja tai sitten ne on osuneet kuukautisiin. Mä en ole ollut koko aikana ehkäisyllä eli hormonien ei pitäisi olla sekaisin. Seksiä on kyllä päivittäin ja välillä muutamaan otteeseen eli ei ole mitään estettä sille, itse yhdyntää on joka päivä. Saan lähes joka kerta orgasmin ja hyvin voimakkaan sellaisen. Seksiä ei ole enää puoleentoista vuoteen harrastettu siinä mielessä, että lapsi tulisi. Harrastetaan ihan vain siinä mielessä, että se on ihanaa puolison kanssa. Hoitoihin en halua lähteä, koska haluan mahdollisen lapsen tulevan ihan meidän välisistä puuhailuista ja hormonit ei muutenkaan sovellu mulle. Tai ei ole löytynyt mitään naisiin liittyvää hormonia, joka olisi sopinut edes vähän. Syön kyllä thyroxenia eli jokin hormonihoito on olemassa. Lääkärit ei löydä vastausta sille, että miksi ei raskaus onnistu. Mies ottaa tämän suht raskaasti, hän toivoo ja kyselee välillä, että onko jotain kuulunut. 

Nyt ovat ystäväni siinä iässä myös, että lapsia tehdään ja niitä tehdään paljonkin. Tässä viimeisen kuukauden aikana on tullut jo neljä raskausuutista ja joka kerta koitan olla onnellinen heidän puolestaan, mutta nykyään se alkaa enemmän kyllä harmittamaan. Tuntuu, että toiset saavat lähes heti kun haluavat lapsen eli heidän edelliset lapset ovat hyvin nuoria (osalla alle vuotiaita) tai sitten mies on ollut kuvioissa vuoden pari. Työtiimistä (viisi henkilöä) on kaksi jäämässä äitiyslomalle parin kuukauden sisään. Minulle puhuvat siitä kuinka ymmärrän asioita kun saan omia lapsia. En ole siis omasta yrittämisestä tai lapsettomuudesta puhunut, koska alkaisin varmaan itkemään. Tämä on joka kerta kuin puukko vatsaan ja sattuu fyysisesti tuollaiset puheet.

Pointtini tässä on se, että olet kuinka vanha tai nuori tahansa niin varmuutta lapsen saamisesta ei ole. Jos lapsen haluat nyt niin suosittelen harjoittelemaan ja katsomaan lopputulosta.

Tsemppiä teille! Itse sain esikoiseni 32-vuotiaana kolmen vuoden yrittämisen jälkeen. Syytä siihen miksi en tullut raskaaksi ei löytynyt tutkimuksissa.

Täytän kohta 40 ja odotan toista. Tämä raskaus oli ehkä enemmän yllätys. Ei varsinaista yritystä ja ikääkin jo. Näiden kahden välissä yksi keskenmeno.

Äidiksi vanhemmalla iällä? Iäkkäiden lapset suuremmassa autismin vaarassa

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aidiksi-vanhemmalla-ialla-iakkaiden…

Tilastot vetävät hiljaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti tapaukseni on "täysin poikkeuksellinen" kun tulin heti raskaaksi 38v. Tosin en usko sitä.

Kannattaa ottaa huomioon, että tuossa iässä parilla vuodellakin voi olla suuri merkitys. 38-vuotias tulee helpommin raskaaksi kuin nainen joka on 40 +.

Jotenkin näyttää jälleen kerran siltä että suurin osa täällä ei joko ymmärrä tilastoja tai ei edes halua tietää niistä. Kyllä onnistuneen luomuraskauden todennäköisyys on nelikymppisellä jo ihan merkittävästi alentunut eikä sitä muuta miksikään se että just sun mummo sattui saamaan kuopuksensa 44-vuotiaana. Ihan ihmeellistä vätkytystä yrittää selittää mustaa valkoiseksi, ja erityisesti ihmetyttää että miksi. Mitä te saatte tuosta itsellenne valehtelusta? Tuleeko siitä jotenkin nuorekas olo jos uskottelee itselleen että vois halutessaan tuosta vaan tehdä iltätähden vielä lähes viisikymppisenä? Tästähän on julkisuudessakin aina välillä lääkärit puhuneet että on huolestuttavaa kun aikuiset ihmiset on näin pihalla.

Erään amerikkalaisen tutkimuksen mukaan 40-vuotiaana on keskimäärin 5% mahdollisuus raskautumiseen jokaisella kuukautiskierrolla. Siihen mahtuu tietysti vaihtelua niin, että on naisia, jotka joutuvat hedelmöityshoitoihin jo 32-vuotiaana ja naisia, jotka pykäävät luomusti lapsen vielä 44-vuotiaana.

Itse olen 27v ja mies 28v ja ollaan nyt melkein vuosi yritetty lasta. Olin 26v ja mies 27v kun alettiin yrittämään. Ei olla saatu yhtäkään keskenmenoa edes, kerran saatiin yksi pieni piste testin kulmaan. (Mutta sekin saattoi olla vaan viallinen testi)

Että se pystyykö tulemaan raskaaksi ei ole vaan iästä kiinni, vaan jokaisen yksilön omasta terveyshistoriasta.

Vierailija kirjoitti:

Erään amerikkalaisen tutkimuksen mukaan 40-vuotiaana on keskimäärin 5% mahdollisuus raskautumiseen jokaisella kuukautiskierrolla. Siihen mahtuu tietysti vaihtelua niin, että on naisia, jotka joutuvat hedelmöityshoitoihin jo 32-vuotiaana ja naisia, jotka pykäävät luomusti lapsen vielä 44-vuotiaana.

On myös pareja jotka joutuu hedelmöitys hoitoihin jo parikymppisinä, tunnen monia ja itsekin ollaan luultavasti menossa.

Muistaakseni pcos on yleisin syy naisen hedelmättömyydelle, eli noin 20-30% johtuu siitä, 10-20% endomitrioosista, 10-20% munanjohtimien tuloksista ja loput prosentit on kai muista syistä kuten selittämätön lapsettomuus, vanhempien geenit ei sovi yhteen ja äidin ikä jne...

Että se että ikä olisi yleisin syy naisten lapsettomuudelle ei ole edes totta ja turhaa naisten syyllisyyttä. Yleisin syy on pcos, josta naisia usein vähätellään terveydenhuollossa ja hoidetaan vaan lapsettomuuden yhteydessä

Epätodennäköistä että saat enää ainakaan tervettä lasta

Vierailija kirjoitti:

Epätodennäköistä että saat enää ainakaan tervettä lasta

Millä perusteella taitaa olla 97% et saa.

Mene puolen vuoden päästä he4i tutkimuksiin ja hoitoihin yksityiselle, ellei ole tärpännyt, ei kannata odottaa yhtään.

Kaverini sai vauvan luomusti 42-vuotiaana, mutta hänen suvussaan oli aiemmissakin sukupolvissa naiset saaneet lapsia vanhana.

Itse en enää saanut 33-vuotiaana luomusti, vaan tarvittiin kolme yritystä koeputkihedelmöityksellä, josta vika onnistunut lahjoitetulla munasolulla. Suvussani on ollut aiemmissakin sukupolvissa lapsettomuutta kolmenkympin tienoilla jo. Eli hyvin yksilöllistä, mitkä ap:n todennäköisyydet ovat.

Itselläni siis vaikka ensin kaksi kertaa munasolu hedelmöitettiin laboratoriossa maljalla ja se kasvoi siinä normaalisti ja siirrettiin kasvamaan kohtuun kaikkine tukilääkkeineen, niin ei silti raskaus alkanut. Lääkäri sanoi silloin minulle onnistumisen todennäköisyydeksi 10% per hoitokerta. Vasta luovutetulla munasolulla onnistui. Silloin alkoi tuntua, että miten ihmeessä kukaan pystyy saamaan lapsia luomuna ilman mitään. Ainakin kaikki vahinkoraskauksilla pelottelu ja gynejen harrastama ehkäispillereihin painostus alkoi tuntua ihan naurettavalta.

Lapsettomuudessa hoito on samaa kuin tutkimus eli vasta tekemällä hoidon näkee, miten pahaa lapsettomuus on. Verikokeet ja ultrat ovat vain epämääräiesti suuntaa-antavia. Munasolu voi näyttää hienolta, mutta,se ei silti vaan toimi oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jaksaa ihmiset ilkeillä taas.

Asialliseen kysymykseen asiallinen vastaus: Minulla ei ole lapsia entuudestaan, miehellä on. Lapsi olisi tervetullut, mutta ei niin suuri haave, että olisin valmis lähtemään hoitoihin. Jätimme ehkäisyn pois kun olin 37 vuotta ja 4 kk. Täytän 40 tänä kesänä. Kiertoni on kellon tarkan säännöllinen ja gynekologin tarkastuksessa kaikki näyttää hyvältä. Harrastamme seksiä lähes päivittäin. En ole tullut kertaakaan raskaaksi. Minun osaltani ainakin vaikuttaa siltä, että ei se näin iäkkäänä enää onnistunut. Onnea teille yritykseen, toisaalta kun keskiarvotilastoista puhutaan, niin meillä kun ei tärpännyt, se nostaa todennäköisyyttä, että teillä tärppää 😊

Tilastojen lähettämisessä ja kokemusten kertomisessa ei ole kyse ilkeilystä.

Niin, kokemuksia tässä varmaan pyydettiinkin, ei mielipiteitä siitä onko ap liian vanha äidiksi ja millä todennäköisyydellä lapsi on vammainen tai muuten poikkeava. Kahta jälkimmäistä dataa tuntuu tulevan ihan riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jaksaa ihmiset ilkeillä taas.

Asialliseen kysymykseen asiallinen vastaus: Minulla ei ole lapsia entuudestaan, miehellä on. Lapsi olisi tervetullut, mutta ei niin suuri haave, että olisin valmis lähtemään hoitoihin. Jätimme ehkäisyn pois kun olin 37 vuotta ja 4 kk. Täytän 40 tänä kesänä. Kiertoni on kellon tarkan säännöllinen ja gynekologin tarkastuksessa kaikki näyttää hyvältä. Harrastamme seksiä lähes päivittäin. En ole tullut kertaakaan raskaaksi. Minun osaltani ainakin vaikuttaa siltä, että ei se näin iäkkäänä enää onnistunut. Onnea teille yritykseen, toisaalta kun keskiarvotilastoista puhutaan, niin meillä kun ei tärpännyt, se nostaa todennäköisyyttä, että teillä tärppää 😊

Tilastojen lähettämisessä ja kokemusten kertomisessa ei ole kyse ilkeilystä.

Niin, kokemuksia tässä varmaan pyydettiinkin, ei mielipiteitä siitä onko ap liian vanha äidiksi ja millä todennäköisyydellä lapsi on vammainen tai muuten poikkeava. Kahta jälkimmäistä dataa tuntuu tulevan ihan riittävästi.

Se että 40v naisilla on keskimäärin 5% mahdollisuus tulla raskaaksi kierrosta on minusta ihan hyvä prosentti.

Kun itselläni tälleen parikymppisenä lapsettomuudesta kärsivänä se saattaa olla 0% koska en ole kertaakaan edes saanut keskenmenoa, niin minulla ei ole mitään todistetta että pystyisi edes tulla raskaaksi. Ja ollaan oltu yli vuosi ilman ehkäisyä.

Mieluummin ottaisin edes jonkin todisteen että minulla olisi edes esim 5% mahdollisuus tulla raskaaksi. Niin en nää noita 40v naisten tilastoja niin huonoina. Tietty on myös monia 40v joilla todennäköisyys on 0% ja myös monia joilla se on vaikka 25%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Downin syndroomat lisääntyneet iäkkäiden synnyttäjien yleistyttyä

Downin syndrooma -lasten osuus raskauksista on kasvanut Euroopassa selvästi viime vuosikymmenten aikana. Syy tähän on se, että yhä useammat eurooppalaisnaiset synnyttävät yhä vanhempina. BMJ-lehdessä uutisoidun tutkimuksen perusteella kaikista Euroopassa syntyvistä lapsista noin 1–3 tuhannesta on Down-lapsia, mutta yli 35-vuotiailla äideillä suhdeluku on nykyään jo 6:1000.

Yli 35-vuotiaiden synnyttäjien määrä kasvoi vuosina 1980–1999. Kun vuonna 1980 heitä oli noin 8 prosenttia synnyttäjistä, vuonna 1999 heitä jo 14 prosenttia. Ääriesimerkkinä oli Pariisi, missä lähes neljännes vuosien 1995–1999 raskauksista todettiin yli 35-vuotiailla. Pariisilaiset myös tekivät eniten raskauden keskeyttämisiä Downin syndrooman takia, sillä 77 prosenttia pariisilaisten Down-raskauksista päättyi aborttiin.

Äidin iällä on suuri merkitys lapsen Down-riskin kannalta, sillä yli 45-vuotiaan äidin todennäköisyys saada Down-lapsi on noin 4 prosenttia, 35-vuotiaan noin puoli prosenttia ja 25-vuotiaan todennäköisyys vain 0,05 prosenttia.

Suomessa syntyy noin 70 Down-lasta vuodessa, mutta raskaudenkeskeytykseen päättyviä Down-raskauksia on tätä enemmän. Yhteensä suomalaisia Down-lapsia on noin 3 000.

https://terveysportti.mobi/terveyskirjasto/uutismaailma.duodecimapi.uut…

Minusta on selvää että tämän kohonneen synnytysiän kaikki seuraukset alkavat selvitä kunnolla vasta 10-15 vuoden sisään kun nämä lapset tulevat kouluikään. Downin voi havaita jo kohdussa, mutta autisteista osa diagnosoidaan vasta aikuisena. Se kuitenkin jo tiedetään, että autismidiagnoosien määrä on räjähtänyt ja että molempien vanhempien ikä nostaa riskiä.

Autismi diagnoosien määrä on räjähtänyt käsiin siksi, että ma mu illa on enemmän autismia kuin kantaväestöllä (ihan hesari uutisoi). Johtunee sukupolvia kestäneestä perinteestä naida serkkunsa. Kyllä siinä sisäsiittohaittoja kertyy kun sukupolvesta toiseen naidaan lähisukulainen.

Vierailija kirjoitti:

"35 – 39 vuotiailla naisilla oli 20 prosenttia suurempi riski vakaviin komplikaatioihin kuin 25 – 29 -vuotiailla. Yli 50-vuotiailla taas oli jopa nelinkertainen riski nuorimpiin verrattuna. 35-vuotiaila ja sitä vanhemmilla lapsivesiembolian riski oli kahdeksankertaistunut."

Näissä olisi olennaista tietää, että mistä mihin se riski kohoaa iän myötä. Sillä on melko suuri merkitys, tarkoittaako 20 prosenttia suurempi riski, että 25-vuotiaalla se on 1 % ja 35-vuotiaalla 20 %, vai että 25-vuotiaalla riski on 0,0002% ja 35-vuotiaalla 0,004 %?

Esimerkiksi lapsivesiembolian yleisyydeksi mainitaan Suomessa 1/55 000, jolloin kahdeksankertainenkin todennäköisyys on silti suhteellisen harvinainen 1/7000.

Vierailija kirjoitti:

Äidiksi vanhemmalla iällä? Iäkkäiden lapset suuremmassa autismin vaarassa

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aidiksi-vanhemmalla-ialla-iakkaiden…

Pitäisikö myös kaikki sterilisoida, joilla suvuissa sairauksia? Alkaa palstan meno kuulostamaan eräältä viiksivallun ajatusmaailmalta.

Vierailija kirjoitti:

Autismi diagnoosien määrä on räjähtänyt käsiin siksi, että ma mu illa on enemmän autismia kuin kantaväestöllä (ihan hesari uutisoi). Johtunee sukupolvia kestäneestä perinteestä naida serkkunsa. Kyllä siinä sisäsiittohaittoja kertyy kun sukupolvesta toiseen naidaan lähisukulainen.

Miksi keskityt vain autismiin? SUomessa on läjä omia perinnöllisiä tauteja, joita me ollemme itse generoineet kuvaamallasi toiminnalla, turha siitä muita on syyttää. Pitäisikö suomalaisilta kieltää myös lisääntyminen, että saataisiin kansantaudit häviämään?

Tunnen tapauksen, jossa kivessyövän vuoksi steriiliksi todettu mies ja 40-v. nainen saivat lapsen.

"Fertility specialists quote approximately a 5% chance per menstrual cycle of getting pregnant naturally after age 40."

Olisi selvinnyt googlettamalla.