Lue keskustelun säännöt.
Jotenkin nuo kruunajaisia katsovat eivät tunnu tajuavan että Charles täyttää jo 75 v
06.05.2023 |
Kun puhuvat tilaisuudesta "once in a lifetime". Eiköhän uudet kruunajaiset tule jo parin vuosikymmenen sisällä.
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet suoraan kruunata Williamin. Ihan turhaan antavat kruunun tuolle vanhalle ukolle.
On se onni, että vauvapalstalaisten toiveita ei tuolla kuunnella. Palstalaiset luulevat usein yksinkertaisuudessaan, että kruunu vain tuosta noin annetaan jollekin suosikille.
Ei se itse asiassa kovin monimutkaista ole. Luopuihan Ellun velikin kruunusta. Yhtälailla Charles voisi niin halutessaan tehdä.
Kenen Ellun? Elisabet II:lla ei ollut ainakaan yhtään tunnustettua veljeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet suoraan kruunata Williamin. Ihan turhaan antavat kruunun tuolle vanhalle ukolle.
On se onni, että vauvapalstalaisten toiveita ei tuolla kuunnella. Palstalaiset luulevat usein yksinkertaisuudessaan, että kruunu vain tuosta noin annetaan jollekin suosikille.
Ei se itse asiassa kovin monimutkaista ole. Luopuihan Ellun velikin kruunusta. Yhtälailla Charles voisi niin halutessaan tehdä.
Luopuminen on eri asia kuin 'olisivat voineet suoraan antaa ja turhaaan antavat....'. Ei Ellulla ollut veljeä.
No tavallaan ei ole, koska jos Charles olisi luopunut kruunusta, olisi kruunu siirtynyt seuraavalle perimysjärjestyksessä eli Williamille. Ihan niin kuin Ellu sai kruunun, koska setänsä siitä luopui. Juurikin siksi Ellu sai, koska hänellä ei ollut niitä veljiä eikä sattunut olemaan vielä lapsiakaan 21-vuotiaalla.
Mitä taas sekoilet? Elisabetista tuli kuningatar 25-vuotiaana, jolloin hänellä oli kaksi lasta, Charles ja Anne. Ei ne lapset tietenkään häntä olisi ohittaneet muutenkaan, höpsö.
Itse asiassa olisivat, jos Ellu ei olisi kruuna ottanut. Toki se olisi edellyttänyt, että Charles olisi ollut täysi-ikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet suoraan kruunata Williamin. Ihan turhaan antavat kruunun tuolle vanhalle ukolle.
On se onni, että vauvapalstalaisten toiveita ei tuolla kuunnella. Palstalaiset luulevat usein yksinkertaisuudessaan, että kruunu vain tuosta noin annetaan jollekin suosikille.
Ei se itse asiassa kovin monimutkaista ole. Luopuihan Ellun velikin kruunusta. Yhtälailla Charles voisi niin halutessaan tehdä.
Kenen Ellun? Elisabet II:lla ei ollut ainakaan yhtään tunnustettua veljeä.
Asia korjattiin jo, kuten lukutaitoiset huomasivat.
Vierailija kirjoitti:
Charles tulee olemaan viimeinen kuningas Britanniassa
Syystä että ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet suoraan kruunata Williamin. Ihan turhaan antavat kruunun tuolle vanhalle ukolle.
On se onni, että vauvapalstalaisten toiveita ei tuolla kuunnella. Palstalaiset luulevat usein yksinkertaisuudessaan, että kruunu vain tuosta noin annetaan jollekin suosikille.
Ei se itse asiassa kovin monimutkaista ole. Luopuihan Ellun velikin kruunusta. Yhtälailla Charles voisi niin halutessaan tehdä.
Luopuminen on eri asia kuin 'olisivat voineet suoraan antaa ja turhaaan antavat....'. Ei Ellulla ollut veljeä.
No tavallaan ei ole, koska jos Charles olisi luopunut kruunusta, olisi kruunu siirtynyt seuraavalle perimysjärjestyksessä eli Williamille. Ihan niin kuin Ellu sai kruunun, koska setänsä siitä luopui. Juurikin siksi Ellu sai, koska hänellä ei ollut niitä veljiä eikä sattunut olemaan vielä lapsiakaan 21-vuotiaalla.
Elisabet II sai kruunun isältään, joka oli kuningas kuolemaansa saakka. Miksi pädet täällä, vaikka et tiedä mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles tulee olemaan viimeinen kuningas Britanniassa
Syystä että ?
Mikään ei ole ikuista. Ei edes monarkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet suoraan kruunata Williamin. Ihan turhaan antavat kruunun tuolle vanhalle ukolle.
On se onni, että vauvapalstalaisten toiveita ei tuolla kuunnella. Palstalaiset luulevat usein yksinkertaisuudessaan, että kruunu vain tuosta noin annetaan jollekin suosikille.
Ei se itse asiassa kovin monimutkaista ole. Luopuihan Ellun velikin kruunusta. Yhtälailla Charles voisi niin halutessaan tehdä.
Mitä sekoilet? Ellulla ei ollu veljeä.
Sorry. Piti kirjoittaa setä. Mutta ei se mutkista asiaa yhtään sen enempää. Kruunu ei ole mikään pakollinen asia, josta ei voi kieltäytyä.
Miksi Charlesin olisi pitänyt kieltäytyä tehtävästä, johon häntä on kasvatettu syntymästä asti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Charles elää vielä noin 10 vuotta. Ei ole äiteensä elintavat. William voi elää pitkäänkin. Hoikka mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet suoraan kruunata Williamin. Ihan turhaan antavat kruunun tuolle vanhalle ukolle.
On se onni, että vauvapalstalaisten toiveita ei tuolla kuunnella. Palstalaiset luulevat usein yksinkertaisuudessaan, että kruunu vain tuosta noin annetaan jollekin suosikille.
Ei se itse asiassa kovin monimutkaista ole. Luopuihan Ellun velikin kruunusta. Yhtälailla Charles voisi niin halutessaan tehdä.
Luopuminen on eri asia kuin 'olisivat voineet suoraan antaa ja turhaaan antavat....'. Ei Ellulla ollut veljeä.
No tavallaan ei ole, koska jos Charles olisi luopunut kruunusta, olisi kruunu siirtynyt seuraavalle perimysjärjestyksessä eli Williamille. Ihan niin kuin Ellu sai kruunun, koska setänsä siitä luopui. Juurikin siksi Ellu sai, koska hänellä ei ollut niitä veljiä eikä sattunut olemaan vielä lapsiakaan 21-vuotiaalla.
Elisabet II sai kruunun isältään, joka oli kuningas kuolemaansa saakka. Miksi pädet täällä, vaikka et tiedä mitään?
Samasta syystä kuin sinä pädet asioilla, jotka on jo kerrottu. Lukisit ensin, mitä on kirjoitettu etkä vain papukaijana toistelisi jo sanottua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet suoraan kruunata Williamin. Ihan turhaan antavat kruunun tuolle vanhalle ukolle.
Ei lain mukaan ja sitä paitsi noin konservatiisessa maassa tuskin on intoa lähteä muuttamaan satoja vuosia vanhoja perinteitä.qquotma
Kaikesta ei tarvitse tehdä tylsää, joten ihan hyvä että monarkia on olemassa. Olisi paljon tylsempää ilman sitä. Ilman perinteitä olisi vain tylsyyttä ja arkisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet suoraan kruunata Williamin. Ihan turhaan antavat kruunun tuolle vanhalle ukolle.
On se onni, että vauvapalstalaisten toiveita ei tuolla kuunnella. Palstalaiset luulevat usein yksinkertaisuudessaan, että kruunu vain tuosta noin annetaan jollekin suosikille.
Ei se itse asiassa kovin monimutkaista ole. Luopuihan Ellun velikin kruunusta. Yhtälailla Charles voisi niin halutessaan tehdä.
Mitä sekoilet? Ellulla ei ollu veljeä.
Sorry. Piti kirjoittaa setä. Mutta ei se mutkista asiaa yhtään sen enempää. Kruunu ei ole mikään pakollinen asia, josta ei voi kieltäytyä.
Miksi Charlesin olisi pitänyt kieltäytyä tehtävästä, johon häntä on kasvatettu syntymästä asti?
No vaikka ihan sinun kiusaksesi. Tajuaisit sinäkin, että kruunusta saa myös luopua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet suoraan kruunata Williamin. Ihan turhaan antavat kruunun tuolle vanhalle ukolle.
On se onni, että vauvapalstalaisten toiveita ei tuolla kuunnella. Palstalaiset luulevat usein yksinkertaisuudessaan, että kruunu vain tuosta noin annetaan jollekin suosikille.
Ei se itse asiassa kovin monimutkaista ole. Luopuihan Ellun velikin kruunusta. Yhtälailla Charles voisi niin halutessaan tehdä.
Luopuminen on eri asia kuin 'olisivat voineet suoraan antaa ja turhaaan antavat....'. Ei Ellulla ollut veljeä.
No tavallaan ei ole, koska jos Charles olisi luopunut kruunusta, olisi kruunu siirtynyt seuraavalle perimysjärjestyksessä eli Williamille. Ihan niin kuin Ellu sai kruunun, koska setänsä siitä luopui. Juurikin siksi Ellu sai, koska hänellä ei ollut niitä veljiä eikä sattunut olemaan vielä lapsiakaan 21-vuotiaalla.
Mitä taas sekoilet? Elisabetista tuli kuningatar 25-vuotiaana, jolloin hänellä oli kaksi lasta, Charles ja Anne. Ei ne lapset tietenkään häntä olisi ohittaneet muutenkaan, höpsö.
Itse asiassa olisivat, jos Ellu ei olisi kruuna ottanut. Toki se olisi edellyttänyt, että Charles olisi ollut täysi-ikäinen.
Tämä on täyttä valhetta. Elisabet oli kruununperimysjärjestyksessä tietysti poikansa edellä. Alaikäinenkin voi sitä paitsi saada kruunun, mutta silloin joku sukulainen toimii sijaishallitsijana siihen saakka, kun lapsi on täysi-ikäinen.
Elisabet oli isänsä kuollessa kruununperimysjärjestyksessä ensimmäisellä sijalla, Charles toisella. Jos poikansa olisi ollut äitiään edellä, äiti olisi ollut sijaishallitsijana töysi-ikäisyytern saakka. Näinhän ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Muutaman vuoden päästä on uudet kruunajaiset, Williamin.
Kamalasti näihin laitetaan rahaa, koska joutuvat uusimaan koko homman parin vuoden kuluttua. Britannian ja Yhdistyneiden kansakuntien veronmaksajat kiittää!
Ole huoleti, ei se sinulta ole pois. Vaikka väärässähän olet muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet suoraan kruunata Williamin. Ihan turhaan antavat kruunun tuolle vanhalle ukolle.
On se onni, että vauvapalstalaisten toiveita ei tuolla kuunnella. Palstalaiset luulevat usein yksinkertaisuudessaan, että kruunu vain tuosta noin annetaan jollekin suosikille.
Ei se itse asiassa kovin monimutkaista ole. Luopuihan Ellun velikin kruunusta. Yhtälailla Charles voisi niin halutessaan tehdä.
Luopuminen on eri asia kuin 'olisivat voineet suoraan antaa ja turhaaan antavat....'. Ei Ellulla ollut veljeä.
No tavallaan ei ole, koska jos Charles olisi luopunut kruunusta, olisi kruunu siirtynyt seuraavalle perimysjärjestyksessä eli Williamille. Ihan niin kuin Ellu sai kruunun, koska setänsä siitä luopui. Juurikin siksi Ellu sai, koska hänellä ei ollut niitä veljiä eikä sattunut olemaan vielä lapsiakaan 21-vuotiaalla.
Elisabet II sai kruunun isältään, joka oli kuningas kuolemaansa saakka. Miksi pädet täällä, vaikka et tiedä mitään?
Elisabetin isän noustua valtaistuimelle vuonna 1936 ja Elisabetin sedän, kuningas Edvard VIII:n, luovuttua kruunusta Elisabetista tuli kruununperijä.
Eli käytännössä Ellu sai sen kruunun, koska setänsä oli kruunusta kieltäytynyt. Ilman kieltäytymistä kruunu olisi mennyt Yrjön jälkeen Edvardille.
Miksi pädet täällä, vaikka et osaa edes laskea 1+1?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet suoraan kruunata Williamin. Ihan turhaan antavat kruunun tuolle vanhalle ukolle.
On se onni, että vauvapalstalaisten toiveita ei tuolla kuunnella. Palstalaiset luulevat usein yksinkertaisuudessaan, että kruunu vain tuosta noin annetaan jollekin suosikille.
Ei se itse asiassa kovin monimutkaista ole. Luopuihan Ellun velikin kruunusta. Yhtälailla Charles voisi niin halutessaan tehdä.
Luopuminen on eri asia kuin 'olisivat voineet suoraan antaa ja turhaaan antavat....'. Ei Ellulla ollut veljeä.
No tavallaan ei ole, koska jos Charles olisi luopunut kruunusta, olisi kruunu siirtynyt seuraavalle perimysjärjestyksessä eli Williamille. Ihan niin kuin Ellu sai kruunun, koska setänsä siitä luopui. Juurikin siksi Ellu sai, koska hänellä ei ollut niitä veljiä eikä sattunut olemaan vielä lapsiakaan 21-vuotiaalla.
Mitä taas sekoilet? Elisabetista tuli kuningatar 25-vuotiaana, jolloin hänellä oli kaksi lasta, Charles ja Anne. Ei ne lapset tietenkään häntä olisi ohittaneet muutenkaan, höpsö.
Itse asiassa olisivat, jos Ellu ei olisi kruuna ottanut. Toki se olisi edellyttänyt, että Charles olisi ollut täysi-ikäinen.
Tämä on täyttä valhetta. Elisabet oli kruununperimysjärjestyksessä tietysti poikansa edellä. Alaikäinenkin voi sitä paitsi saada kruunun, mutta silloin joku sukulainen toimii sijaishallitsijana siihen saakka, kun lapsi on täysi-ikäinen.
Elisabet oli isänsä kuollessa kruununperimysjärjestyksessä ensimmäisellä sijalla, Charles toisella. Jos poikansa olisi ollut äitiään edellä, äiti olisi ollut sijaishallitsijana töysi-ikäisyytern saakka. Näinhän ei ollut.
Ei lainkaan valhetta. Luepa ihan ajatuksen kanssa, mitä tuossa sanotaan. Keskity erityisesti kohtaan JOS ELLU EI OLISI KRUUNUA OTTANUT.
Voi harmi, kun Charles ole lukenut vauva-palstaavaamukahvilla tai -teellä. Luopuisi varmasti kruunusta, kun palstalla ei ole ehdotonta tukea hänen kuninkuudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet suoraan kruunata Williamin. Ihan turhaan antavat kruunun tuolle vanhalle ukolle.
On se onni, että vauvapalstalaisten toiveita ei tuolla kuunnella. Palstalaiset luulevat usein yksinkertaisuudessaan, että kruunu vain tuosta noin annetaan jollekin suosikille.
Ei se itse asiassa kovin monimutkaista ole. Luopuihan Ellun velikin kruunusta. Yhtälailla Charles voisi niin halutessaan tehdä.
Mitä sekoilet? Ellulla ei ollu veljeä.
Sorry. Piti kirjoittaa setä. Mutta ei se mutkista asiaa yhtään sen enempää. Kruunu ei ole mikään pakollinen asia, josta ei voi kieltäytyä.
Miksi Charlesin olisi pitänyt kieltäytyä tehtävästä, johon häntä on kasvatettu syntymästä asti?
No vaikka ihan sinun kiusaksesi. Tajuaisit sinäkin, että kruunusta saa myös luopua.
Minä sen tajuankin, kruunusta voi luopua, mutta ei ole pakko. Laitoinkin Charlesille viestiä whatsapilla, että ottaisi kruunun vastaan. Charles kertoi ajattelevansa asiaa yön yli ja tämä on lopputulos.
Teinimäinen aloitus. Vain kolmekymppiset kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet suoraan kruunata Williamin. Ihan turhaan antavat kruunun tuolle vanhalle ukolle.
On se onni, että vauvapalstalaisten toiveita ei tuolla kuunnella. Palstalaiset luulevat usein yksinkertaisuudessaan, että kruunu vain tuosta noin annetaan jollekin suosikille.
Ei se itse asiassa kovin monimutkaista ole. Luopuihan Ellun velikin kruunusta. Yhtälailla Charles voisi niin halutessaan tehdä.
Luopuminen on eri asia kuin 'olisivat voineet suoraan antaa ja turhaaan antavat....'. Ei Ellulla ollut veljeä.
No tavallaan ei ole, koska jos Charles olisi luopunut kruunusta, olisi kruunu siirtynyt seuraavalle perimysjärjestyksessä eli Williamille. Ihan niin kuin Ellu sai kruunun, koska setänsä siitä luopui. Juurikin siksi Ellu sai, koska hänellä ei ollut niitä veljiä eikä sattunut olemaan vielä lapsiakaan 21-vuotiaalla.
Elisabet II sai kruunun isältään, joka oli kuningas kuolemaansa saakka. Miksi pädet täällä, vaikka et tiedä mitään?
Elisabetin isän noustua valtaistuimelle vuonna 1936 ja Elisabetin sedän, kuningas Edvard VIII:n, luovuttua kruunusta Elisabetista tuli kruununperijä.
Eli käytännössä Ellu sai sen kruunun, koska setänsä oli kruunusta kieltäytynyt. Ilman kieltäytymistä kruunu olisi mennyt Yrjön jälkeen Edvardille.
Miksi pädet täällä, vaikka et osaa edes laskea 1+1?
Edvard luopui kruunusta ennen kruunajaisia oltuaan kuninkaana vajaan vuoden, ei siis kieltäytynyt. Kruunu meni Edvardin jälkeen Yrjölle ja olisi sitten joka tapauksessa tullut Elisabetille vuonna 1972 Edvardin kuoltua, koska Edvard oli lapseton ja nuorempi veli Yrjö oli kuollut jo 1952.
Kyllä on hankalaa, kun 70 vuotta sitten viimeksi se tehty :D