Ylen budjetti 550 MILJOONAA vuodessa!

Miksi Yleltä ei saisi leikata, kun muualtakin leikataan? Tähän puolustelijaöyhöt eivät vastaa millään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ylen ohjelmista voi karsia,pimppipäiväkirjat, tyyli on fresh leveilyohjelmat,tanskalaiset seksi makasiinit ym.jäisi rahaa säästöön.

Että jäisi ihan rahaa säästöönkin. On se kiva kun näitä säästövinkkejä heitellään ihan mutupohjalta.

Pillupäiväkirjojen kokonaisbudjetti kustansi Ylelle 2500 euroa, eli 625 euroa per jakso. Kyseessä siis nuorille suunnattu asiaojelma seksualisuudesta. Ihan kauheasti sen karsiminen ei olisi kyllä säästöjä tuonut, koska sen osuus Ylen budjetista oli kokonaista 0,00045%.

Ei nyt millään pahalla mutta tuo väite budjetin koosta on niin naurettava että kannattaisi varmaan palkata firmaan joku sellainenkin joka osaa laskea realistiset kustannukset tuollaisille ohjelmille. Niihin kuuluu siis normaalisti muutakin kuin vegaaniset palaveripullat tuotantoryhmälle. 

Yle-veroon on sisäänrakennettu automaatti, joka paisuttaa Ylen budjettia joka vuosi. Ensi vuonna rahoitus paisuu taas yli 19 miljoonalla eurolla yli 575 miljoonaan euroon. Automaattisesti vuosittain kasvava budjetti on surkea lähtökohta verovaroin tuotetulle palvelulle. Sen ansiosta Ylen ei tarvitse etsiä keinoja tehostaa toimintaansa, säästää veronmaksajien rahoja ja ylipäänsä miettiä sitä, mitä julkisen palvelun pitää tuottaa ja ennen kaikkea: mitä ei.

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/a7debeb4-8afa-499e-8cd1-709ea6e…

Vierailija kirjoitti:

Miksi Yleltä ei saisi leikata, kun muualtakin leikataan? Tähän puolustelijaöyhöt eivät vastaa millään.

Yleläisillä näyttää olevan aikaa spämmiä some täyteen omia touhujaan puolustavaa materiaalia ja toisaalta kritisoijia haukkuvaa. 

Parasta Ylessä on Uutisvahti. Se on hyvä, suosittelen. Entisajan Ylen Ykköstä on ikävä. Oli huippu radiokanava.

Tynkkyseltä hyvin mainittu tänään Hesarissa, että Sinkut paljaana kiteyttää hyvin Ylen pohjanoteerausten tason. Aivan kammottavaa roskaa minkä tekemiseen on käytetty rahaa, kun moni tubettaja tuottaa laadukkaampaa sisältöä ilmaiseksi.

Tuon ohjelman katsottuani totesin minäkin että leikattavaa olisi - ja reilusti. Ylehän voisi myös oppia pois suojatyöpaikkakulttuurista ja tehdä ohjelmia pienemmällä määrällä henkilökuntaa. MTV ja Nelonenkin joutuvat toimimaan näin.

BBC:llä pienempi budjetti, maassa väkeä silti 12x Suomen väkiluku.

Yle perjantai niin tulee aina oksua suuhun niistä dokkareista 🤢

Vierailija kirjoitti:

Yle on myytävä.

Persut tietysti vaihtais tilalle RTL.n vakaan ja luotettavan median. Se on selvää.

Joulukuussa perheille maksettu  ylimääräinen lapsilisä maksoi valtiolle vajaan viidenneksen tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ylen ohjelmista voi karsia,pimppipäiväkirjat, tyyli on fresh leveilyohjelmat,tanskalaiset seksi makasiinit ym.jäisi rahaa säästöön.

Että jäisi ihan rahaa säästöönkin. On se kiva kun näitä säästövinkkejä heitellään ihan mutupohjalta.

Pillupäiväkirjojen kokonaisbudjetti kustansi Ylelle 2500 euroa, eli 625 euroa per jakso. Kyseessä siis nuorille suunnattu asiaojelma seksualisuudesta. Ihan kauheasti sen karsiminen ei olisi kyllä säästöjä tuonut, koska sen osuus Ylen budjetista oli kokonaista 0,00045%.

Ei nyt millään pahalla mutta tuo väite budjetin koosta on niin naurettava että kannattaisi varmaan palkata firmaan joku sellainenkin joka osaa laskea realistiset kustannukset tuollaisille ohjelmille. Niihin kuuluu siis normaalisti muutakin kuin vegaaniset palaveripullat tuotantoryhmälle. 

Niin siis mikä "väite"? Tuon 2500 euroa siis Yle maksoi ohjelmasta sen tuotantoyhtiölle, eikä yhtään sen enempää. Kyseinen fakta kyllä löytyy Ylen talousluvuista. Ei kai Yleä kiinnosta pätkääkään mitä tuotantoyhtiö Sons of Lumiéren palavereissa on mussutettu, tai oltu mussuttamatta. Yle sai tuolla 2500 eurolla neljä jaksoa ohjelmaa piste. Se miten paljon kyseinen tuotanto on kokonaisuudessaan maksanut, ei tietenkään ole enää Ylen asia, koska se maksoi sen ensittämisestä kanavallaan tuon mainitun summan, eikä yhtään enempää, ei vaikka persu kuinka nillittäisi.

kyllä noi teidän mediavastaiset kitinät jo tunnistetaan

Ei Yle täydelline ja virheetön ole, mutta en äkkiseltään keksi miten muutoin saatettaisiin ylläpitää ja maksaa julkisesti tuotettua monenlaista media sisältöä, joka puolelle Suomea kaikelle kansalle tulo ja varallisuustasosta riippumatta.  - En kaipaa aikaa, jolloin piti erikseen maksaa erityinen tv -lupamaksu. En myöskään kaipaa aikaa, jossa kytätäätään että kuka katsoo ja mitä, jos siis vaatimuksena esitttäsiin, että maksakoon Ylestä ne jotka sen ohjelmia katsoo ja seuraa. Kuka uskoo, että kaupallinen media, joka saa rahansa, joilla kustantaa ohjelmasisällön välittämisen pystyy tuottamaan ja esittämään sellaista kritiikkiä ja arvstelua sisältävää ohjelmaa, joka saattaa merkittävästi vahingoittaa sen isompia rahoittajia, mainostajia. - Ainakaan silloin jos ja kun se olisi ainoa vaihtoehto. Entä kuka uskoo, että yksinomaan puhtaasti kaupallinen media (vailla julkisrahoitusta) pyrkisi huomioimaan monia vähemmistöryhmiä ja kattamaan levikkinsä koko maan alueelle. eli sinnekin, missä se ei tuota lainkaan tuloa, saati voittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Yleltä ei saisi leikata, kun muualtakin leikataan? Tähän puolustelijaöyhöt eivät vastaa millään.

Yleläisillä näyttää olevan aikaa spämmiä some täyteen omia touhujaan puolustavaa materiaalia ja toisaalta kritisoijia haukkuvaa. 

Enemmän tuota oikeiston suoltamaa öyhötystä on tänne spämmitty.

Vierailija kirjoitti:

BBC:llä pienempi budjetti, maassa väkeä silti 12x Suomen väkiluku.

BBCn tulot vuonna 2022 oli 5,3 miljardia puntaa, siis 5300 miljoonaa puntaa

https://en.wikipedia.org/wiki/BBC

Vierailija kirjoitti:

BBC:llä pienempi budjetti, maassa väkeä silti 12x Suomen väkiluku.

BBC:llä on myös vaatimus tasapuolisuudesta. YLE koittaa suojautua lehdistönvapauden taakse voidakseen spämmiä jatkossakin verovaroilla vasemmistopolitiikkaa. 

Yle on jo karsinut roimasti henkilöstöään ja lopettamassa mm. Yle puheen. Teema yhdistettiin Femmaan. Ei voi sanoa ettei mitään olisi jo tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Yleltä ei saisi leikata, kun muualtakin leikataan? Tähän puolustelijaöyhöt eivät vastaa millään.

Yleläisillä näyttää olevan aikaa spämmiä some täyteen omia touhujaan puolustavaa materiaalia ja toisaalta kritisoijia haukkuvaa. 

Enemmän tuota oikeiston suoltamaa öyhötystä on tänne spämmitty.

Täähän muuttuu todeksi kun toistelet sitä oikein monta kertaa? /s

Vierailija kirjoitti:

Tynkkyseltä hyvin mainittu tänään Hesarissa, että Sinkut paljaana kiteyttää hyvin Ylen pohjanoteerausten tason. Aivan kammottavaa roskaa minkä tekemiseen on käytetty rahaa, kun moni tubettaja tuottaa laadukkaampaa sisältöä ilmaiseksi.

Tuon ohjelman katsottuani totesin minäkin että leikattavaa olisi - ja reilusti. Ylehän voisi myös oppia pois suojatyöpaikkakulttuurista ja tehdä ohjelmia pienemmällä määrällä henkilökuntaa. MTV ja Nelonenkin joutuvat toimimaan näin.

Kritisoija itsehän tuli tunnetuksi ah niin tasokkaasta big brotherista, jossa pieraisi toisen kisailijan naamaan ja paskansi housuunsa. Noilla speksesillä en ihan hirveästi kehtaisi lähteä arvostelemaan mitään ohjelmia, kun itse on tuottanut suomalaisille katsojille ainoastaan ripulipaskaa sanan varsinaisessa merkityksessä.

Vierailija kirjoitti:

Joulukuussa perheille maksettu  ylimääräinen lapsilisä maksoi valtiolle vajaan viidenneksen tuosta.

Maksoi se, turhaan alapeukutatte. Ja kyllä se oli tiedossa, että se oli hemmetin kalliiksi tullut vaalimainos, jota nyt sitten uusi hallitus kerää takaisin.