Apu-lehti: Kannabiksella on haittoja, joista usein vaietaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yllätä yhtään, näitä pössyttelijöitä on yllättävän paljon meillä psykan osastolla hoidossa.

Että sellainen "psykan osasto"-roolileikki syntyi tällä kertaa.

Nämä on niin nähty jo vuosia sitten. Parhaillaan ihan samoja mitä oli iltalehden keskusteluissa. Sieltä on myös osuva sanonta kannabiksen vastustajista. Niiden kanssa keskustelu on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Se ei osaa sääntöjä. Kaataa kaikki nappulat ja paskoo laudalle. Lopuksi se lentää kertomaan parveensa kuinka voitti pelin.

Kun näille on koitettu kertoa että kannabis on vähähaittaisin niin vai on se muka haitaton huume. Oikein sellaista tahallaan väärin ymmärtämistä. Hirveetä vänkäämistä siitäkin kuinka suomalainen on niin erillainen kuin ne monet muut joille kannabis on laillista tai ainakin sallittua.

Minusta on huvittavaa, miten nää kannabistyyppit aina väittää, et kannabiksest ei oo mitää haittaa. Itselleni toi päihde ei sovi. Kokeillut, siitä tullut aina samaan tulokseen, ei sovi mulle. Mulle tulee kaikki mahdolliset negatiiviset oireet, kuten päänsärky, pahoinvointi, heikotus, ahdistus, hengenahdistus, keho kuivuu ja masentaa. Mulle tulee siitä niin huono olo, että kyllä alkoholia mieluummin, sitäkään ei tosin liikaa.. Mun pää ei kestä kannabista, ei ees pientä määrää. Ne negatiiviset oireet on hyvin vahvat. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on huvittavaa, miten nää kannabistyyppit aina väittää, et kannabiksest ei oo mitää haittaa. Itselleni toi päihde ei sovi. Kokeillut, siitä tullut aina samaan tulokseen, ei sovi mulle.

Kannabis ei ole täysin haitaton, se on vähähaittaisin jopa runsaassakin päivittäiskäytössä. 

Ja hienosti sinäkin todistat taas sen, että monet eivät pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilevat. Siksikin suuri kohkaaminen huumevalistuksessa kannabiksen suhteen aika turhaa. Pelkästään aineesta tykkäämättömyys pitää suuren osan ihmisistä kannabiksesta erossa, mutta kovista huumeista pidetään paljon enemmän niiden kokeilijoiden keskuudessa.

Ei varmaan ois siitä teposta tullu parhaita maailmassa jos ois juonu alkoholia ja kännitellyt. Se Aleksis Laihokin viinaan kuoli kun maksa hajosi.

Alkoholihuumeen valmistajat eivät ole mitään hyväntekijöitä, vaan tappavan ja voimakasta riippuvuutta ja väkivaltaa aiheuttavan solumyrkkyhuumeen valmistajia, joilla ei ole mitään vastuuta mistään.

Jos se psykoosi olisi joku "kova" juttu, niin varmaan siitä varoiteltaisiin myös alkoholinkin osalta. Alkoholipsykoosi on siis yleisin psykoosi. Lisäksi kahvi ja tupakkakin voivat aiheuttaa psykoosin. Kuten varmaan suurin osa kaikista päihteistä. Kannabispsykoosien suhteen on outoa se, että lääkekäyttäjien keskuudesta ei ole uutisoitu psykooseja, vaikka kannabiksen lääkekäyttäjät käyttävät kannabista joka päivä ja paljon enemmän mitä päihdekäyttäjät.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on huvittavaa, miten nää kannabistyyppit aina väittää, et kannabiksest ei oo mitää haittaa. 

Minusta taas on huvittavaa, että vain kannabiksen vastustajat kertovat kannabiksen olevan haitatonta kun väittävät laillistamisen kannattajien sellaista väittävän. Kannabis on vähähaittaisin, ei täysin haitaton. Alkoholi on kaikkein haitallisin erityisesti aivojen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan ois siitä teposta tullu parhaita maailmassa jos ois juonu alkoholia ja kännitellyt. Se Aleksis Laihokin viinaan kuoli kun maksa hajosi.

Muusikko.netissä ollut juttua että jos tosissaan treenaa soittamista, alkoholia ei kannata käyttää kun se tuhoaa aivoja. Ei treenit etene kun aivoja tuhotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei ole vähähaittainen. Sen haitat kertyvät elimistöön pitkiksi ajoiksi.

Yritätkö esitellä Ir ti Huu meis ta rY:n perustajan keksimää "kannabi s rasv a teoriaa", jota ei tunneta missään muualla kuin Suomessa?

Irti Huumeista ry:n perustajan itsekeksimä teoria on siitä kätevä, että hänen ei ole koskaan tarvinnut todistaa, että hänen päästään vetämänsä teoria pitäisi paikkansa, mutta muiden olisi pitänyt kyetä todistamaan se vääräksi. Teoriaa on siis Suomessa levitetty kuin jotain uskontoa vero- ja lahjoitusvaroilla vuosikymmeniä ikäänkuin tieteellisenä faktana, vaikka kyseessä ei ole mikään tiedemaailmassa todistettu teoria, eikä sitä tunneta missään muualla maailmassa.

Huijari kyseessä.

Huumevalistusbisnes on maailmassa miljoonaluokan touhua, joten on täysin selvää, että sinne pesiytyneet huijarit pitävät loppuun asti kiinni valehtelubisneksestään.

Pekka jaksaaa ja jaksaa psykoosissa.

Hm, oikeastaan nyt kun mä mietin tätä asiaa, niin se julkisen pössyttelyn laillistaminen (täysi-ikäisille) voisi jopa olla myös etulyöntiasema niille, jotka ei käytä. Kun tarkemmin miettii esim. opinnoissa menestymistä ja työllistymisen kilpailuasemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tupakan käyttöä yritetään jatkuvasti lakkauttaminen niin olisi outoa, että alettaisiin sallia kannabiksen polttelu muille kuin syöpäsairaille tai muille kivuissa oleville.

Itse kannatan kyllä valtiolle monopolia kannabiksen valmistukseen juuri lääkekäyttöön reseptillä. Vain näin käyttöä voidaan seurata ja valvoa.

Saan päihtyä vaikka täysin tolkuttomaan tilaan alkoholilla mutta en saisi päihtyä vähemmän haitallisella kannabiksella. Tuo on ihan järjetön ratkaisu. Miten ihmeessä vähemmän haitallinen on laitonta? Valheilla kuten porttiteoria se saatiin laittomaksi ja faktoillakin sen takaisin lailliseksi saaminen on ihmeen vaikeaa.

Miksi pitää ollenkaan päihtyä?

Siksi kun siitä saa nautintoa. Ihmisillä on aina ollut halu päihtyä. Se on varsin voimakas halu taitaa olla heti kolmas ruuan ja seksin jälkeen. Kun kerta haluaa päihtyä niin eikö se ole järkevintä tehdä mahdollisimman vähähaittaisesti?

Päihtyminen ei ole mikään perustarve.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan ois siitä teposta tullu parhaita maailmassa jos ois juonu alkoholia ja kännitellyt. Se Aleksis Laihokin viinaan kuoli kun maksa hajosi.

Muusikko.netissä ollut juttua että jos tosissaan treenaa soittamista, alkoholia ei kannata käyttää kun se tuhoaa aivoja. Ei treenit etene kun aivoja tuhotaan.

Saman tekee kannabis. Aivot käy hitaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan ois siitä teposta tullu parhaita maailmassa jos ois juonu alkoholia ja kännitellyt. Se Aleksis Laihokin viinaan kuoli kun maksa hajosi.

Muusikko.netissä ollut juttua että jos tosissaan treenaa soittamista, alkoholia ei kannata käyttää kun se tuhoaa aivoja. Ei treenit etene kun aivoja tuhotaan.

Saman tekee kannabis. Aivot käy hitaalla.

Sano tuo Paul McCartneylle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tupakan käyttöä yritetään jatkuvasti lakkauttaminen niin olisi outoa, että alettaisiin sallia kannabiksen polttelu muille kuin syöpäsairaille tai muille kivuissa oleville.

Itse kannatan kyllä valtiolle monopolia kannabiksen valmistukseen juuri lääkekäyttöön reseptillä. Vain näin käyttöä voidaan seurata ja valvoa.

Saan päihtyä vaikka täysin tolkuttomaan tilaan alkoholilla mutta en saisi päihtyä vähemmän haitallisella kannabiksella. Tuo on ihan järjetön ratkaisu. Miten ihmeessä vähemmän haitallinen on laitonta? Valheilla kuten porttiteoria se saatiin laittomaksi ja faktoillakin sen takaisin lailliseksi saaminen on ihmeen vaikeaa.

Miksi pitää ollenkaan päihtyä?

Siksi kun siitä saa nautintoa. Ihmisillä on aina ollut halu päihtyä. Se on varsin voimakas halu taitaa olla heti kolmas ruuan ja seksin jälkeen. Kun kerta haluaa päihtyä niin eikö se ole järkevintä tehdä mahdollisimman vähähaittaisesti?

Päihtyminen ei ole mikään perustarve.

Siinä lukee halu ei tarve. Eikä se olisi paljon kun aikuinen saisi valita kahdesta päihteestä kummalla päihtyy. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006060418.html

Tutkimus: Viina tuhoaa aivoja vielä viikkokausia juomisen lopettamisen jälkeen.

Toipuvilla alkoholisteilla ja juopoilla rotilla tehty tutkimus osoitti, että juomisen jättämät vauriot näkyvät aivojen valkeassa aineessa ja jatkuvat vielä viikkojen päästä.

Tää liittyy kannabikseen miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan ois siitä teposta tullu parhaita maailmassa jos ois juonu alkoholia ja kännitellyt. Se Aleksis Laihokin viinaan kuoli kun maksa hajosi.

Muusikko.netissä ollut juttua että jos tosissaan treenaa soittamista, alkoholia ei kannata käyttää kun se tuhoaa aivoja. Ei treenit etene kun aivoja tuhotaan.

Tää on tätä uushihhulismia

Vierailija kirjoitti:

Näistä ei puhuta, koska ne eivät pidä paikkaansa.

näistä ei puhuta koska narkkeja hyysätään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan ois siitä teposta tullu parhaita maailmassa jos ois juonu alkoholia ja kännitellyt. Se Aleksis Laihokin viinaan kuoli kun maksa hajosi.

Muusikko.netissä ollut juttua että jos tosissaan treenaa soittamista, alkoholia ei kannata käyttää kun se tuhoaa aivoja. Ei treenit etene kun aivoja tuhotaan.

Saman tekee kannabis. Aivot käy hitaalla.

Kannabis ei hidasta aivoja edes lääkekäytössä jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on päivittäistä. Alkoholi tuhoaa aivoja, kannabis ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan ois siitä teposta tullu parhaita maailmassa jos ois juonu alkoholia ja kännitellyt. Se Aleksis Laihokin viinaan kuoli kun maksa hajosi.

Muusikko.netissä ollut juttua että jos tosissaan treenaa soittamista, alkoholia ei kannata käyttää kun se tuhoaa aivoja. Ei treenit etene kun aivoja tuhotaan.

Tää on tätä uushihhulismia

Alkoholi tuhoaa solumyrkkynä aivoja, joita yritetään harjoittelemalla kehittää. Aivot eivät kehity jos niitä tuhoaa alkoholilla.